Недавно я писал о создании методами фотолитографии поверхностей, на которых шванновские клетки располагались строго полосами.
Оказывается, ещё раньше было исследование, где с помощью того же метода создали узор в горошек, с помощью которого было установлено, что оптимальным расстоянием между адгезивными и неадегезивными зонами, минимизирующим контакты клеток между ними, является 50-90 мкм.

Микро-лунки, созданные фотолитографией. Между лунками - 90 мкм неадгезивного фторорганического полимера.

На фоне разговоров о том, что все больше патогенных бактерий приобретают устойчивость к используемым антибиотикам, и потому мы все умрем, эта статья выглядит достаточно обнадеживающей:
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)01058-8

В общем, открытый почти 70 лет назад и никому не интересный из-за своей низкой активности антибиотик вдруг оказался очень активным против спирохет (в частности, против боррелий). Наверняка это не единственный такой пример, и, наверное, за 70 лет люди успели понаоткрывать кучу таких "малоактивных" антибиотиков. Так что, если проскринить коллекцию на большем количестве патогенов, то может еще что-нибудь годное найдется.

#читаювсякоеговно

Если почитать некоторых популярных блогеров, то оказывается, что использование антибиотиков без указаний врача приравнивается к смертному греху. Мне эта точка зрения кажется несколько ограниченной. Я, например, мажу прыщи синтомициновой мазью (неплохо помогает, кстати). И что, мне реально предлагается идти к врачу за рецептом каждый раз, когда у меня на ебальнике вскакивает прыщ? Или, к примеру, иногда люди по разным причинам прутся в места, где врачей поблизости не наблюдается, и антибиотики берутся с собой на всякий случай. Мне этот подход представляется оправданным.

занятный лонгрид о действии антидепрессантов на фертильность и т. д.

Beeder, L. A., & Samplaski, M. K. (2019). Effect of antidepressant medications on semen parameters and male fertility. International Journal of Urology. doi:10.1111/iju.14111

Программный текст из разряда "накипело".
Каждый, кто занимается биотехом, знает такое явление как "проприетарные коммерческие среды".
Суть заключается в следующем - композицию классических сред (RPMI-1640, EMEM, DMEM, F12 и прочая) можно легко нагуглить, и в случае необходимости оценить их влияние на эксперимент. Например, совершенно тривиальная задача - работа с MCF-7 для оценки чего-нибудь антиракового. Большинство не заморачивается, и растит культуры на том, на чём привыкли в их лаборатории. Однако, даже замена DMEM на DMEM/F12 может повлиять на результат эксперимента - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6037242/
Но, повторюсь, состав всех этих сред можно найти.

А что делать, если вы работаете в промышленной биотехнологии? Или, что ещё хуже, занимаетесь изучением наработки терапевтических белков и векторных вирусов?
Здесь вы, согласно логике производителей сред, должны ВЕРИТЬ. Причём ещё более искренне, чем во время посещения казино.
Вы должны ВЕРИТЬ, что их Super-Duper CHO-MegaMix заставит ваши СНО вырабатывать 146% белка по сравнению с контролем, что белок будет правильно прогликозилирован и что всё будет супер-дупер.
Мне такой подход в упор не понятен, равно как и не понятно почему FDA вообще разрешает использование подобных сред в биофармацевтике. Хочешь чтоб твои мега-супер-гига-экспрессионные среды допустили к использованию - раскрывай состав.
Такая игра в партизана - контрпродуктивна. Ведь если учёный захочет оценить влияние состава среды на конечный продукт - у него ничего не получится, т.к. состав нигде не опубликован, а оценивать % содержание десятков компонентов в образце - ебанёшься.
Так и живём: состав сред известен лишь приблизительно, на уровне слухов - "А я слышал, что в Gibco AEM много глюкозы и нуклеозидов!".

Чувствительный нейрон

И снова у нас — картинка дня из свежего конкурса Nikon Small World. На сей раз — четвертое место основной призовой группы. На нем чилийская нейробиолог Паула Диас сфотографировала сенсорный нейрон эмбриона мыши. Флуоресцентная микроскопия, всего 10-кратное увеличение, а какая красота!

http://neuronovosti.ru/chuvstvitelnyj-nejron/

Credit:Paula Diaz, Pontificia Universidad Católica de Chile
MinusPain Department of Physiology Santiago, Chile

Котики, вот тут я репостнул фотку с флуоресцентной микроскопией - https://t.me/smallpharm/2123
И в личке у меня состоялся диалог с любителем квантовых точек - мол они не выгорают, в отличие от классических флуоресцентных красителей.
Так-то оно так, но проблема квантовых точек, конъюгированных с антителами, в том, что они как и любые штучки-дрючки на основе наночастиц очень любят слипаться. И вместо равномерного окрашивания мембраны очень часто получаются какие-то непрокрашенные плеши.
Кроме того, ими очень сложно покрасить внутриклеточные структуры - при классических методиках частичного растворения мембраны (пермеабилизации, как правило тритоном или низкими концентрациями SDS) они практически не пролезают вовнутрь.

Аудиальная обработка: слова отдельно, звуки отдельно

Quanta Magazine об августовской публикации в The Cell:

Оказывается, вдобавок к иерархической, мозг использует параллельную обработку какофонического массива звуков, чтобы вычленять и распознавать речь и звуки.

Новизна в том, что поток информации разделяется еще ДО первичной слуховой коры, которая, как считалось ранее, одна ответственна за все распознавание и превращение акустических репрезентаций в лингвистические.

Экспериментально нарушая работу отдельных регионов мозга исследователи обнаружили, что:

➢ Стимуляция первичной слуховой коры (primary auditory cortex) не нарушала функцию распознавания речи, но порождала звуковые галлюцинации

➢ Стимуляция верхней височной извилины (superior temporal gyrus) не нарушала восприятие звуков, но с речью были сложности "я слышу, как вы говорите, но не могу понять, что именно".

Получается, что обработка аудиальных сигналов распараллеливается на субкортикальном уровне.

https://bit.ly/3C7qc2D

#brain

Интересный факт хозяюшке на заметку - первое оружие на основе наночастиц фактически было применено ещё в Первую Мировую войну. Суть такова:
При газовых атаках применялась тактика "стрельба крестами", названная так в честь условных пометок на снарядах. Сначала проводился обстрел позиций противника снарядами с маркировкой в виде синего креста - под таким условным обозначением в кайзеровских и австро-венгерских войсках использовали соединения мышьяка. Затем проводили обстрел с помощью снарядов помеченных зелёным крестом - как правило, они снаряжались фосгеном.
Суть в том, что при разрыве снаряда с "синим крестом", арсины (дифенилхлорарсин, адамсит, люизит) конденсировались во взвесь нано- и микрочастиц, которые проходили через поры противогаза не реагируя с сорбентом - частицы были гораздо меньше размера пор.
Эти вещества обладают раздражающими свойствами и их применение должно было заставить противника снять противогазы для проведения обработки лица, слизистых оболочек и глаз. Но! Практически одновременно на позиции противника сыпались снаряды с фосгеном, который через противогаз не проходил.
Соответственно, получалась такая неприятная ситуация - люди снимали противогазы для обработки от соединений мышьяка и вдыхали фосген.

На глаза попалась интересная статья по изучению внутриклеточного ответа на интересные вещества. В "Материалах и методах" перечислены клеточные линии, которые использовались авторам.
Ну, я же человек дотошный - доебусь и до марки BSA при желании.
Смотрю, читаю, охуеваю -
https://www.perkinelmer.com/product/opioid-mu-aequozen-es-542-af

Хорошо! Кучеряво ребята устроились! Продают модифицированные линии, экспрессирующие различные рецепторы (в данном случае - мю-опиоидный) и экворин. Принцип работы таков - чем больше кальциевый ток, тем сильнее люминесцирует экворин (биолюминесцентный белок медуз). В принципе, всё логично.
Но проблема в том, что они продают фиксированное количество клеток... не способных к размножению. Скорее всего, в плазмиду встроен какой-то аналог kill switch, но с цитостатическим действием. У себя в лабе они размножают клетки в присутствии какого-то кастомного фактора роста (вернее - фактора, отключающего стоп-кран для деления в плазмиде).
Вот присылают тебе 10 млн клеток - и крутись как хочешь. С потерями при разморозке можно считать, что за ~1000 евро приобретаются 6-7 миллионов живых, функциональных, клеток, с которых ещё каким-то образом нужно получить вменяемые результаты.

Апдейт:
Похоже что "защиты" нет и авторы статьи написали про невозможность размножения клеток чтоб не попасть под нарушения соглашения при покупке, которое прямо запрещает попытки экспансии купленных клеток.

Апдейт 2:
Нет, защита от размножения всё-таки есть - покопавшись в документации к этому эссею я нашёл упоминание о том, что клетки подвергаются гамма-облучению.

С московской конференции биохакеров убрали доклад о пересадке головы из-за неэтичности темы.

19 октября на ВДНХ прошла Biohacking Conference Moscow. Изначально в программу включили лекцию футуролога Данилы Медведева и предпринимателя Петра Кондаурова о трансплантологии. Вещать должны были о том, что ещё великий и ужасный Демихов в 50-е годы проводил опыты по подсаживанию голов одних животных другим. А сейчас и технологии, и медицина так развились, что можно возобновить попытки.

Но среди биохакеров нашлись люди ранимые и неготовые к таким экспериментам. Они пожаловались на неэтичность темы. Организаторы решили не рисковать и сняли доклад из программы. Кондауров и Медведев посчитали этот шаг антинаучным, но рук не опустили: планируют доказать свою правду не словом, а делом. Кроме них работы по пересадке головы в Китае ведут Серджио Канаверо (про него мы рассказывали в нашей документалке) и Жень Сяопин.

одна голова хорошо, а две — травмируют психику

А вот кстати разбор статьи, о которой я упоминал тут - https://t.me/smallpharm/2130

Статья с длинным названием - "In vitro characterization of new psychoactive substances at the m-opioid, CB1, 5HT1A, and 5HT2A receptors—On-target receptor potency and efficacy, and off-target effects", 2020 год. Статья посвящена скринингу внутриклеточного ответа на различные интересные соединения.
Сразу оговорюсь:
1) Высокая внутренняя активность не означает высокую психотомиметическую активность. Ни одно психоактивное соединение не действует только на один тип (или подтип) рецепторов. Тот же ЛСД (который использовалось в качестве эталона) является дикой шлюшкой в отношении профиля связывания.
2) За меру активации рецепторов брали повышение уровня ионов кальция, которую измеряли с помощью клеток-репортеров экспрессирующих рецептор интереса + экворин. О повышении уровня кальция судили по повышению люминесценции (с помощью окисления целентеразина экворином, активность которого уже регулируется уровнем ионов кальция).
3) В посте-анонсе я упоминал, что могу доебаться до марки BSA - это сделано не случайно. В среду для клеток перед анализом добавляется BSA, причем не простой, а protease-free, от Сигмы.
4) В статье не указано, какой из вариантов мю-опиоидных рецепторов экспрессируется в CHO-K1 - т.к. существует до десятка форм, существующих благодаря альтернативному сплайсингу.

Что касается результатов: для скрининга соединений на активность в отношении мю-опиоидных рецепторов в качестве соединения-эталона был выбран обычный советский фентанил - его, с большим отрывом на порядок, победил 2-фторфентанил. И интересное замечание - при малых концентрациях такой монстр как карфентанил проигрывает обычному фентанилу, но при повышении коцентрации карфентанил быстро превосходит фентанил в активности.
Ещё интересные выводы по опиоидам - такое соединение как фуранилфентанил, вполне возможно, является лишь частичным мю-агонистом, т.к. даже при повышении концентрации максимально возможная активность составляет лишь 50% от морфина.

При изучении активности в отношении 5HT2A-рецепторов картина, в целом, ожидаемая - бромо-драгонфлай и нБОМы превосходят ЛСД по активности. Единственное, что меня удивило - это то, что 25N-nBOMe оказался идеальным лигандом, с т.з. внутриклеточного ответа. Один мой знакомый токарь-многостаночник начал своё знакомство с психотомиметиками именно с этого вещества - и его рассказы и воспоминания подтверждают высокую активность этого соединения лишь частично.

Интерес представляет секция по оффтаргет эффектам. Там скринили, например, 25I-nBOMe в отношении мю-опиоидных рецепторов - и ВНЕЗАПНО, эта активность у него есть! Пусть и небольшая.

Жалко, что не провели полного перекрёстного тестирования всех соединений на всех клеточных линиях - я, конечно, понимаю, что это дорого, но тогда эти результаты были бы ещё ценнее.
Сама статья постом ниже.