Нашёл в архивах недописанный древний текст, предназначавшийся для медача.
Enjoy!
Данный текст пишется по очень тёплой просьбе создателя медача для популяризации самостоятельного изучения крайне интересных областей медико-биологической науки. Не важно кто ты, уважаемый читатель, но я буду исходить из предположения что ты только начал изучать медицину или биологию.
С данной областью, нейрохимией, всё в нашем богоспасаемом отечестве очень печально – хорошие специалисты водятся максимум в трёх-четырёх местах. Об изучении данной области науки в медицинских учебных заведениях и на хим-/биофаках нашей необъятной и говорить страшно. С одной стороны – это вполне нормальная ситуация, так как учебные программы ставят своей целью дать лишь основы, от которых студент уже самостоятельно может оттолкнуться в сторону изучения интересующей его темы. С другой – даже сами преподаватели порой являются «заложниками» своих научных школ, так как вам всем знакома ситуация, когда в таком-то ВУЗе на такой-то кафедре традиционно занимались именно какой-то одной темой, а шаг влево, шаг вправо – расстрел или «идите молодой человек в профильный институт курсовую писать, у нас этим не занимаются».
Всеобщая развитость — это хорошо конечно, но увы – при том, что узкие области разрастаются в отдельные науки, сужения специализации не избежать. Например, это уже произошло во многих европейских университетах – так, в Queen Mary University of London, выделен отдельный бакалавриат по нейронаукам. Причём, что характерно, там учат именно науке, а не физкультуре, обществознанию, культурологии, правоведению, менеджменту организации предприятия и прочей ереси, благодаря чему они способны подготовить хорошего специалиста всего за 3 года. С программой можно ознакомиться здесь - https://www.qmul.ac.uk/undergraduate/coursefinder/courses/2019/neuroscience/ см. вкладку Structure.
Аналогичная ситуация на континенте и в колониях. Только у нас, к большому сожалению, ещё пытаются растить специалистов по всему и ничему ;) Это во многом системная проблема, и ихтиологи занимающиеся раком могут быть только в СНГ. Во время выбора будущей специальности для изучения на молодых людей давит страх армии, а на девушек – общественное мнение и МАМКА-БАБКА которые намекают на повышение её цены на рынке футбольных болельщиц с помощью диплома. В таких условиях рационально решить и выбрать свою будущую специальность практически невозможно.
Enjoy!
Данный текст пишется по очень тёплой просьбе создателя медача для популяризации самостоятельного изучения крайне интересных областей медико-биологической науки. Не важно кто ты, уважаемый читатель, но я буду исходить из предположения что ты только начал изучать медицину или биологию.
С данной областью, нейрохимией, всё в нашем богоспасаемом отечестве очень печально – хорошие специалисты водятся максимум в трёх-четырёх местах. Об изучении данной области науки в медицинских учебных заведениях и на хим-/биофаках нашей необъятной и говорить страшно. С одной стороны – это вполне нормальная ситуация, так как учебные программы ставят своей целью дать лишь основы, от которых студент уже самостоятельно может оттолкнуться в сторону изучения интересующей его темы. С другой – даже сами преподаватели порой являются «заложниками» своих научных школ, так как вам всем знакома ситуация, когда в таком-то ВУЗе на такой-то кафедре традиционно занимались именно какой-то одной темой, а шаг влево, шаг вправо – расстрел или «идите молодой человек в профильный институт курсовую писать, у нас этим не занимаются».
Всеобщая развитость — это хорошо конечно, но увы – при том, что узкие области разрастаются в отдельные науки, сужения специализации не избежать. Например, это уже произошло во многих европейских университетах – так, в Queen Mary University of London, выделен отдельный бакалавриат по нейронаукам. Причём, что характерно, там учат именно науке, а не физкультуре, обществознанию, культурологии, правоведению, менеджменту организации предприятия и прочей ереси, благодаря чему они способны подготовить хорошего специалиста всего за 3 года. С программой можно ознакомиться здесь - https://www.qmul.ac.uk/undergraduate/coursefinder/courses/2019/neuroscience/ см. вкладку Structure.
Аналогичная ситуация на континенте и в колониях. Только у нас, к большому сожалению, ещё пытаются растить специалистов по всему и ничему ;) Это во многом системная проблема, и ихтиологи занимающиеся раком могут быть только в СНГ. Во время выбора будущей специальности для изучения на молодых людей давит страх армии, а на девушек – общественное мнение и МАМКА-БАБКА которые намекают на повышение её цены на рынке футбольных болельщиц с помощью диплома. В таких условиях рационально решить и выбрать свою будущую специальность практически невозможно.
Литература, теоретический курс.
Начать я рекомендую с книги Тейлора – «Основы органической химии для студентов нехимических специальностей».
http://vk.com/wall-36914872_2112
*Опциональный перк – если ты решил немножечко отморозиться по оргхимии и сделать так, что бы тебя уважали коллеги, парни хотели стать тобой, а девушки хотели быть с тобой – ознакомься с «Органикумом» http://vk.com/wall-36914872_4676 - только осторожно, береги свой мозг и время
** Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2142 «Основы медицинской химии» Граник В.Г., можешь взять себе пирожок на полочке, если поймёшь почему дитиопирацетам не пошёл в практику.
*** Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_4875 «Синтез основных лекарственных средств» Вартанян Р.С. – по сути реферативный сборник методик синтеза интересных веществ, не злоупотреблять.
После прочтения Тейлора (выучить как Отче Наш!) можно приступать к биохимии, к довольно хардкорному трёхтомнику Ленинджера –
https://vk.com/wall-36914872_1788
Теперь тебя, уважаемый читатель, слова вроде «циклопентанпергидрофенантрен» не пугают. Ты можешь взять перерыв, почитывая различные статейки на пабмеде или элементах.
*Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2731 «Оксфордский справочник по клинической фармакологии и фармакотерапии» Д.Г. Грэхам-Смит – почитай, на чём учатся Люди.
Потом соберись – тебе предстоит освоить двухтомник «Базисная и клиническая фармакология» Катцунга. http://vk.com/wall-36914872_1917
Освоил? Знаешь теперь как пытать своих врагов с помощью сукцинилхолина, ИВЛ и вскрытия заживо? Поздравляю! Теперь рекомендую сосредоточиться на нейросаенсе – «От нейрона к мозгу» Николлса. https://vk.com/wall-36914872_1784
Как только осилишь эту Библию, то рекомендую отдохнуть и предаться классическому и лёгкому чтиву –
http://vk.com/wall-36914872_2775
"Психотомиметики" Г. И. Мильштейн, Л. И. Спивак
"Фармакология адамантанов" И. С. Морозов
"Лекарственные психозы и психотомиметические вещества" Г. В. Столяров
Довольно весёлые книжки, где описаны трипы под амфетамином для 7-летних мальчиков с назофарингитом и делирий с небом из бутылок водки.
И ещё, прочитай вот эту книгу - http://vk.com/wall-36914872_2124 «Военная токсикология, радиобиология и медицинская защита» Куценко С.А., Бутомо Н.В.,Гребенюк А.Н, она даст хорошее понимание связи нарушений работы основных систем организма и клинических изменений. Пусть название не смущает тебя, в книге довольно хорошо описаны не только механизмы действия отравляющих веществ, но и дано довольно глубокое описание нарушенных процессов в норме.
Начать я рекомендую с книги Тейлора – «Основы органической химии для студентов нехимических специальностей».
http://vk.com/wall-36914872_2112
*Опциональный перк – если ты решил немножечко отморозиться по оргхимии и сделать так, что бы тебя уважали коллеги, парни хотели стать тобой, а девушки хотели быть с тобой – ознакомься с «Органикумом» http://vk.com/wall-36914872_4676 - только осторожно, береги свой мозг и время
** Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2142 «Основы медицинской химии» Граник В.Г., можешь взять себе пирожок на полочке, если поймёшь почему дитиопирацетам не пошёл в практику.
*** Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_4875 «Синтез основных лекарственных средств» Вартанян Р.С. – по сути реферативный сборник методик синтеза интересных веществ, не злоупотреблять.
После прочтения Тейлора (выучить как Отче Наш!) можно приступать к биохимии, к довольно хардкорному трёхтомнику Ленинджера –
https://vk.com/wall-36914872_1788
Теперь тебя, уважаемый читатель, слова вроде «циклопентанпергидрофенантрен» не пугают. Ты можешь взять перерыв, почитывая различные статейки на пабмеде или элементах.
*Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2731 «Оксфордский справочник по клинической фармакологии и фармакотерапии» Д.Г. Грэхам-Смит – почитай, на чём учатся Люди.
Потом соберись – тебе предстоит освоить двухтомник «Базисная и клиническая фармакология» Катцунга. http://vk.com/wall-36914872_1917
Освоил? Знаешь теперь как пытать своих врагов с помощью сукцинилхолина, ИВЛ и вскрытия заживо? Поздравляю! Теперь рекомендую сосредоточиться на нейросаенсе – «От нейрона к мозгу» Николлса. https://vk.com/wall-36914872_1784
Как только осилишь эту Библию, то рекомендую отдохнуть и предаться классическому и лёгкому чтиву –
http://vk.com/wall-36914872_2775
"Психотомиметики" Г. И. Мильштейн, Л. И. Спивак
"Фармакология адамантанов" И. С. Морозов
"Лекарственные психозы и психотомиметические вещества" Г. В. Столяров
Довольно весёлые книжки, где описаны трипы под амфетамином для 7-летних мальчиков с назофарингитом и делирий с небом из бутылок водки.
И ещё, прочитай вот эту книгу - http://vk.com/wall-36914872_2124 «Военная токсикология, радиобиология и медицинская защита» Куценко С.А., Бутомо Н.В.,Гребенюк А.Н, она даст хорошее понимание связи нарушений работы основных систем организма и клинических изменений. Пусть название не смущает тебя, в книге довольно хорошо описаны не только механизмы действия отравляющих веществ, но и дано довольно глубокое описание нарушенных процессов в норме.
VK
Brain Junk. Пост со стены.
Основы органической химии для студентов нехимических специальностей
Тейлор Г.
Учебное посо... Смотрите полностью ВКонтакте.
Тейлор Г.
Учебное посо... Смотрите полностью ВКонтакте.
❤2
На данном этапе рекомендую углубиться в нейрохимию, о, кстати есть книга с таким же названием за авторством Ашмарина – «Нейрохимия» http://vk.com/wall-36914872_3023
*Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_4936 «Фармакологическая регуляция психических процессов», Лаврецкая Э. Ф.
**Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2561 «Нейропсихофармакология антагонистов NMDA-рецепторов» Беспалов А.Ю., Звартау Э.Э., тут я рекомендую чуточку остановиться и посмотреть – а надо ли оно тебе?
***Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2849 Нейропептид-морфиновые рецепторы Зайцев С.В., Ярыгин К.Н., Варфоломеев С.Д. – давай углубимся? А ты знал, дорогой читатель, что анальгетики можно получать в E. Coli?
Там ты глубже узнаешь о работе мозга на уровне отдельных молекул, но тебе же надо знать больше, не так ли, маленький медачер? И вот специально для тебя есть две довольно лёгких книги Гомазкова –
http://vk.com/wall-36914872_4656 «Нейротрофическая регуляция и стволовые клетки мозга»
http://vk.com/wall-36914872_2609 «Старение мозга и нейротрофическая терапия»
Там ты поймёшь, почему Церебролизин СНГшного производства не работает ;)
*Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_4936 «Фармакологическая регуляция психических процессов», Лаврецкая Э. Ф.
**Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2561 «Нейропсихофармакология антагонистов NMDA-рецепторов» Беспалов А.Ю., Звартау Э.Э., тут я рекомендую чуточку остановиться и посмотреть – а надо ли оно тебе?
***Опциональный перк - http://vk.com/wall-36914872_2849 Нейропептид-морфиновые рецепторы Зайцев С.В., Ярыгин К.Н., Варфоломеев С.Д. – давай углубимся? А ты знал, дорогой читатель, что анальгетики можно получать в E. Coli?
Там ты глубже узнаешь о работе мозга на уровне отдельных молекул, но тебе же надо знать больше, не так ли, маленький медачер? И вот специально для тебя есть две довольно лёгких книги Гомазкова –
http://vk.com/wall-36914872_4656 «Нейротрофическая регуляция и стволовые клетки мозга»
http://vk.com/wall-36914872_2609 «Старение мозга и нейротрофическая терапия»
Там ты поймёшь, почему Церебролизин СНГшного производства не работает ;)
VK
Brain Junk
#помойка_книги
Нейрохимия
Ашмарин И.П.
Авторы учебника «Нейрохимия» стремились максимально использовать опыт преподавания нейрохимии на кафедре биохимии Ленинградского Государственного Университета и на кафедре физиологии человека и животных Московского…
Нейрохимия
Ашмарин И.П.
Авторы учебника «Нейрохимия» стремились максимально использовать опыт преподавания нейрохимии на кафедре биохимии Ленинградского Государственного Университета и на кафедре физиологии человека и животных Московского…
❤2
Литература, методы.
http://vk.com/wall-36914872_3043 Теория и практика иммуноферментного анализа Егоров А.М. – классическая книга по ИФА, метод применяется везде, вот реально везде.
Так уж получилось, что исторически современные нейронауки вышли из гистологии и красивых рисунков Рамона и Кахаля (это один человек, если что):
http://vk.com/wall-36914872_6860 Основы гистологической техники. -Д.Э, Коржевский А.В. Гиляров
http://vk.com/wall-36914872_3020 Основы гистохимии Луппа Х.
http://vk.com/wall-36914872_6088 Immunohistochemical Staining Methods
Fifth Edition
Данный навык понадобится тебе, когда ты поймёшь, что нужных антител у тебя нету:
https://vk.com/wall-36914872_7560 Аффинная хроматография. Методы
Под ред. П.Дина, У.Джонсона, Ф.Мидла
Если ты идёшь в фармакологию и нейрофизиологию одновременно, то это может тебе пригодиться (осторожно – много физики):
http://vk.com/wall-36914872_4153 Расчетные методы прогноза биологической активности органических соединений
Иванов В.В, Слета Л.А.
Этот классический труд понадобится тебе для пересчёта данных с животных на человека (если не дай Б-же твоё творение дойдёт до клинических испытаний):
http://vk.com/wall-36914872_3278 Экстраполяция токсикологических данных с животных на человека Красовский Г.Н., Рахманин Ю.А., Егорова Н.А.
http://vk.com/wall-36914872_3043 Теория и практика иммуноферментного анализа Егоров А.М. – классическая книга по ИФА, метод применяется везде, вот реально везде.
Так уж получилось, что исторически современные нейронауки вышли из гистологии и красивых рисунков Рамона и Кахаля (это один человек, если что):
http://vk.com/wall-36914872_6860 Основы гистологической техники. -Д.Э, Коржевский А.В. Гиляров
http://vk.com/wall-36914872_3020 Основы гистохимии Луппа Х.
http://vk.com/wall-36914872_6088 Immunohistochemical Staining Methods
Fifth Edition
Данный навык понадобится тебе, когда ты поймёшь, что нужных антител у тебя нету:
https://vk.com/wall-36914872_7560 Аффинная хроматография. Методы
Под ред. П.Дина, У.Джонсона, Ф.Мидла
Если ты идёшь в фармакологию и нейрофизиологию одновременно, то это может тебе пригодиться (осторожно – много физики):
http://vk.com/wall-36914872_4153 Расчетные методы прогноза биологической активности органических соединений
Иванов В.В, Слета Л.А.
Этот классический труд понадобится тебе для пересчёта данных с животных на человека (если не дай Б-же твоё творение дойдёт до клинических испытаний):
http://vk.com/wall-36914872_3278 Экстраполяция токсикологических данных с животных на человека Красовский Г.Н., Рахманин Ю.А., Егорова Н.А.
VK
Brain Junk. Пост со стены.
#помойка_книги
Теория и практика иммуноферментного анализа
Егоров А.М.
Иммуноферментны... Смотрите полностью ВКонтакте.
Теория и практика иммуноферментного анализа
Егоров А.М.
Иммуноферментны... Смотрите полностью ВКонтакте.
❤1
А теперь, немного общих слов –
1) Никогда не бросай это дело, однажды начав. Всегда ищи новые статьи по интересующим тебя тематикам, пусть даже они будут невообразимо узкие (как сериновый карман АцХЭ). Не пренебрегай короткими заметками, но и не бойся толстых монографий. В качестве хобби рекомендую выбрать какую-нибудь тему и следить за ней, ты даже не обязательно можешь по ней работать. Это упражнение на внимательность очень полезно в случае новых или «возрождённых» тематик, по которым на протяжении нескольких лет не было публикаций, а потом они внезапно начинают появляться, пусть лишь и от одной единственной научной группы. Сотвори себе кумира, чтобы не расслабляться.
2) Всегда доходи до сути – если увидишь в новостях сообщение о том, что «Британские учёные открыли новое свойство мозга…» то беги в оригинальную статью, а оттуда – на пабмед. Как только найдёшь полнотекстовую версию – особое внимание удели разделу «Материалы и методы», уверяю тебя – со временем ты начнёшь читать этот раздел в статьях вместо утренних анекдотов из смешных пабликов с картинками. Не чурайся рассматривать таким образом даже откровенно трешовые статьи, в которых описывалась электрофизиологическая активность заформалиненого среза мозга. Если ты не социофоб, то в качестве бонуса можешь найти авторов таких лютых статей и написать им на researchgate, устроив допрос в личных сообщениях.
3) Не бойся спрашивать. За спрос – не бьют. Если тебе понадобится полнотекстовая версия статьи или глава из книги, которых невозможно достать даже с помощью sci-hub’a – не беда, напиши напрямую авторам. Они, как правило, в подавляющем своём большинстве очень милые и вежливые люди, и даже такие корифеи как Дэвид Николс вполне могут уделить пару минут что бы ответить на твоё письмо. Так уж сложилось, что в пределах СНГ нейрохимия твёрдо ассоциируется с запрещёнными роскомнадзором веществами, так что даже у серьёзных научных сотрудников упоминание радиоактивного DOI может вызвать небольшую ухмылку на лице. Не пренебрегай заходить иногда на wild side русской фармакологии – различные сообщества, где описывают ощущения и последствия применения интересных веществ не прошедших многоцентровые двойные слепые плацебо-контролируемые исследования согласно нормам GCP, иногда там всплывает довольно интересная информация относительно клинической картины при изменении гомеостаза мозга.
4) Изучай смежные области – список литературы может быть не полон. С вероятностью стремящейся к единице, тебе придётся на практике овладеть джентельменским набором навыков молекулярной биологии и биохимии – ИФА, ИГХ, ПЦР, выделение и очистка ДНК/РНК/белков, клеточным культивированием. Конечно, дорогой читатель, ты можешь возразить – ведь есть видеоуроки, но они не дадут тебе нужного уровня уверенности в своих действиях и так называемого «чувства методики». И вообще, видеогайды – харам! Использовать их можно только в случае если в вашем учреждении вообще никто не работал по данной методике. Если твои задумки подразумевают проведение «острых опытов» или опыты на первичных клеточных культурах, то в довесок нужно будет освоить методики работы с животными. Для людей с прямыми руками также к изучению предлагаю гистологические методы, но тут необходим сенсей с прямыми руками и большим опытом работы.
5) Не бойся ежегодно ломать свои взгляды на какой-либо процесс. Всегда найдётся статья свежее, которая объявляет лишь об «уточнении» рассматриваемого в старой статье механизма, но по факту переворачивает его восприятие с ног на голову.
6) Постарайся систематизировать свои знания. Современная нейробиология – невероятно атомизированная наука, где люди занимающиеся одной темой, могут лишь отдалённо знать о предмете изучения другой темы. Собирать полученные знания в одну цельную картину довольно трудно, но необходимо.
1) Никогда не бросай это дело, однажды начав. Всегда ищи новые статьи по интересующим тебя тематикам, пусть даже они будут невообразимо узкие (как сериновый карман АцХЭ). Не пренебрегай короткими заметками, но и не бойся толстых монографий. В качестве хобби рекомендую выбрать какую-нибудь тему и следить за ней, ты даже не обязательно можешь по ней работать. Это упражнение на внимательность очень полезно в случае новых или «возрождённых» тематик, по которым на протяжении нескольких лет не было публикаций, а потом они внезапно начинают появляться, пусть лишь и от одной единственной научной группы. Сотвори себе кумира, чтобы не расслабляться.
2) Всегда доходи до сути – если увидишь в новостях сообщение о том, что «Британские учёные открыли новое свойство мозга…» то беги в оригинальную статью, а оттуда – на пабмед. Как только найдёшь полнотекстовую версию – особое внимание удели разделу «Материалы и методы», уверяю тебя – со временем ты начнёшь читать этот раздел в статьях вместо утренних анекдотов из смешных пабликов с картинками. Не чурайся рассматривать таким образом даже откровенно трешовые статьи, в которых описывалась электрофизиологическая активность заформалиненого среза мозга. Если ты не социофоб, то в качестве бонуса можешь найти авторов таких лютых статей и написать им на researchgate, устроив допрос в личных сообщениях.
3) Не бойся спрашивать. За спрос – не бьют. Если тебе понадобится полнотекстовая версия статьи или глава из книги, которых невозможно достать даже с помощью sci-hub’a – не беда, напиши напрямую авторам. Они, как правило, в подавляющем своём большинстве очень милые и вежливые люди, и даже такие корифеи как Дэвид Николс вполне могут уделить пару минут что бы ответить на твоё письмо. Так уж сложилось, что в пределах СНГ нейрохимия твёрдо ассоциируется с запрещёнными роскомнадзором веществами, так что даже у серьёзных научных сотрудников упоминание радиоактивного DOI может вызвать небольшую ухмылку на лице. Не пренебрегай заходить иногда на wild side русской фармакологии – различные сообщества, где описывают ощущения и последствия применения интересных веществ не прошедших многоцентровые двойные слепые плацебо-контролируемые исследования согласно нормам GCP, иногда там всплывает довольно интересная информация относительно клинической картины при изменении гомеостаза мозга.
4) Изучай смежные области – список литературы может быть не полон. С вероятностью стремящейся к единице, тебе придётся на практике овладеть джентельменским набором навыков молекулярной биологии и биохимии – ИФА, ИГХ, ПЦР, выделение и очистка ДНК/РНК/белков, клеточным культивированием. Конечно, дорогой читатель, ты можешь возразить – ведь есть видеоуроки, но они не дадут тебе нужного уровня уверенности в своих действиях и так называемого «чувства методики». И вообще, видеогайды – харам! Использовать их можно только в случае если в вашем учреждении вообще никто не работал по данной методике. Если твои задумки подразумевают проведение «острых опытов» или опыты на первичных клеточных культурах, то в довесок нужно будет освоить методики работы с животными. Для людей с прямыми руками также к изучению предлагаю гистологические методы, но тут необходим сенсей с прямыми руками и большим опытом работы.
5) Не бойся ежегодно ломать свои взгляды на какой-либо процесс. Всегда найдётся статья свежее, которая объявляет лишь об «уточнении» рассматриваемого в старой статье механизма, но по факту переворачивает его восприятие с ног на голову.
6) Постарайся систематизировать свои знания. Современная нейробиология – невероятно атомизированная наука, где люди занимающиеся одной темой, могут лишь отдалённо знать о предмете изучения другой темы. Собирать полученные знания в одну цельную картину довольно трудно, но необходимо.
👍3❤2
Наставления для изучения нейронаук, резюмируя -
Часть 1 - https://t.me/smallpharm/1891
Часть 2 - https://t.me/smallpharm/1892
Часть 3 - https://t.me/smallpharm/1893
Часть 4 - https://t.me/smallpharm/1894
Часть 5 - https://t.me/smallpharm/1895
Часть 1 - https://t.me/smallpharm/1891
Часть 2 - https://t.me/smallpharm/1892
Часть 3 - https://t.me/smallpharm/1893
Часть 4 - https://t.me/smallpharm/1894
Часть 5 - https://t.me/smallpharm/1895
Telegram
Zmall Pharma
Нашёл в архивах недописанный древний текст, предназначавшийся для медача.
Enjoy!
Данный текст пишется по очень тёплой просьбе создателя медача для популяризации самостоятельного изучения крайне интересных областей медико-биологической науки. Не важно кто…
Enjoy!
Данный текст пишется по очень тёплой просьбе создателя медача для популяризации самостоятельного изучения крайне интересных областей медико-биологической науки. Не важно кто…
Zmall Pharma pinned «Наставления для изучения нейронаук, резюмируя - Часть 1 - https://t.me/smallpharm/1891 Часть 2 - https://t.me/smallpharm/1892 Часть 3 - https://t.me/smallpharm/1893 Часть 4 - https://t.me/smallpharm/1894 Часть 5 - https://t.me/smallpharm/1895»
Forwarded from Холархия
Пара слов о популяризации науки
Популяризация науки — явление исключительно колониальное. Ухоженные академики из первого мира с красивыми корочками заокеанских университетов и горящие глазами дропауты оттуда же вещают немытому простонародью с капустой в бороде: «Всё будет хорошо, расслабься, человечество! Пророки нового мира в здании!»
Подобно древним брахманам, певшим саги о Вишну и Индре, они поют саги про героические свершения Фейнмана, Докинза и Джеймса Уотсона. Если Вишну и Индра, победив асуров, освободили Lebensraum, то Норман Борлауг и Александр Флеминг смогли человечество прокормить и подлечить, а Фарадей и Фейнман дали свет и ядерный огонь. Респект таким пацанам. Круто, неиронично. Но я совершенно не зря сравниваю популяризацию науки с мифами, житиями святых и героическим эпосом. И сравнение моё не в пользу популяризации науки.
Эпос, жития и мифы зарождались органически в течение многих тысяч лет и стали основой для человеческой культуры. Они не имеют и никогда не имели своей собственной политической окраски, хоть и могли быть использованы различными политическими силами для иллюстрации и пропаганды своих точек зрения. Научные факты тоже не имеют политической окраски и тоже могут использоваться различными политическими силами. В чём разница?
Эпос, жития и мифы — истории невероятные. Ты можешь сколько угодно их переиспользовать, но с тем же успехом можешь апеллировать к «Гарри Поттеру» (прочитай уже другую книжку). Напротив, дилетантское, урезанное изложение (потенциально ошибочных) научных открытий имеет претензию на читательское доверие. Если в хорошей вымышленной истории важен suspension of disbelief, чтобы читателю понравилось, то пафос просветителя позволяет это обойти. В итоге няшить электорат пропагандой в 100500 граций достаточно легко. Используя популяризацию науки, пропаганда делает хитрый финт ушами: кормит своими тейками под видом научной истины.
Немного злободневного. Чем эпидемия ковида искренне позабавила, так это тем, что уже полтора года всё человечество выживает на переднем крае реальной науки, со всеми вытекающими. Никто ничего не знает; никто не знает, что произойдёт; никто не знает, что делать; взаимоисключающие гипотезы с примерно одинаковым количеством свидетельств в пользу каждой. Если хорошенько отрефлексировать эпидемию ковида и переобувания официальных лиц, популяризаторов науки и прочих лентачей с медузами, то можно получить представление о работе науки куда более объёмное и полное, чем после чтения свежей Аси Казанцевой.
И эта картина сильно отличается от предлагаемой. Наука — это вам не истории о свершениях древних русов, не рассказы о волшебной красоте математики и биологии, не хитрые теории, которые потом превращаются в киловатты энергии и гигагерцы тактовой частоты процессоров. Это не история о победе Человека над Природой.
Наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Сущность вне пределов всякого разумения. Майнинг знаний, не зависящий от человека, использующий людей лишь в качестве видеокарт для подсчёта хеша. Наука не отвечает на все вопросы, которые перед ней поставили. Она не делает жизнь людей лучше. Она не контролируется государственными и негосударственными организациями, её выводы НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЮТСЯ ни футурологами, ни картами Таро. Наука не имеет никакого отношения к желаниям и настроениям креатур органической жизни.
Тот факт, что периодически научные открытия улучшают человеческую жизнь, не говорит о том, что у науки есть некоторая высокая цель улучшить человеческую жизнь. Эта цель может быть у некоторых учёных, наука же полностью равнодушна к страданиям или благополучию москитов, крыс, вшей, собак, людей, лошадей, птеродактилей, деревьев, грибов или разных других форм биологической динамики. Понимание этого избавляет от навязчивого желания использовать вумные новучные обоснования, делая пропагандистский финт ушами бесполезным. Забудьте про свечу во тьме. Есть лишь мир, полный демонов.
Автор @biolapki — специально для Карго-альянса.
Подписаться | Написать нам | Поддержать
Популяризация науки — явление исключительно колониальное. Ухоженные академики из первого мира с красивыми корочками заокеанских университетов и горящие глазами дропауты оттуда же вещают немытому простонародью с капустой в бороде: «Всё будет хорошо, расслабься, человечество! Пророки нового мира в здании!»
Подобно древним брахманам, певшим саги о Вишну и Индре, они поют саги про героические свершения Фейнмана, Докинза и Джеймса Уотсона. Если Вишну и Индра, победив асуров, освободили Lebensraum, то Норман Борлауг и Александр Флеминг смогли человечество прокормить и подлечить, а Фарадей и Фейнман дали свет и ядерный огонь. Респект таким пацанам. Круто, неиронично. Но я совершенно не зря сравниваю популяризацию науки с мифами, житиями святых и героическим эпосом. И сравнение моё не в пользу популяризации науки.
Эпос, жития и мифы зарождались органически в течение многих тысяч лет и стали основой для человеческой культуры. Они не имеют и никогда не имели своей собственной политической окраски, хоть и могли быть использованы различными политическими силами для иллюстрации и пропаганды своих точек зрения. Научные факты тоже не имеют политической окраски и тоже могут использоваться различными политическими силами. В чём разница?
Эпос, жития и мифы — истории невероятные. Ты можешь сколько угодно их переиспользовать, но с тем же успехом можешь апеллировать к «Гарри Поттеру» (прочитай уже другую книжку). Напротив, дилетантское, урезанное изложение (потенциально ошибочных) научных открытий имеет претензию на читательское доверие. Если в хорошей вымышленной истории важен suspension of disbelief, чтобы читателю понравилось, то пафос просветителя позволяет это обойти. В итоге няшить электорат пропагандой в 100500 граций достаточно легко. Используя популяризацию науки, пропаганда делает хитрый финт ушами: кормит своими тейками под видом научной истины.
Немного злободневного. Чем эпидемия ковида искренне позабавила, так это тем, что уже полтора года всё человечество выживает на переднем крае реальной науки, со всеми вытекающими. Никто ничего не знает; никто не знает, что произойдёт; никто не знает, что делать; взаимоисключающие гипотезы с примерно одинаковым количеством свидетельств в пользу каждой. Если хорошенько отрефлексировать эпидемию ковида и переобувания официальных лиц, популяризаторов науки и прочих лентачей с медузами, то можно получить представление о работе науки куда более объёмное и полное, чем после чтения свежей Аси Казанцевой.
И эта картина сильно отличается от предлагаемой. Наука — это вам не истории о свершениях древних русов, не рассказы о волшебной красоте математики и биологии, не хитрые теории, которые потом превращаются в киловатты энергии и гигагерцы тактовой частоты процессоров. Это не история о победе Человека над Природой.
Наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Сущность вне пределов всякого разумения. Майнинг знаний, не зависящий от человека, использующий людей лишь в качестве видеокарт для подсчёта хеша. Наука не отвечает на все вопросы, которые перед ней поставили. Она не делает жизнь людей лучше. Она не контролируется государственными и негосударственными организациями, её выводы НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЮТСЯ ни футурологами, ни картами Таро. Наука не имеет никакого отношения к желаниям и настроениям креатур органической жизни.
Тот факт, что периодически научные открытия улучшают человеческую жизнь, не говорит о том, что у науки есть некоторая высокая цель улучшить человеческую жизнь. Эта цель может быть у некоторых учёных, наука же полностью равнодушна к страданиям или благополучию москитов, крыс, вшей, собак, людей, лошадей, птеродактилей, деревьев, грибов или разных других форм биологической динамики. Понимание этого избавляет от навязчивого желания использовать вумные новучные обоснования, делая пропагандистский финт ушами бесполезным. Забудьте про свечу во тьме. Есть лишь мир, полный демонов.
Автор @biolapki — специально для Карго-альянса.
Подписаться | Написать нам | Поддержать
Forwarded from Shower Thoughts 🚿
When you learn about cell biology, it’s really just your cells becoming self-aware.
Работа в выходные be like: "да там дел всего ничего, приду к обеду, часа три работы и пойду домой"
@
ВЫХОДИШЬ В ДЕВЯТЬ ВЕЧЕРА
@
ВЫХОДИШЬ В ДЕВЯТЬ ВЕЧЕРА
Forwarded from Кружок Пейпеца
Telegraph
Ангедония - ключевой хаб сети симптомов
Среди пациентов растет запрос на разрешение симптомов, связанных со снижением субъективного гедонического отклика на различные подкрепляющие стимулы: "не получаю удовольствие от музыки, которая мне всегда нравилась", "не могу насладиться вкусной пищей/сексом/игрой…
Forwarded from Neuroslut 🐆🍉🌻
Клетка твоей жирной мамаши
#circuits
Вот мы знаем о концептуальной "клетке бабушки" - т. н. гностическом нейроне как апогее локалистического подхода к нейронауке (вероятно, вы его знаете по кличке "нейрон Дженнифер Энистон". Вероятно, у вас сейчас даже заактивничал нейрон, который отвечает за воспоминание о нейроне Дж. Энистон, ха-ха). Это всего лишь концепция, которая может не быть, а может и быть истиной, если быть грубым, по двум причинам: 1)мы не можем экспериментально проверить все возможные в принципе стимулы, чтобы точно знать, что записываемая клетка реагирует только на эту бабушку, но универсально реагирует на нее в любом контексте, даже в контексте правила 34; 2)мы не можем записывать совершенно все нейроны в мозге, чтобы исключить, что эта отдельно взятая клетка - часть огромной сети, которая кодирует нашу бабушку (и я склоняюсь к мысли, что таки ансамбли нейронов занимаются репрезентацией и простых, и сложных многомодальных перцептов, и это уже показали многие исследования).
Но это про кору. А что там с подкоркой?
Мы находимся на том этапе развития нейронауки, когда нам больше нравятся одномерные стимулы, но какие такие стимулы у нас есть?
Нюх. У него нет направления (если мы движемся носом к источнику запаха, это не направленность), и несмотря на наличие множества разных запахов в нашей голове, это именно отдельные стимулы на отдельных специализированных под этот запах рецепторах (интенсивность зависит от количества рецепторов, которые запах “словили”).
Неудивительно, что именно запах довольно рано начали исследовать в контексте деления сородичей на чужих и своих. Hepper (1983) исследовал, как крысята реагируют на запах родных братьев/сестер или “незнакомцев”, если дуть на них с двух сторон трубы соответствующими запахами. Первые 2 недели жизни они ползут к родным, но с дня 18-20 предпочитают “незнакомцев”. Довольно ожидаемый результат: сначала тянемся к месту, где нас защищают и кормят, затем - туда, где можно спариваться и не рисковать заполучить детей сГабсбургской челюстью повышенным риском генетически обусловленных аномалий.
Но в какой части мозга мы фиксируем эту разницу, чтобы принять решение? Данные фМРТ указывают, что активность у людей, когда их просят представить ситуации про их близких, повышается в том числе в латеральном септуме и переднем гипоталамусе - очень удачно рядом с местом, которое выделяет в кровь окситоцин.
Clemens (2020) сочетала олдовый поведенческий сетап и современную in vivo клеточную электрофизиологию в латеральном септуме, красиво показав, что узнавание матери и родных единоутробных братьев/сестер не только (скорее всего) обусловлено функцией опиоидных рецепторов латерального септума, но и имеет некий “градиент близости роднулек”, который сильнее в вентральных (нижних) отделах этого региона и слабее в дорзальных (верхних, ближе к макушке). Назвала она это непотопией (как ретинотопия - это соответствие части первичной зрительной коры части поля зрения, только nepos (лат.) - племянник).
У меня есть маленькое и далекоидущее предположение, что неповрежденный латеральный септум при поврежденной условной “сети нейронов бабушки” может давать это неопределенное ощущение близости при неспособности опознать человека, как изредка бывает у дементных (“я не помню, кто ты, но помню, что люблю тебя”). Ну или наоборот, например, при глиомах, которые задевают септум, когда пациенты ведут себя отстраненно с близкими, хотя осознают, кто перед ними.
#circuits
Вот мы знаем о концептуальной "клетке бабушки" - т. н. гностическом нейроне как апогее локалистического подхода к нейронауке (вероятно, вы его знаете по кличке "нейрон Дженнифер Энистон". Вероятно, у вас сейчас даже заактивничал нейрон, который отвечает за воспоминание о нейроне Дж. Энистон, ха-ха). Это всего лишь концепция, которая может не быть, а может и быть истиной, если быть грубым, по двум причинам: 1)мы не можем экспериментально проверить все возможные в принципе стимулы, чтобы точно знать, что записываемая клетка реагирует только на эту бабушку, но универсально реагирует на нее в любом контексте, даже в контексте правила 34; 2)мы не можем записывать совершенно все нейроны в мозге, чтобы исключить, что эта отдельно взятая клетка - часть огромной сети, которая кодирует нашу бабушку (и я склоняюсь к мысли, что таки ансамбли нейронов занимаются репрезентацией и простых, и сложных многомодальных перцептов, и это уже показали многие исследования).
Но это про кору. А что там с подкоркой?
Мы находимся на том этапе развития нейронауки, когда нам больше нравятся одномерные стимулы, но какие такие стимулы у нас есть?
Нюх. У него нет направления (если мы движемся носом к источнику запаха, это не направленность), и несмотря на наличие множества разных запахов в нашей голове, это именно отдельные стимулы на отдельных специализированных под этот запах рецепторах (интенсивность зависит от количества рецепторов, которые запах “словили”).
Неудивительно, что именно запах довольно рано начали исследовать в контексте деления сородичей на чужих и своих. Hepper (1983) исследовал, как крысята реагируют на запах родных братьев/сестер или “незнакомцев”, если дуть на них с двух сторон трубы соответствующими запахами. Первые 2 недели жизни они ползут к родным, но с дня 18-20 предпочитают “незнакомцев”. Довольно ожидаемый результат: сначала тянемся к месту, где нас защищают и кормят, затем - туда, где можно спариваться и не рисковать заполучить детей с
Но в какой части мозга мы фиксируем эту разницу, чтобы принять решение? Данные фМРТ указывают, что активность у людей, когда их просят представить ситуации про их близких, повышается в том числе в латеральном септуме и переднем гипоталамусе - очень удачно рядом с местом, которое выделяет в кровь окситоцин.
Clemens (2020) сочетала олдовый поведенческий сетап и современную in vivo клеточную электрофизиологию в латеральном септуме, красиво показав, что узнавание матери и родных единоутробных братьев/сестер не только (скорее всего) обусловлено функцией опиоидных рецепторов латерального септума, но и имеет некий “градиент близости роднулек”, который сильнее в вентральных (нижних) отделах этого региона и слабее в дорзальных (верхних, ближе к макушке). Назвала она это непотопией (как ретинотопия - это соответствие части первичной зрительной коры части поля зрения, только nepos (лат.) - племянник).
У меня есть маленькое и далекоидущее предположение, что неповрежденный латеральный септум при поврежденной условной “сети нейронов бабушки” может давать это неопределенное ощущение близости при неспособности опознать человека, как изредка бывает у дементных (“я не помню, кто ты, но помню, что люблю тебя”). Ну или наоборот, например, при глиомах, которые задевают септум, когда пациенты ведут себя отстраненно с близкими, хотя осознают, кто перед ними.
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
Минутка просвещения в канале: оказывается, первого мужчину, который получил в Британии вакцину, звали Уильям Шекспир.
Спам в ящике нормиса: БОЛЬШИЕ ДОЙКИ АЗИНО 777 СКАЧАТЬ БЕЗ СМС ВЫПЛАТЫ ГАРАНТИРОВАНЫ
Спам в ящике человека без личной жизни: новые брошюрки от Thermo Fisher
Спам в ящике человека без личной жизни: новые брошюрки от Thermo Fisher
Forwarded from Медач | Medical Channel
Боковой амиотрофический склероз (БАС) — это тяжелое нейродегенеративное заболевание с летальным исходом, приводящее к гибели двигательных нейронов и произвольной мышечной активности. Хотя благодаря исследованиям на животных моделях (мыши) удалось выявить потенциальные методы лечения, значимой их эффективности в испытаниях на людях обнаружено не было. Исследователи из Детской больницы Бостона, сотрудничающие с Pfizer, сообщают об открытии высокоэффективной мишени для лекарственного воздействия, в основе которого лежит использование двигательных нейронов, полученных от пациентов с БАС. Благодаря данной платформе, удалось подтвердить цель (теоретически известную ранее) и определить класс лекарственных средств — агонистов дофаминового рецептора D2 — в качестве потенциальных новых средств терапии.
Читать далее → https://medach.pro/post/2641
Читать далее → https://medach.pro/post/2641
Forwarded from Pharmaceutical Innovations⚗️💊🧪 (Lex Luthor)
CTet - тетраиндольный циклический ингибитор ароматазы
Кстати, вот тут антипрививочная истерия в очередной раз по стране прокатывается.
Но, справедливости ради, первая вакцина от полиомиелита этих самых антипрививочников убивала. Суть в том, что в ней использовался аттенуированный штамм, ослабленный путём многократного пассирования в куриных эмбрионах. Этот штамм, при попадании в человека, имел способность к размножению (ибо не был инактивирован), но полиомиелита как не вызывал.
А вот тут уже идёт мякотка - он оставался в человеке живым достаточно долго, что бы к аттенуированному вирусу вернулась способность вызывать полиомиелит спустя несколько поколений репликации в клетках. К тому времени иммунная система уже научилась держать вирус под контролем и эффективно его убивать, но это был не совсем стерилизующий иммунитет - некоторое время вакцинированный был источником и распространителем полиомиелита вакцинного происхождения (vaccine-derived poliovirus (VDPV)). В итоге, многие антипрививочники в округе заболевали с большой долей вероятности. Такое происходило, как правило, в странах с плохой санитарной ситуацией, но сути это не меняло. Именно это повлияло на решение перейти, при вакцинации от полиомиелита, от аттенуированных штаммов к инактивированному вирусу.
Справедливости ради, второй компонент "Спутника", репликативно-неактивный аденовирус человека 5 серотипа, в процессе производства тоже способен приобрести способность к репликации. Но, в отличие от полиовируса, аденовирусы не опасны - максимум, лёгкая простуда. Лично мне такой вариант массовой вакцинации нравится - поборем воспаление лёгких и тромбозы трёхдневной простудой!
Но, справедливости ради, первая вакцина от полиомиелита этих самых антипрививочников убивала. Суть в том, что в ней использовался аттенуированный штамм, ослабленный путём многократного пассирования в куриных эмбрионах. Этот штамм, при попадании в человека, имел способность к размножению (ибо не был инактивирован), но полиомиелита как не вызывал.
А вот тут уже идёт мякотка - он оставался в человеке живым достаточно долго, что бы к аттенуированному вирусу вернулась способность вызывать полиомиелит спустя несколько поколений репликации в клетках. К тому времени иммунная система уже научилась держать вирус под контролем и эффективно его убивать, но это был не совсем стерилизующий иммунитет - некоторое время вакцинированный был источником и распространителем полиомиелита вакцинного происхождения (vaccine-derived poliovirus (VDPV)). В итоге, многие антипрививочники в округе заболевали с большой долей вероятности. Такое происходило, как правило, в странах с плохой санитарной ситуацией, но сути это не меняло. Именно это повлияло на решение перейти, при вакцинации от полиомиелита, от аттенуированных штаммов к инактивированному вирусу.
Справедливости ради, второй компонент "Спутника", репликативно-неактивный аденовирус человека 5 серотипа, в процессе производства тоже способен приобрести способность к репликации. Но, в отличие от полиовируса, аденовирусы не опасны - максимум, лёгкая простуда. Лично мне такой вариант массовой вакцинации нравится - поборем воспаление лёгких и тромбозы трёхдневной простудой!
"Я стараюсь не писать о политике, но..." № n+1
Недавно задумался - а кем бы я стал, если бы не...? И, внезапно, оказывается что в жизни обычного человека можно найти много поворотных точек, которые могли бы изменить сам путь жизни.
Есть такое стихотворение Александра Кушнера - "Времена не выбирают - в них живут и умирают".
Серьёзно - если бы на класс, в котором я учился, назначили бы эту учительницу истории, то вполне возможно я бы стал сейчас среднестатистическим нормисом. Это были не столько уроки истории, сколько, прости Господи, уроки здравого смысла.
Я начал, что называется, questioning authority, после одного из её замечательных изречений: "Вот сравните - за рубежом идёт мать с ребёнком, у ребёнка из рук мороженное падает на землю. Что с ним будет? Да ничего, купят новое. А у нас что? Будут орать как на врага народа! Бить будут! Откуда такой невроз-то у нас?!".
Конечно, она была либералкой (вроде бы даже членом СПС, если кто помнит такую партию), но она не просто хотела научить детей датам, а хоть немного вбить им здравый смысл, ну или хотя бы подтолкнуть их к нему. Как думаете, будет ли среднестатистический учитель истории объяснять детям, что одни из главных выгодоприобретателей любого военного конфликта - торговцы оружием? Это, конечно же, не уровень ДЕГа, но было хорошей подготовкой перед восприятием текстов в ЖЖ середины 00х.
Не знаю, что с ней и жива ли она сейчас, но наверное я бы сказал ей спасибо.
Недавно задумался - а кем бы я стал, если бы не...? И, внезапно, оказывается что в жизни обычного человека можно найти много поворотных точек, которые могли бы изменить сам путь жизни.
Есть такое стихотворение Александра Кушнера - "Времена не выбирают - в них живут и умирают".
Серьёзно - если бы на класс, в котором я учился, назначили бы эту учительницу истории, то вполне возможно я бы стал сейчас среднестатистическим нормисом. Это были не столько уроки истории, сколько, прости Господи, уроки здравого смысла.
Я начал, что называется, questioning authority, после одного из её замечательных изречений: "Вот сравните - за рубежом идёт мать с ребёнком, у ребёнка из рук мороженное падает на землю. Что с ним будет? Да ничего, купят новое. А у нас что? Будут орать как на врага народа! Бить будут! Откуда такой невроз-то у нас?!".
Конечно, она была либералкой (вроде бы даже членом СПС, если кто помнит такую партию), но она не просто хотела научить детей датам, а хоть немного вбить им здравый смысл, ну или хотя бы подтолкнуть их к нему. Как думаете, будет ли среднестатистический учитель истории объяснять детям, что одни из главных выгодоприобретателей любого военного конфликта - торговцы оружием? Это, конечно же, не уровень ДЕГа, но было хорошей подготовкой перед восприятием текстов в ЖЖ середины 00х.
Не знаю, что с ней и жива ли она сейчас, но наверное я бы сказал ей спасибо.
Forwarded from Три звезды
Познакомился тут с одним чуваком, который работает в лаборатории, где, в частности, исследуют механизмы возникновения/протекания болезни Альцгеймера, и как-то зашёл разговор о tDCS (transcranial direct current stimulation). Утверждается, что tDCS вроде как способен повышать проницаемость гематоэнцефалического барьера, и типа это можно использовать для того, чтобы повысить концентрацию каких-то лекарств от АД в мозгу.
Вот среди торчей есть такое развлечение - хавать лопарамид в больших дозах в комбинации с разными закусками, призванными ингибировать гликопротеин P, ну или что-то в этом духе. Можно предложить торчкам повысить проницаемость ГЭБ для лоперамида при tDCS. Вдруг сработает, а, если не сработает, то это все как минимум будет очень смешно.
Вот среди торчей есть такое развлечение - хавать лопарамид в больших дозах в комбинации с разными закусками, призванными ингибировать гликопротеин P, ну или что-то в этом духе. Можно предложить торчкам повысить проницаемость ГЭБ для лоперамида при tDCS. Вдруг сработает, а, если не сработает, то это все как минимум будет очень смешно.
Хозяюшке на заметку - одним из самых первых методов получения белковых наночастиц является десольватация.
Метод прост как три копейки - к раствору белка при интенсивном перемешивании медленно, по микролитрам, добавляется спирт (метанол, этанол, изопропанол - как угодно), при появлении признаков опалесценции (помутнения раствора) добавляется сшивающий реагент - обычно формальдегид или глутаральдегид. Потом наночастицы откручиваются при центрифугировании, или концентрируются с помощью диализа, для удаления спирта и сшивающего реагента.
Цимес в том, что перед десольватацией в раствор к белку можно добавить всякие интересные низкомолекулярные соединения, и они будут "заперты" между молекул белка при его коагуляции и сшивке. Отдельно стоит отметить, что раствор сам по себе должен быть забуферен, т.е. это должен быть PBS с белком и загружаемым в наночастицы веществом, иначе даже при малейшем превышении оптимального количества спирта вместо наночастиц получается невнятное месиво видимое глазом.
Обычно при правильном проведении реакции наночастицы получаются довольно однородными по размеру. Но даже при применении сшивающего реагента они не особо стабильны. То есть - сделал, вколол в мышь/плюхнул в клетки, и посмотрел на результат.
Таким методом можно получать наночастицы практически из любых белков, которые не жалко потратить на множество попыток оптимизации условий реакции. Я как-то потратил неделю на попытки получения стабильных наночастиц из BSA с нагрузкой из кофеина. Как ни странно, на мышек оно особо на произвело впечатления, но по крайней мере я старался.
Особо любознательные с доступом к виварию и хорошей лаборатории с оборудованием для DLS и зетасайзером могут попробовать сделать наночастицы из суммарного лейкоцитарного человеческого иммуноглобулина с нагрузкой из дексаметазона, если ещё никто так не делал. Просто потому что.
Метод прост как три копейки - к раствору белка при интенсивном перемешивании медленно, по микролитрам, добавляется спирт (метанол, этанол, изопропанол - как угодно), при появлении признаков опалесценции (помутнения раствора) добавляется сшивающий реагент - обычно формальдегид или глутаральдегид. Потом наночастицы откручиваются при центрифугировании, или концентрируются с помощью диализа, для удаления спирта и сшивающего реагента.
Цимес в том, что перед десольватацией в раствор к белку можно добавить всякие интересные низкомолекулярные соединения, и они будут "заперты" между молекул белка при его коагуляции и сшивке. Отдельно стоит отметить, что раствор сам по себе должен быть забуферен, т.е. это должен быть PBS с белком и загружаемым в наночастицы веществом, иначе даже при малейшем превышении оптимального количества спирта вместо наночастиц получается невнятное месиво видимое глазом.
Обычно при правильном проведении реакции наночастицы получаются довольно однородными по размеру. Но даже при применении сшивающего реагента они не особо стабильны. То есть - сделал, вколол в мышь/плюхнул в клетки, и посмотрел на результат.
Таким методом можно получать наночастицы практически из любых белков, которые не жалко потратить на множество попыток оптимизации условий реакции. Я как-то потратил неделю на попытки получения стабильных наночастиц из BSA с нагрузкой из кофеина. Как ни странно, на мышек оно особо на произвело впечатления, но по крайней мере я старался.
Особо любознательные с доступом к виварию и хорошей лаборатории с оборудованием для DLS и зетасайзером могут попробовать сделать наночастицы из суммарного лейкоцитарного человеческого иммуноглобулина с нагрузкой из дексаметазона, если ещё никто так не делал. Просто потому что.