Обзор психопластогенной (увеличивающей сложность ветвления и число шипиков) активности производных диметилтриптамина.

Dunlap, L. E., Azinfar, A., Ly, C., Cameron, L. P., Viswanathan, J., Tombari, R. J., … Olson, D. E. (2020). Identification of Psychoplastogenic N,N-Dimethylaminoisotryptamine (isoDMT) Analogues through Structure–Activity Relationship Studies. Journal of Medicinal Chemistry. doi:10.1021/acs.jmedchem.9b01404

Новости краеведения. Фенотропил оказался DAT-ингибитором и, кроме того, превентирует рост TNF-alpha, IL-1beta и iNOS при воспалительной атаке липополисахаридом.
Авторы работы связывает дофаминергическую активность с противовоспалительной. Воспалительные цитокины повышают экспрессию переносчиков моноаминов и их внутриклеточные концентрации.

Ввиду того, что тема коронавируса всем надоела, я разбавлю информационный поток заметкой о не менее замечательном вирусе - ATCV-1. Изначально считалось, что этот вирус инфицирует только водоросли, но потом он был также выделен из носоглоточных мазков у человека. Причём это не было просто бессимптомным носительством - у инфицированных людей нашли поведенческие отклонения, в том числе - снижение когнитивных способностей! https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4234575/
Попадая в нервную систему ATCV-1 не убивает человека (или мышь, данные по ним тоже представлены), а влияет на экспрессию около тысячи различных генов в клетках гиппокампа, слегка нарушая мнестические способности.
Выводы - не плавать в озёрах, где живут тупые люди.

P.S. Само наличие такого вируса в человеке (это вам не с панголинов перепрыгивать - тут с водорослей на млекопитающее!) являлось объектом бокса по переписке -
Вот тут утверждается, что результаты - результат контаминации -
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25654983/
А тут вот авторы перепроверили всё и убедились, что это не контаминация -
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25654982/

Сколько нейронов нужно мышке, чтобы задетектить стимуляцию соматосенсорной коры, или как мы не галлюцинируем несмотря на спонтанную активность нейронов сенсорных кор?
#neuroprosthetics #circuits

Вопрос, казалось бы, немножко дурацкий, и правильный ответ будет: а какие нейроны мы стимулируем? Разная сенсорная информация обрабатывается сенсорной корой приблизительно одинаково и всегда послойно: сначала она идет в гранулярный слой приблизительно посредине разреза коры - L4 (и немножко в L5 и L6), а затем обрабатывается слоями над и под ним, и из L5 информация летит в остальные центры типа двигательной коры или таламуса (иногда образуя и петли обратной связи и gain control, и это все очень грубое упрощение). Как можно догадаться, от того, какой слой мы стимулируем, зависит, насколько сложно животному будет понять, что мы его стимулируем, и/или ответить. Например, если приучить животное лизать, когда оно “чувствует что-то” в barrel cortex (это участок первичной соматосенсорной коры, который “чувствует” усики), то вызвать лизание иногда можно, стимулируя всего один удачно выбранный нейрон из L5. Вполне логично, ведь это output layer - решатель, почувствали мы в конце концов что-то или нет. В то же время не каждая клетка в этом слое будет “давать команду“ лизать, что тоже очень логично.

А что если попробовать стимулировать другие слои? Авторы использовали очень интересную технологию, где они одновременно записывали активность сотен клеток L2/3 с помощью кальциевого индикатора GCaMP6s (когда в клетке есть активность, она светится, чем больше активности, тем больше кальция, тем больше флюоресцентного свечения) и могли прицельно их стимулировать с точностью до 1 клетки с помощью 2фотонной стимуляции(это такая прицельная оптогенетика, тоже испльзует опсин из светочувствительных водорослей, только его немного допилили).

И вот их ответ:
1)нужно всего лишь…около 14 нейронов (всего их в BC ~400,000, из них несколько тысяч находятся в этих поверхностных слоях), и на ~37 нейронах наступает сатурация, то есть сколько угодно нейронов свыше 37 не повышают точность детекции. И это очень стабильный показатель, то есть это от 14 любых рандомных нейронов в этой части BC (но тут есть некоторые оговорки)
2) стимуляция небольшой группы нейронов вызывает ответ в сети вокруг них в виде подавления активности. Чем больше клеток стимулируется, тем сильнее супрессия.
3)самым важным фактором для поведения была именно активность стимулиремых клеток, а не супрессия или активация клеток вокруг них.

Таким образом, мы видим как сенсорная кора умеет эффективно отделять сигнал от “шума” спонтанной активности и не давать этому шуму превращаться, например, в галлюцинации. А также, если почитать глубже, выходит, что мозг умеет активно “учиться учиться”, замечать стимуляцию, хотя для животного она скорее всего ощущалась по-разному в зависимости от каждый раз по-новому выбранных групп клеток.

https://t.me/smallpharm/369
Этис атис аниматис!
За всё моё время работы с клетками, эта мысль не утратила актуальности - многие люди работают по ОБЫЧАЯМ. Есть даже своеобразные "школы" - одни биологи являются параноиками и заливают спиртом абсолютно всё вокруг, даже умудряются ставить спиртовки в ламинар и обжигать ей горлышко в культурального пластика(!), другие - работают принципиально без перчаток, цитирую - "Я не верю в поток"(С). В начале своего профессионального пути я был радикальным Параноиком - ведь начал я свою работу с биофармацевтики, где без трёх переодеваний тебя в рабочие помещения не пустят, но постепенно начал съезжать в сторону умеренных похуистов, когда выработал определённые правила и практики, под которые заточил свои руки. В предыдущей лабе я мог войти в клеточный "бокс" (отгороженная пластиковой ширмочкой часть комнаты) в уличной обуви (как и многие другие коллеги), сделать свои дела и спокойно поставить флакон с инкубатор, не боясь зароста. А всё почему? Потому что УМЕТЬ НАДО.

Из той статьи. Вы только вчитайтесь! Какой слог! Можно выписывать каждое предложение, и этого будет мало. Лучше прочитать полностью.

Технология дополненной реальности в качестве замены ДОБу.

абсолютно проклято

Эту статью должен прочитать каждый, кто пытается фармакологически улучшить когнитивные функции.

Дизайн данного исследования демонстрирует порочность логики: если вещество А, нарушающее когнитивные функции, блокируется веществом В, то вещество В обладает прокогнитивными эффектами!!!

Также тут демонстрируют, что вещества с однонаправленным ( в случае статьи вещества, ухудшающие рабочую память) в комбинации не дают синергичный эффект!!! -> комбинирование веществ с одной мишенью бессмысленно, с разными - непредсказуемо.

В общем, изящная демонстрация сложного характера взаимодействия нейротрансмиттерных систем в отношении когнитивных функций

ВЫШЛО ВЫШЛО ВЫШЛО ВЫШЛО ВЫШЛО


https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0235179

Хотите увидеть, как большие данные помогают врачам открывать революционные методы лечения? Узнать, как «простые айтишники» двигают медицину и фарминдустрию вперед? Нужен ли для этого диплом медвуза? А зарплаты высокие?

Приходите на онлайн-интенсив по Data Science в медицине от GeekBrains! Вас ждут два часа живого общения с преподавателем и море практики. Узнаете, как работает наука о данных, что такое биометрия и какие знания нужны для начала карьеры аналитика в медицине. В финале получите видеозапись занятия и сертификат о прохождении обучения.

11 декабря, в 20:00 по Москве → переходите по ссылке, записывайтесь на интенсив и врывайтесь в одну из самых интересных профессий современности. И да, спойлер, зарплаты там — высокие.

Наконец-то в AR симулятор спайсового наркомана завезли

отсюда

Внутригрупповые различия, межгрупповые сходства

В исследовании влияния Z-драгзов и диазепама на релиз ацетилхолина и ЭЭГ наркотизированных крыс были получены достаточно интересные результаты. Золпидем и эсзопиклон вызвали увеличение выброса ацетилхолина в понтийной ретикулярной формации в дозозависимой манере, диазепам - нет. Зопиклон и диазепам вызвали увеличение дельта волн, эсзопиклон - нет. Путь введения - в эту ретикулярную формацию с помощью микродиализа. Кому интересно, может посмотреть результаты по системному введению эсзопиклона. На что хотелось бы обратить внимание и на что в статье делается акцент. Z-драгз как и бензодиазепины хорошо связываются с а1-содержащими ГАМКа рецепторами, поэтому многие побочные эффекты стоит ожидать даже от этой безобидной группы. Второе, внутригрупповые различия в подтип-специфической аффинности Z-драгзов, вот это реально удивило, особенно по а2 и а5 субъединицам.

Hambrecht-Wiedbusch, V. S., Gauthier, E. A., Baghdoyan, H. A., & Lydic, R. (2010). Benzodiazepine Receptor Agonists Cause Drug-Specific and State-Specific Alterations in EEG Power and Acetylcholine Release in Rat Pontine Reticular Formation. Sleep, 33(7), 909–918. doi:10.1093/sleep/33.7.909

РНК — это канат, натянутый между ДНК и белком. Канат над бездной адаптивного ландшафта.

- Обычное видео не может сделать тебе больно, не выдумывай!
Также видео:
https://youtu.be/f77kPBGEm3M

У меня от этого какая-то агрессия, аж зубы скрипят!

https://www.youtube.com/watch?v=e8vRoY-yy8Y
Никогда бы не подумал, что песню Black Black Heart можно сделать лучше, до тех пор, пока не услышал кавер на французском.