У меня опять нет сил все расписывать, поэтому просто накидаю вам идей для чтения в свободное время.

1) для тех, кто чутка вникает во внутриклеточные мессенджеры, наверняка будет сюрпризом, что кроме классической инозитолфосфатов(моно-,ди-, три-) открыли инозитолтетрафосфат. Больше фосфатов, богу инозитолов!

2) в постах выше поднималась тема модификации гистонов и транскрипционных факторов моноаминами. Так вот, этим все не заканчивается, эти шлюхи умеют образовывать абсолютно ебанутые комбинации, например, дофамин и анандамид дают дофаминоанандамид, со своими лигандными свойствами. Т.е. их гораздо больше, чем вы думали

3) литий, замечательное средство, но оно слишком неселективно и поэтому дает различные побочки. При этом ключевая мишень работы Li известна - IMPase. Уже создано несколько RC из группы малых молекул в качестве литий-миметиков

4) почитайте про такой класс препаратов как негативные аллостерические модуляторы сигналлинга рецепторов, да именно сигналлинга. Можно модулировать не сам рецептор, а его вторичные мессенджеры

5) прегненалон для СВ1 рецептора на реципрокном ГАМК-интернейроне - это обратная связь для обратной связи обратной связи.

Рекурсивно-фрактального вечера, подписота👺

Это видео нужно показывать на вводном курсе по дип лернингу. То, что рисует мужик - это исходное изображение. То, что рисует тян - реконструкция из латентного пространства. Вот так в одной гифке можно объяснить фундаментальную идею современного искуственного интеллекта - метаархитектуру Encoder-Decoder.

https://t.me/jennysden/894

Чтобы достоверно ответить на вопрос: " Какое вещество имеет бОльший аддиктивный потенциал?" следует произвести "сравнение" внутри животного в различных вариантах дискриминационного научения и тестов с самовведением/самостимуляцией. Однако, если такой возможности нет, можно использовать соотношение ингибирования дофаминового и серотонинового транспортеров (DAT:SERT ratio). Чем оно больше, тем выше аддиктивный потенциал, причем когда < 0.1 проявляется энтактогенный эффект. Существуют и другие факторы, влияющие на аддиктивность вещества, читайте о них в этом (https://t.me/Papezs_circuit/96) посте.

В целом, организм человека не способен определить, что в него конкретно положили, но способен определить условные категории, такие как: мдма-подобный, кокаино-мдма-подобный, метилфенидато-подобный, метамфетамино-подобный. Если кто рассказывает вам про то, что он якобы по вкусу, визуалам, приходу, кайфу и прочему определяет, что он съел - он пиздабол.

https://twitter.com/NatureNews/status/1270383425392906241
Nature не болей - пусть редакторы примут галоперидол скорей!
Я не хочу верить в то, что западная наука осойбоилась НАСТОЛЬКО, что в официальном твиттере Nature News пишут о "shutdown STEM".

Сегодня один из моих хвостатых добровольцев установил рекорд. Жила-была крыса, которую, если бы её рождение было вовремя задокументировано, можно было бы выставлять на Methusalem prize - она жила 2 года, 10 месяцев.
Видимо, агрессивность данного добровольца отпугивала даже Смертушку. Более того - потребовалось четыре(!) летальных дозы для её усыпления.

Минутка истории и мифопоэтики. Легенды о циклопах, возможно, произошли благодаря людям с голопрозэнцефалией - хромосомным заболеванием, при котором во время развития плода мозг (и прилегающие к нему органы и ткани) не делится на два полушария и отсутствует характерная билатеральная симметрия. Аналогично и с глазницами, закладки которых также не расходятся надвое. Самое интересное, что дети, родившиеся с таким заболеванием, некоторое время даже могут быть жизнеспособны.

Бугурт-тред:
КАКОЙ-ТО СТУДЕНТ НАГЛО ИНВЕНТАРИЗИРУЕТ ПРОБИРКИ И ПИПЕТКИ
@
СТАРШИЕ СОТРУДНИКИ НАЧИНАЮТ ЗАКРЫВАТЬ НА КЛЮЧ ВСЁ, ЧТО ТОЛЬКО МОЖНО
@
ЧТОБ НАВЕСИТЬ КОЛЛАГЕНАЗУ НУЖНО ОТКРЫТЬ ШКАФ, КЛЮЧ К КОТОРОМУ ЛЕЖИТ В ДРУГОМ ШКАФУ, КЛЮЧ К КОТОРОМУ ЛЕЖИТ В ДРУГОЙ КОМНАТЕ, А КЛЮЧ К ЭТОЙ КОМНАТЕ ЛЕЖИТ В ЯЙЦЕ, ЯЙЦО В УТКЕ, УТКА В ЛАРЦЕ, А ЛАРЕЦ ЗА ТРИДЕВЯТЬ ЗЕМЕЛЬ
@
А ТЫ КАК ЛОХ СТОИШЬ С ЗАКОНЧИВШЕЙСЯ ЛИЧНОЙ АЛИКВОТОЙ КОЛЛАГЕНАЗЫ И МЕДЛЕННОЙ УМИРАЮЩЕЙ ПОЧКОЙ В ПРОБИРКЕ

Вот стыдоба-то - только сегодня узнал про методику отбора колоний с помощью Xgal.

Меня всегда поражало, что про D1 дофаминовый рецептор нигде особо не пишут. Есть упоминания, что D1 блокада уменьшает ЭПС от типичных антипсихотиков, но это достаточно противоречивое утверждение. Есть данные, что D1 блокада ослабляет подкрепляющие свойства веществ, ну и все пожалуй, может что-то пропустили. Так вот, меня вдвойне удивило исследование вещества, производного бензодиазепинов - экопипам. Оно имеет сложный профиль, но ведущая мишень, от которой отталкиваются разрабы это D1. Его тестируют как антитикозное средство для больных синдромом Туррета, включая вокальные тики. Мне кажется это достаточно занимательным, учитывая, что фармакологических способов лечения заикания или как его еще называют логоневроза нет. Получается у пациентов шанс на ле-ле-лечение.

Класс "-празинов" включающий элтопразин, балтопразин, флупразин и другие родственные соединения, разрабатывается как сереники или антиагрессивные агенты. Их объединяет агонизм к 5-HT1a рецептору через который происходит опосредованное повышение уровня окситоцина. Также в класс сереников входят антагонисты вазопрессинового рецептора 1А типа. Помимо очевидного просоциального эффекта, который в нашем мире может быть как желанным, так и нет, сереники являются единственным классом препаратов для лечения периодического эксплозивного расстройства. Если вдуматься в социальную значимость разработки данного класса препаратов, то становиться странно, почему народ не подает заявки на гранты на разработку этих веществ. Статистику не приведу, но множество заключенных совершили акты жестокости именно в виде вспышки агрессии, а не холоднокровно спланированного убийства или драки.

Альпина нонфикшн издала книгу нейробиолога Николая Кукушкина «Хлопок одной ладонью».


Ниже ссылки на отрывки из книги: один про то, почему человеческую память не получится переписать на флешку, второй про мой любимый дофамин, который не только про удовольствия, но и про ожидания, которые могут все испортить.


Почему наша память не похожа на компьютерную?
https://daily.afisha.ru/brain/15842-pochemu-nasha-pamyat-ne-pohozha-na-kompyuternuyu-otvechaet-biolog/

Но в этом-то и суть: мы не просто запоминаем свойства окружающего мира. Мы запоминаем свои взаимодействия с этими свойствами. Воспоминания не записываются на носитель-пустышку — они проходят через призму нашего внимания и восприятия, которые, в свою очередь, сформированы образованием, воспитанием, языком — иначе говоря, предыдущими воспоминаниями. Новые воспоминания всегда привязываются к другим, уже имеющимся…

Короче говоря, воспоминание — не просто отражение реальности, а его преломление нашим собственным восприятием, сохраненное в координатах нашего собственного сознания. В видеоролике все изображения имеют одинаковую природу: и снежинки, и лица, и автомобили состоят из одних и тех же пикселей, и больше не из чего. Мы же можем видеть автомобиль, можем — автомобиль марки «Тойота», а можем — автомобиль марки «Тойота», принадлежащий бывшей жене, и все это совершенно разные мысленные конструкции, отражающие не просто момент запоминания, а всю нашу предыдущую жизнь.

Дофамин: страдание из-за удовольствия
http://batrachospermum.ru/2020/06/dopamine-kukushkin/

На самом же деле дофамин – не причина, а симптом. Пассивный сигнал в ответ на активные проявления нашей нервной деятельности, который, как и вся остальная нервная деятельность, настраивается опытом в течение всей жизни и в зависимости от индивидуальных обстоятельств, решений и действий. Чтобы играть в футбол, футболист пользуется ногами, но делает это он не по воле мышц, а потому что он так сам решил. Конечно, на него повлияли и походы на футбол с отцом, и просмотр чемпионата мира по телевизору, и игры во дворе с друзьями – но все это его собственный опыт, а не генетический опыт его предков. Так и любой человек не живет под властью своей системы вознаграждения, а по крайней мере отчасти сам решает, что ему нравится, а что ему не нравится – в той степени, в которой человек вообще существует сам по себе, отдельно от среды, постоянно его формирующей.

Кто бы ни решал, что именно считать хорошим, а что плохим, такое решение у нас в голове принимается постоянно. Каждое действие, каждое событие сопровождается дофаминовыми колебаниями, оценивающими это действие или событие по шкале «хорошо – плохо». Если результат лучше ожидания – дофамин подскакивает. Если хуже – падает. Это очень похоже на колебания рынка. Дофаминовый сигнал – нечто вроде индекса мозговой самооценки. Мозг постоянно подсчитывает, насколько успешно то, что он только что сделал, и реагирует на это усилением или ослаблением канонады дофаминовых нейронов. Выброшенный ими дофамин помогает усилить только что сработавшие, «успешные» соединения между другими нейронами, благодаря чему постепенно отбираются из случайных комбинаций сигналов наиболее «правильные». Именно так формируются навыки и привычки, но точно так же цементируются и более абстрактные паттерны мысли и поведения.

…сам факт того, что нам во внешней среде что-то нравится, постепенно ставит нас в зависимость от этой внешней среды. Неожиданные радости, от которых нам хорошо, со временем обязательно становятся ожидаемыми потребностями, без которых нам плохо. Победить в футбол команду из соседнего двора приятно, но если побеждать каждую неделю, то выигрывать станет скучно, а проигрывать – оскорбительно. Чтобы снова почувствовать радость победы, придется идти на городские соревнования, где можно опозориться и вернуться во двор либо победить и двинуться дальше по бесконечной дофаминовой лестнице все возрастающих желаний и их удовлетворения. Человек неизменно приходит либо к страданию, либо к эскалации желаний.

К Био-Коле есть несколько вопросов, так что думаю у книги будут критические разборы.

СПб и Мск! Внимание! Нужны антитела к ЛЮБЫМ транспортерам/ферментам/рецепторам с известной регион-специфичной экспрессией в мозге мышей. Могу самовывозом, предпочтительнее - антитела к мышиной тирозингидроксилазе, проверенные в ИГХ. С меня вам печеньки или место третьего соавтора.

Минутка ночной лингвистики от поехавшего клеточника - балто-славянские языки в исторической лингвистике могут считаться модельными индоевропейскими языками, ввиду минимального грамматического влияния от не-индоевропейских (или до-индоевропейских) языков. Для них работает большинство глоттохронологических законов и отсутствует аналитизация (исключение - болгарский).