Заказывали ноукод конструкторы лендингов? Нет? А я все равно принес вам!

Натолкнулся на холивар в твиттере по поводу того, какой ноукод конструктор лендингов сейчас лучший. Ну и пошел тестить самостоятельно, а тут контентика на целый пост для вас.

Сравнивал на своем опыте: Webflow, Framer, Plasmic и Duda. Слышал только про первый, но никогда не углублялся и самое главное не кликался сам. В общем, хорошего прочтения.

Webflow - старенькая школа, мастодонт ноукод сцены. В мае 2026 года они переделали ценовую структуру и накатили ИИ слой во все имеющиеся тарифы, включая даже бесплатный. Из самого свежего и крутого - AI Code Components. Работает все просто, описываешь промптом компонент (типо калькулятор цены или же мультистеп форма) и оно генерирует готовый React-код прямо внутри конструктора, который потом можно подправить руками.

Что по ценам? Starter бесплатный, Basic 15$/мес, новый Premium 25$/мес (объединили старые CMS и Business в один тариф). Кроме сайт плана отдельно платишь за Workspace от 19$/мес, и за дополнительные ИИ кредиты 20$/мес за 2000 кредитов.

Если ты сам пишешь фронт на React+Tailwind+Three.js, Webflow ощущается как какой то костыль. AI Code Components интересная штука, но если ты и так умеешь писать React, нахер оно тебе не надо. Но, как по мне Webflow может быть реально полезен для команд, в которых маркетологу нужно править лендинги без задачи на разработчика. Имхо.

Framer - вторая площадка в нашем состязании. В августе 2025 ребята подняли 100 миллионов баксов раунда Series D с оценкой в 2 миллиарда, и с тех пор ебашат новые фичи невероятно часто. Главные ИИ инструменты у них сейчас это Wireframer (генерит структуру страницы по промпту) и Workshop (генерит кастомные компоненты с интерактивом)

Что по ценам? Free, Basic 10-15%/мес, Pro 30%/мес, Scale 100$/мес.

Эстетически он мне нравится больше всего из всей четверки. Анимации и интерактивы действительно приятные, самому такое собирать через клод код конечно можно, но придется слегка повозиться. Но есть и минусы, у Framer нет экспорта HTML/CSS, то есть если ты собрал сайт у них, ты заперт в их хостинге навсегда.

Plasmic - не видел чтобы про него кто то писал, поэтому пошел ковыряться в инфе самостоятельно. Plasmic это визуальный билдер который встраивается прямо в твою React кодбазу. Дизайнер собирает страницу в визуальном редакторе, а потом эта страница подключается в твой Next.js или React проект как дефолт компонент.

Есть фри тариф, как и везде в целом. Starter 39$/мес, Pro 103$/мес, Scale 399$/мес и кастомный.

Из всех четырех вариантов для меня Plasmic выглядит интереснее всего, но, к сожалению, у меня нет никакой нужды им пользоваться, он мне будет попросту избыточен. Но если у вас есть какой то продукт с компонентами которые маркетинг хочет уметь править визуально, то тебе должно подойти.

Duda - крайний в этом списке. Это платформа под агентства и фрилансеров которые ебашут много клиентских сайтов. Главных ИИ фич у них две. Первая это AI Building Assistant, он собирает сайт целиком по описанию (дефолтик). Вторая это AI Widget Builder который пилит кастомные интерактивные виджеты типо калькуляторов и каруселей.

Что по ценам? Базовый 25$/мес, Team 39$/мес, Agency 69$/мес, White Label 149$/мес, и также кастомный.

Duda для меня лично пролетает. Платформа целиком заточена под агенства с десятками клиентских сайтов, а мне как одиночке там делать нехуй. AI Building Assistant генерит сайт целиком, но генерит он его в формате Duda, а не в коде. Я не смогу потом через Claude Code доделать дизайн, перенести компонент в свой проект или показать кому то.

Еще увидимся.

Научись принимать решение через ИИ

Сегодня весь день просидел над одним рабочим выбором, заебался гонять мысли по кругу и в итоге пошел разбирать его через нейронку. Разобрал за полчаса и понял, что у меня уже давно сложилась некая система для таких брейн штормов, а поста про нее нет. Исправляю.

Как вы могли заметить в основном я пишу посты про тулзы,а не про себя. Поэтому пост экспериментальный. Всем хорошего прочтения.

1. Докопайся до корня.

Про метод 5 почему я уже писал в посте про обучение, но там он был про навыки. В решениях же он работает еще пизже. Суть в том, что мы, перед действием, задаем вопрос самому себе неправильно. Условно, брать ли мне платный тариф в этом ИИ инструменте. А нужно задать более глубокий вопрос, нужен ли мне этот инструмент в целом?

Я закидываю свой вопрос в нейронку и прошу не отвечать, а копать. Она задает вопросы, я отвечаю, и где то на четвертом уровне обычно появляется реальная проблема. Пару раз было так, что изначальный вопрос вообще не имел никакого значения.

Вот мое решение: [вопрос]. Не отвечай на него. Задавай мне по одному вопросу "почему это важно" и копай вглубь, пока не дойдем до корня. Потом покажи всю цепочку.

Держите кратенький промпт для такого, можете использовать при своих разборах.

2. Адвокат дьявола.

Когда ты уже что то решил, твой мозг начинает искать только подтверждения. Все неудобное он просто выкидывает из тебя (лично у меня так всегда). И друзья к сожалению могут не помочь в этом вопросе и поддержать тебя, ну ты же друг как никак.

А нейронке пох на твои чувства, если правильно попросить конечно. Пишу свое решение и прошу его разъебать. Не покритиковать вежливо, а найти все места где я себе вру. Первый раз читать такое не оч приятно, сейчас это обязательный этап перед любым серьезным шагом. Кстати, видос по Claude Design я в свое время отменил именно после такого разбора, нейронка четко показала что идея сырая. Жалею? Нет.

Я принял решение: [решение и аргументы]. Разнеси его. Найди слабые места в логике, скрытые риски и пункты где я выдаю желаемое за действительное. Без смягчений и комплиментов.

3. Ты из будущего.

Самый простой метод, но с косяками как по мне. Прошу нейронку разыграть два сценария. Вот прошел год, я выбрал вариант пойти на завод, опиши мой обычный день. Потом то же самое с вариантом пойти в доставку. Читаешь оба, и в какой то момент замечаешь, что один сценарий читать приятно, а от второго слезы наворачиваются (а может быть и от двух). И вот ты уже либо знаешь ответ, либо понимаешь что тебе ничего не подходит.

Этот метод я использую крайне редко, так как он часто не срабатывает. Но написать все таки решил.

Я выбираю между [вариант А] и [вариант Б]. Опиши мой обычный день через год после каждого выбора. Конкретно и буднично, без каких то розовых очков. Мой контекст: [пара слов о себе].

Вот и вся моя система, состоящая из двух обязательных пунктов и одного дополнительного. Помните, что любую систему нужно корректировать под себя, а также ее можно улучшать. Кстати, в пятницу видосик постараюсь залить новый. Еще увидимся.

Перестань создавать схемы руками, используй Napkin AI

Новое видео на канале, где всего за 4 минуты я рассказал про ии инструмент Nepkin. Достаточно хороший и самое главное полезный инструмент для людей, создающих контент или работают с документами.

ГЛЯНУТЬ ЗАЦЕНИТЬ ПОГЛЯДЕТЬ

Если коротко, Napkin превращает текст в схемы. Кидаешь свой абзац, жмёшь кнопку и получаешь флоучарт, майндмапу или инфографику на выбор. Причём режима там два, можно закинуть готовый текст, а можно просто описать идею одной строкой и он сам напишет текст и нарисует под него визуальные схемы.

В видосе я затестил оба режима на своих реальных текстах, показал редактор и разобрал что по бесплатному тарифу.

Переходи, смотри, и если было полезно, въеби лайк под видосом. Ещё увидимся.