https://nplus1.ru/material/2021/10/11/econ-nobel-2021
Материал, за что дали в этом году Нобелевку по экономике

Также, если вам интересна экономика и вы хотите понять почему во многих странах зачастую не удаётся построить развитых экономических институтов, добиться экономического роста, то советую посмотреть лекции (по сути подкасты) декана экономического факультета МГУ Александра Аузана «Культурные коды экономики»: https://youtube.com/playlist?list=PLeNbGOow-rnehpLozqqgY44eFEIz7os-u
Лекций на 3 часа, так что это не долго.

Причём здесь вообще культура: институционализм не учитывает культуру стран, грубо говоря, установки в головах у людей. Отсюда большой разброс между желаемым и действительным. Можно пытаться в тупую сверху навязывать вашингтонский консенсус, но народ все равно будет делать по своему. Это не значит что ничего сделать нельзя и что есть какой-то слабо изменяемый менталитет, там в лекциях как раз приводится успешные опыты изменения культуры, причем они начинались с неожиданных мест. Раньше не учитывали культуру, потому что непонятно как ее учитывать, не было каких-то теорий, а вот относительно недавно изобрели всякие измеримые критерии, вот о них и лекции. А ещё там много крутых примеров.

Эта мысль в каком-то виде развивает одно длительное исследование Института Гэллапа, которое в практичной форме описано в книге "Сначала нарушьте все правила! Что лучшие в мире менеджеры делают по-другому?" (Коффман Курт, Бакингем Маркус), которую я еще читаю. По сути в ней очень подробно, с конкретными советами, методиками измерения, некоторыми важными классификациями (например, отличие менеджера и лидера. спойлер: лидер это не только не "крутой менеджер", это вообще 2 независимые роли) раскрывается важный тезис: каждый человек талантлив по-своему, и лучшее, что мы, как руководство, можем сделать человеку - помочь раскрыть его талант, а не пытаться научить его тому, к чему он не способен. Под талантом (способностями) они понимают воспроизводящуюся модель мышления / действий, которую можно продуктивно применить. Вот эта воспроизводимость как раз про то, на что нервная система заточена реагировать, а что пропускает. А это как раз определяется по большей части наследуемостью и ранним детским возрастом.

(Я не просто так пиарю эту книгу, это не только красивое исследование, но и бьется с некоторым моим опытом управления активистами и сотрудниками.)

Получается, что университетам на собеседовании абитуриентов надо смотреть не на мотивацию или дипломы БВИ, а выявлять способности, какими бы они странными ни были. Видимо, придется нанимать дорогостоящих психологов, чтобы проводить такой отбор.
А вот учить тех, кто на это не способен - бесполезная трата денег. И чем скорее мы выясним про человека и быстрее его отчислим, тем больше выгоды. Как говорят старожилы в МФТИ: на 1 курсе отчисляются те, кто не может учиться, на 2 курсе - кто не хочет (а на 3 - выпускники СУНЦа, потому что закончилась их школьная программа).

Еще одна интересная статья про тему талантов: http://cognitivehealth.tech/wp-content/uploads/2017/01/psychsci2015.pdf. Оказывается, пик когнитивных способностей для каждой способности лежит в разном возрасте.

Так, например, пики:
• обработки информации - 16-18 лет,
• академических скиллов - 18-24 года,
• кратковременной памяти - 25-35 лет,
• распознавания лиц - 28 лет,
• распознавания эмоций других людей - 42 года,
• словарного запаса, умения выстраивать грамотно речь - 60-70 лет,
• и т.д.

Я это формулирую как: чем больше скилл soft, а не hard, тем в более позднем возрасте он раскрывается. Это приближенное правило бьется также с тем:
• В каком возрасте становятся крутыми спортсменами. После 10 лет бесполезно пытаться запрыгнуть в карьеру профессионального футболиста.
• В каком возрасте получают в среднем первый успех в Кремниевой долине. В РФ распространен стереотип, что миллиардеры из IT-индустрии это молодые смузи-стартаперы. Средний возраст успеха - 42 года и это часто 5+ попытка.

Какие практические выводы из этого можно получить:
1) В науку надо врываться когда молодой. Если хочешь стать человеком с большими академическими достижениями (~ученый, инженер), надо уже на 2-3 курсе что-то пробовать.
1а) В МФТИ правильная методология обучения - запихнуть побольше в более раннем возрасте, чтобы раскрыть талант, если таковой имеется. Если нет, ну хотя бы прокачать обработку информации, тоже полезный скилл, о котором как раз больше говорят миллионеры из Физтех-союза.
1б) Вышка сосать. В 18-24 года надо учиться, а потом уже мыться и искать партнеров))))). (Конечно, это утрированный пример, бенчмарки надо бить в любом возрасте.)
2) Понятно почему политики становятся успешными только в 45+ лет. До этого доминируют другие скиллы, а нужные политикам достигают пика как раз в том возрасте. Когда они научаются очень гибко лавировать, понимать потребности других людей. (Оно и логично: править должны мудрые старейшины (не путать со старперами), а не откладывающие со школьных обедов на свою пиар-кампанию слишком молодые, делов наделают.)

Немного о том, о чем говорят российские элиты относительно развития науки и технологий. Часть из описанного хотят сделать на базе МФТИ в рамках проекта "Долина Физтеха".

До кучи про развитие таланта:
• книга "Поток. Психология оптимального переживания" - в том числе про то, что достичь успеха можно только в том деле, что тебя увлекает чрезвычайно сильно, где тебе важен сам процесс (~воспроизводящаяся модель мышления, которую можно продуктивно применить)
• шутливое видео про то, какую профессию выбрать (исходя из талантов)
• книга, сериал по оригинальному сюжету, модифицированному сюжету "Азазель", там одна из линий - эстернаты для сирот, где раскрываются и развиваются таланты у детей, какими бы они ни были, и подчеркивается, что у каждого человека имеется свой набор талантов, да традиционная система образования не дает их раскрыть

Недавно Аузан приезжал в МФТИ с обзорной лекцией по своей тематике. Видео выступления. В приложении также презентация из выступления.

Можно только подчеркнуть очевидное: как говорится, "корпоративная культура есть стратегию на завтрак". Чтобы что-то поменять, развивать, мало просто написать хороший план, нужно учесть установки людей, с кем вы хотите делать его.

когда компания уверена, что на 5-летнем горизонте ее точно забанят

Идея для стартапа (делать не хочу):

Что делаем?:
Создаем платформу для компаний по поиску и найму сотрудников. Компания может прийти на платформу и нанять себе необходимых сотрудников.
В чем отличие от hh и других HR фирм / классифайдов объявлений:
1) Речь идет о низкоквалифицированных сотрудниках - для среднего класса есть роботизация, для творческих высокооплачиваемых профессий требуются сложные подходы и здесь пока автоматизация найма не получится еще долго.
2) компания заключает договор с платформой и в случае болезни сотрудника или других форс-мажорных ситуаций предоставляет ему замену - по сути страхование рисков для компаний - за это платформа будет получать премию
3) платформа (за счет исследований (в психологии и нейробиологии) и уже имеющегося у платформы опыта вовлечения и удержания) умеет профессионально работать с мотивацией сотрудников, знает что им нужно, какие ачивки добавить, и всю эту работу берет на себя

Какую проблему решаем?:
1) Подбора персонала для компаний (это много кто умеет)
а вот что не умеют:
2) "дешево" (во всяком случае должно получаться дешевле, чем фирме этим заниматься самостоятельно) мотивировать сотрудников
3) страхование рисков - представим себе небольшую (например) строительную фирму из 20 человек или ресторан, или тсж - болезнь одного сотрудника для них это очень критично, есть гипотеза, что им выгоднее будет сотрудничать с платформой

@GPT4Telegrambot
Интегрированный в бот ChatGPT без смс и регистрации

По первому впечатлению в применение к работе в МФТИ: chatGPT умеет неплохо делать служебки, сметы, должностные инструкции, обязанности подразделений. Умеет даже обосновывать цены, например, на аренду. Конечно, это немного филькина грамота, но это тяжело проверить. В общем виде, конечно, без какой-то конкретики. Но она примерно понимает, например, на чье имя писать служебку.
Я думаю, что, если они выпустят корпоративную версию и туда можно будет скармливать данные из 1С:ДО, 1С:УОП, сканы из канцелярии, заявления, то АК можно лишить работы. То есть, конечно, сложные сутевые стратегические документы она не сформулирует, но разную подкладывающую документацию, которую как раз и пишут в АК и которую обычно читают только всякие внешние проверяющие, пожалуйста. Вполне возможно, если скормить 20к инд. планов и заявлений на них, то chatGPT сможет их заполнять в 1С или даже принимать автоматические решения по явным причинам инд. плана. Если скормить переписки со студентами, в принципе они очень повторяются, то можно автоматически разруливать мелкие вопросы, направляя запросы студентов по разным сотрудникам.

https://youtu.be/DIkxZrSJP5s
В преддверии перехода от бакалавриат+магистратура к специалитету интересная беседа

Собирая мозаику про переход к специалитету, коллеги прогнозируют следующее:
1) Бюджетную магистратуру уберут в ноль за несколько лет. Логика такая: если специалитет выпускает готового специалиста, то Минфин не даст Минобрнауки оплачивать магистратуру. В ближайшие годы текущим студентам дадут доучиться по текущей системе бакалавриат+магистратура.
2) Магистратура в новой концепции почти тоже самое, что и ДПО. То есть платная / целевая переквалификация. И в теории МОН сможет оплатить магистратуру как переквалификацию, но только как целевые места (обязан отработать на предприятии).
3) Университеты смогут продолжать делать бакалавриат+магистратура в платных форматах. То есть если места оплачиваются студентом или вузом (как грантовые места), то пожалуйста, вряд ли МОН захочет убирать такую возможность у вузов.
4) Непонятно, что с продолжительностью специалитетов. Если оставлять на усмотрение вуза, то непонятно как МОН с Минфином смогут планировать бюджет (в том числе, например, если студент перейдет с 4-хлетней программы на 5-летнюю). Возможно, конкретные направления подготовки привяжут к конкретному сроку обучения. Так уже делается в аспирантуре, вроде как.
В любом случае, нормативки еще нет, непонятно, что решат. Проблема еще в том, что специалитет подразумевает готового специалиста, а многие вузы в конкуренции за школьников не захотят переходить от 4 лет к 5 или 6. Точнее тот, кто этого не сделает получит конкурентное преимущество, потому что школьники предпочтут пойти на программу с меньшим числом лет.