Forwarded from Доктор Сычев
Исследование: что такое mind blanking и почему мозг «выходит покурить»
Вы сидите на совещании и вдруг понимаете, что последние полминуты провели в состоянии полной пустоты. Мысли исчезли, сознание будто отключилось — это и есть mind blanking. Совсем недавно нейробиологи начали серьёзно изучать этот феномен работы нашего мозга.
Оказывается, такие моменты ментального «провала» абсолютно нормальны. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Trends in Cognitive Sciences, среднестатистический человек проводит в этом состоянии от 5% до 20% времени бодрствования. Особенно часто это происходит у людей с СДВГ или тревожными расстройствами — их мозг чаще нуждается в подобных перерывах.
Современные методы нейровизуализации показали, что: во время эпизодов mind blanking отдельные участки мозга действительно временно отключаются, будто засыпают. В первую очередь это касается зон, ответственных за внимание и речь — лобных и височных долей. Одновременно в зрительной коре фиксируются медленные волны, характерные для глубокого сна, что объясняет ощущение «пустоты» и потерю связи с реальностью.
Чаще всего такие состояния возникают после длительных периодов концентрации — вспомните ощущение после сложного экзамена. Другими триггерами могут стать недосып, физическое переутомление или просто информационная перегрузка. Интересно, что mind blanking принципиально отличается от обычного мечтания — если во втором случае мозг просто переключается на внутренние переживания, то в первом происходит настоящее временное отключение когнитивных функций.
Главное — не пугаться таких состояний. Это естественный механизм защиты мозга от перегрузки. Однако если эпизоды участились, возможно, стоит обратить внимание на режим сна и уровень стресса. Важно понимать: даже в моменты полной «пустоты» мозг продолжает работать, просто даёт себе передышку.
Как отмечают авторы исследования, изучение mind blanking открывает новые горизонты в понимании работы сознания. Возможно, в будущем мы научимся осознанно использовать эти моменты ментальной тишины как инструмент для перезагрузки в условиях постоянного информационного шума современного мира.
#новости_сычевости
Вы сидите на совещании и вдруг понимаете, что последние полминуты провели в состоянии полной пустоты. Мысли исчезли, сознание будто отключилось — это и есть mind blanking. Совсем недавно нейробиологи начали серьёзно изучать этот феномен работы нашего мозга.
Оказывается, такие моменты ментального «провала» абсолютно нормальны. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Trends in Cognitive Sciences, среднестатистический человек проводит в этом состоянии от 5% до 20% времени бодрствования. Особенно часто это происходит у людей с СДВГ или тревожными расстройствами — их мозг чаще нуждается в подобных перерывах.
Современные методы нейровизуализации показали, что: во время эпизодов mind blanking отдельные участки мозга действительно временно отключаются, будто засыпают. В первую очередь это касается зон, ответственных за внимание и речь — лобных и височных долей. Одновременно в зрительной коре фиксируются медленные волны, характерные для глубокого сна, что объясняет ощущение «пустоты» и потерю связи с реальностью.
Чаще всего такие состояния возникают после длительных периодов концентрации — вспомните ощущение после сложного экзамена. Другими триггерами могут стать недосып, физическое переутомление или просто информационная перегрузка. Интересно, что mind blanking принципиально отличается от обычного мечтания — если во втором случае мозг просто переключается на внутренние переживания, то в первом происходит настоящее временное отключение когнитивных функций.
Главное — не пугаться таких состояний. Это естественный механизм защиты мозга от перегрузки. Однако если эпизоды участились, возможно, стоит обратить внимание на режим сна и уровень стресса. Важно понимать: даже в моменты полной «пустоты» мозг продолжает работать, просто даёт себе передышку.
Как отмечают авторы исследования, изучение mind blanking открывает новые горизонты в понимании работы сознания. Возможно, в будущем мы научимся осознанно использовать эти моменты ментальной тишины как инструмент для перезагрузки в условиях постоянного информационного шума современного мира.
#новости_сычевости
👍6🔥3🤔3💯1
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Аскеза на данные
Как человек, очень давно занимающийся данными, и имеющий один из самых больших дата-оушенов о науке и высшем образовании, живу в полной уверенности о том, что мы их
А - сильно сейчас переоцениваем,
Б - не умеем с ними работать,
В - помешались.
Это как в известных мемах:
- Как у вас там в будущем? Наверное, у каждого есть свой личный компьютер, и вы на нём делаете удивительные открытия?
- Нет, но смотри, какой классный рилс с танцующим котиком.
Процентов 5-10 данных имеют утилитарное применение. Остальное - довесок для презентаций, графиков и иллюзий контроля с "построенными на данных" решениями.
Доступность данных довела нас до крайностей. Нужно больше данных, нужно больше статистики, нужно больше цифровых профилей, как будто бы это панацея.
Данные замылили нам глаза, сделали более боязливыми, сместили фокус с замечаний очагов, типологий, явных трендов и фундаментальных картин на растущий микроменеджмент с поиском ответов и решений более сложными путями, чем возможно.
Яркий пример - давайте проведём лишний раз опрос (зачастую неумело), получим кривые данные и построим на них решение (скорее, подберём данные под нужное нам решение), забыв о том, что проблематика изучена, и есть люди, на кончиках пальцев чувствующие предмет, изучив его как на профессиональном опыте, так и на исследованиях предыдущих периодов, сформировавших проверенные теоретические базы.
Это как будто бы опросом попросить всех замерить скорость падения шарика, чтобы заново пересчитать g (ускорение свободного падения). Мы получим далёкое от 9.8 значение, но всё равно используем, потому что так проще и моднее.
Когда любые данные были сложнодобываемы, человечество 100500 раз думало, точно ли его нужно проводить исследование. Когда данные доступны везде и просто, мы стали слепы к реальности и опыту, начали ошибаться.
Есть ли теоретическая база для выявления разных форм девиантного поведения студентов через признаки? Есть. Появляются ли новые признаки? Появляются. Их исследуют исследователи и описывают в профильных статьях. Обратимся ли мы к ним при проектировании новых решений и инструментов работы с этими формами? Нет. Мы скорее проведём дополнительный опрос сами, построим на нём решение, а в один момент столкнёмся с фундаментальной накопившейся проблемой, требующей ещё более дорогих решений.
Есть ли теоретическая база определения, где у нас образование хромает? Есть. Обратимся ли мы к ней для формирования новых управленческих механизмов выправления? Нет. Но мы запустим пару мониторингов и не связанную с корнем проблемы систему новых показателей. К ней университет производно накостылит ещё систем внутри.
Данные - не панацея. Данные - это сложный, многогранный и опасный инструмент, к которому нужно относиться с осторожностью и профессионально. В том числе отбивая ложные интерпретации несовершенных данных.
То же и с сервисами. Круто, что в России так раскачался IT, везде цифровые следы и модели, сервисы, госуслуги и прочее. Но тут и мы уйдем в крайность с примерами.
Госуслуги создали сервисную витрину государства, но вопрос: почему у нас вообще накапливаются жизненные ситуации, когда ряд сервисов становится необходим? Мы закрыли гештальт сервисом, и тем меньше уделяем внимания решениям самого корня возникшей потребности в том или ином.
Или университет сделал сервис заселения в общежитие, но почему система заселения работает так, что сервис вообще нужен?
Или ЭДО. ЭДО - это удобно. Но оно открыло ящик Пандоры в количестве документов. А почему нам вообще нужны такие цепочки согласований и объемы документов?
Последние примеры - тоже крайности. Баланс и самые правильные решения лежат где-то между этими крайностями.
Как человек, очень давно занимающийся данными, и имеющий один из самых больших дата-оушенов о науке и высшем образовании, живу в полной уверенности о том, что мы их
А - сильно сейчас переоцениваем,
Б - не умеем с ними работать,
В - помешались.
Это как в известных мемах:
- Как у вас там в будущем? Наверное, у каждого есть свой личный компьютер, и вы на нём делаете удивительные открытия?
- Нет, но смотри, какой классный рилс с танцующим котиком.
Процентов 5-10 данных имеют утилитарное применение. Остальное - довесок для презентаций, графиков и иллюзий контроля с "построенными на данных" решениями.
Доступность данных довела нас до крайностей. Нужно больше данных, нужно больше статистики, нужно больше цифровых профилей, как будто бы это панацея.
Данные замылили нам глаза, сделали более боязливыми, сместили фокус с замечаний очагов, типологий, явных трендов и фундаментальных картин на растущий микроменеджмент с поиском ответов и решений более сложными путями, чем возможно.
Яркий пример - давайте проведём лишний раз опрос (зачастую неумело), получим кривые данные и построим на них решение (скорее, подберём данные под нужное нам решение), забыв о том, что проблематика изучена, и есть люди, на кончиках пальцев чувствующие предмет, изучив его как на профессиональном опыте, так и на исследованиях предыдущих периодов, сформировавших проверенные теоретические базы.
Это как будто бы опросом попросить всех замерить скорость падения шарика, чтобы заново пересчитать g (ускорение свободного падения). Мы получим далёкое от 9.8 значение, но всё равно используем, потому что так проще и моднее.
Когда любые данные были сложнодобываемы, человечество 100500 раз думало, точно ли его нужно проводить исследование. Когда данные доступны везде и просто, мы стали слепы к реальности и опыту, начали ошибаться.
Есть ли теоретическая база для выявления разных форм девиантного поведения студентов через признаки? Есть. Появляются ли новые признаки? Появляются. Их исследуют исследователи и описывают в профильных статьях. Обратимся ли мы к ним при проектировании новых решений и инструментов работы с этими формами? Нет. Мы скорее проведём дополнительный опрос сами, построим на нём решение, а в один момент столкнёмся с фундаментальной накопившейся проблемой, требующей ещё более дорогих решений.
Есть ли теоретическая база определения, где у нас образование хромает? Есть. Обратимся ли мы к ней для формирования новых управленческих механизмов выправления? Нет. Но мы запустим пару мониторингов и не связанную с корнем проблемы систему новых показателей. К ней университет производно накостылит ещё систем внутри.
Данные - не панацея. Данные - это сложный, многогранный и опасный инструмент, к которому нужно относиться с осторожностью и профессионально. В том числе отбивая ложные интерпретации несовершенных данных.
То же и с сервисами. Круто, что в России так раскачался IT, везде цифровые следы и модели, сервисы, госуслуги и прочее. Но тут и мы уйдем в крайность с примерами.
Госуслуги создали сервисную витрину государства, но вопрос: почему у нас вообще накапливаются жизненные ситуации, когда ряд сервисов становится необходим? Мы закрыли гештальт сервисом, и тем меньше уделяем внимания решениям самого корня возникшей потребности в том или ином.
Или университет сделал сервис заселения в общежитие, но почему система заселения работает так, что сервис вообще нужен?
Или ЭДО. ЭДО - это удобно. Но оно открыло ящик Пандоры в количестве документов. А почему нам вообще нужны такие цепочки согласований и объемы документов?
Последние примеры - тоже крайности. Баланс и самые правильные решения лежат где-то между этими крайностями.
👍6🔥4💯4
Forwarded from venting.zip
guess who[Саша]
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍2😁2🔥1💯1
Forwarded from пароход ильи захарова
намедни сразу несколько человек попросили меня побольше рассказывать в канале про дела в лаборатории доказательного развития STEM-образования ФПМИ МФТИ. нашелся повод, у нас [пере]запустилась своя базовая специализация "Современные образовательные технологии"!
ниже сникпики курсов. приходите учиться ставить нетривиальные вопросы и применять методы социальных наук по-физтеховски! будем рады вольнослушателям, курсы осенью такие:
занятия проходят по понедельникам и четвергам. если хотите присоединиться, напишите академическому руководителю специализации @Klimkou, чтобы уточнить расписание и прочие вопросы. ждём!
p.s. лайк шер репост скибоб
ниже сникпики курсов. приходите учиться ставить нетривиальные вопросы и применять методы социальных наук по-физтеховски! будем рады вольнослушателям, курсы осенью такие:
👁 Университет глазами ректора. Заглядываем за кулисы управления университета. Кто все эти люди в ректорате, дирекциях и министерствах, как они принимают решения, и почему эти решения иногда кажутся непонятными. Обсудим, где заканчивается власть администрации и почему даже ректор или министр не всегда может просто взять и всё починить.
🚩 Исследования в образовании. Обсуждаем, что такое образование и как его изучают. Курс учит проводить социальные исследования от постановки проблемы и поиска рабочей теории до выбора подходящих методов. Обсудим "доказательный подход" и как исследования в образовании помогают делать его лучше.
😱 Университет в руинах? Социологический взгляд. Рефлексируем про то, что такое университет и какие роли у него в нашем обществе. Обсуждаем внутреннюю жизнь вузов, как они поддерживают неравенство, и почему социально-экономические цели иногда конфликтуют с большой миссией университета.
🪐 Этнография в образовании. Практический курс с полевой экспедицией в один известный московский вуз. Этнография в социологии — это способ понять, как сообщества живут на самом деле, а не только в отчетах. Будем как исследователи-разведчики учиться видеть неписаные правила и скрытые процессы в любой организации — от вашей лабы до будущей работы.
занятия проходят по понедельникам и четвергам. если хотите присоединиться, напишите академическому руководителю специализации @Klimkou, чтобы уточнить расписание и прочие вопросы. ждём!
p.s. лайк шер репост скибоб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5🔥4👍1🤔1
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы
Как утверждается в новой статье в Nature, люди споехавшей кукухой психическими расстройствами часто выбирают себе в жены или мужья таких же. Причем во всех народах и культурах.
Ученым потребовалось много времени, чтобы подтвердить то, о чем народная мудрость знала примерно всегда
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02772-8
Как утверждается в новой статье в Nature, люди с
Ученым потребовалось много времени, чтобы подтвердить то, о чем народная мудрость знала примерно всегда
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02772-8
👍8🔥3😁2🤔1
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Прошу прощения, всегда путаю
Я всё-таки нашёл интересное на Технопроме. Ну как интересное… пришлось несколько дней пить, чтобы успокоиться.
Сессия о новой модели высшего в разрезе изменения перечня направлений подготовки и заложенной в это (деструктивной) логики.
Если лень смотреть видео, оставил текстовую расшифровку в первом комментарии.
1. Перечень специальностей будет полностью пересобран
• Отказываются от 9 «областей образования».
• Укрупнённые группы сокращаются с 58 до ~20.
• Каждая УГС будет строиться на «предметном ядре» (единый фундамент дисциплин).
2. В дипломах исчезнут «бакалавр» и «магистр»
• Вместо этого - конкретная квалификация, привязанная к профилю.
• Прямое соотнесение с ОКЗ (общероссийский классификатор занятий).
3. В перечне появятся сроки обучения по профилям
• Например: учитель начальных классов - 4 года, учитель-предметник - 5 лет, два профиля - 6 лет.
• Университет обязан будет выстраивать программы под эти рамки.
4. Ведущим вузам дадут право вводить собственные профили
• 59 федеральных + 15 ИНЦ смогут формировать новые профили без изменения перечня.
• Остальные вузы - только в рамках утверждённых профилей.
5. Перераспределение КЦП изменится
• Сейчас - конкурс по заявкам.
• Будет новый механизм: часть КЦП напрямую пойдёт под приоритетные отрасли и профили.
• Это значит - вузам важно показывать востребованность выпускников именно в отрасли.
6. Названия специальностей пересмотрят
• Цель - убрать устаревшие и непонятные формулировки («эксплуатация железных дорог» и др.).
• Упор на «современный язык» и прозрачность для абитуриентов.
7. Появится инструмент "быстрого отклика" на новые профессии
• Сейчас любое изменение перечня проходит через Минюст и занимает годы.
• В новой модели - быстрый ввод профиля ведущим вузом (или через отраслевое согласование).
8. Магистратура будет выделена в отдельный перечень
• Базовое высшее образование - единый уровень.
• Магистратура = отдельный уровень для смены типа деятельности (управление, экономика, юриспруденция и др.).
9. "Экспорт образования не пострадает"
• Международное признание дипломов сохраняется за счёт ECTS-зачётов и приложений к диплому, а не из-за формулировок.
—
Хоть почти все эти изменения и кажутся логичными, но…
1. На содержание и качество реально это не повлияет. Сильные университеты уже сейчас умеют строить гибкие профили, вводить новые дисциплины и реагировать на запросы рынка. Перечень - лишь оболочка, а не движок изменений. Сильных это не усилит, а слабых в сильные не поднимет.
2. Трудоустройство как KPI - редкостный рудимент, определяющий университеты в класс СПО. В любом виде: в абсурдном проценте или в своде с ОКЗ. И уж тем более беготня за этим KPI в вузах не приводит ни к чему: только к внутренним мониторингам и танцам с бубнами.
3. Технологический запрос трактуется слишком узко. Задача «технологического лидерства» декларируется, но обсуждение сводится к формальным «новым профилям под ВСМ или ИИ». А ведь технологическое лидерство формируется через исследовательскую культуру, проектные практики, командную работу, международные связи. И заявляемая модель ни коим образом на это не повлияет.
5. Отсутствие рельсов для перехода. Никакой «поступательный пилот с несколькими вузами» не готовит почву для подобных перемен.
7. Про смысл, зачем существует институт университетов, вообще забыли. (Неудивительно, ведь рулит Минтруд). Нет разговора о том, что университет - это не только поставщик кадров, но и центр развития регионов, площадка для культурного и гражданского формирования, генератор нового знания. Перечень специальностей не отвечает на эти вопросы, а значит, что есть риск окончательной подмены университета «супер-колледжем для отраслей».
8, 9, […], 100.
Короче, лет через пять снова будем менять всё.
👍4
Forwarded from Волков Сергей Владимирович
Нормальное - не катастрофично
Приехав на пару дней с дачи (где нет интернета) посмотрел, о чем пишут, и снова встретил печальные размышления о «крахе» массовой средней школы. Вот никогда не мог уразуметь, в чем именно заключается эта пресловутая «образовательная катастрофа». Что, выпускники читать-писать не умеют? Да вроде нет. Не понимают текстов? Так это в меру личного интеллекта. Не очень грамотны и не являются «всесторонне образованными людьми»? Так а когда это было? Пожалуй, ЕГЭ хоть как-то заставило учиться. Вспоминая свою, вполне среднюю, не самую плохую московскую школу начала 70-х, не могу представить, чтобы без подсказок собственных учителей две трети могли бы сдать по всем предметам выпускные экзамены, а ЕГЭ бы точно завалили. А что до грамотности, то вот в «перестройку», помню в некоторых вузах решили «по приколу» дать школьный диктант, с которым порядка 80% студентов не справились.
Да и где вообще эти печальники видели «хорошую» массовую школу? За границей едва ли дело обстояло лучше. Один из наиболее уважаемых мною людей, покойный Вл. Арнольд писал, что человека, окончившего американскую школу уже ничему обучить невозможно. Может ли вообще быть по-другому? «Массовое» и «качественное» - понятия взаимоисключающие. Всеобщее образование любого уровня хорошим «по определению» быть не может. Это когда в начале ХХ в. в России, как и везде в Европе «полная средняя школа» охватывала не более 3% своей возрастной когорты, ее выпускники действительно составляли культурный слой своих стран (при том, что при в целом не самом худшем человеческом материале отсев в ходе учебы составлял 30-40%). В массовом же обществе эту свою функцию школа полностью утратила.
Значение современной средней школы вообще сильно преувеличено. В том плане, что в социальном смысле она не имеет самостоятельного значения (для кого-то выступает промежуточным звеном, для кого-то нет). Большинства ее «приобретений» в реальной жизни не требуется, и не удивительно, что во многих случаях без них просто обходились. Я как-то писал уже, что вот у нас в стране в течение нескольких десятилетий политическая, административная и военная элита в абсолютном большинстве состояла из лиц, вовсе не учившихся в нормальной полной средней школе (только родившиеся в конце 20-х – начале 30-х худо-бедно ее оканчивали), и то, что будучи даже потом «пропущены» через вузы и академии они оставались таким же малокультурным быдлом, негативно на их карьере отнюдь не сказывалось. (Любопытно, что озабочены «плохой» нынешней школой обычно люди, обожающие рассуждать об «успехах» того времени).
Другое дело, что в ряде сфер, в частности, в науке ситуация по необходимости противоположна (даже в СССР порядка 80% ее видных деятелей учились в дореволюционной школе или были потомками таких лиц), и здесь среднее образование было необходимым этапом. Но небольшое (и в основном достаточное) число людей, получивших действительно хорошее среднее образование (в отдельных элитных ли школах, попечением ли родителей или самообразованием) было всегда. Есть оно и сейчас. Есть в РФ и очень хорошие школы, и ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ученики самых обычных школ, и вполне культурные семьи, способные «передать традицию». И, насколько можно судить по результатам всяких международных конкурсов, на «элитном» уровне наши молодые никому в мире не уступают. На этом фоне положение с «массовым средним образованием» особого беспокойства вызывать бы не должно. Оно лишь нормально.
(06.09.2025)
Приехав на пару дней с дачи (где нет интернета) посмотрел, о чем пишут, и снова встретил печальные размышления о «крахе» массовой средней школы. Вот никогда не мог уразуметь, в чем именно заключается эта пресловутая «образовательная катастрофа». Что, выпускники читать-писать не умеют? Да вроде нет. Не понимают текстов? Так это в меру личного интеллекта. Не очень грамотны и не являются «всесторонне образованными людьми»? Так а когда это было? Пожалуй, ЕГЭ хоть как-то заставило учиться. Вспоминая свою, вполне среднюю, не самую плохую московскую школу начала 70-х, не могу представить, чтобы без подсказок собственных учителей две трети могли бы сдать по всем предметам выпускные экзамены, а ЕГЭ бы точно завалили. А что до грамотности, то вот в «перестройку», помню в некоторых вузах решили «по приколу» дать школьный диктант, с которым порядка 80% студентов не справились.
Да и где вообще эти печальники видели «хорошую» массовую школу? За границей едва ли дело обстояло лучше. Один из наиболее уважаемых мною людей, покойный Вл. Арнольд писал, что человека, окончившего американскую школу уже ничему обучить невозможно. Может ли вообще быть по-другому? «Массовое» и «качественное» - понятия взаимоисключающие. Всеобщее образование любого уровня хорошим «по определению» быть не может. Это когда в начале ХХ в. в России, как и везде в Европе «полная средняя школа» охватывала не более 3% своей возрастной когорты, ее выпускники действительно составляли культурный слой своих стран (при том, что при в целом не самом худшем человеческом материале отсев в ходе учебы составлял 30-40%). В массовом же обществе эту свою функцию школа полностью утратила.
Значение современной средней школы вообще сильно преувеличено. В том плане, что в социальном смысле она не имеет самостоятельного значения (для кого-то выступает промежуточным звеном, для кого-то нет). Большинства ее «приобретений» в реальной жизни не требуется, и не удивительно, что во многих случаях без них просто обходились. Я как-то писал уже, что вот у нас в стране в течение нескольких десятилетий политическая, административная и военная элита в абсолютном большинстве состояла из лиц, вовсе не учившихся в нормальной полной средней школе (только родившиеся в конце 20-х – начале 30-х худо-бедно ее оканчивали), и то, что будучи даже потом «пропущены» через вузы и академии они оставались таким же малокультурным быдлом, негативно на их карьере отнюдь не сказывалось. (Любопытно, что озабочены «плохой» нынешней школой обычно люди, обожающие рассуждать об «успехах» того времени).
Другое дело, что в ряде сфер, в частности, в науке ситуация по необходимости противоположна (даже в СССР порядка 80% ее видных деятелей учились в дореволюционной школе или были потомками таких лиц), и здесь среднее образование было необходимым этапом. Но небольшое (и в основном достаточное) число людей, получивших действительно хорошее среднее образование (в отдельных элитных ли школах, попечением ли родителей или самообразованием) было всегда. Есть оно и сейчас. Есть в РФ и очень хорошие школы, и ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ученики самых обычных школ, и вполне культурные семьи, способные «передать традицию». И, насколько можно судить по результатам всяких международных конкурсов, на «элитном» уровне наши молодые никому в мире не уступают. На этом фоне положение с «массовым средним образованием» особого беспокойства вызывать бы не должно. Оно лишь нормально.
(06.09.2025)
👍7👎1
Forwarded from venting.zip
Forwarded from Алексей Хохлов
В начале этого года я здесь описывал исключительно успешный китайский ИИ-инструмент DeepSeek. Так же, как и ChatGPT он основан на большой языковой модели, при этом на его обучение были затрачены на порядок меньшие финансовые ресурсы, а качество оказалось ничуть не ниже:
https://t.me/khokhlovAR/901
https://t.me/khokhlovAR/909
С тех пор, когда мне нужно обратиться к ИИ (обычно это случается, когда мне надо получить информацию по научному вопросу вне сферы моей специальности), я, как правило, использую именно DeepSeek. Мне нравятся четкие, полные и структурированные ответы, которые выдает эта модель. При этом я полностью отдаю себе отчет, что возможны «галлюцинации», поэтому перепроверяю полученные ответы. Практически всегда они вполне адекватны, хотя и не отклоняются от «научного мейнстрима».
После появления DeepSeek в различных СМИ стали распространяться мнения, что не может быть, чтобы китайская разработка была лучше американской, да при этом стоила намного дешевле. Наверное, мол, они чего-нибудь украли у компании Open AI, которая разработала ChatGPT. Более того, DeepSeek был оперативно запрещен для использования в государственных учреждениях США и ряда других стран, «чтобы секреты не утекли».
Но сильная сторона DeepSeek в том, что этот инструмент относится к категории Open Source. Там нет коммерческих составляющих, которые надо скрывать. Поэтому китайская компания пошла на необычный шаг: они написали научную статью о своей модели, в которой объяснили суть нововведений, которые позволили получить тот же результат, что и у ChatGPT, но с гораздо меньшими затратами, и послали ее в Nature. Эта статья прошла строгую процедуру рецензирования в Nature, и позавчера она была опубликована:
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z
Полученные результаты на русском языке коротко изложены здесь:
https://naukatv.ru/news/sekrety_modeli_iskusstvennogo_intellekta_deepseek_raskryty_v_epokhalnoj_state
https://tass.ru/ekonomika/25085633
Эти материалы я бы рекомендовал прочитать, не буду их здесь пересказывать. Мне понравилась метафора, что подход DeepSeek позволяет искусственному интеллекту осваивать новые навыки и знания без подсказок со стороны человека подобно тому, как маленькие дети учатся играть в незнакомые им игры. И то, на что многие обращают внимание: это первый случай, когда разработавшая инструмент ИИ компания «открыла все карты» и прошла процедуру независимого рецензирования в ведущем научном журнале.
https://t.me/khokhlovAR/901
https://t.me/khokhlovAR/909
С тех пор, когда мне нужно обратиться к ИИ (обычно это случается, когда мне надо получить информацию по научному вопросу вне сферы моей специальности), я, как правило, использую именно DeepSeek. Мне нравятся четкие, полные и структурированные ответы, которые выдает эта модель. При этом я полностью отдаю себе отчет, что возможны «галлюцинации», поэтому перепроверяю полученные ответы. Практически всегда они вполне адекватны, хотя и не отклоняются от «научного мейнстрима».
После появления DeepSeek в различных СМИ стали распространяться мнения, что не может быть, чтобы китайская разработка была лучше американской, да при этом стоила намного дешевле. Наверное, мол, они чего-нибудь украли у компании Open AI, которая разработала ChatGPT. Более того, DeepSeek был оперативно запрещен для использования в государственных учреждениях США и ряда других стран, «чтобы секреты не утекли».
Но сильная сторона DeepSeek в том, что этот инструмент относится к категории Open Source. Там нет коммерческих составляющих, которые надо скрывать. Поэтому китайская компания пошла на необычный шаг: они написали научную статью о своей модели, в которой объяснили суть нововведений, которые позволили получить тот же результат, что и у ChatGPT, но с гораздо меньшими затратами, и послали ее в Nature. Эта статья прошла строгую процедуру рецензирования в Nature, и позавчера она была опубликована:
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z
Полученные результаты на русском языке коротко изложены здесь:
https://naukatv.ru/news/sekrety_modeli_iskusstvennogo_intellekta_deepseek_raskryty_v_epokhalnoj_state
https://tass.ru/ekonomika/25085633
Эти материалы я бы рекомендовал прочитать, не буду их здесь пересказывать. Мне понравилась метафора, что подход DeepSeek позволяет искусственному интеллекту осваивать новые навыки и знания без подсказок со стороны человека подобно тому, как маленькие дети учатся играть в незнакомые им игры. И то, на что многие обращают внимание: это первый случай, когда разработавшая инструмент ИИ компания «открыла все карты» и прошла процедуру независимого рецензирования в ведущем научном журнале.
Nature
DeepSeek-R1 incentivizes reasoning in LLMs through reinforcement learning
Nature - A new artificial intelligence model, DeepSeek-R1, is introduced, demonstrating that the reasoning abilities of large language models can be incentivized through pure reinforcement...
🔥7👍2👎1😁1🤔1
Forwarded from Evening Prophet
Просыпаюсь в 7 часов - и задаюсь вопросом - нет, не классическим), - а почему нет черных скрипачей??? Вот везде полный инклюзив и равенство, даже Белоснежка - черная, а вот черных скрипачей как не было так и нет. О думаю - надо затестить «будущий сверхинтеллект» на этом «детском» вопросе.
Ну, сперва был дежурный булшит про «закрытые клубы», «дороговизну входа», «историческую дискриминацию» - отвечал примерный ученик комиссаров DEI. Я в грубой форме попросил это все свернуть, привел пример своей истории: какаяв жопу дороговизна скрипок, в моем детстве ее мог позволить любой нищеброд, а вот Стратакастер я смог позволить себе только в четвертом десятке. ИИ снова затянул снова про «клубную культуру» и «слепые прослушивания», «несовпадение культурных традиций и инструментального выбора» типа «классика это музыка белых», а джаз - черных. Я уже думаю нет, не тянет, спрашиваю, но ведь последние 30-40 лет идет активное снижение расовых отличий, сплошное выравнивание, где же черные мальчики со скрипками??? И почему азиатам это не мешало, они тоже скрипку после иммиграции впервые увидели. И тут ИИ выдает что «иммигрант из Восточной Азии приезжает уже с установкой на академический капитал, вкладывает родительское время, копирует «Suzuki-режим» - педагог, ежедневная рутина, летние школы, конкурсы. Это именно копирование готовой институции, а не прорыв в закрытую. У афроамериканцев институция была другая и работала - церковь, джаз, хип-хоп». Я - что такое Suzuki-режим? Гугль молчит, ИИ дает ссылку на Suzuki Method - и тут - реально инсайт. О чем речь (дальше - текст ИИ по моему плану и акцентам, с редактурой и правками).
История Синъити Судзуки - одна из самых красивых метафор XX века. Молодой японец, влюбился в граммофонную запись «Ave Maria» Шуберта и решил взять в руки скрипку вопреки воле отца, ремесленника, производившего японские балалайки - сямисены. Тут каждое слово - вызов «традициям», поступок для пост-средневековой Японии совершеннно абсурдный. В стране, где музыка считалась баловством, он фактически сознательно выбрал бедность и презрение ради гармонии и красоты. Но именно из таких выборов рождается цивилизация. С позиции прагматика это иррационально: долгий путь, поздняя отдача, высокий риск (что и останавливает черных детей и их семьи). С позиции цивилизационной экологии - именно так и растут сложные культуры. Один личный «антирыночный» выбор запускает инфраструктуру: метод, школу, сеть наставников, норму поведения. И через поколение это уже не подвиг одиночки, а грибница - тихая, разветвлённая, устойчиво кормящая молодых.
Сама по вебе дорога в «классику», науку или другие «сложные пути» - это не про быстрый успех. Есть хипхоп, дизайн или другие более короткие траектории - по скорости обучения и по риску неудачи. «Долгие искусства» - это скорее про социальный капитал, среду, но главное - про готовность служить красоте и истине, а не только стремиться на них заработать. Исторически «жизнь ради красоты/истины» институционализировалась в религиозных орденах: долгий труд, дисциплина, копирование и хранение знания, строительство общих благ. Исследования по Европе показывают: монашеские сети - не только духовная практика, но и производители локальных общественных благ, знаний, технологий и сельхоз-инноваций; их «след» измерим в экономике регионов столетиями спустя. Сформировался институт, который вознаграждает долгую дисциплину и делает вклад в «общее» рациональным поведением внутри группы. Это потом стало прообразом для светских лабораторий, кафедр, оркестров, космических бюро. Я сам вырос в среде, в котором «науке служили».
Ну, сперва был дежурный булшит про «закрытые клубы», «дороговизну входа», «историческую дискриминацию» - отвечал примерный ученик комиссаров DEI. Я в грубой форме попросил это все свернуть, привел пример своей истории: какая
История Синъити Судзуки - одна из самых красивых метафор XX века. Молодой японец, влюбился в граммофонную запись «Ave Maria» Шуберта и решил взять в руки скрипку вопреки воле отца, ремесленника, производившего японские балалайки - сямисены. Тут каждое слово - вызов «традициям», поступок для пост-средневековой Японии совершеннно абсурдный. В стране, где музыка считалась баловством, он фактически сознательно выбрал бедность и презрение ради гармонии и красоты. Но именно из таких выборов рождается цивилизация. С позиции прагматика это иррационально: долгий путь, поздняя отдача, высокий риск (что и останавливает черных детей и их семьи). С позиции цивилизационной экологии - именно так и растут сложные культуры. Один личный «антирыночный» выбор запускает инфраструктуру: метод, школу, сеть наставников, норму поведения. И через поколение это уже не подвиг одиночки, а грибница - тихая, разветвлённая, устойчиво кормящая молодых.
Сама по вебе дорога в «классику», науку или другие «сложные пути» - это не про быстрый успех. Есть хипхоп, дизайн или другие более короткие траектории - по скорости обучения и по риску неудачи. «Долгие искусства» - это скорее про социальный капитал, среду, но главное - про готовность служить красоте и истине, а не только стремиться на них заработать. Исторически «жизнь ради красоты/истины» институционализировалась в религиозных орденах: долгий труд, дисциплина, копирование и хранение знания, строительство общих благ. Исследования по Европе показывают: монашеские сети - не только духовная практика, но и производители локальных общественных благ, знаний, технологий и сельхоз-инноваций; их «след» измерим в экономике регионов столетиями спустя. Сформировался институт, который вознаграждает долгую дисциплину и делает вклад в «общее» рациональным поведением внутри группы. Это потом стало прообразом для светских лабораторий, кафедр, оркестров, космических бюро. Я сам вырос в среде, в котором «науке служили».
🔥6
Forwarded from Evening Prophet
Такая система видимо тормозит накопление финансового личного капитала, однако, она эффективно накапливает групповой социальный капитал. Классическая социология давно описала капитал как многомерный. Экономический - лишь один из видов; рядом живут культурный и социальный: знания, нормы, связи, доверие. В знаменитом эссе Пьера Бурдьё культурный и социальный капиталы показаны как конвертируемые формы богатства, которые копятся межпоколенно и «работают» именно там, где деньги бессильны - в сложных полях искусства, науки и образования.
Глубокие стабильные межстрановые различия существуют именно в предпочтениях времени: где-то люди чаще откладывают вознаграждение и инвестируют в длинный горизонт, где-то предпочитают быстрые блага. Глобальное исследование экономических предпочтений GPS связывает более высокий уровень «терпения» с большими доходами и капиталонакоплением на уровнях индивида и страны; последующая работа суммирует: средняя «пациентность» объясняет существенную долю межстрановой разницы в благосостоянии. Экономические историки показывают, как культурные нормы, ценящие знание как общественное благо, постепенно конденсировались в научную инфраструктуру Нового времени. Джоэл Мокир пишет о специфической «культуре роста» ранней Европы: престиж изобретателя, конкурс идей, институты критики и тиражирования знания - именно это дало после 1800-х «научный мотор» индустриального взрыва.
Почему «мальчик со скрипкой» появляется не везде? Скрипичный класс - эмпирический индикатор длинной экологии. Он требует: а) раннего старта, б) семейного времени и контроля, в) сети наставников и ансамблей, г) общественной репутации «долгих усилий». Если в локальной культуре высокая ценность быстрого успеха и низкая - отложенной отдачи, если в округе нет ансамблей и сильных педагогов, если социальный капитал группы ориентирован на более быстрые траектории статуса - «мальчик со скрипкой» статистически не появляется. Это не про «способности», а про конфигурацию капиталов и норм.
Политики «выравнивания здесь и сейчас» часто пытаются исправлять видимую витрину, а не корень - экосистему длинных усилий. Можно перекрасить принцессу, но нельзя «назначить» Паганини, авиаконструктора или нобелевского лауреата. Их производит не кастинг, а грибница - десятилетия дисциплины, институтов, ролевых моделей и доверия. Когда выравнивание превращается в перераздачу статуса, а не в строительство трубопроводов таланта, результат предсказуем: выгорают сети, снижается уровень доверия, и на входе в длинные поля становится пусто.
Будем честны: нынешнее выраванивание - это попытка насадить варварство. Варварство - это быстро и больше для себя: короткие горизонты, местечковые коалиции, потребление статуса вместо его производства. Цивилизация - это быстрее и больше для всех: длинные инвестиции в знание и красоту, институты, которые делают «позднюю отдачу» рациональной для обычных семей.
Нужно выравнивать не настоящее, а будущее: строить там, где пусто, трубопроводы таланта - от раннего обучения и ансамблей до стипендий и сильных наставников; держать высокую планку, потому что именно она создаёт ценность сети; награждать тех, кто выбирает долгую дисциплину, а не одномоментный символический статус. Это единственный способ, которым общества исторически превращали «жизнь ради красоты и знания» из героического жеста в норму, а норму - в двигатель общего богатства.
Глубокие стабильные межстрановые различия существуют именно в предпочтениях времени: где-то люди чаще откладывают вознаграждение и инвестируют в длинный горизонт, где-то предпочитают быстрые блага. Глобальное исследование экономических предпочтений GPS связывает более высокий уровень «терпения» с большими доходами и капиталонакоплением на уровнях индивида и страны; последующая работа суммирует: средняя «пациентность» объясняет существенную долю межстрановой разницы в благосостоянии. Экономические историки показывают, как культурные нормы, ценящие знание как общественное благо, постепенно конденсировались в научную инфраструктуру Нового времени. Джоэл Мокир пишет о специфической «культуре роста» ранней Европы: престиж изобретателя, конкурс идей, институты критики и тиражирования знания - именно это дало после 1800-х «научный мотор» индустриального взрыва.
Почему «мальчик со скрипкой» появляется не везде? Скрипичный класс - эмпирический индикатор длинной экологии. Он требует: а) раннего старта, б) семейного времени и контроля, в) сети наставников и ансамблей, г) общественной репутации «долгих усилий». Если в локальной культуре высокая ценность быстрого успеха и низкая - отложенной отдачи, если в округе нет ансамблей и сильных педагогов, если социальный капитал группы ориентирован на более быстрые траектории статуса - «мальчик со скрипкой» статистически не появляется. Это не про «способности», а про конфигурацию капиталов и норм.
Политики «выравнивания здесь и сейчас» часто пытаются исправлять видимую витрину, а не корень - экосистему длинных усилий. Можно перекрасить принцессу, но нельзя «назначить» Паганини, авиаконструктора или нобелевского лауреата. Их производит не кастинг, а грибница - десятилетия дисциплины, институтов, ролевых моделей и доверия. Когда выравнивание превращается в перераздачу статуса, а не в строительство трубопроводов таланта, результат предсказуем: выгорают сети, снижается уровень доверия, и на входе в длинные поля становится пусто.
Будем честны: нынешнее выраванивание - это попытка насадить варварство. Варварство - это быстро и больше для себя: короткие горизонты, местечковые коалиции, потребление статуса вместо его производства. Цивилизация - это быстрее и больше для всех: длинные инвестиции в знание и красоту, институты, которые делают «позднюю отдачу» рациональной для обычных семей.
Нужно выравнивать не настоящее, а будущее: строить там, где пусто, трубопроводы таланта - от раннего обучения и ансамблей до стипендий и сильных наставников; держать высокую планку, потому что именно она создаёт ценность сети; награждать тех, кто выбирает долгую дисциплину, а не одномоментный символический статус. Это единственный способ, которым общества исторически превращали «жизнь ради красоты и знания» из героического жеста в норму, а норму - в двигатель общего богатства.
🔥6🤔1
Forwarded from Карпавичус Артем психолог
Ученые провели исследования в 44 странах мира и выяснили, что представители поколения Z более несчастны, чем старшие поколения😞. 12-28-летние настолько неудовлетворены жизнью, что вступают (или уже вступили) в «возраст юности» уже с чувством безнадежности – в отличие от своих родителей, бабушек и дедушек, на которых тоска, отчаяние и тревога могли накатить только годам к 50-ти (кстати, после этого пика уровень счастья обычно опять начинает подниматься).
Согласно этому исследованию, опубликованному в PLOS One, уровень недовольства жизнью у зумеров достигает пика в подростковом и молодом возрасте, и, соответственно, идет на спад тоже раньше. И особенно выражена такая тенденция в странах с высоким уровнем дохода.
Авторы напоминают, что за последнее десятилетие общее психическое состояние молодежи ухудшилось.🤯 Скорее всего, причина в том, что зумеры столкнулись с уникальными трудностями, которых человечество раньше не знало: цифровизация, погруженность в соцсети, самоизоляция в пандемию.
Согласно этому исследованию, опубликованному в PLOS One, уровень недовольства жизнью у зумеров достигает пика в подростковом и молодом возрасте, и, соответственно, идет на спад тоже раньше. И особенно выражена такая тенденция в странах с высоким уровнем дохода.
Авторы напоминают, что за последнее десятилетие общее психическое состояние молодежи ухудшилось.🤯 Скорее всего, причина в том, что зумеры столкнулись с уникальными трудностями, которых человечество раньше не знало: цифровизация, погруженность в соцсети, самоизоляция в пандемию.
👍6🤯6😢2💯1
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Что мы имеем сказать про уже завирусившееся видео якобы с посвяги РЭУ им. Плеханова (кто ещё не видел, см. тут, но предупреждаем - 18+)?
Да почти ничего.
Студенты на то и студенты, чтобы вести себя безбашенно, главное, чтоб без последствий. Самый тот возраст. В наше время (старпер моуд он) бывало и хлеще, чем "телодвижения с агрессивным сексуальным подтекстом" (с) танцы, кстати, вышли убогие. Без обид, зумеры, но это самое нужно не танцевать, а делать (если не получается, идти к доктору, он поможет).
Тех, кто возмущается по поводу недостатка скрепности и хочет поиграть роль полиции нравов (о чем окружающие их не просили), отправляем читать пост Марии Сергеевой, которая филигранно сформулировала мысль о всех этих wannabe - моральных камертонах.
А ещё наблюдаем с попкорном за реакцией пресс-службы РЭУ, которая выдала в комментах что-то типа "это не наши, мы своих студентов воспитываем в духе любви к Родине,и поэтому на девочек у них стоять не может). Лучше бы молчали, коли ума нет, реально ведь "дискредитация традиционных ценностей" как есть. Интересно, что ещё фееричного брякнут
Что мы имеем сказать про уже завирусившееся видео якобы с посвяги РЭУ им. Плеханова (кто ещё не видел, см. тут, но предупреждаем - 18+)?
Да почти ничего.
Студенты на то и студенты, чтобы вести себя безбашенно, главное, чтоб без последствий. Самый тот возраст. В наше время (старпер моуд он) бывало и хлеще, чем "телодвижения с агрессивным сексуальным подтекстом" (с) танцы, кстати, вышли убогие. Без обид, зумеры, но это самое нужно не танцевать, а делать (если не получается, идти к доктору, он поможет).
Тех, кто возмущается по поводу недостатка скрепности и хочет поиграть роль полиции нравов (о чем окружающие их не просили), отправляем читать пост Марии Сергеевой, которая филигранно сформулировала мысль о всех этих wannabe - моральных камертонах.
А ещё наблюдаем с попкорном за реакцией пресс-службы РЭУ, которая выдала в комментах что-то типа "это не наши, мы своих студентов воспитываем в духе любви к Родине,
💯6👍4😢2
Forwarded from Evening Prophet
Перейдем от роботов к людям. А так же от классической гуманитарии к Data Sceince. Свежая работа в Nature Human Behaviour переворачивает классическое представление об обучении и образовании как о наборе необходимых специальных знаний. Анализ 70 млн реальных карьерных траекторий показывает, что важно не набрать как можно больше знаний и навыков, а критически важна их последовательность и иерархия в ходе реального карьерного роста.
Наиболее важна «вложенность» навыков - встроенность их во взаимосвязанную иерархию. Например, без сильной базы в логике и коммуникации даже глубокие технические знания теряют свою ценность для карьеры. А без постоянного развития критического мышления навык переговоров в бизнесе не развивается, и специалист остается «низко результативным». Данные показывают, что траектория роста нелинейна: до 30 лет идет накопление всех типов навыков, базовых, вложенных и специальных, а дальше происходит качественный скачок – специалисты переходят от линейного накопления навыков к циклическому развитию базовых компетенций.
Фундаментально становится понятно, что родителям важно инвестировать прежде всего в критическое мышление, креативность, эмоциональный интеллект и способность к адаптации у детей, потому что именно эти навыки наиболее устойчивы к автоматизации и дают максимальную гибкость в карьере (не отсюда ли практика "художки и музыкалки" у "хороших семей" в советское время). Более того, целый ряд таких «общих» навыков, критически важных для «целостного скилл-сета» формируются в семьях просто посредством простого поощрения дискуссий и обсуждений, и в целом становятся результатом воздействия среды в большей степени, чем «школьных предметов».
Собственно, интуитивно это было понятно и раньше, однако конкретные взаимосвязи навыков дают возможность строить системы обучения более эффективно. Раньше "хорошие" школы и семьи «просто вырастали», сейчас можно будет последовательно их конструировать. Впрочем, это не так просто, а уж как критическое мышление уживется с «разговорами о главном» - это отдельный преогромный вопрос…
Адаптированный пересказ
Наиболее важна «вложенность» навыков - встроенность их во взаимосвязанную иерархию. Например, без сильной базы в логике и коммуникации даже глубокие технические знания теряют свою ценность для карьеры. А без постоянного развития критического мышления навык переговоров в бизнесе не развивается, и специалист остается «низко результативным». Данные показывают, что траектория роста нелинейна: до 30 лет идет накопление всех типов навыков, базовых, вложенных и специальных, а дальше происходит качественный скачок – специалисты переходят от линейного накопления навыков к циклическому развитию базовых компетенций.
Фундаментально становится понятно, что родителям важно инвестировать прежде всего в критическое мышление, креативность, эмоциональный интеллект и способность к адаптации у детей, потому что именно эти навыки наиболее устойчивы к автоматизации и дают максимальную гибкость в карьере (не отсюда ли практика "художки и музыкалки" у "хороших семей" в советское время). Более того, целый ряд таких «общих» навыков, критически важных для «целостного скилл-сета» формируются в семьях просто посредством простого поощрения дискуссий и обсуждений, и в целом становятся результатом воздействия среды в большей степени, чем «школьных предметов».
Собственно, интуитивно это было понятно и раньше, однако конкретные взаимосвязи навыков дают возможность строить системы обучения более эффективно. Раньше "хорошие" школы и семьи «просто вырастали», сейчас можно будет последовательно их конструировать. Впрочем, это не так просто, а уж как критическое мышление уживется с «разговорами о главном» - это отдельный преогромный вопрос…
Адаптированный пересказ
Nature
Skill dependencies uncover nested human capital
Nature Human Behaviour - Hosseinioun et al. use surveys and resumes from the USA to examine patterns of skill interdependence and identify a nested hierarchy in human capital. This structure...
👍2🔥1🤔1