Forwarded from Если быть точным
С 2010 года молодежь все больше времени проводит в одиночестве — особенно молодые мужчины. Возможно, это сказывается на удовлетворенности жизнью и психическом здоровье
В мире бушует эпидемия одиночества. По крайней мере, молодежь стала реже общаться лично, считает обозреватель Financial Times Джон Берн-Мердок. Это чревато серьезными социальными последствиями.
В Европе и США доля молодых людей, регулярно встречающихся с друзьями или коллегами, резко сократилась. Например, если в 2010 году в Европе каждый десятый молодой человек не общался с друзьями или знакомыми хотя бы раз в неделю, то в 2023-м — каждый четвертый.
В США больше всего времени в одиночестве проводят молодые мужчины от 18 до 24 лет — почти 60%. Для сравнения, девушки того же возраста проводят время одни почти на четверть меньше. Самые низкие показатели у мужчин и женщин от 35 до 44 лет — меньше 35% своего свободного времени они проводят в одиночестве.
Одиночество отражается на психическом здоровье: молодежь все чаще жалуется на проблемы, в отличие от людей старшего и среднего возраста. А чем больше проведенное в одиночестве время, тем ниже удовлетворенность жизнью.
Берн-Мердок считает, что здесь не обошлось без смартфонов и соцсетей с короткими роликами: молодые люди проводят часы, уткнувшись в них, при этом пользы для себя от них видят мало.
В мире бушует эпидемия одиночества. По крайней мере, молодежь стала реже общаться лично, считает обозреватель Financial Times Джон Берн-Мердок. Это чревато серьезными социальными последствиями.
В Европе и США доля молодых людей, регулярно встречающихся с друзьями или коллегами, резко сократилась. Например, если в 2010 году в Европе каждый десятый молодой человек не общался с друзьями или знакомыми хотя бы раз в неделю, то в 2023-м — каждый четвертый.
В США больше всего времени в одиночестве проводят молодые мужчины от 18 до 24 лет — почти 60%. Для сравнения, девушки того же возраста проводят время одни почти на четверть меньше. Самые низкие показатели у мужчин и женщин от 35 до 44 лет — меньше 35% своего свободного времени они проводят в одиночестве.
Одиночество отражается на психическом здоровье: молодежь все чаще жалуется на проблемы, в отличие от людей старшего и среднего возраста. А чем больше проведенное в одиночестве время, тем ниже удовлетворенность жизнью.
Берн-Мердок считает, что здесь не обошлось без смартфонов и соцсетей с короткими роликами: молодые люди проводят часы, уткнувшись в них, при этом пользы для себя от них видят мало.
👍5😢5😁3
Forwarded from Новости Москвы
🧠 Концентрация микропластика в человеческом мозге выросла на 50% с 2016 года, — исследование
В мозгу человека может находиться столько пластика, что из него можно сделать пластиковую ложку. Также ученые выявили, что у людей с деменцией концентрация микрочастиц примерно в 6 раз выше, чем у людей без деменции.
В мозгу человека может находиться столько пластика, что из него можно сделать пластиковую ложку. Также ученые выявили, что у людей с деменцией концентрация микрочастиц примерно в 6 раз выше, чем у людей без деменции.
😢14
Forwarded from Двач
Умные люди часто матерятся, имеют беспорядочный режим сна и не особо следят за питанием — к такому выводу пришли учёные из Университета Миннесоты
Психологи объясняют это тем, что у людей с высоким IQ развито творческое мышление и в голове постоянно крутится поток мыслей, из-за чего бытовые заботы отходят на второй план. Кроме того, такие люди не любят, когда их в чём-то ограничивают или что-то запрещают.
Интеллектуалы тут?
Психологи объясняют это тем, что у людей с высоким IQ развито творческое мышление и в голове постоянно крутится поток мыслей, из-за чего бытовые заботы отходят на второй план. Кроме того, такие люди не любят, когда их в чём-то ограничивают или что-то запрещают.
Интеллектуалы тут?
🤔6💯5😁3
Двач
Умные люди часто матерятся, имеют беспорядочный режим сна и не особо следят за питанием — к такому выводу пришли учёные из Университета Миннесоты Психологи объясняют это тем, что у людей с высоким IQ развито творческое мышление и в голове постоянно крутится…
Ладно, ладно, просто вбрасываю, понятно, что фигня)
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее #крамольные_мысли
Итак, Фальков выступил в Госдуме и транслировал там те же мысли, что обсуждались на заседании Совета по науке и образованию 6 февраля и которые нам, как щас модно говорить, откликаются. Видим руку спецов из минимум двух верхнеуровневых экспертных команд в разработке этих положений - впрочем, чтобы судить об авторах в полной мере, дождемся текстов поручений Президента, которые теперь уже неизбежно появятся.
А если по сути, то вот что наш Зоопарк об этом думает. Это оскорбит чьи-то чувства, мы предупредили.
База: государство может гораздо более жестко вмешиваться в раздачу бюджетных мест исходя из того, что реально нужно экономике и куда ее собираются двигать дальше (в том числе с учетом новых десяти крупных нацпроектов, где кадры - чуть ли не самый больной вопрос).
Право человека на ВО не значит, что каждый точно будет учиться там, где ему хочется. Возможность поступить - да: если стране нужно +20 дипломатов, вот вам 25-30 бюджетных мест в МГИМО (с учетом отсева), вэлкам на конкурс, меряйтесь баллами ЕГЭ и прочим. Ниасилил, но хочется вышку, потому что родители велят? Ну вот куча мест на станкостроении, на радиоэлектро... что, все не то? Извини, "хочешь кушать - кушай яблочко, не хочешь яблочко - не хочешь кушать", пробуй через год или иди работать. Ага, готовить кофе/подметать улицы/бегать курьером, это тоже кто-то должен делать.
Аналогично государство может вмешиваться и в платное ВО, в котором накопилась куча нерешаемых проблем. Даже если не касаться того, что это часто тупо торговля дипломами, основная беда - такие платные программы очень сильно перекашивают рынок труда, дезориентируя родителей абитуры с их еще совковым паттерном "надо ВО любой ценой" и плодя никому не нужных "лишних людей". Средних способностей Вася мог бы счастливо закончить ПТУ, пойти на завод на 150 тыр (ага, кое-где такие зп практически сразу после выпуска) и приносить пользу, но в итоге становится каким-нибудь недопиарщиком и идет в нафиг не нужный офисный планктон. Ничего хорошего ни для Васи лично, ни для страны в целом, но зато у Васи есть диплом, а факультет бизнеса и инноваций остается при деле. Еще большой вопрос, от чего вреда для экономики больше - от каких-нибудь американских санкций или от таких вот фабрик бесполезного ВО.
Механизмов, как с этим можно разобраться, много. Во-первых, это лицензирование, в том числе частных вузов, которых в свое время расплодилось как тараканов и не все из них передохли, а некоторые так и вовсе чувствуют себя замечательно, открывая офисы в непосредственной близости к цитадели Минобра. Покуда образование у нас требует лицензии, закошмарить можно кого угодно, было бы желание.
Во-вторых, это регулирование цен. Сейчас там главное правило одно - вузы не имеют права делать платное ВО дешевле, чем государство дает им за одну единицу КЦП. Здесь можно установить любые коэффициенты в зависимости от желания придушить ту или иную специальность. Куда лучше, чем прямые запреты на набор: если семья так хочет запихать сыночку-корзиночку не на станкостроение, а на финансы и кредит, пусть платит не 500 тыр в год, а 1500.
Возникает вопрос "куда девать толпу преподов, которые последние 20 лет готовилиманагеров в сельхозинституте непонятно кого и непонятно зачем": выгнать людей на мороз, конечно, нельзя, даже если они объективно не нужны. Ответ, как нам кажется, примерно такой: вначале нужно остановить воспроизводство таких кадров через сокращение соответствующих диссоветов и аспирантуры плюс постепенно вводимые ограничения на то, чтобы брать новых сотрудников для этих специальностей. Далее можно постепенно "придушивать" набор студентов тем или иным способом. Тогда проблема решится сама собой. Процесс не быстрый, но альтернатива тут куда менее гуманная.
P.S. Просто пара фактов из случайно взятых вузов - число студентов. Информация с сайтов
Нижегородский пединститут ("Мининский университет")
Менеджмент: 220
Экономика: 336
Сервис: 125
НГТУ-НЭТИ (Новосибирск)
Менеджмент: 713
Зарубежное регионоведение: 340
ДГТУ (Ростов-на-Дону)
Реклама и связи с общественностью (УГС): 694
Итак, Фальков выступил в Госдуме и транслировал там те же мысли, что обсуждались на заседании Совета по науке и образованию 6 февраля и которые нам, как щас модно говорить, откликаются. Видим руку спецов из минимум двух верхнеуровневых экспертных команд в разработке этих положений - впрочем, чтобы судить об авторах в полной мере, дождемся текстов поручений Президента, которые теперь уже неизбежно появятся.
А если по сути, то вот что наш Зоопарк об этом думает. Это оскорбит чьи-то чувства, мы предупредили.
База: государство может гораздо более жестко вмешиваться в раздачу бюджетных мест исходя из того, что реально нужно экономике и куда ее собираются двигать дальше (в том числе с учетом новых десяти крупных нацпроектов, где кадры - чуть ли не самый больной вопрос).
Право человека на ВО не значит, что каждый точно будет учиться там, где ему хочется. Возможность поступить - да: если стране нужно +20 дипломатов, вот вам 25-30 бюджетных мест в МГИМО (с учетом отсева), вэлкам на конкурс, меряйтесь баллами ЕГЭ и прочим. Ниасилил, но хочется вышку, потому что родители велят? Ну вот куча мест на станкостроении, на радиоэлектро... что, все не то? Извини, "хочешь кушать - кушай яблочко, не хочешь яблочко - не хочешь кушать", пробуй через год или иди работать. Ага, готовить кофе/подметать улицы/бегать курьером, это тоже кто-то должен делать.
Аналогично государство может вмешиваться и в платное ВО, в котором накопилась куча нерешаемых проблем. Даже если не касаться того, что это часто тупо торговля дипломами, основная беда - такие платные программы очень сильно перекашивают рынок труда, дезориентируя родителей абитуры с их еще совковым паттерном "надо ВО любой ценой" и плодя никому не нужных "лишних людей". Средних способностей Вася мог бы счастливо закончить ПТУ, пойти на завод на 150 тыр (ага, кое-где такие зп практически сразу после выпуска) и приносить пользу, но в итоге становится каким-нибудь недопиарщиком и идет в нафиг не нужный офисный планктон. Ничего хорошего ни для Васи лично, ни для страны в целом, но зато у Васи есть диплом, а факультет бизнеса и инноваций остается при деле. Еще большой вопрос, от чего вреда для экономики больше - от каких-нибудь американских санкций или от таких вот фабрик бесполезного ВО.
Механизмов, как с этим можно разобраться, много. Во-первых, это лицензирование, в том числе частных вузов, которых в свое время расплодилось как тараканов и не все из них передохли, а некоторые так и вовсе чувствуют себя замечательно, открывая офисы в непосредственной близости к цитадели Минобра. Покуда образование у нас требует лицензии, закошмарить можно кого угодно, было бы желание.
Во-вторых, это регулирование цен. Сейчас там главное правило одно - вузы не имеют права делать платное ВО дешевле, чем государство дает им за одну единицу КЦП. Здесь можно установить любые коэффициенты в зависимости от желания придушить ту или иную специальность. Куда лучше, чем прямые запреты на набор: если семья так хочет запихать сыночку-корзиночку не на станкостроение, а на финансы и кредит, пусть платит не 500 тыр в год, а 1500.
Возникает вопрос "куда девать толпу преподов, которые последние 20 лет готовили
P.S. Просто пара фактов из случайно взятых вузов - число студентов. Информация с сайтов
Нижегородский пединститут ("Мининский университет")
Менеджмент: 220
Экономика: 336
Сервис: 125
НГТУ-НЭТИ (Новосибирск)
Менеджмент: 713
Зарубежное регионоведение: 340
ДГТУ (Ростов-на-Дону)
Реклама и связи с общественностью (УГС): 694
Telegram
Минобрнауки России
Валерий Фальков: Важное и необходимое изменение – переход к регулированию платного приема в вузы
Об этом глава Минобрнауки России заявил во время «правительственного» часа в Госдуме.
«Я приводил пример, что из 4,5 млн студентов 1,2 млн – примерно треть…
Об этом глава Минобрнауки России заявил во время «правительственного» часа в Госдуме.
«Я приводил пример, что из 4,5 млн студентов 1,2 млн – примерно треть…
🔥4👍2😁1💯1
Forwarded from Русский research
Антисодержание
#телеграмное
Давно заметил корреляцию: чем точнее некий телеграм-канал следует стандартным SMM-правилам, тем более скучным он мне покажется. Ниже привожу очень субъективный список признаков. Интересно, насколько эти наблюдения близки подписчикам, и замечают ли они в принципе такие тонкости.
Итак, какие конкретно маркеры унылости я имею в виду:
1) Менеджеры. В профиле канала прописан менеджер по рекламе, а как связаться с автором (авторами) напрямую — непонятно. В особо запущенных случаях указываются менеджеры контента, у которых в профиле, в свою очередь, есть очень деловые фотографии, написано рабочее время и даты отпуска.
Да, делегировать — это полезно и эффективно, а указывать информацию о себе — современно и заботливо по отношению к собеседникам. Но почему-то и посты в таких каналах бывают как несолёная куриная грудка с брокколи на пару, то есть такие женикакие полезные и современные.
2) Рубрики. В канале неукоснительно ведутся регулярные рубрики и выходят поздравления с праздниками, в том числе непопулярными. Соблюдается баланс образовательного, развлекательного, исторического и новостного контента. Часто это означает, что автору особо нечего сказать, и он опирается на формальные схемы и поводы для выдумывания хоть какого-нибудь поста. Впрочем, этот признак не так критичен, рубрики бывают и хорошими.
Примерно в эту же категорию попадают дайджесты, каталогизация и другие формы вторичной переработки информации. Может ли это быть полезным? Может. Бывает ли полезно в реальности? Очень редко.
3) Натужный интерактив, розыгрыши, постоянные прямые просьбы о комментариях. Тот самый надоевший приём, когда каждый пост должен заканчиваться вопросами к подписчикам в духе "а как у вас?". Естественно, иногда вопросы уместны, особенно конкретно и по делу. А вообще, если пост интересен, и у читателя есть мысли или примеры, то он и сам догадается оставить комментарий без идиотских подсказок.
4) Личный контент и кружочки. Спорный пункт, но, как правило, органично добавить личную линию в тематический телеграм-канал не удаётся почти никому. Где-то в самом тупике этого пути лежит традиция сопровождать каждый пост своей студийной фотографией, и эта традиция заслуживает запрета на территории РФ и вообще всего мира гораздо в большей степени, чем сам Инстаграм, откуда эта зараза и пришла. Как читатель я вижу в этом, прежде всего, неуверенность автора: он ведёт то ли канал для друзей а-ля лента ВК, то ли тематический канал для широкой аудитории. Она как будто говорит мне: я понимаю, что в посте написана банальщина, но зато какой томный взгляд!
Удаётся ли кому-то гармонично вплетать личные новости и фоточки в основную линию? Да, но только тем, кто пишет искренне и не боится показаться неидеальным, а не шпарит по методичке.
5) Вёрстка цитат, эмодзи, разделители. Заметил, что их обильное использование для выделения самого важного, срочного, интересного и т.п. — верный признак пустоты. Самое интересное в телеграме, как правило, написано вообще как попало, простым текстом и в лучшем случае без грубых грамматических ошибок.
Обобщая, лично я, видимо, до сих пор воспринимаю ТГ как место для чистого содержания в минималистичной форме. А иногда мне пытаются продать что-то вместо содержания, то есть прикрыть его отсутствие красивой вёрсткой, удобной навигацией, сбалансированным контент-планом, привлекательными фотографиями и даже попыткой вызвать симпатию к автору. Вероятно, именно из-за этих случаев следование SMM-канону вызывает раздражение с самого начала.
#телеграмное
Давно заметил корреляцию: чем точнее некий телеграм-канал следует стандартным SMM-правилам, тем более скучным он мне покажется. Ниже привожу очень субъективный список признаков. Интересно, насколько эти наблюдения близки подписчикам, и замечают ли они в принципе такие тонкости.
Итак, какие конкретно маркеры унылости я имею в виду:
1) Менеджеры. В профиле канала прописан менеджер по рекламе, а как связаться с автором (авторами) напрямую — непонятно. В особо запущенных случаях указываются менеджеры контента, у которых в профиле, в свою очередь, есть очень деловые фотографии, написано рабочее время и даты отпуска.
Да, делегировать — это полезно и эффективно, а указывать информацию о себе — современно и заботливо по отношению к собеседникам. Но почему-то и посты в таких каналах бывают как несолёная куриная грудка с брокколи на пару, то есть такие же
2) Рубрики. В канале неукоснительно ведутся регулярные рубрики и выходят поздравления с праздниками, в том числе непопулярными. Соблюдается баланс образовательного, развлекательного, исторического и новостного контента. Часто это означает, что автору особо нечего сказать, и он опирается на формальные схемы и поводы для выдумывания хоть какого-нибудь поста. Впрочем, этот признак не так критичен, рубрики бывают и хорошими.
Примерно в эту же категорию попадают дайджесты, каталогизация и другие формы вторичной переработки информации. Может ли это быть полезным? Может. Бывает ли полезно в реальности? Очень редко.
3) Натужный интерактив, розыгрыши, постоянные прямые просьбы о комментариях. Тот самый надоевший приём, когда каждый пост должен заканчиваться вопросами к подписчикам в духе "а как у вас?". Естественно, иногда вопросы уместны, особенно конкретно и по делу. А вообще, если пост интересен, и у читателя есть мысли или примеры, то он и сам догадается оставить комментарий без идиотских подсказок.
4) Личный контент и кружочки. Спорный пункт, но, как правило, органично добавить личную линию в тематический телеграм-канал не удаётся почти никому. Где-то в самом тупике этого пути лежит традиция сопровождать каждый пост своей студийной фотографией, и эта традиция заслуживает запрета на территории РФ и вообще всего мира гораздо в большей степени, чем сам Инстаграм, откуда эта зараза и пришла. Как читатель я вижу в этом, прежде всего, неуверенность автора: он ведёт то ли канал для друзей а-ля лента ВК, то ли тематический канал для широкой аудитории. Он
Удаётся ли кому-то гармонично вплетать личные новости и фоточки в основную линию? Да, но только тем, кто пишет искренне и не боится показаться неидеальным, а не шпарит по методичке.
5) Вёрстка цитат, эмодзи, разделители. Заметил, что их обильное использование для выделения самого важного, срочного, интересного и т.п. — верный признак пустоты. Самое интересное в телеграме, как правило, написано вообще как попало, простым текстом и в лучшем случае без грубых грамматических ошибок.
Обобщая, лично я, видимо, до сих пор воспринимаю ТГ как место для чистого содержания в минималистичной форме. А иногда мне пытаются продать что-то вместо содержания, то есть прикрыть его отсутствие красивой вёрсткой, удобной навигацией, сбалансированным контент-планом, привлекательными фотографиями и даже попыткой вызвать симпатию к автору. Вероятно, именно из-за этих случаев следование SMM-канону вызывает раздражение с самого начала.
👍7🔥3🤔2💯1
Forwarded from Русский research
Учитель борется с ленью
Регулярно натыкаясь на мнение, что учителя можно безболезненно заменить телевизором или компьютером, я раз за разом задумываюсь, а какие, собственно, уникальные функции выполняет учитель в школе или преподаватель в университете (пост касается и тех, и других, пусть и с разными оттенками). Ведь очевидно, например, что фронтальную потоковую лекцию без обратной связи со студентами вполне логично заменить просмотром видео. Тем более, запись достаточно сделать единожды, в отличном качестве и у первоклассного лектора. Да и проверка знаний на цифровой платформе тоже возможна. И дальше следуют мантры про микро-образование, уход от классического образования к непрерывному ДПО и т.д.
Но в чём-то явно кроется подвох. Возьмём хотя бы тот факт, что большинство слушателей онлайн-курсов (в том числе платных и модерируемых) не доходят до конца: единой статистики не нашлось, по разным данным, доля доживших варьируется от 10% до 50%. Если же говорить не про обучение отдельным навыкам, а про систематическое изучение серьезной дисциплины (например, раздела математики или физики на университетском уровне) без учителя, то, по моим наблюдениям, справляются лишь единицы. А уж про полноценное высшее образование и думать страшно.
Поэтому я бы сформулировал провокационно: роль учителя сегодня — бороться с ленью ученика в самом широком смысле слова. Дисциплинировать и мотивировать. И лишь во вторую очередь — предоставлять информацию или задания. Потому что информацию нагуглить ещё можно, а мотивацию нельзя. Соответственно, эта борьба с ленью может требовать от учителя не меньше моральных сил, чем непосредственно подготовка и изложение материала.
Лень бывает разной. Например, читая учебник или просматривая запись лекции, мы склонны кивать и говорить "ага, ну понятно". Хотя на самом деле мы можем абсолютно не понимать, почему конкретно из "А" следует "Б", и, значит, не сможем это знание корректно использовать, а вскоре не сумеем даже воспроизвести. Мозгу лень остановить поток информации и обдумать самостоятельно. Роль учителя — в том, чтобы мгновенно отслеживать потерю понимания, причём не по версии ученика (то самое угу, ну вроде понятно), а по реакции на контрольные вопросы и на сам материал. Иными словами, ученик (студент) далеко не всегда способен установить, усвоил ли он логически структурированную информацию.
Лень может быть и самой обычной. Когда хочется отложить урок, не сделать задание, не повторить лекцию и т.п. Здесь дисциплинирующая роль учителя очевидна: он тот, кто назначит дедлайн, проверит, напомнит, в конце концов — поставит двойку. Есть и более тонкие случаи потери мотивации: например, внутри любого серьёзного курса будут разделы, при изучении которых в аудитории будет стоять плач "зачем нам это надо". Преодолеть эту демотивацию также способен только хороший учитель: аргументами, шутками, даже отклонением от программы и забеганием вперёд.
С одной стороны, сказанное выше звучит в целом как репортаж из детского сада, особенно в применении ко взрослым обучающимся. Казалось бы, если человек решил поступать в университет или уже учится в нём, то это его личный выбор, и аргументу про лень просто не должно быть места. Пришёл учиться — учись. Однако надо отличать, скажем так, глобальную мотивацию на стратегическом уровне и локальную: можно в целом хотеть стать врачом, но в данную минуту хотеть поехать с друзьями на пляж, а не оставаться в четырёх стенах ботать анатомию.
Не даром многие изучающие английский в любом возрасте в итоге приходят к найму репетиторов: казалось бы, бескрайний интернет и носители языка у ваших ног, и совершенно бесплатно, и даже в виде систематизированных курсов. Но, видимо, кто-то должен помочь взять себя в руки и сесть учиться ровно в 19:30 без всяких оправданий.
Регулярно натыкаясь на мнение, что учителя можно безболезненно заменить телевизором или компьютером, я раз за разом задумываюсь, а какие, собственно, уникальные функции выполняет учитель в школе или преподаватель в университете (пост касается и тех, и других, пусть и с разными оттенками). Ведь очевидно, например, что фронтальную потоковую лекцию без обратной связи со студентами вполне логично заменить просмотром видео. Тем более, запись достаточно сделать единожды, в отличном качестве и у первоклассного лектора. Да и проверка знаний на цифровой платформе тоже возможна. И дальше следуют мантры про микро-образование, уход от классического образования к непрерывному ДПО и т.д.
Но в чём-то явно кроется подвох. Возьмём хотя бы тот факт, что большинство слушателей онлайн-курсов (в том числе платных и модерируемых) не доходят до конца: единой статистики не нашлось, по разным данным, доля доживших варьируется от 10% до 50%. Если же говорить не про обучение отдельным навыкам, а про систематическое изучение серьезной дисциплины (например, раздела математики или физики на университетском уровне) без учителя, то, по моим наблюдениям, справляются лишь единицы. А уж про полноценное высшее образование и думать страшно.
Поэтому я бы сформулировал провокационно: роль учителя сегодня — бороться с ленью ученика в самом широком смысле слова. Дисциплинировать и мотивировать. И лишь во вторую очередь — предоставлять информацию или задания. Потому что информацию нагуглить ещё можно, а мотивацию нельзя. Соответственно, эта борьба с ленью может требовать от учителя не меньше моральных сил, чем непосредственно подготовка и изложение материала.
Лень бывает разной. Например, читая учебник или просматривая запись лекции, мы склонны кивать и говорить "ага, ну понятно". Хотя на самом деле мы можем абсолютно не понимать, почему конкретно из "А" следует "Б", и, значит, не сможем это знание корректно использовать, а вскоре не сумеем даже воспроизвести. Мозгу лень остановить поток информации и обдумать самостоятельно. Роль учителя — в том, чтобы мгновенно отслеживать потерю понимания, причём не по версии ученика (то самое угу, ну вроде понятно), а по реакции на контрольные вопросы и на сам материал. Иными словами, ученик (студент) далеко не всегда способен установить, усвоил ли он логически структурированную информацию.
Лень может быть и самой обычной. Когда хочется отложить урок, не сделать задание, не повторить лекцию и т.п. Здесь дисциплинирующая роль учителя очевидна: он тот, кто назначит дедлайн, проверит, напомнит, в конце концов — поставит двойку. Есть и более тонкие случаи потери мотивации: например, внутри любого серьёзного курса будут разделы, при изучении которых в аудитории будет стоять плач "зачем нам это надо". Преодолеть эту демотивацию также способен только хороший учитель: аргументами, шутками, даже отклонением от программы и забеганием вперёд.
С одной стороны, сказанное выше звучит в целом как репортаж из детского сада, особенно в применении ко взрослым обучающимся. Казалось бы, если человек решил поступать в университет или уже учится в нём, то это его личный выбор, и аргументу про лень просто не должно быть места. Пришёл учиться — учись. Однако надо отличать, скажем так, глобальную мотивацию на стратегическом уровне и локальную: можно в целом хотеть стать врачом, но в данную минуту хотеть поехать с друзьями на пляж, а не оставаться в четырёх стенах ботать анатомию.
Не даром многие изучающие английский в любом возрасте в итоге приходят к найму репетиторов: казалось бы, бескрайний интернет и носители языка у ваших ног, и совершенно бесплатно, и даже в виде систематизированных курсов. Но, видимо, кто-то должен помочь взять себя в руки и сесть учиться ровно в 19:30 без всяких оправданий.
👍11🔥5💯4🤔1
Forwarded from Доктор Сычев
Исследование: что такое mind blanking и почему мозг «выходит покурить»
Вы сидите на совещании и вдруг понимаете, что последние полминуты провели в состоянии полной пустоты. Мысли исчезли, сознание будто отключилось — это и есть mind blanking. Совсем недавно нейробиологи начали серьёзно изучать этот феномен работы нашего мозга.
Оказывается, такие моменты ментального «провала» абсолютно нормальны. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Trends in Cognitive Sciences, среднестатистический человек проводит в этом состоянии от 5% до 20% времени бодрствования. Особенно часто это происходит у людей с СДВГ или тревожными расстройствами — их мозг чаще нуждается в подобных перерывах.
Современные методы нейровизуализации показали, что: во время эпизодов mind blanking отдельные участки мозга действительно временно отключаются, будто засыпают. В первую очередь это касается зон, ответственных за внимание и речь — лобных и височных долей. Одновременно в зрительной коре фиксируются медленные волны, характерные для глубокого сна, что объясняет ощущение «пустоты» и потерю связи с реальностью.
Чаще всего такие состояния возникают после длительных периодов концентрации — вспомните ощущение после сложного экзамена. Другими триггерами могут стать недосып, физическое переутомление или просто информационная перегрузка. Интересно, что mind blanking принципиально отличается от обычного мечтания — если во втором случае мозг просто переключается на внутренние переживания, то в первом происходит настоящее временное отключение когнитивных функций.
Главное — не пугаться таких состояний. Это естественный механизм защиты мозга от перегрузки. Однако если эпизоды участились, возможно, стоит обратить внимание на режим сна и уровень стресса. Важно понимать: даже в моменты полной «пустоты» мозг продолжает работать, просто даёт себе передышку.
Как отмечают авторы исследования, изучение mind blanking открывает новые горизонты в понимании работы сознания. Возможно, в будущем мы научимся осознанно использовать эти моменты ментальной тишины как инструмент для перезагрузки в условиях постоянного информационного шума современного мира.
#новости_сычевости
Вы сидите на совещании и вдруг понимаете, что последние полминуты провели в состоянии полной пустоты. Мысли исчезли, сознание будто отключилось — это и есть mind blanking. Совсем недавно нейробиологи начали серьёзно изучать этот феномен работы нашего мозга.
Оказывается, такие моменты ментального «провала» абсолютно нормальны. Согласно исследованию, опубликованному в журнале Trends in Cognitive Sciences, среднестатистический человек проводит в этом состоянии от 5% до 20% времени бодрствования. Особенно часто это происходит у людей с СДВГ или тревожными расстройствами — их мозг чаще нуждается в подобных перерывах.
Современные методы нейровизуализации показали, что: во время эпизодов mind blanking отдельные участки мозга действительно временно отключаются, будто засыпают. В первую очередь это касается зон, ответственных за внимание и речь — лобных и височных долей. Одновременно в зрительной коре фиксируются медленные волны, характерные для глубокого сна, что объясняет ощущение «пустоты» и потерю связи с реальностью.
Чаще всего такие состояния возникают после длительных периодов концентрации — вспомните ощущение после сложного экзамена. Другими триггерами могут стать недосып, физическое переутомление или просто информационная перегрузка. Интересно, что mind blanking принципиально отличается от обычного мечтания — если во втором случае мозг просто переключается на внутренние переживания, то в первом происходит настоящее временное отключение когнитивных функций.
Главное — не пугаться таких состояний. Это естественный механизм защиты мозга от перегрузки. Однако если эпизоды участились, возможно, стоит обратить внимание на режим сна и уровень стресса. Важно понимать: даже в моменты полной «пустоты» мозг продолжает работать, просто даёт себе передышку.
Как отмечают авторы исследования, изучение mind blanking открывает новые горизонты в понимании работы сознания. Возможно, в будущем мы научимся осознанно использовать эти моменты ментальной тишины как инструмент для перезагрузки в условиях постоянного информационного шума современного мира.
#новости_сычевости
👍6🔥3🤔3💯1
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Аскеза на данные
Как человек, очень давно занимающийся данными, и имеющий один из самых больших дата-оушенов о науке и высшем образовании, живу в полной уверенности о том, что мы их
А - сильно сейчас переоцениваем,
Б - не умеем с ними работать,
В - помешались.
Это как в известных мемах:
- Как у вас там в будущем? Наверное, у каждого есть свой личный компьютер, и вы на нём делаете удивительные открытия?
- Нет, но смотри, какой классный рилс с танцующим котиком.
Процентов 5-10 данных имеют утилитарное применение. Остальное - довесок для презентаций, графиков и иллюзий контроля с "построенными на данных" решениями.
Доступность данных довела нас до крайностей. Нужно больше данных, нужно больше статистики, нужно больше цифровых профилей, как будто бы это панацея.
Данные замылили нам глаза, сделали более боязливыми, сместили фокус с замечаний очагов, типологий, явных трендов и фундаментальных картин на растущий микроменеджмент с поиском ответов и решений более сложными путями, чем возможно.
Яркий пример - давайте проведём лишний раз опрос (зачастую неумело), получим кривые данные и построим на них решение (скорее, подберём данные под нужное нам решение), забыв о том, что проблематика изучена, и есть люди, на кончиках пальцев чувствующие предмет, изучив его как на профессиональном опыте, так и на исследованиях предыдущих периодов, сформировавших проверенные теоретические базы.
Это как будто бы опросом попросить всех замерить скорость падения шарика, чтобы заново пересчитать g (ускорение свободного падения). Мы получим далёкое от 9.8 значение, но всё равно используем, потому что так проще и моднее.
Когда любые данные были сложнодобываемы, человечество 100500 раз думало, точно ли его нужно проводить исследование. Когда данные доступны везде и просто, мы стали слепы к реальности и опыту, начали ошибаться.
Есть ли теоретическая база для выявления разных форм девиантного поведения студентов через признаки? Есть. Появляются ли новые признаки? Появляются. Их исследуют исследователи и описывают в профильных статьях. Обратимся ли мы к ним при проектировании новых решений и инструментов работы с этими формами? Нет. Мы скорее проведём дополнительный опрос сами, построим на нём решение, а в один момент столкнёмся с фундаментальной накопившейся проблемой, требующей ещё более дорогих решений.
Есть ли теоретическая база определения, где у нас образование хромает? Есть. Обратимся ли мы к ней для формирования новых управленческих механизмов выправления? Нет. Но мы запустим пару мониторингов и не связанную с корнем проблемы систему новых показателей. К ней университет производно накостылит ещё систем внутри.
Данные - не панацея. Данные - это сложный, многогранный и опасный инструмент, к которому нужно относиться с осторожностью и профессионально. В том числе отбивая ложные интерпретации несовершенных данных.
То же и с сервисами. Круто, что в России так раскачался IT, везде цифровые следы и модели, сервисы, госуслуги и прочее. Но тут и мы уйдем в крайность с примерами.
Госуслуги создали сервисную витрину государства, но вопрос: почему у нас вообще накапливаются жизненные ситуации, когда ряд сервисов становится необходим? Мы закрыли гештальт сервисом, и тем меньше уделяем внимания решениям самого корня возникшей потребности в том или ином.
Или университет сделал сервис заселения в общежитие, но почему система заселения работает так, что сервис вообще нужен?
Или ЭДО. ЭДО - это удобно. Но оно открыло ящик Пандоры в количестве документов. А почему нам вообще нужны такие цепочки согласований и объемы документов?
Последние примеры - тоже крайности. Баланс и самые правильные решения лежат где-то между этими крайностями.
Как человек, очень давно занимающийся данными, и имеющий один из самых больших дата-оушенов о науке и высшем образовании, живу в полной уверенности о том, что мы их
А - сильно сейчас переоцениваем,
Б - не умеем с ними работать,
В - помешались.
Это как в известных мемах:
- Как у вас там в будущем? Наверное, у каждого есть свой личный компьютер, и вы на нём делаете удивительные открытия?
- Нет, но смотри, какой классный рилс с танцующим котиком.
Процентов 5-10 данных имеют утилитарное применение. Остальное - довесок для презентаций, графиков и иллюзий контроля с "построенными на данных" решениями.
Доступность данных довела нас до крайностей. Нужно больше данных, нужно больше статистики, нужно больше цифровых профилей, как будто бы это панацея.
Данные замылили нам глаза, сделали более боязливыми, сместили фокус с замечаний очагов, типологий, явных трендов и фундаментальных картин на растущий микроменеджмент с поиском ответов и решений более сложными путями, чем возможно.
Яркий пример - давайте проведём лишний раз опрос (зачастую неумело), получим кривые данные и построим на них решение (скорее, подберём данные под нужное нам решение), забыв о том, что проблематика изучена, и есть люди, на кончиках пальцев чувствующие предмет, изучив его как на профессиональном опыте, так и на исследованиях предыдущих периодов, сформировавших проверенные теоретические базы.
Это как будто бы опросом попросить всех замерить скорость падения шарика, чтобы заново пересчитать g (ускорение свободного падения). Мы получим далёкое от 9.8 значение, но всё равно используем, потому что так проще и моднее.
Когда любые данные были сложнодобываемы, человечество 100500 раз думало, точно ли его нужно проводить исследование. Когда данные доступны везде и просто, мы стали слепы к реальности и опыту, начали ошибаться.
Есть ли теоретическая база для выявления разных форм девиантного поведения студентов через признаки? Есть. Появляются ли новые признаки? Появляются. Их исследуют исследователи и описывают в профильных статьях. Обратимся ли мы к ним при проектировании новых решений и инструментов работы с этими формами? Нет. Мы скорее проведём дополнительный опрос сами, построим на нём решение, а в один момент столкнёмся с фундаментальной накопившейся проблемой, требующей ещё более дорогих решений.
Есть ли теоретическая база определения, где у нас образование хромает? Есть. Обратимся ли мы к ней для формирования новых управленческих механизмов выправления? Нет. Но мы запустим пару мониторингов и не связанную с корнем проблемы систему новых показателей. К ней университет производно накостылит ещё систем внутри.
Данные - не панацея. Данные - это сложный, многогранный и опасный инструмент, к которому нужно относиться с осторожностью и профессионально. В том числе отбивая ложные интерпретации несовершенных данных.
То же и с сервисами. Круто, что в России так раскачался IT, везде цифровые следы и модели, сервисы, госуслуги и прочее. Но тут и мы уйдем в крайность с примерами.
Госуслуги создали сервисную витрину государства, но вопрос: почему у нас вообще накапливаются жизненные ситуации, когда ряд сервисов становится необходим? Мы закрыли гештальт сервисом, и тем меньше уделяем внимания решениям самого корня возникшей потребности в том или ином.
Или университет сделал сервис заселения в общежитие, но почему система заселения работает так, что сервис вообще нужен?
Или ЭДО. ЭДО - это удобно. Но оно открыло ящик Пандоры в количестве документов. А почему нам вообще нужны такие цепочки согласований и объемы документов?
Последние примеры - тоже крайности. Баланс и самые правильные решения лежат где-то между этими крайностями.
👍6🔥4💯4
Forwarded from venting.zip
guess who[Саша]
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
👍2😁2🔥1💯1
Forwarded from пароход ильи захарова
намедни сразу несколько человек попросили меня побольше рассказывать в канале про дела в лаборатории доказательного развития STEM-образования ФПМИ МФТИ. нашелся повод, у нас [пере]запустилась своя базовая специализация "Современные образовательные технологии"!
ниже сникпики курсов. приходите учиться ставить нетривиальные вопросы и применять методы социальных наук по-физтеховски! будем рады вольнослушателям, курсы осенью такие:
занятия проходят по понедельникам и четвергам. если хотите присоединиться, напишите академическому руководителю специализации @Klimkou, чтобы уточнить расписание и прочие вопросы. ждём!
p.s. лайк шер репост скибоб
ниже сникпики курсов. приходите учиться ставить нетривиальные вопросы и применять методы социальных наук по-физтеховски! будем рады вольнослушателям, курсы осенью такие:
👁 Университет глазами ректора. Заглядываем за кулисы управления университета. Кто все эти люди в ректорате, дирекциях и министерствах, как они принимают решения, и почему эти решения иногда кажутся непонятными. Обсудим, где заканчивается власть администрации и почему даже ректор или министр не всегда может просто взять и всё починить.
🚩 Исследования в образовании. Обсуждаем, что такое образование и как его изучают. Курс учит проводить социальные исследования от постановки проблемы и поиска рабочей теории до выбора подходящих методов. Обсудим "доказательный подход" и как исследования в образовании помогают делать его лучше.
😱 Университет в руинах? Социологический взгляд. Рефлексируем про то, что такое университет и какие роли у него в нашем обществе. Обсуждаем внутреннюю жизнь вузов, как они поддерживают неравенство, и почему социально-экономические цели иногда конфликтуют с большой миссией университета.
🪐 Этнография в образовании. Практический курс с полевой экспедицией в один известный московский вуз. Этнография в социологии — это способ понять, как сообщества живут на самом деле, а не только в отчетах. Будем как исследователи-разведчики учиться видеть неписаные правила и скрытые процессы в любой организации — от вашей лабы до будущей работы.
занятия проходят по понедельникам и четвергам. если хотите присоединиться, напишите академическому руководителю специализации @Klimkou, чтобы уточнить расписание и прочие вопросы. ждём!
p.s. лайк шер репост скибоб
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
5🔥4👍1🤔1
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#их_нравы
Как утверждается в новой статье в Nature, люди споехавшей кукухой психическими расстройствами часто выбирают себе в жены или мужья таких же. Причем во всех народах и культурах.
Ученым потребовалось много времени, чтобы подтвердить то, о чем народная мудрость знала примерно всегда
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02772-8
Как утверждается в новой статье в Nature, люди с
Ученым потребовалось много времени, чтобы подтвердить то, о чем народная мудрость знала примерно всегда
https://www.nature.com/articles/d41586-025-02772-8
👍8🔥3😁2🤔1
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Прошу прощения, всегда путаю
Я всё-таки нашёл интересное на Технопроме. Ну как интересное… пришлось несколько дней пить, чтобы успокоиться.
Сессия о новой модели высшего в разрезе изменения перечня направлений подготовки и заложенной в это (деструктивной) логики.
Если лень смотреть видео, оставил текстовую расшифровку в первом комментарии.
1. Перечень специальностей будет полностью пересобран
• Отказываются от 9 «областей образования».
• Укрупнённые группы сокращаются с 58 до ~20.
• Каждая УГС будет строиться на «предметном ядре» (единый фундамент дисциплин).
2. В дипломах исчезнут «бакалавр» и «магистр»
• Вместо этого - конкретная квалификация, привязанная к профилю.
• Прямое соотнесение с ОКЗ (общероссийский классификатор занятий).
3. В перечне появятся сроки обучения по профилям
• Например: учитель начальных классов - 4 года, учитель-предметник - 5 лет, два профиля - 6 лет.
• Университет обязан будет выстраивать программы под эти рамки.
4. Ведущим вузам дадут право вводить собственные профили
• 59 федеральных + 15 ИНЦ смогут формировать новые профили без изменения перечня.
• Остальные вузы - только в рамках утверждённых профилей.
5. Перераспределение КЦП изменится
• Сейчас - конкурс по заявкам.
• Будет новый механизм: часть КЦП напрямую пойдёт под приоритетные отрасли и профили.
• Это значит - вузам важно показывать востребованность выпускников именно в отрасли.
6. Названия специальностей пересмотрят
• Цель - убрать устаревшие и непонятные формулировки («эксплуатация железных дорог» и др.).
• Упор на «современный язык» и прозрачность для абитуриентов.
7. Появится инструмент "быстрого отклика" на новые профессии
• Сейчас любое изменение перечня проходит через Минюст и занимает годы.
• В новой модели - быстрый ввод профиля ведущим вузом (или через отраслевое согласование).
8. Магистратура будет выделена в отдельный перечень
• Базовое высшее образование - единый уровень.
• Магистратура = отдельный уровень для смены типа деятельности (управление, экономика, юриспруденция и др.).
9. "Экспорт образования не пострадает"
• Международное признание дипломов сохраняется за счёт ECTS-зачётов и приложений к диплому, а не из-за формулировок.
—
Хоть почти все эти изменения и кажутся логичными, но…
1. На содержание и качество реально это не повлияет. Сильные университеты уже сейчас умеют строить гибкие профили, вводить новые дисциплины и реагировать на запросы рынка. Перечень - лишь оболочка, а не движок изменений. Сильных это не усилит, а слабых в сильные не поднимет.
2. Трудоустройство как KPI - редкостный рудимент, определяющий университеты в класс СПО. В любом виде: в абсурдном проценте или в своде с ОКЗ. И уж тем более беготня за этим KPI в вузах не приводит ни к чему: только к внутренним мониторингам и танцам с бубнами.
3. Технологический запрос трактуется слишком узко. Задача «технологического лидерства» декларируется, но обсуждение сводится к формальным «новым профилям под ВСМ или ИИ». А ведь технологическое лидерство формируется через исследовательскую культуру, проектные практики, командную работу, международные связи. И заявляемая модель ни коим образом на это не повлияет.
5. Отсутствие рельсов для перехода. Никакой «поступательный пилот с несколькими вузами» не готовит почву для подобных перемен.
7. Про смысл, зачем существует институт университетов, вообще забыли. (Неудивительно, ведь рулит Минтруд). Нет разговора о том, что университет - это не только поставщик кадров, но и центр развития регионов, площадка для культурного и гражданского формирования, генератор нового знания. Перечень специальностей не отвечает на эти вопросы, а значит, что есть риск окончательной подмены университета «супер-колледжем для отраслей».
8, 9, […], 100.
Короче, лет через пять снова будем менять всё.
👍4
Forwarded from Волков Сергей Владимирович
Нормальное - не катастрофично
Приехав на пару дней с дачи (где нет интернета) посмотрел, о чем пишут, и снова встретил печальные размышления о «крахе» массовой средней школы. Вот никогда не мог уразуметь, в чем именно заключается эта пресловутая «образовательная катастрофа». Что, выпускники читать-писать не умеют? Да вроде нет. Не понимают текстов? Так это в меру личного интеллекта. Не очень грамотны и не являются «всесторонне образованными людьми»? Так а когда это было? Пожалуй, ЕГЭ хоть как-то заставило учиться. Вспоминая свою, вполне среднюю, не самую плохую московскую школу начала 70-х, не могу представить, чтобы без подсказок собственных учителей две трети могли бы сдать по всем предметам выпускные экзамены, а ЕГЭ бы точно завалили. А что до грамотности, то вот в «перестройку», помню в некоторых вузах решили «по приколу» дать школьный диктант, с которым порядка 80% студентов не справились.
Да и где вообще эти печальники видели «хорошую» массовую школу? За границей едва ли дело обстояло лучше. Один из наиболее уважаемых мною людей, покойный Вл. Арнольд писал, что человека, окончившего американскую школу уже ничему обучить невозможно. Может ли вообще быть по-другому? «Массовое» и «качественное» - понятия взаимоисключающие. Всеобщее образование любого уровня хорошим «по определению» быть не может. Это когда в начале ХХ в. в России, как и везде в Европе «полная средняя школа» охватывала не более 3% своей возрастной когорты, ее выпускники действительно составляли культурный слой своих стран (при том, что при в целом не самом худшем человеческом материале отсев в ходе учебы составлял 30-40%). В массовом же обществе эту свою функцию школа полностью утратила.
Значение современной средней школы вообще сильно преувеличено. В том плане, что в социальном смысле она не имеет самостоятельного значения (для кого-то выступает промежуточным звеном, для кого-то нет). Большинства ее «приобретений» в реальной жизни не требуется, и не удивительно, что во многих случаях без них просто обходились. Я как-то писал уже, что вот у нас в стране в течение нескольких десятилетий политическая, административная и военная элита в абсолютном большинстве состояла из лиц, вовсе не учившихся в нормальной полной средней школе (только родившиеся в конце 20-х – начале 30-х худо-бедно ее оканчивали), и то, что будучи даже потом «пропущены» через вузы и академии они оставались таким же малокультурным быдлом, негативно на их карьере отнюдь не сказывалось. (Любопытно, что озабочены «плохой» нынешней школой обычно люди, обожающие рассуждать об «успехах» того времени).
Другое дело, что в ряде сфер, в частности, в науке ситуация по необходимости противоположна (даже в СССР порядка 80% ее видных деятелей учились в дореволюционной школе или были потомками таких лиц), и здесь среднее образование было необходимым этапом. Но небольшое (и в основном достаточное) число людей, получивших действительно хорошее среднее образование (в отдельных элитных ли школах, попечением ли родителей или самообразованием) было всегда. Есть оно и сейчас. Есть в РФ и очень хорошие школы, и ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ученики самых обычных школ, и вполне культурные семьи, способные «передать традицию». И, насколько можно судить по результатам всяких международных конкурсов, на «элитном» уровне наши молодые никому в мире не уступают. На этом фоне положение с «массовым средним образованием» особого беспокойства вызывать бы не должно. Оно лишь нормально.
(06.09.2025)
Приехав на пару дней с дачи (где нет интернета) посмотрел, о чем пишут, и снова встретил печальные размышления о «крахе» массовой средней школы. Вот никогда не мог уразуметь, в чем именно заключается эта пресловутая «образовательная катастрофа». Что, выпускники читать-писать не умеют? Да вроде нет. Не понимают текстов? Так это в меру личного интеллекта. Не очень грамотны и не являются «всесторонне образованными людьми»? Так а когда это было? Пожалуй, ЕГЭ хоть как-то заставило учиться. Вспоминая свою, вполне среднюю, не самую плохую московскую школу начала 70-х, не могу представить, чтобы без подсказок собственных учителей две трети могли бы сдать по всем предметам выпускные экзамены, а ЕГЭ бы точно завалили. А что до грамотности, то вот в «перестройку», помню в некоторых вузах решили «по приколу» дать школьный диктант, с которым порядка 80% студентов не справились.
Да и где вообще эти печальники видели «хорошую» массовую школу? За границей едва ли дело обстояло лучше. Один из наиболее уважаемых мною людей, покойный Вл. Арнольд писал, что человека, окончившего американскую школу уже ничему обучить невозможно. Может ли вообще быть по-другому? «Массовое» и «качественное» - понятия взаимоисключающие. Всеобщее образование любого уровня хорошим «по определению» быть не может. Это когда в начале ХХ в. в России, как и везде в Европе «полная средняя школа» охватывала не более 3% своей возрастной когорты, ее выпускники действительно составляли культурный слой своих стран (при том, что при в целом не самом худшем человеческом материале отсев в ходе учебы составлял 30-40%). В массовом же обществе эту свою функцию школа полностью утратила.
Значение современной средней школы вообще сильно преувеличено. В том плане, что в социальном смысле она не имеет самостоятельного значения (для кого-то выступает промежуточным звеном, для кого-то нет). Большинства ее «приобретений» в реальной жизни не требуется, и не удивительно, что во многих случаях без них просто обходились. Я как-то писал уже, что вот у нас в стране в течение нескольких десятилетий политическая, административная и военная элита в абсолютном большинстве состояла из лиц, вовсе не учившихся в нормальной полной средней школе (только родившиеся в конце 20-х – начале 30-х худо-бедно ее оканчивали), и то, что будучи даже потом «пропущены» через вузы и академии они оставались таким же малокультурным быдлом, негативно на их карьере отнюдь не сказывалось. (Любопытно, что озабочены «плохой» нынешней школой обычно люди, обожающие рассуждать об «успехах» того времени).
Другое дело, что в ряде сфер, в частности, в науке ситуация по необходимости противоположна (даже в СССР порядка 80% ее видных деятелей учились в дореволюционной школе или были потомками таких лиц), и здесь среднее образование было необходимым этапом. Но небольшое (и в основном достаточное) число людей, получивших действительно хорошее среднее образование (в отдельных элитных ли школах, попечением ли родителей или самообразованием) было всегда. Есть оно и сейчас. Есть в РФ и очень хорошие школы, и ИНТЕРЕСУЮЩИЕСЯ ученики самых обычных школ, и вполне культурные семьи, способные «передать традицию». И, насколько можно судить по результатам всяких международных конкурсов, на «элитном» уровне наши молодые никому в мире не уступают. На этом фоне положение с «массовым средним образованием» особого беспокойства вызывать бы не должно. Оно лишь нормально.
(06.09.2025)
👍7👎1
Forwarded from venting.zip
Forwarded from Алексей Хохлов
В начале этого года я здесь описывал исключительно успешный китайский ИИ-инструмент DeepSeek. Так же, как и ChatGPT он основан на большой языковой модели, при этом на его обучение были затрачены на порядок меньшие финансовые ресурсы, а качество оказалось ничуть не ниже:
https://t.me/khokhlovAR/901
https://t.me/khokhlovAR/909
С тех пор, когда мне нужно обратиться к ИИ (обычно это случается, когда мне надо получить информацию по научному вопросу вне сферы моей специальности), я, как правило, использую именно DeepSeek. Мне нравятся четкие, полные и структурированные ответы, которые выдает эта модель. При этом я полностью отдаю себе отчет, что возможны «галлюцинации», поэтому перепроверяю полученные ответы. Практически всегда они вполне адекватны, хотя и не отклоняются от «научного мейнстрима».
После появления DeepSeek в различных СМИ стали распространяться мнения, что не может быть, чтобы китайская разработка была лучше американской, да при этом стоила намного дешевле. Наверное, мол, они чего-нибудь украли у компании Open AI, которая разработала ChatGPT. Более того, DeepSeek был оперативно запрещен для использования в государственных учреждениях США и ряда других стран, «чтобы секреты не утекли».
Но сильная сторона DeepSeek в том, что этот инструмент относится к категории Open Source. Там нет коммерческих составляющих, которые надо скрывать. Поэтому китайская компания пошла на необычный шаг: они написали научную статью о своей модели, в которой объяснили суть нововведений, которые позволили получить тот же результат, что и у ChatGPT, но с гораздо меньшими затратами, и послали ее в Nature. Эта статья прошла строгую процедуру рецензирования в Nature, и позавчера она была опубликована:
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z
Полученные результаты на русском языке коротко изложены здесь:
https://naukatv.ru/news/sekrety_modeli_iskusstvennogo_intellekta_deepseek_raskryty_v_epokhalnoj_state
https://tass.ru/ekonomika/25085633
Эти материалы я бы рекомендовал прочитать, не буду их здесь пересказывать. Мне понравилась метафора, что подход DeepSeek позволяет искусственному интеллекту осваивать новые навыки и знания без подсказок со стороны человека подобно тому, как маленькие дети учатся играть в незнакомые им игры. И то, на что многие обращают внимание: это первый случай, когда разработавшая инструмент ИИ компания «открыла все карты» и прошла процедуру независимого рецензирования в ведущем научном журнале.
https://t.me/khokhlovAR/901
https://t.me/khokhlovAR/909
С тех пор, когда мне нужно обратиться к ИИ (обычно это случается, когда мне надо получить информацию по научному вопросу вне сферы моей специальности), я, как правило, использую именно DeepSeek. Мне нравятся четкие, полные и структурированные ответы, которые выдает эта модель. При этом я полностью отдаю себе отчет, что возможны «галлюцинации», поэтому перепроверяю полученные ответы. Практически всегда они вполне адекватны, хотя и не отклоняются от «научного мейнстрима».
После появления DeepSeek в различных СМИ стали распространяться мнения, что не может быть, чтобы китайская разработка была лучше американской, да при этом стоила намного дешевле. Наверное, мол, они чего-нибудь украли у компании Open AI, которая разработала ChatGPT. Более того, DeepSeek был оперативно запрещен для использования в государственных учреждениях США и ряда других стран, «чтобы секреты не утекли».
Но сильная сторона DeepSeek в том, что этот инструмент относится к категории Open Source. Там нет коммерческих составляющих, которые надо скрывать. Поэтому китайская компания пошла на необычный шаг: они написали научную статью о своей модели, в которой объяснили суть нововведений, которые позволили получить тот же результат, что и у ChatGPT, но с гораздо меньшими затратами, и послали ее в Nature. Эта статья прошла строгую процедуру рецензирования в Nature, и позавчера она была опубликована:
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09422-z
Полученные результаты на русском языке коротко изложены здесь:
https://naukatv.ru/news/sekrety_modeli_iskusstvennogo_intellekta_deepseek_raskryty_v_epokhalnoj_state
https://tass.ru/ekonomika/25085633
Эти материалы я бы рекомендовал прочитать, не буду их здесь пересказывать. Мне понравилась метафора, что подход DeepSeek позволяет искусственному интеллекту осваивать новые навыки и знания без подсказок со стороны человека подобно тому, как маленькие дети учатся играть в незнакомые им игры. И то, на что многие обращают внимание: это первый случай, когда разработавшая инструмент ИИ компания «открыла все карты» и прошла процедуру независимого рецензирования в ведущем научном журнале.
Nature
DeepSeek-R1 incentivizes reasoning in LLMs through reinforcement learning
Nature - A new artificial intelligence model, DeepSeek-R1, is introduced, demonstrating that the reasoning abilities of large language models can be incentivized through pure reinforcement...
🔥7👍2👎1😁1🤔1
Forwarded from Evening Prophet
Просыпаюсь в 7 часов - и задаюсь вопросом - нет, не классическим), - а почему нет черных скрипачей??? Вот везде полный инклюзив и равенство, даже Белоснежка - черная, а вот черных скрипачей как не было так и нет. О думаю - надо затестить «будущий сверхинтеллект» на этом «детском» вопросе.
Ну, сперва был дежурный булшит про «закрытые клубы», «дороговизну входа», «историческую дискриминацию» - отвечал примерный ученик комиссаров DEI. Я в грубой форме попросил это все свернуть, привел пример своей истории: какаяв жопу дороговизна скрипок, в моем детстве ее мог позволить любой нищеброд, а вот Стратакастер я смог позволить себе только в четвертом десятке. ИИ снова затянул снова про «клубную культуру» и «слепые прослушивания», «несовпадение культурных традиций и инструментального выбора» типа «классика это музыка белых», а джаз - черных. Я уже думаю нет, не тянет, спрашиваю, но ведь последние 30-40 лет идет активное снижение расовых отличий, сплошное выравнивание, где же черные мальчики со скрипками??? И почему азиатам это не мешало, они тоже скрипку после иммиграции впервые увидели. И тут ИИ выдает что «иммигрант из Восточной Азии приезжает уже с установкой на академический капитал, вкладывает родительское время, копирует «Suzuki-режим» - педагог, ежедневная рутина, летние школы, конкурсы. Это именно копирование готовой институции, а не прорыв в закрытую. У афроамериканцев институция была другая и работала - церковь, джаз, хип-хоп». Я - что такое Suzuki-режим? Гугль молчит, ИИ дает ссылку на Suzuki Method - и тут - реально инсайт. О чем речь (дальше - текст ИИ по моему плану и акцентам, с редактурой и правками).
История Синъити Судзуки - одна из самых красивых метафор XX века. Молодой японец, влюбился в граммофонную запись «Ave Maria» Шуберта и решил взять в руки скрипку вопреки воле отца, ремесленника, производившего японские балалайки - сямисены. Тут каждое слово - вызов «традициям», поступок для пост-средневековой Японии совершеннно абсурдный. В стране, где музыка считалась баловством, он фактически сознательно выбрал бедность и презрение ради гармонии и красоты. Но именно из таких выборов рождается цивилизация. С позиции прагматика это иррационально: долгий путь, поздняя отдача, высокий риск (что и останавливает черных детей и их семьи). С позиции цивилизационной экологии - именно так и растут сложные культуры. Один личный «антирыночный» выбор запускает инфраструктуру: метод, школу, сеть наставников, норму поведения. И через поколение это уже не подвиг одиночки, а грибница - тихая, разветвлённая, устойчиво кормящая молодых.
Сама по вебе дорога в «классику», науку или другие «сложные пути» - это не про быстрый успех. Есть хипхоп, дизайн или другие более короткие траектории - по скорости обучения и по риску неудачи. «Долгие искусства» - это скорее про социальный капитал, среду, но главное - про готовность служить красоте и истине, а не только стремиться на них заработать. Исторически «жизнь ради красоты/истины» институционализировалась в религиозных орденах: долгий труд, дисциплина, копирование и хранение знания, строительство общих благ. Исследования по Европе показывают: монашеские сети - не только духовная практика, но и производители локальных общественных благ, знаний, технологий и сельхоз-инноваций; их «след» измерим в экономике регионов столетиями спустя. Сформировался институт, который вознаграждает долгую дисциплину и делает вклад в «общее» рациональным поведением внутри группы. Это потом стало прообразом для светских лабораторий, кафедр, оркестров, космических бюро. Я сам вырос в среде, в котором «науке служили».
Ну, сперва был дежурный булшит про «закрытые клубы», «дороговизну входа», «историческую дискриминацию» - отвечал примерный ученик комиссаров DEI. Я в грубой форме попросил это все свернуть, привел пример своей истории: какая
История Синъити Судзуки - одна из самых красивых метафор XX века. Молодой японец, влюбился в граммофонную запись «Ave Maria» Шуберта и решил взять в руки скрипку вопреки воле отца, ремесленника, производившего японские балалайки - сямисены. Тут каждое слово - вызов «традициям», поступок для пост-средневековой Японии совершеннно абсурдный. В стране, где музыка считалась баловством, он фактически сознательно выбрал бедность и презрение ради гармонии и красоты. Но именно из таких выборов рождается цивилизация. С позиции прагматика это иррационально: долгий путь, поздняя отдача, высокий риск (что и останавливает черных детей и их семьи). С позиции цивилизационной экологии - именно так и растут сложные культуры. Один личный «антирыночный» выбор запускает инфраструктуру: метод, школу, сеть наставников, норму поведения. И через поколение это уже не подвиг одиночки, а грибница - тихая, разветвлённая, устойчиво кормящая молодых.
Сама по вебе дорога в «классику», науку или другие «сложные пути» - это не про быстрый успех. Есть хипхоп, дизайн или другие более короткие траектории - по скорости обучения и по риску неудачи. «Долгие искусства» - это скорее про социальный капитал, среду, но главное - про готовность служить красоте и истине, а не только стремиться на них заработать. Исторически «жизнь ради красоты/истины» институционализировалась в религиозных орденах: долгий труд, дисциплина, копирование и хранение знания, строительство общих благ. Исследования по Европе показывают: монашеские сети - не только духовная практика, но и производители локальных общественных благ, знаний, технологий и сельхоз-инноваций; их «след» измерим в экономике регионов столетиями спустя. Сформировался институт, который вознаграждает долгую дисциплину и делает вклад в «общее» рациональным поведением внутри группы. Это потом стало прообразом для светских лабораторий, кафедр, оркестров, космических бюро. Я сам вырос в среде, в котором «науке служили».
🔥6