Мегатренды-2035.pdf
6.8 MB
В продолжение этой темы от Сбера недавно вышло исследование трендов про предпочтения и характер взаимодействия разных когорт людей к 2035 году. Тоже годная презентация
👍5🤔2🔥1
Forwarded from Рациональные числа
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как знакомились пары, 1930–2024 (James Eagle)
В 2024 году 60,76% пар знакомились в интернете
Ещё мы писали:
— Как знакомились пары в США в 1995 и в 2017 годах
— Как поменялось развитие типичных отношений за последние 60 лет
— Как часто австралийцы заключают брак с людьми своей профессии, 2001/2021
— Динамика упоминания ключевых слов, связанных со свиданиями, 2017–2022
— Какого возраста люди привлекают мужчин и женщин
В 2024 году 60,76% пар знакомились в интернете
Ещё мы писали:
— Как знакомились пары в США в 1995 и в 2017 годах
— Как поменялось развитие типичных отношений за последние 60 лет
— Как часто австралийцы заключают брак с людьми своей профессии, 2001/2021
— Динамика упоминания ключевых слов, связанных со свиданиями, 2017–2022
— Какого возраста люди привлекают мужчин и женщин
👍6
Forwarded from Малоизвестное интересное
Деньги к деньгам, успех к успеху, а нобелевка к нобелевке.
702 из 736 нобелиатов оказались членами одной академической семьи.
В это трудно поверить, но согласно Nature, 95% лауреатов Нобелевской премии (702 из 736) принадлежат к одной огромной сетевой структуре, отражающей их академическую родословную (она здесь понимается в широком смысле – как «наставничество» одного ученого над другим, обычно в форме того или иного научного руководства). Лишь 32 нобелиата (показаны на рисунке слева от гигантского клубка), не принадлежащие к этой академической родословной, каким-то чудом пробились в нобелиаты в обход этой то ли ложи, то ли ордена.
Внутри гигантского сетевого клубка содержатся 33 поколения нобелиатов. Их «академическое генеалогическое дерево» восходит к одному прародителю – Эразму Роттердамсому (1466-1536). С него и начала складываться система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в научной карьере, в пределе, ведущего к Нобелю.
Мой комментарий к этому таков.
Карьерой правят не талант и усердный труд, а связи и престиж, – что уже 8 лет я продолжаю демонстрировать на разнообразных примерах в рубрике #ScienceOfSuccess («наука об успехе»).
Эта появившаяся в 21 веке новая наука, объединившая «науку о сложных сетях» (биологических, техногенных, инфраструктурных, социальных, …) с «наукой о больших данных», уже смогла экспериментально обосновать много мудростей – от библейской до народных.
• «Эффект Матфея» (богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее)
• «Эффекта генеральского сына» (почему сын майора не может стать генералом? – да потому что у генерала свой сын есть)
• «Эффект успешной карьеры» (не важно, что ты знаешь, важно, кого ты знаешь)
Что же касается появления супер-звезд (в искусстве, политике, науке и т.д.), то вот что я писал еще 4 года назад о том:
1. откуда берутся супер-звезды?
2. что возносит их к вершинам?
3. что самое главное в их элитной карьере?
«Ответы на 3 главных вопроса объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.»
И теперь, после публикации Nature, в «науке об успехе» можно считать экспериментально подтвержденным и «Эффект наставника».
Мотайте на ус, родители и бабушки с дедушками – где и у кого будут учиться ваши дети и внуки.
#ScienceOfSuccess
702 из 736 нобелиатов оказались членами одной академической семьи.
В это трудно поверить, но согласно Nature, 95% лауреатов Нобелевской премии (702 из 736) принадлежат к одной огромной сетевой структуре, отражающей их академическую родословную (она здесь понимается в широком смысле – как «наставничество» одного ученого над другим, обычно в форме того или иного научного руководства). Лишь 32 нобелиата (показаны на рисунке слева от гигантского клубка), не принадлежащие к этой академической родословной, каким-то чудом пробились в нобелиаты в обход этой то ли ложи, то ли ордена.
Внутри гигантского сетевого клубка содержатся 33 поколения нобелиатов. Их «академическое генеалогическое дерево» восходит к одному прародителю – Эразму Роттердамсому (1466-1536). С него и начала складываться система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в научной карьере, в пределе, ведущего к Нобелю.
Мой комментарий к этому таков.
Карьерой правят не талант и усердный труд, а связи и престиж, – что уже 8 лет я продолжаю демонстрировать на разнообразных примерах в рубрике #ScienceOfSuccess («наука об успехе»).
Эта появившаяся в 21 веке новая наука, объединившая «науку о сложных сетях» (биологических, техногенных, инфраструктурных, социальных, …) с «наукой о больших данных», уже смогла экспериментально обосновать много мудростей – от библейской до народных.
• «Эффект Матфея» (богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее)
• «Эффекта генеральского сына» (почему сын майора не может стать генералом? – да потому что у генерала свой сын есть)
• «Эффект успешной карьеры» (не важно, что ты знаешь, важно, кого ты знаешь)
Что же касается появления супер-звезд (в искусстве, политике, науке и т.д.), то вот что я писал еще 4 года назад о том:
1. откуда берутся супер-звезды?
2. что возносит их к вершинам?
3. что самое главное в их элитной карьере?
«Ответы на 3 главных вопроса объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.»
И теперь, после публикации Nature, в «науке об успехе» можно считать экспериментально подтвержденным и «Эффект наставника».
Мотайте на ус, родители и бабушки с дедушками – где и у кого будут учиться ваши дети и внуки.
#ScienceOfSuccess
🤔11👍5🤯3😢3👎2😁1
Forwarded from Data distribution center (Fourth stage)
German immigrant IQ is about 85 according to new study
https://www.emilkirkegaard.com/p/german-immigrant-iq-is-about-85-according
---------------------------------------------------
#germany #immigration #intelligence
https://www.emilkirkegaard.com/p/german-immigrant-iq-is-about-85-according
---------------------------------------------------
#germany #immigration #intelligence
Emilkirkegaard
German immigrant IQ is about 85 according to new study
Also according to prior studies
👍1🤔1🤯1
Forwarded from Русский research
Управление: держаться подальше?
В комментариях упомянули ещё одну важную тенденцию. Сегодня многие по-настоящему талантливые лидеры в университетах (и не только) бегут с высших руководящих должностей или сразу не соглашаются их занимать. Они предпочитают быть где-то на периферии, но вкладываться в реальные проекты, а не строить потёмкинские деревни.
Зачастую такой управленец может возглавлять подразделение с формально низким уровнем в иерархии (лабораторию, отдел, центр, кафедру), но иметь при этом значительные ресурсы и большую свободу внутри вуза. Например, по той причине, что это подразделение производит половину науки в университете или приносит львиную долю внебюджетных доходов.
Что важно: отказ такого руководителя идти в ректорат — рациональное решение, а не следствие страха и не малодушия. Если здраво оценить реальные возможности по управлению университетом, с учётом зарегулированности, постоянной смены приоритетов и произвола с перестановкой ректоров, то вполне логично прийти к выводу о бутафорском характере этого управления. Возможно ли качественно администрировать текущие процессы? Да, конечно возможно, бюрократический хаос можно несколько обуздать. Реально ли разработать стратегию развития и воплощать её хотя бы лет десять? Крайне маловероятно: либо ишак сдохнет, либо падишах помрёт.
Иными словами, настоящий лидер в данном случае не то чтобы боится взять на себя ответственность за какие-то решения, а видит, что это попросту невозможно: либо тебя снимут (и ответственность перейдёт другому), либо твои решения будут непредсказуемым образом изменены или отменены в силу очередной смены стратегии.
Да, как и всегда, нужно оговориться: бывает так, что сильная команда управленцев качественно меняет университет. Хотя, с другой стороны, иногда мы оказываемся и здесь. Так или иначе, пока речь о системных эффектах, а не об исключениях и карманах эффективности.
Обратная сторона этой медали ещё интереснее. Когда умные и способные относятся к административной карьере прохладно, вперёд выходят не слишком рефлексирующие активисты. Некоторых людей привлекает статус и управление как таковое, безотносительно возможности или невозможности что-то изменить по существу. Именно эти люди с удовольствием поедут на форумы и школы управленцев (что вообще есть оксюморон, как мне кажется), а затем окажутся очень удобными кандидатами на высокие должности. И именно отсюда начнутся те самые нереалистичные обещания, пустые проекты и другая бурная деятельность, имеющая в основе только желание выслужиться.
Забавно, что продвижению особо рьяных управленцев может способствовать и механизм "выталкивания наверх". Бывает так, что подчинённым и просто окружающим коллегам очень досаждает и мешает работать некий бессмысленный активист, но формально уволить его особенно не за что: он всегда на виду у начальства, по горло занят и со всеми знаком. Единственным спасением является повышение этого деятеля: с кафедры — в деканат, с факультета — в ректорат, из ректората — в департамент министерства или в другой университет. Коллектив не просто поддержит решение, но и активно поспособствует карьерному росту, только бы избавиться от раздражителя.
И тут возникает классический вопрос: а что делать? С системной точки зрения — дать университетам больше самостоятельности, перестать менять стратегию каждый год и снизить накал активизма любого рода, который сейчас перегружает образовательную систему и забивает нормальную регулярную работу. Это увеличит шансы привлечь к управлению осмысленных лидеров, со своим мышлением и своей программой.
С личной точки зрения общего ответа, конечно же, быть не может. Кто-то решит согласиться на управленческую должность, не особо горя желанием руководить, но осознавая, что иначе придут пустые активисты. Это благородно, но не всегда оправданно. Кто-то выберет остаться на периферии до лучших времён. Пожалуй, при анализе таких решений важнее всего отделять желание чем-либо поуправлять от реальных способностей к этому, а настоящую эффективность работы — от количества времени, посвящённого заглядыванию в рот начальнику.
В комментариях упомянули ещё одну важную тенденцию. Сегодня многие по-настоящему талантливые лидеры в университетах (и не только) бегут с высших руководящих должностей или сразу не соглашаются их занимать. Они предпочитают быть где-то на периферии, но вкладываться в реальные проекты, а не строить потёмкинские деревни.
Зачастую такой управленец может возглавлять подразделение с формально низким уровнем в иерархии (лабораторию, отдел, центр, кафедру), но иметь при этом значительные ресурсы и большую свободу внутри вуза. Например, по той причине, что это подразделение производит половину науки в университете или приносит львиную долю внебюджетных доходов.
Что важно: отказ такого руководителя идти в ректорат — рациональное решение, а не следствие страха и не малодушия. Если здраво оценить реальные возможности по управлению университетом, с учётом зарегулированности, постоянной смены приоритетов и произвола с перестановкой ректоров, то вполне логично прийти к выводу о бутафорском характере этого управления. Возможно ли качественно администрировать текущие процессы? Да, конечно возможно, бюрократический хаос можно несколько обуздать. Реально ли разработать стратегию развития и воплощать её хотя бы лет десять? Крайне маловероятно: либо ишак сдохнет, либо падишах помрёт.
Иными словами, настоящий лидер в данном случае не то чтобы боится взять на себя ответственность за какие-то решения, а видит, что это попросту невозможно: либо тебя снимут (и ответственность перейдёт другому), либо твои решения будут непредсказуемым образом изменены или отменены в силу очередной смены стратегии.
Да, как и всегда, нужно оговориться: бывает так, что сильная команда управленцев качественно меняет университет. Хотя, с другой стороны, иногда мы оказываемся и здесь. Так или иначе, пока речь о системных эффектах, а не об исключениях и карманах эффективности.
Обратная сторона этой медали ещё интереснее. Когда умные и способные относятся к административной карьере прохладно, вперёд выходят не слишком рефлексирующие активисты. Некоторых людей привлекает статус и управление как таковое, безотносительно возможности или невозможности что-то изменить по существу. Именно эти люди с удовольствием поедут на форумы и школы управленцев (что вообще есть оксюморон, как мне кажется), а затем окажутся очень удобными кандидатами на высокие должности. И именно отсюда начнутся те самые нереалистичные обещания, пустые проекты и другая бурная деятельность, имеющая в основе только желание выслужиться.
Забавно, что продвижению особо рьяных управленцев может способствовать и механизм "выталкивания наверх". Бывает так, что подчинённым и просто окружающим коллегам очень досаждает и мешает работать некий бессмысленный активист, но формально уволить его особенно не за что: он всегда на виду у начальства, по горло занят и со всеми знаком. Единственным спасением является повышение этого деятеля: с кафедры — в деканат, с факультета — в ректорат, из ректората — в департамент министерства или в другой университет. Коллектив не просто поддержит решение, но и активно поспособствует карьерному росту, только бы избавиться от раздражителя.
И тут возникает классический вопрос: а что делать? С системной точки зрения — дать университетам больше самостоятельности, перестать менять стратегию каждый год и снизить накал активизма любого рода, который сейчас перегружает образовательную систему и забивает нормальную регулярную работу. Это увеличит шансы привлечь к управлению осмысленных лидеров, со своим мышлением и своей программой.
С личной точки зрения общего ответа, конечно же, быть не может. Кто-то решит согласиться на управленческую должность, не особо горя желанием руководить, но осознавая, что иначе придут пустые активисты. Это благородно, но не всегда оправданно. Кто-то выберет остаться на периферии до лучших времён. Пожалуй, при анализе таких решений важнее всего отделять желание чем-либо поуправлять от реальных способностей к этому, а настоящую эффективность работы — от количества времени, посвящённого заглядыванию в рот начальнику.
Telegram
Русский research
Кадровый ландшафт в сфере высшего образования
👍6🤯6🤔2
Forwarded from NN
Тысячи айтишников почти ничего не делают на работе, выяснили в Стэнфорде. Исследователи изучили закрытые репозитории сотен компаний, выводы неутешительные.
В среднем в каждой компании есть 9,5% «призрачных разработчиков». Половина из них раз в месяц может поменять одну строчку в целом коде, и на этом все. Бигтехи теряют около $11 млрд из-за таких сотрудников.
Не надо так.
В среднем в каждой компании есть 9,5% «призрачных разработчиков». Половина из них раз в месяц может поменять одну строчку в целом коде, и на этом все. Бигтехи теряют около $11 млрд из-за таких сотрудников.
Не надо так.
😁14🔥4💯3
Forwarded from Толкователь
Недавно у кого-то видел данные исследования, что почти по всему миру молодёжь глупеет.
Попались данные по США. Результаты тестов молодых американцев значительно снизились с 2011 года, причём наиболее резкое падение показали ученики и так с самыми низкими результатами – т.е. скорее всего наиболее интенсивно глупеет молодёжь из неблагополучных семей.
Другие исследования говорят, что хотят учиться сейчас лишь выходцы из В.Азии (китайцы, корейцы, японцы, вьетнамцы и т.п.), и развитым странам имеет смысл охотиться лишь за мигрантами из этого макрорегиона.
Ряд учёных обвиняют соцсети, другие говорят, что виновато «накопленное богатство» - всё больше молодёжи сейчас живут с родителями, они получат наследство от предков. Третьи говорят, экономике больше не нужно столько работников даже со средним уровнем знаний: нужны крайности – таланты и масса малоквалифицированного труда для сферы услуг (автоматизация вымывает как раз средний уровень работников). Единого мнения на этот счёт нет.
(Думаю, в России также)
Попались данные по США. Результаты тестов молодых американцев значительно снизились с 2011 года, причём наиболее резкое падение показали ученики и так с самыми низкими результатами – т.е. скорее всего наиболее интенсивно глупеет молодёжь из неблагополучных семей.
Другие исследования говорят, что хотят учиться сейчас лишь выходцы из В.Азии (китайцы, корейцы, японцы, вьетнамцы и т.п.), и развитым странам имеет смысл охотиться лишь за мигрантами из этого макрорегиона.
Ряд учёных обвиняют соцсети, другие говорят, что виновато «накопленное богатство» - всё больше молодёжи сейчас живут с родителями, они получат наследство от предков. Третьи говорят, экономике больше не нужно столько работников даже со средним уровнем знаний: нужны крайности – таланты и масса малоквалифицированного труда для сферы услуг (автоматизация вымывает как раз средний уровень работников). Единого мнения на этот счёт нет.
(Думаю, в России также)
🔥3👍1🤔1
Forwarded from Новости Москвы
😟 Проблемы с психическим здоровьем людей в мире достигли масштабов пандемии, — исследование
По данным ВОЗ, в год в мире теряется 12 млрд рабочих дней из-за депрессии и повышенной тревожности. Ухудшения психического здоровья усугубил COVID-19: в 2020–2021 депрессии в мире стало на 25% больше.
По данным ВОЗ, в год в мире теряется 12 млрд рабочих дней из-за депрессии и повышенной тревожности. Ухудшения психического здоровья усугубил COVID-19: в 2020–2021 депрессии в мире стало на 25% больше.
🤔4👍2😢2
Forwarded from Двач
Шутки закончились:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯6👍3😢2
Forwarded from Data distributor
Обеспечение молодежи жильём способно повысить СКР на 0.55 ребёнка
Коллектив авторов из университетов Сингапура, Великобритании, США и Бразилии провёл исследование на тему влияния получения жилья в разных возрастах на рождаемость. Интуитивно понятно, что если у современных городских жителей нет места для жизни с подходящими жилищными условиями, у них родится меньше отпрысков. Мы можем наблюдать это в большинстве городских центров Европы: цены на жилье значительно выросли за последние 20 лет, а рождаемость упала.
Учёные изучили влияние доступа к жилью на показатели рождаемости, используя данные бразильской системы жилищных лотерей от жилищных консорциумов «consorcios». Консорциумы объединяют взносы домохозяйств и проводят лотереи, в ходе которых участникам случайным образом предоставляются единовременные выплаты для покупки жилья. Чтобы определить причинно-следственную связь с рождаемостью, исследователи сравнивали показатели СКР у победителей лотереи и у тех, кто не выиграл.
Получение бесплатного жилья увеличивает среднюю вероятность рождения ребенка на 10-летнем отрезке у 20-25-летних на 32%, а среднее число детей на 33%, но у людей старше 40 лет рождаемость не увеличивается. Рост рождаемости в течение жизни при немедленном получении жилья для 20-летних в 2 раза больше по сравнению с получением жилья в возрасте 30 лет.
На втором скрине по шкале Y накопленный прирост СКР, а по шкале X кол-во времени. Можно спекулятивно заявить, что если 20-24-летним предоставить бесплатное жильё, то при прочих равных за следующие 10 лет они родят на 0.55 детей больше. Для 25-29-летних на момент выигрыша показатель будет равен 0.36 дополнительных детей, а для 30-34-летних 0.17 детей.
Рост рождаемости сильнее всего у домохозяйств в районах с жильем более низкого качества, большими расходами на аренду, а также более низкими доходами.
Само исследование
Если выводы воспроизведутся, то это будет монументальным событием в деле борьбы с демографическим кризисом. Мы могли бы на 50-80% исправить дефицит рождаемости в развитом мире относительно уровня воспроизводства 2.07, если бы жилье для людей в молодом возрасте стало доступным (фактически бесплатным).
#демография #демографическое_исследование #доступность_жилья #пронатализм #демографическая_политика
Коллектив авторов из университетов Сингапура, Великобритании, США и Бразилии провёл исследование на тему влияния получения жилья в разных возрастах на рождаемость. Интуитивно понятно, что если у современных городских жителей нет места для жизни с подходящими жилищными условиями, у них родится меньше отпрысков. Мы можем наблюдать это в большинстве городских центров Европы: цены на жилье значительно выросли за последние 20 лет, а рождаемость упала.
Учёные изучили влияние доступа к жилью на показатели рождаемости, используя данные бразильской системы жилищных лотерей от жилищных консорциумов «consorcios». Консорциумы объединяют взносы домохозяйств и проводят лотереи, в ходе которых участникам случайным образом предоставляются единовременные выплаты для покупки жилья. Чтобы определить причинно-следственную связь с рождаемостью, исследователи сравнивали показатели СКР у победителей лотереи и у тех, кто не выиграл.
Получение бесплатного жилья увеличивает среднюю вероятность рождения ребенка на 10-летнем отрезке у 20-25-летних на 32%, а среднее число детей на 33%, но у людей старше 40 лет рождаемость не увеличивается. Рост рождаемости в течение жизни при немедленном получении жилья для 20-летних в 2 раза больше по сравнению с получением жилья в возрасте 30 лет.
На втором скрине по шкале Y накопленный прирост СКР, а по шкале X кол-во времени. Можно спекулятивно заявить, что если 20-24-летним предоставить бесплатное жильё, то при прочих равных за следующие 10 лет они родят на 0.55 детей больше. Для 25-29-летних на момент выигрыша показатель будет равен 0.36 дополнительных детей, а для 30-34-летних 0.17 детей.
Рост рождаемости сильнее всего у домохозяйств в районах с жильем более низкого качества, большими расходами на аренду, а также более низкими доходами.
Само исследование
Если выводы воспроизведутся, то это будет монументальным событием в деле борьбы с демографическим кризисом. Мы могли бы на 50-80% исправить дефицит рождаемости в развитом мире относительно уровня воспроизводства 2.07, если бы жилье для людей в молодом возрасте стало доступным (фактически бесплатным).
#демография #демографическое_исследование #доступность_жилья #пронатализм #демографическая_политика
👍7🔥3💯3😁1
Forwarded from Павел Тулюпа
Как научить детей правильно питаться?
Самооценка, стрессоустойчивость, склонность к тревожности, депрессии, уровень дисциплины и много еще чего зависит от того, что с нами было в детстве.
👇Я собрал для вас научно-обоснованные советы из научного обзора по тому, как воспитать правильное пищевое поведение у детей
Читать
Вы знали, что одна из частых причин, почему люди страдают РПП (расстройства пищевого поведения) - это воспитание и пищевые привыки, которые мы получили от родителей.
Самооценка, стрессоустойчивость, склонность к тревожности, депрессии, уровень дисциплины и много еще чего зависит от того, что с нами было в детстве.
👇Я собрал для вас научно-обоснованные советы из научного обзора по тому, как воспитать правильное пищевое поведение у детей
Читать
👍4🔥3👎2💯2
Forwarded from Наука и университеты
Математик Алексей Савватеев провел собственный мини-опрос учителей по поводу снижения уровня образования школьников. Учителя назвали следующие причины этого явления:
❗️Давайте проведем опрос в канале и выясним мнение подписчиков по поводу причин снижения уровня школьников.
1) Погружение детей в смартфоны (дети все свободное время проводят в смартфонах, смартфон как мощный отвлекающий фактор, «в голове один интернет», «зачем напрягаться и думать, когда в интернете можно найти готовое решение»).
2) Невысокий уровень подготовки учителей (недостаточный профессионализм учителей, учитель недостаточно владеет терминологией, если появляется исключение в виде сильного класса – это заслуга конкретного учителя и тп.).
3) Существенное изменение рабочих программ и учебников в худшую сторону (программы и учебники нелогичны; перегруженность программ и учебников несущественными фактами и сведениями, нехватка времени на изучение и т.п.).
4) Роль семьи (неспособность родителей наладить контроль за учебой ребенка, равнодушное отношение большинства родителей к учебе детей, нет контроля со стороны родителей, родители мало времени уделяют детям, дети с родителями не занимаются совместными мотивирующими на общее развитие занятиями).
5) Общее изменение отношения к учебе (снижение мотивации; отсутствие ответственности; доступность знаний, когда все можно посмотреть в интернете; отсутствие умения учиться и понимания, зачем это нужно; изменение общего отношения к учебе; общая политика не настраивает детей на учебу; дети не читают; в обычной жизни дети не считают, есть калькуляторы).
6) Доступность домашних заданий для списывания в интернете (списывают даже в начальной школе, домашние работы на 5, а самостоятельные в классе – на 2 или на 3, бездумное списывание ГДЗ).
7) Иные факторы (слишком лояльная к ученику система оценивания, отсутствие возможности реального воздействия на ученика, переполненность классов, отсутствие прав у педагогов, невозможность ставить два за поведение, невозможность добиться тишины в классе, наличие ВПР, МЦКО и всяких «грамотностей», учили не математике, а готовили к ВПР, МЦКО; система вынуждает учителей ставить тройки и переводить в следующий класс детей, которые не освоили курс; работа не на образование, а на достижение показателей, много мероприятий, отвлекающих учителей и детей от учебы).
❗️Давайте проведем опрос в канале и выясним мнение подписчиков по поводу причин снижения уровня школьников.
👍9😢6💯5👎1
Forwarded from Банки, деньги, два офшора
Микропластик разрушает человеческую психику, заявили учёные. После попадания вещества в мозг через воду и еду у человека возникают тревожность и проблемы с общением, подавляется активность. Больше всего микропластик попадает в организм через бутилированную воду и с пластиковых досок для готовки. @bankrollo
😢6
Forwarded from Новости Москвы
🥵 Copernicus назвала 2024 год самым жарким за всю историю метеонаблюдений с 1850 года
В докладе отмечается, что средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень на 1,5°С. Также новый рекорд среднесуточной глобальной температуры был достигнут 22 июля и составил 17,16°С.
То есть, на следующий год зимнюю одежду не покупать?
В докладе отмечается, что средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень на 1,5°С. Также новый рекорд среднесуточной глобальной температуры был достигнут 22 июля и составил 17,16°С.
То есть, на следующий год зимнюю одежду не покупать?
🔥2
Forwarded from Лидерская позиция
НЕ СУДЬБА
1. Влияние СЕО/генеральных директоров на результаты компании колеблется, по разным оценкам, от 4 до 5% (Fitza, 2014), максимум до 22% (Wasserman, Nohria, Anand, 2001).
2. Подавляющее большинство СЕО, потерявших работу, были уволены вследствие факторов, которые находятся вне зоны их контроля (Jenter, 2014).
3. Ключевая причина попадания в рейтинг Harvard Business Review's Best Performing CEOs - удача (Sorensen, 2015).
4. Успешные и неуспешные СЕО не отличаются друг от друга с точки зрения навыков и компетенций. Просто одни более удачливые, чем другие (Liu, 2020 - это целая книга про роль удачи и случая).
Так что теперь у вас есть официальное научное объяснение собственным неудачам.
Говорите, что просто не повезло.
1. Влияние СЕО/генеральных директоров на результаты компании колеблется, по разным оценкам, от 4 до 5% (Fitza, 2014), максимум до 22% (Wasserman, Nohria, Anand, 2001).
2. Подавляющее большинство СЕО, потерявших работу, были уволены вследствие факторов, которые находятся вне зоны их контроля (Jenter, 2014).
3. Ключевая причина попадания в рейтинг Harvard Business Review's Best Performing CEOs - удача (Sorensen, 2015).
4. Успешные и неуспешные СЕО не отличаются друг от друга с точки зрения навыков и компетенций. Просто одни более удачливые, чем другие (Liu, 2020 - это целая книга про роль удачи и случая).
Так что теперь у вас есть официальное научное объяснение собственным неудачам.
Говорите, что просто не повезло.
🔥3👍2🤔1