YouTube
Почему у молодых нет будущего? Скот Гэллоуэй. TED 2024
Конференция Smart-lab 28 июня в Санкт-Петербурге:
https://conf.smart-lab.ru/
Скидка 20% на любой тип билета по промокоду: FinanceGramm
Тайминг:
00:00 Вступление
01:43 Перенос богатства от молодых к старым
05:34 Жадные учебные заведения
09:40 Стареющая…
https://conf.smart-lab.ru/
Скидка 20% на любой тип билета по промокоду: FinanceGramm
Тайминг:
00:00 Вступление
01:43 Перенос богатства от молодых к старым
05:34 Жадные учебные заведения
09:40 Стареющая…
https://youtube.com/watch?v=f9utw5hFvfk
Наш слон про обогащение стариков за счет молодежи (с инфографикой). Вместо того, чтобы помогать молодому поколению, они перекачивают себе ресурсы кучей механизмов
Наш слон про обогащение стариков за счет молодежи (с инфографикой). Вместо того, чтобы помогать молодому поколению, они перекачивают себе ресурсы кучей механизмов
15😢4👍2👎1🔥1😁1
Мегатренды-2035.pdf
6.8 MB
В продолжение этой темы от Сбера недавно вышло исследование трендов про предпочтения и характер взаимодействия разных когорт людей к 2035 году. Тоже годная презентация
👍5🤔2🔥1
Forwarded from Рациональные числа
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как знакомились пары, 1930–2024 (James Eagle)
В 2024 году 60,76% пар знакомились в интернете
Ещё мы писали:
— Как знакомились пары в США в 1995 и в 2017 годах
— Как поменялось развитие типичных отношений за последние 60 лет
— Как часто австралийцы заключают брак с людьми своей профессии, 2001/2021
— Динамика упоминания ключевых слов, связанных со свиданиями, 2017–2022
— Какого возраста люди привлекают мужчин и женщин
В 2024 году 60,76% пар знакомились в интернете
Ещё мы писали:
— Как знакомились пары в США в 1995 и в 2017 годах
— Как поменялось развитие типичных отношений за последние 60 лет
— Как часто австралийцы заключают брак с людьми своей профессии, 2001/2021
— Динамика упоминания ключевых слов, связанных со свиданиями, 2017–2022
— Какого возраста люди привлекают мужчин и женщин
👍6
Forwarded from Малоизвестное интересное
Деньги к деньгам, успех к успеху, а нобелевка к нобелевке.
702 из 736 нобелиатов оказались членами одной академической семьи.
В это трудно поверить, но согласно Nature, 95% лауреатов Нобелевской премии (702 из 736) принадлежат к одной огромной сетевой структуре, отражающей их академическую родословную (она здесь понимается в широком смысле – как «наставничество» одного ученого над другим, обычно в форме того или иного научного руководства). Лишь 32 нобелиата (показаны на рисунке слева от гигантского клубка), не принадлежащие к этой академической родословной, каким-то чудом пробились в нобелиаты в обход этой то ли ложи, то ли ордена.
Внутри гигантского сетевого клубка содержатся 33 поколения нобелиатов. Их «академическое генеалогическое дерево» восходит к одному прародителю – Эразму Роттердамсому (1466-1536). С него и начала складываться система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в научной карьере, в пределе, ведущего к Нобелю.
Мой комментарий к этому таков.
Карьерой правят не талант и усердный труд, а связи и престиж, – что уже 8 лет я продолжаю демонстрировать на разнообразных примерах в рубрике #ScienceOfSuccess («наука об успехе»).
Эта появившаяся в 21 веке новая наука, объединившая «науку о сложных сетях» (биологических, техногенных, инфраструктурных, социальных, …) с «наукой о больших данных», уже смогла экспериментально обосновать много мудростей – от библейской до народных.
• «Эффект Матфея» (богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее)
• «Эффекта генеральского сына» (почему сын майора не может стать генералом? – да потому что у генерала свой сын есть)
• «Эффект успешной карьеры» (не важно, что ты знаешь, важно, кого ты знаешь)
Что же касается появления супер-звезд (в искусстве, политике, науке и т.д.), то вот что я писал еще 4 года назад о том:
1. откуда берутся супер-звезды?
2. что возносит их к вершинам?
3. что самое главное в их элитной карьере?
«Ответы на 3 главных вопроса объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.»
И теперь, после публикации Nature, в «науке об успехе» можно считать экспериментально подтвержденным и «Эффект наставника».
Мотайте на ус, родители и бабушки с дедушками – где и у кого будут учиться ваши дети и внуки.
#ScienceOfSuccess
702 из 736 нобелиатов оказались членами одной академической семьи.
В это трудно поверить, но согласно Nature, 95% лауреатов Нобелевской премии (702 из 736) принадлежат к одной огромной сетевой структуре, отражающей их академическую родословную (она здесь понимается в широком смысле – как «наставничество» одного ученого над другим, обычно в форме того или иного научного руководства). Лишь 32 нобелиата (показаны на рисунке слева от гигантского клубка), не принадлежащие к этой академической родословной, каким-то чудом пробились в нобелиаты в обход этой то ли ложи, то ли ордена.
Внутри гигантского сетевого клубка содержатся 33 поколения нобелиатов. Их «академическое генеалогическое дерево» восходит к одному прародителю – Эразму Роттердамсому (1466-1536). С него и начала складываться система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в научной карьере, в пределе, ведущего к Нобелю.
Мой комментарий к этому таков.
Карьерой правят не талант и усердный труд, а связи и престиж, – что уже 8 лет я продолжаю демонстрировать на разнообразных примерах в рубрике #ScienceOfSuccess («наука об успехе»).
Эта появившаяся в 21 веке новая наука, объединившая «науку о сложных сетях» (биологических, техногенных, инфраструктурных, социальных, …) с «наукой о больших данных», уже смогла экспериментально обосновать много мудростей – от библейской до народных.
• «Эффект Матфея» (богатые становятся еще богаче, а бедные еще беднее)
• «Эффекта генеральского сына» (почему сын майора не может стать генералом? – да потому что у генерала свой сын есть)
• «Эффект успешной карьеры» (не важно, что ты знаешь, важно, кого ты знаешь)
Что же касается появления супер-звезд (в искусстве, политике, науке и т.д.), то вот что я писал еще 4 года назад о том:
1. откуда берутся супер-звезды?
2. что возносит их к вершинам?
3. что самое главное в их элитной карьере?
«Ответы на 3 главных вопроса объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.»
И теперь, после публикации Nature, в «науке об успехе» можно считать экспериментально подтвержденным и «Эффект наставника».
Мотайте на ус, родители и бабушки с дедушками – где и у кого будут учиться ваши дети и внуки.
#ScienceOfSuccess
🤔11👍5🤯3😢3👎2😁1
Forwarded from Data distribution center (Fourth stage)
German immigrant IQ is about 85 according to new study
https://www.emilkirkegaard.com/p/german-immigrant-iq-is-about-85-according
---------------------------------------------------
#germany #immigration #intelligence
https://www.emilkirkegaard.com/p/german-immigrant-iq-is-about-85-according
---------------------------------------------------
#germany #immigration #intelligence
Emilkirkegaard
German immigrant IQ is about 85 according to new study
Also according to prior studies
👍1🤔1🤯1
Forwarded from Русский research
Управление: держаться подальше?
В комментариях упомянули ещё одну важную тенденцию. Сегодня многие по-настоящему талантливые лидеры в университетах (и не только) бегут с высших руководящих должностей или сразу не соглашаются их занимать. Они предпочитают быть где-то на периферии, но вкладываться в реальные проекты, а не строить потёмкинские деревни.
Зачастую такой управленец может возглавлять подразделение с формально низким уровнем в иерархии (лабораторию, отдел, центр, кафедру), но иметь при этом значительные ресурсы и большую свободу внутри вуза. Например, по той причине, что это подразделение производит половину науки в университете или приносит львиную долю внебюджетных доходов.
Что важно: отказ такого руководителя идти в ректорат — рациональное решение, а не следствие страха и не малодушия. Если здраво оценить реальные возможности по управлению университетом, с учётом зарегулированности, постоянной смены приоритетов и произвола с перестановкой ректоров, то вполне логично прийти к выводу о бутафорском характере этого управления. Возможно ли качественно администрировать текущие процессы? Да, конечно возможно, бюрократический хаос можно несколько обуздать. Реально ли разработать стратегию развития и воплощать её хотя бы лет десять? Крайне маловероятно: либо ишак сдохнет, либо падишах помрёт.
Иными словами, настоящий лидер в данном случае не то чтобы боится взять на себя ответственность за какие-то решения, а видит, что это попросту невозможно: либо тебя снимут (и ответственность перейдёт другому), либо твои решения будут непредсказуемым образом изменены или отменены в силу очередной смены стратегии.
Да, как и всегда, нужно оговориться: бывает так, что сильная команда управленцев качественно меняет университет. Хотя, с другой стороны, иногда мы оказываемся и здесь. Так или иначе, пока речь о системных эффектах, а не об исключениях и карманах эффективности.
Обратная сторона этой медали ещё интереснее. Когда умные и способные относятся к административной карьере прохладно, вперёд выходят не слишком рефлексирующие активисты. Некоторых людей привлекает статус и управление как таковое, безотносительно возможности или невозможности что-то изменить по существу. Именно эти люди с удовольствием поедут на форумы и школы управленцев (что вообще есть оксюморон, как мне кажется), а затем окажутся очень удобными кандидатами на высокие должности. И именно отсюда начнутся те самые нереалистичные обещания, пустые проекты и другая бурная деятельность, имеющая в основе только желание выслужиться.
Забавно, что продвижению особо рьяных управленцев может способствовать и механизм "выталкивания наверх". Бывает так, что подчинённым и просто окружающим коллегам очень досаждает и мешает работать некий бессмысленный активист, но формально уволить его особенно не за что: он всегда на виду у начальства, по горло занят и со всеми знаком. Единственным спасением является повышение этого деятеля: с кафедры — в деканат, с факультета — в ректорат, из ректората — в департамент министерства или в другой университет. Коллектив не просто поддержит решение, но и активно поспособствует карьерному росту, только бы избавиться от раздражителя.
И тут возникает классический вопрос: а что делать? С системной точки зрения — дать университетам больше самостоятельности, перестать менять стратегию каждый год и снизить накал активизма любого рода, который сейчас перегружает образовательную систему и забивает нормальную регулярную работу. Это увеличит шансы привлечь к управлению осмысленных лидеров, со своим мышлением и своей программой.
С личной точки зрения общего ответа, конечно же, быть не может. Кто-то решит согласиться на управленческую должность, не особо горя желанием руководить, но осознавая, что иначе придут пустые активисты. Это благородно, но не всегда оправданно. Кто-то выберет остаться на периферии до лучших времён. Пожалуй, при анализе таких решений важнее всего отделять желание чем-либо поуправлять от реальных способностей к этому, а настоящую эффективность работы — от количества времени, посвящённого заглядыванию в рот начальнику.
В комментариях упомянули ещё одну важную тенденцию. Сегодня многие по-настоящему талантливые лидеры в университетах (и не только) бегут с высших руководящих должностей или сразу не соглашаются их занимать. Они предпочитают быть где-то на периферии, но вкладываться в реальные проекты, а не строить потёмкинские деревни.
Зачастую такой управленец может возглавлять подразделение с формально низким уровнем в иерархии (лабораторию, отдел, центр, кафедру), но иметь при этом значительные ресурсы и большую свободу внутри вуза. Например, по той причине, что это подразделение производит половину науки в университете или приносит львиную долю внебюджетных доходов.
Что важно: отказ такого руководителя идти в ректорат — рациональное решение, а не следствие страха и не малодушия. Если здраво оценить реальные возможности по управлению университетом, с учётом зарегулированности, постоянной смены приоритетов и произвола с перестановкой ректоров, то вполне логично прийти к выводу о бутафорском характере этого управления. Возможно ли качественно администрировать текущие процессы? Да, конечно возможно, бюрократический хаос можно несколько обуздать. Реально ли разработать стратегию развития и воплощать её хотя бы лет десять? Крайне маловероятно: либо ишак сдохнет, либо падишах помрёт.
Иными словами, настоящий лидер в данном случае не то чтобы боится взять на себя ответственность за какие-то решения, а видит, что это попросту невозможно: либо тебя снимут (и ответственность перейдёт другому), либо твои решения будут непредсказуемым образом изменены или отменены в силу очередной смены стратегии.
Да, как и всегда, нужно оговориться: бывает так, что сильная команда управленцев качественно меняет университет. Хотя, с другой стороны, иногда мы оказываемся и здесь. Так или иначе, пока речь о системных эффектах, а не об исключениях и карманах эффективности.
Обратная сторона этой медали ещё интереснее. Когда умные и способные относятся к административной карьере прохладно, вперёд выходят не слишком рефлексирующие активисты. Некоторых людей привлекает статус и управление как таковое, безотносительно возможности или невозможности что-то изменить по существу. Именно эти люди с удовольствием поедут на форумы и школы управленцев (что вообще есть оксюморон, как мне кажется), а затем окажутся очень удобными кандидатами на высокие должности. И именно отсюда начнутся те самые нереалистичные обещания, пустые проекты и другая бурная деятельность, имеющая в основе только желание выслужиться.
Забавно, что продвижению особо рьяных управленцев может способствовать и механизм "выталкивания наверх". Бывает так, что подчинённым и просто окружающим коллегам очень досаждает и мешает работать некий бессмысленный активист, но формально уволить его особенно не за что: он всегда на виду у начальства, по горло занят и со всеми знаком. Единственным спасением является повышение этого деятеля: с кафедры — в деканат, с факультета — в ректорат, из ректората — в департамент министерства или в другой университет. Коллектив не просто поддержит решение, но и активно поспособствует карьерному росту, только бы избавиться от раздражителя.
И тут возникает классический вопрос: а что делать? С системной точки зрения — дать университетам больше самостоятельности, перестать менять стратегию каждый год и снизить накал активизма любого рода, который сейчас перегружает образовательную систему и забивает нормальную регулярную работу. Это увеличит шансы привлечь к управлению осмысленных лидеров, со своим мышлением и своей программой.
С личной точки зрения общего ответа, конечно же, быть не может. Кто-то решит согласиться на управленческую должность, не особо горя желанием руководить, но осознавая, что иначе придут пустые активисты. Это благородно, но не всегда оправданно. Кто-то выберет остаться на периферии до лучших времён. Пожалуй, при анализе таких решений важнее всего отделять желание чем-либо поуправлять от реальных способностей к этому, а настоящую эффективность работы — от количества времени, посвящённого заглядыванию в рот начальнику.
Telegram
Русский research
Кадровый ландшафт в сфере высшего образования
👍6🤯6🤔2
Forwarded from NN
Тысячи айтишников почти ничего не делают на работе, выяснили в Стэнфорде. Исследователи изучили закрытые репозитории сотен компаний, выводы неутешительные.
В среднем в каждой компании есть 9,5% «призрачных разработчиков». Половина из них раз в месяц может поменять одну строчку в целом коде, и на этом все. Бигтехи теряют около $11 млрд из-за таких сотрудников.
Не надо так.
В среднем в каждой компании есть 9,5% «призрачных разработчиков». Половина из них раз в месяц может поменять одну строчку в целом коде, и на этом все. Бигтехи теряют около $11 млрд из-за таких сотрудников.
Не надо так.
😁14🔥4💯3
Forwarded from Толкователь
Недавно у кого-то видел данные исследования, что почти по всему миру молодёжь глупеет.
Попались данные по США. Результаты тестов молодых американцев значительно снизились с 2011 года, причём наиболее резкое падение показали ученики и так с самыми низкими результатами – т.е. скорее всего наиболее интенсивно глупеет молодёжь из неблагополучных семей.
Другие исследования говорят, что хотят учиться сейчас лишь выходцы из В.Азии (китайцы, корейцы, японцы, вьетнамцы и т.п.), и развитым странам имеет смысл охотиться лишь за мигрантами из этого макрорегиона.
Ряд учёных обвиняют соцсети, другие говорят, что виновато «накопленное богатство» - всё больше молодёжи сейчас живут с родителями, они получат наследство от предков. Третьи говорят, экономике больше не нужно столько работников даже со средним уровнем знаний: нужны крайности – таланты и масса малоквалифицированного труда для сферы услуг (автоматизация вымывает как раз средний уровень работников). Единого мнения на этот счёт нет.
(Думаю, в России также)
Попались данные по США. Результаты тестов молодых американцев значительно снизились с 2011 года, причём наиболее резкое падение показали ученики и так с самыми низкими результатами – т.е. скорее всего наиболее интенсивно глупеет молодёжь из неблагополучных семей.
Другие исследования говорят, что хотят учиться сейчас лишь выходцы из В.Азии (китайцы, корейцы, японцы, вьетнамцы и т.п.), и развитым странам имеет смысл охотиться лишь за мигрантами из этого макрорегиона.
Ряд учёных обвиняют соцсети, другие говорят, что виновато «накопленное богатство» - всё больше молодёжи сейчас живут с родителями, они получат наследство от предков. Третьи говорят, экономике больше не нужно столько работников даже со средним уровнем знаний: нужны крайности – таланты и масса малоквалифицированного труда для сферы услуг (автоматизация вымывает как раз средний уровень работников). Единого мнения на этот счёт нет.
(Думаю, в России также)
🔥3👍1🤔1
Forwarded from Новости Москвы
😟 Проблемы с психическим здоровьем людей в мире достигли масштабов пандемии, — исследование
По данным ВОЗ, в год в мире теряется 12 млрд рабочих дней из-за депрессии и повышенной тревожности. Ухудшения психического здоровья усугубил COVID-19: в 2020–2021 депрессии в мире стало на 25% больше.
По данным ВОЗ, в год в мире теряется 12 млрд рабочих дней из-за депрессии и повышенной тревожности. Ухудшения психического здоровья усугубил COVID-19: в 2020–2021 депрессии в мире стало на 25% больше.
🤔4👍2😢2
Forwarded from Двач
Шутки закончились:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤯6👍3😢2
Forwarded from Data distributor
Обеспечение молодежи жильём способно повысить СКР на 0.55 ребёнка
Коллектив авторов из университетов Сингапура, Великобритании, США и Бразилии провёл исследование на тему влияния получения жилья в разных возрастах на рождаемость. Интуитивно понятно, что если у современных городских жителей нет места для жизни с подходящими жилищными условиями, у них родится меньше отпрысков. Мы можем наблюдать это в большинстве городских центров Европы: цены на жилье значительно выросли за последние 20 лет, а рождаемость упала.
Учёные изучили влияние доступа к жилью на показатели рождаемости, используя данные бразильской системы жилищных лотерей от жилищных консорциумов «consorcios». Консорциумы объединяют взносы домохозяйств и проводят лотереи, в ходе которых участникам случайным образом предоставляются единовременные выплаты для покупки жилья. Чтобы определить причинно-следственную связь с рождаемостью, исследователи сравнивали показатели СКР у победителей лотереи и у тех, кто не выиграл.
Получение бесплатного жилья увеличивает среднюю вероятность рождения ребенка на 10-летнем отрезке у 20-25-летних на 32%, а среднее число детей на 33%, но у людей старше 40 лет рождаемость не увеличивается. Рост рождаемости в течение жизни при немедленном получении жилья для 20-летних в 2 раза больше по сравнению с получением жилья в возрасте 30 лет.
На втором скрине по шкале Y накопленный прирост СКР, а по шкале X кол-во времени. Можно спекулятивно заявить, что если 20-24-летним предоставить бесплатное жильё, то при прочих равных за следующие 10 лет они родят на 0.55 детей больше. Для 25-29-летних на момент выигрыша показатель будет равен 0.36 дополнительных детей, а для 30-34-летних 0.17 детей.
Рост рождаемости сильнее всего у домохозяйств в районах с жильем более низкого качества, большими расходами на аренду, а также более низкими доходами.
Само исследование
Если выводы воспроизведутся, то это будет монументальным событием в деле борьбы с демографическим кризисом. Мы могли бы на 50-80% исправить дефицит рождаемости в развитом мире относительно уровня воспроизводства 2.07, если бы жилье для людей в молодом возрасте стало доступным (фактически бесплатным).
#демография #демографическое_исследование #доступность_жилья #пронатализм #демографическая_политика
Коллектив авторов из университетов Сингапура, Великобритании, США и Бразилии провёл исследование на тему влияния получения жилья в разных возрастах на рождаемость. Интуитивно понятно, что если у современных городских жителей нет места для жизни с подходящими жилищными условиями, у них родится меньше отпрысков. Мы можем наблюдать это в большинстве городских центров Европы: цены на жилье значительно выросли за последние 20 лет, а рождаемость упала.
Учёные изучили влияние доступа к жилью на показатели рождаемости, используя данные бразильской системы жилищных лотерей от жилищных консорциумов «consorcios». Консорциумы объединяют взносы домохозяйств и проводят лотереи, в ходе которых участникам случайным образом предоставляются единовременные выплаты для покупки жилья. Чтобы определить причинно-следственную связь с рождаемостью, исследователи сравнивали показатели СКР у победителей лотереи и у тех, кто не выиграл.
Получение бесплатного жилья увеличивает среднюю вероятность рождения ребенка на 10-летнем отрезке у 20-25-летних на 32%, а среднее число детей на 33%, но у людей старше 40 лет рождаемость не увеличивается. Рост рождаемости в течение жизни при немедленном получении жилья для 20-летних в 2 раза больше по сравнению с получением жилья в возрасте 30 лет.
На втором скрине по шкале Y накопленный прирост СКР, а по шкале X кол-во времени. Можно спекулятивно заявить, что если 20-24-летним предоставить бесплатное жильё, то при прочих равных за следующие 10 лет они родят на 0.55 детей больше. Для 25-29-летних на момент выигрыша показатель будет равен 0.36 дополнительных детей, а для 30-34-летних 0.17 детей.
Рост рождаемости сильнее всего у домохозяйств в районах с жильем более низкого качества, большими расходами на аренду, а также более низкими доходами.
Само исследование
Если выводы воспроизведутся, то это будет монументальным событием в деле борьбы с демографическим кризисом. Мы могли бы на 50-80% исправить дефицит рождаемости в развитом мире относительно уровня воспроизводства 2.07, если бы жилье для людей в молодом возрасте стало доступным (фактически бесплатным).
#демография #демографическое_исследование #доступность_жилья #пронатализм #демографическая_политика
👍7🔥3💯3😁1
Forwarded from Павел Тулюпа
Как научить детей правильно питаться?
Самооценка, стрессоустойчивость, склонность к тревожности, депрессии, уровень дисциплины и много еще чего зависит от того, что с нами было в детстве.
👇Я собрал для вас научно-обоснованные советы из научного обзора по тому, как воспитать правильное пищевое поведение у детей
Читать
Вы знали, что одна из частых причин, почему люди страдают РПП (расстройства пищевого поведения) - это воспитание и пищевые привыки, которые мы получили от родителей.
Самооценка, стрессоустойчивость, склонность к тревожности, депрессии, уровень дисциплины и много еще чего зависит от того, что с нами было в детстве.
👇Я собрал для вас научно-обоснованные советы из научного обзора по тому, как воспитать правильное пищевое поведение у детей
Читать
👍4🔥3👎2💯2
Forwarded from Наука и университеты
Математик Алексей Савватеев провел собственный мини-опрос учителей по поводу снижения уровня образования школьников. Учителя назвали следующие причины этого явления:
❗️Давайте проведем опрос в канале и выясним мнение подписчиков по поводу причин снижения уровня школьников.
1) Погружение детей в смартфоны (дети все свободное время проводят в смартфонах, смартфон как мощный отвлекающий фактор, «в голове один интернет», «зачем напрягаться и думать, когда в интернете можно найти готовое решение»).
2) Невысокий уровень подготовки учителей (недостаточный профессионализм учителей, учитель недостаточно владеет терминологией, если появляется исключение в виде сильного класса – это заслуга конкретного учителя и тп.).
3) Существенное изменение рабочих программ и учебников в худшую сторону (программы и учебники нелогичны; перегруженность программ и учебников несущественными фактами и сведениями, нехватка времени на изучение и т.п.).
4) Роль семьи (неспособность родителей наладить контроль за учебой ребенка, равнодушное отношение большинства родителей к учебе детей, нет контроля со стороны родителей, родители мало времени уделяют детям, дети с родителями не занимаются совместными мотивирующими на общее развитие занятиями).
5) Общее изменение отношения к учебе (снижение мотивации; отсутствие ответственности; доступность знаний, когда все можно посмотреть в интернете; отсутствие умения учиться и понимания, зачем это нужно; изменение общего отношения к учебе; общая политика не настраивает детей на учебу; дети не читают; в обычной жизни дети не считают, есть калькуляторы).
6) Доступность домашних заданий для списывания в интернете (списывают даже в начальной школе, домашние работы на 5, а самостоятельные в классе – на 2 или на 3, бездумное списывание ГДЗ).
7) Иные факторы (слишком лояльная к ученику система оценивания, отсутствие возможности реального воздействия на ученика, переполненность классов, отсутствие прав у педагогов, невозможность ставить два за поведение, невозможность добиться тишины в классе, наличие ВПР, МЦКО и всяких «грамотностей», учили не математике, а готовили к ВПР, МЦКО; система вынуждает учителей ставить тройки и переводить в следующий класс детей, которые не освоили курс; работа не на образование, а на достижение показателей, много мероприятий, отвлекающих учителей и детей от учебы).
❗️Давайте проведем опрос в канале и выясним мнение подписчиков по поводу причин снижения уровня школьников.
👍9😢6💯5👎1
Forwarded from Банки, деньги, два офшора
Микропластик разрушает человеческую психику, заявили учёные. После попадания вещества в мозг через воду и еду у человека возникают тревожность и проблемы с общением, подавляется активность. Больше всего микропластик попадает в организм через бутилированную воду и с пластиковых досок для готовки. @bankrollo
😢6
Forwarded from Новости Москвы
🥵 Copernicus назвала 2024 год самым жарким за всю историю метеонаблюдений с 1850 года
В докладе отмечается, что средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень на 1,5°С. Также новый рекорд среднесуточной глобальной температуры был достигнут 22 июля и составил 17,16°С.
То есть, на следующий год зимнюю одежду не покупать?
В докладе отмечается, что средняя глобальная температура впервые превысила доиндустриальный уровень на 1,5°С. Также новый рекорд среднесуточной глобальной температуры был достигнут 22 июля и составил 17,16°С.
То есть, на следующий год зимнюю одежду не покупать?
🔥2