Николай Кондратьев для того, чтобы выделить из данных свои знаменитые волны, делал следующее:
1) Выделял тренд из данных;
2) Считал девятилетнюю скользящую среднюю остатков. Это было необходимо, чтобы убрать из данных циклы Жугляра.

Сегодня мы повторим это упражнение. Скачивам данные по темпам роста ВВП одной страны, которую мы назовем позднее. Убираем тренд. Считаем скользящую среднюю за 9 лет. Результат выводим на график.

Действительно, можно наблюдать определенные циклические паттерны. Периоды подъемов и спадов сменяют друг друга, образуя волны длинною 27-39 лет. До длины Кондратьева (45-60 лет), конечно, не дотянули. Но ничего, все равно есть результат.

Итак, теперь подробнее рассказываю о данных. Здесь был использован темп роста ВВП страны под названием генератор случайных чисел :) А цель примера - показать несостоятельность методики выделения длинных циклических колебаний. Ее ахиллесова пята - скользящая средняя. Она покажет более-менее четкие смены периодов подъема и спада даже в белом шуме.

#pro_theme

👨‍👩‍👦 💰 Экономисты вывели связь между красотой и богатством: Дэниел Хамермеш из Техасского университета и Аньвэнь Чжан из Университета Глазго написали научную работу, в которой исследуют, как генетически обусловленные черты внешности влияют на доходы.

На основе данных исследований, где давалась количественная оценка внешности респондентов, авторы пришли к выводу, что «красота» родителей, частично передаваемая по наследству, увеличивает доходы детей во взрослом возрасте. Если «красота» родителей на одно стандартное отклонение превышает средний показатель по выборке, то это сулит их детям дополнительный годовой доход в размере $2300 (исходя из зарплат на американском рынке труда в 2022 году).

Получается, что наследственные физические характеристики могут влиять на сохранение экономического неравенства из поколения в поколение. Ранее другие ученые доказали связь между ростом (тоже отчасти наследственный признак) и доходами, а также лишним весом и заработной платой.

Что такое Швеция в массовом восприятии? Есть черный миф: Стокгольм - столица изнасилований и тому подобное. Парадоксальным образом этот миф почти не входит в конфликт с белым: Швеция - страна, в которой укоренённый в древней традиции эгалитаризм и всеобщее равенство не мешают процветанию, рыночной конкуренции.

А что если я скажу вам, что Швеция - это страна, в которой доступ в элиту не просто затруднён, а задраен наглухо, состоит эта элита из старой аристократии, экономикой рулит одна семья, и чтобы стать богатым - надо родиться богатым, и ещё в начале XX века политическая система страны была одной из самых архаичных в Европе? Звучит все как обыкновенная конспирология. Да вот беда - про всё это написано в обычных академических изданиях, типа Кембриджской истории капитализма.

https://boosty.to/bazil.topol/posts/a223b791-6f24-4316-9804-16d6c4b6d443

Сорок лет назад советский климатолог Михаил Будыко предсказал, что результатом антропогенной эмиссии углекислого газа станет резкий всплеск в развитии земной растительности и биосферы в целом. К 2016 году это подтвердили спутниковые снимки, но научные публикации о них вызвали серьезное неприятие: некоторые ученые попробовали опровергнуть факт озеленения. Новая работа показала, что оно не просто существует, но и ускоряется.

Подробнее: https://naked-science.ru/article/climate/globalnoe-ozelenenie

Кризис высшего образования в Великобритании не настолько медийный, но вот хорошое визуальное объяснение того, что происходит с университетами в последние годы.

Коронавирус катком прошелся даже по самым топовым вузам. Огромное количество иностранных студентов просто отказалось от зарубежного образования. В чем смысл, получать дистанционное образование?

Как итог, в университетах образовалась серьезная финансовая дыра. Теперь ее пытаются заткнуть вообще самыми разными способами.

Например, максимально понизили проходные оценки для зачисления иностранных студентов. Ведь они платят больше чем местные. Причем, проходной балл отпустили до каких-то совсем уж потешных значений. Получился жуткий перекос.

Организовал первую приглашенную лекцию для народа
Спс @telegreg228 за идею и @shiryaeff за крышу

Вообще на мысль проводить подобные анти-научпопные выступления (молодые челы рассказывают про трушную, порой душную, но актуальную науку) меня натолкнуло то, что уж кто, а физтехи должны понимать, как сложно устроена реальная наука и сколь мало истин можно познать за жизнь. Личные наблюдения говорят, что на Физтехе стало гораздо больше поклонения авторитетам и следования за хайпом, меньше желания ломать концепты. Хотя возможно я не прав. В конце концов, хайп и авторитеты само по себе не плохо, плохо, когда у людей выключается способность задавать вопросы себе и окружающим.

Мудрая мысль из комментариев:

"У русского учёного две проблемы:

1) Какие-то непонятные бюрократы от науки (а не учёные) распределяют ресурсы и придумывают тупые правила. Как они вообще могут это делать?! Хирш нулевой, наукой не занимаются. Кто их вообще туда назначил, откуда они взялись, как туда попали?

2) Опять меня приглашают в какой-то экспертный совет, какие-то проекты оценивать, а в прошлом месяце вообще присылали какую-то пачку документов с вопросом, нет ли у меня предложений, как их поправить. Заняться мне нечем что ли?! Пусть это делают те, у кого с наукой не задалось, а у меня научные дела есть".


P.S. Здесь, конечно, можно порассуждать на тему, действительно ли одна лишь инфантильность становится причиной отказа от участия в административной работе. Но всё равно очень метко.