Частные заметки одного лица
251 subscribers
162 photos
23 videos
8 files
248 links
Статейки, мысли, заметки @shiryaeff
Канал с мемами - @sl_mf
Download Telegram
Российский суд признал эмодзи «👍» равнозначным подписи под документом

Суд сделал такой вывод в деле о поставке киоска. Ответчик не передал заказчице в срок мобильный киоск, размеры и цвет которого определялись дополнительным соглашением. В суде ответчик заявил, что не заключал никакого допсоглашения.

При рассмотрении дела суд изучил скрины переписки сторон в WhatsApp и решил, что ответчик не прав. Стороны обсуждали в переписке размеры и цвет киоска. Ответчик сам написал заказчице: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне», а в ответ получил эмодзи «👍».

«Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает „хорошо“», — сказано в решении суда.

Суд посчитал, что ответчик расценил эмодзи как согласие, не требующее уточнений. Свои доводы о том, что ему была нужна какая-то дополнительная информация, мужчина представил только в суде.

Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
👍5
В своих курсах я часто использую разные игровые модели, с помощью которых можно почти на практике объяснять студентам теоретические и прикладные аспекты изучаемых дисциплин. Дизайн разработанных мною игр часто таков, что в итоге не побеждает никто. Не скрою, я люблю такие ситуации, когда студенты проигрывают. Мне всегда казалось, что именно на ошибках лучше всего учиться, и что разбор неудачных "полётов" более ценен для достижения образовательных целей. В процессе подготовки своего курса для этого семестра я нашёл пример деловой игры, в основе которой лежит "концепция неудачи". И хотя статья Survival!: A Portable Simulation That Encourages Failure (1) опубликована в Journal of Political Science Education, полагаю, что может быть интересна многим, а не только преподавателям политологических дисциплин.

Я уже рассказывал, что регулярно предлагаю студентам простую игру, которая начинается как кооперативная, в которой все могут достигнуть успеха. Однако сами игроки об этом не знают. Если им не удается снять неопределённость, то на одном из первых шагов они, сами того не понимая, могут превратить её в антагонистическую игру с нулевой суммой, где победа одной команды означает поражение других. Почти всегда это и происходит, после чего мы дотошно разбираем, почему так произошло. И приходим к выводу, что мир намного сложнее, чем простая игра с нулевой суммой. Следовательно, и планировать свои действия нужно исходя из сложности, которую предварительно важно понять и проанализировать.

И хотя условиями игры я подталкиваю студентов к этой ошибке, я не раз задумывался, почему это так легко получается. Почему в большинстве случаев они исходят из предпосылки об ограниченном благе — феномене, который подробно описал антрополог Дж. Фостер, изучавший традиционные общества (2)? И чем больше я наблюдаю за тем, что происходит в публичной сфере и в политике, тем чаще замечаю, что эта предпосылка доминирует в общественном сознании. То есть неудачи ничему не учат, а наоборот формируют мнение, что большинство взаимодействий в обществе представляют собой игру с нулевой суммой. Одно дело разобрать провал стратегии в учебной аудитории, другое — проанализировать и отрефлексировать свои ошибки во множестве жизненных ситуаций.

У меня была гипотеза, что "культура поляризации" побеждает "культуру консенсуса". И при этом неудачи, к которым приводит поляризация, не выступают фактором научения в дальнейшем. Наверное, нужно написать в этом контексте о войне, но это будет отдельный пост.

Однако на днях я увидел результаты исследования, которые демонстрируют, что мое предположение довольно поверхностно. В работе Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides (3) авторы показывают, что такой тип мышления может иметь корни не только в индивидуальном опыте, но и в истории семьи. А в американском контексте он ещё и влияет на уровень патернализма, поддержку позитивной дискриминации и более строгой политики в отношении иммиграции. Вероятно, здесь многое складывается в связи с недовольством тем, как распределяются блага в обществе. Но, видимо, такое мышление экстраполируется и на многие другие сферы общественных взаимоотношений. И уже это в свою очередь приводит к поляризации — будто мы живём в мире, где есть только чёрное и белое, а выигрыш одного означает проигрыш кого-то другого.

(1) Schoettmer P.L. (2023) Survival!: A Portable Simulation That Encourages Failure. Journal of Political Science Education. DOI: 10.1080/15512169.2023.2167208
(2) Foster, G. M. (1965). Peasant Society and the Image of Limited Good. American Anthropologist, 67(2), 293–315.
(3) Chinoy S., Nunn N., Sequeira S., Stantcheva S. (2023). Zero-Sum Thinking and the Roots of U.S. Political Divides.
Working Paper 31688. https://www.nber.org/papers/w31688
Цитата из одного перевода:

"Наше исследование не лишено недостатков. ... в основном сидит не самая молодая аудитория. Алгоритм не умеет определять иронию и сарказм.

И всё же полученные результаты заслуживают внимания. Рождённые в 1980-е чувствуют себя явно лучше других. Вырастая среди трудностей, они видели, как страна преображается благодаря реформам, и воспользовались возможностями, которые им предоставлял быстрый экономический рост.

Рождённые в девяностые, напротив, депрессивнее всех. Они росли в дни бума, на пике глобализации, но вышли на рынок труда, когда экономика почти перестала расти и страна отвернулась от внешнего мира. Многие надеялись на политическую либерализацию, но эти надежды рухнули по мере консолидации власти Си Цзиньпином."
Консенсус, конечно, никакой не достигнут.

Россия и Китай уже дружили - с 1947 по 1949. У Китая нет друзей - они считают себя Поднебесной, которым друзья не нужны. Уверен, что как только санкции хоть немного ослабнут, Россия снова начнет сотрудничать с Западом. Потому что больше исторических и экономических связей. И откатят это навязывание китайского в университетах в пользу европейских языков.
Шрифты, конечно, мда. Лучше только логотип на новом сайте самого университета.
😁4
🔸Почему учебные программы на ФПМИ выглядят именно так?

🔸Как дирекция ФПМИ помогает студентам справляться с нагрузкой?

🔸Как наиболее эффективно обучать студентов программированию?

👉На эти и другие каверзные вопросы отвечает заместитель директора Физтех-школы прикладной математики и информатики по учебной работе Александр Ширяев в подкасте об IT-образовании в России «Вторая пересдача». В разговоре также принял участие Арслан Хабутдинов, выпускник бакалавриата и студент второго курса магистратуры ФПМИ: https://youtu.be/4Tyiyo2woyE
🔥1
​​Открыт закон всемирной эволюции - эволюционирует и живое, и мертвое.
Для Вселенной эволюция по Дарвину – лишь частный случай.

Это событие воистину эпохальное. Три с половиной века прошло с открытия закона всемирного тяготения Ньютоном и 164 года минуло с открытия эволюционной биологии Дарвином. Но в 21 веке пришло время междисциплинарной науки. И абсолютно прорывным результатом работы междисциплинарной группы из девяти ученых (астробиологи, минералоги, философы науки и физик-теоретик) стало открытие «закона увеличения функциональной информации». Этот новый фундаментальный закон делает теорию биологической эволюции по Дарвину своим частным случаем, подобно тому, как открытие теории относительности Эйнштейном вывело науку за пределы закона всемирного тяготения Ньютона.

Новый закон природы гласит, что эволюция не ограничивается жизнью на Земле, она также происходит на планетах, звездах, минералах, атомах и других сложных системах.
Суть нового закона в том, что любые сложные природные системы эволюционируют в состояния с большей структурой, разнообразием и сложностью.

«Закон увеличения функциональной информации», постулирует, что система будет развиваться, «если множество различных конфигураций системы подвергаются отбору для одной или нескольких функций».
Функциональная информация количественно определяет состояние системы, которая может принимать множество различных конфигураций с точки зрения информации, необходимой для достижения заданной «степени функционирования», причем «функция» может быть столь же общей, как стабильность по отношению к другим состояниям, или столь же конкретной, как эффективность. конкретной ферментативной реакции

Новый закон применим к системам, которые сформированы из множества различных компонентов (атомы, молекулы, клетки и т.д.), которые могут многократно упорядочиваться и перестраиваться под действием естественных процессов, которые вызывают формирование бесчисленного множества различных структур - но в которых только небольшая часть этих конфигураций выживает в процессе, называемом «отбор по функции». Независимо от того, является ли система живой или неживой, когда новая конфигурация работает хорошо и ее функции улучшаются, происходит эволюция.

В биологии Дарвин отождествлял функцию прежде всего с выживанием — способностью жить достаточно долго, чтобы производить плодовитое потомство. Новое исследование расширяет эту точку зрения, отмечая, что в природе встречаются по крайней мере три вида функций:
стабильность: для продолжения выбираются наиболее стабильные расположения частей (атомов, молекул и т.д.)
подпитка энергией: для сохранения отбираются динамические системы с более постоянной подпиткой энергией;
«новизна» — тенденция развивающихся систем исследовать новые конфигурации, которые иногда приводят к поразительно новому поведению или характеристикам (напр. фотосинтез).

Новый закон природы имеет значение для поиска жизни в космосе.
Ведь если увеличение функциональности развивающихся физических и химических систем – это общий закон природы, - следует ожидать, что жизнь будет общим результатом планетарной эволюции во Вселенной.

И если так, то предыдущая работа двух ведущих авторов нового исследования Майкла Вонга и Стюарта Бартлетта, посвященная «асимптотическому выгоранию и гомеостатическому пробуждению, как возможным решениям парадокса Ферми», приобретает новый важный смысл.

Приложенная инфографика – это видение нового закона увеличения функциональной информации, которым со мной поделился ИИ DALL·E 3 после того, как по моей просьбе ознакомился со статьей о результатах исследования.
#Эволюция #Жизнь
#обозревая_происходящее

Как сообщает Минобр (вернее, Правительство), положение о присуждении учёных званий усовершенствовано - цитируем:

"1) Сокращается срок рассмотрения документов, которые необходимы для присвоения ученых званий с 125 до 100 дней. Это стало возможным благодаря результатам эксперимента по оптимизации и автоматизации процессов разрешительной деятельности, запущенного в 2021 году.

2) Соискателям званий доцента и профессора разрешается заявлять в качестве написанных учебников или учебных пособий разработанные ими онлайн-курсы. При этом они должны размещаться на сайте вуза и использоваться в учебном процессе"

Первое событие - это, конечно, неплохо, но, по сути, это "косметика". Второе лучше и серьезнее - добавить в эту систему онлайн-курсы было, конечно, давно пора.

Но давайте честно - этого всего категорически недостаточно. Мы об этом писали целую развернутую портянку, но давайте продублируем.

Во-первых, нужно честно ответить на вопрос, насколько современная система ученых званий вообще нужна. Не в контексте поглаживания самолюбия отдельно взятых категорий преподавателей, а для достижения национальных целей в сфере науки и образования, обозначенных этими вашими стратегиями. На наш взгляд, если завтра эта система исчезнет, то хуже от этого не станет никому, кроме, может быть, нескольких сотрудников ВАК, годами сидевших на приеме бумажек.

Во-вторых, если все-таки принимаем как данность, что она нужна, то есть целая куча наболевших вопросов - давайте посмотрим, например, на требования к доценту.

-наличие стажа непрерывной работы не менее 2 лет. Это если критерий, то: а) того, что человеку хватило терпения отработать 2 года и б) ему повезло с организацией и его не увольняют каждый год, как в иных местах. О качестве работы это не говорит ничего. Совсем. Зато это напрочь отсекает от получения звания тех, кто в силу особенностей местного трудоустройства сидел на коротких контрактах (и не говорите, что это редкость).

-работа не менее, чем на 0,25 ставки. Это, видимо, должно как-то подтверждать серьезность намерений, но нет. Можно быть "говорящей головой" на полную ставку, а можно читать 2 лекции в неделю и за них вкладывать студентам в головы больше, чем другие вкладывают за 10. Это не про уровень, это про "чтоб ты задолбался в достаточной степени". Ну и, опять же, не забываем про то, что ставки не везде есть, так что это опять к вопросу об организации.

Кстати, если человек работает понемногу в двух вузах, имея в совокупности те же 0,25 ставки, он тоже пролетает мимо звания. Да что там в разных вузах - даже в одном, но на разных факультетах.

- наличие стажа не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Это опять не про квалификацию, а про "задолбаться".

Ну и, конечно, наш любимый пункт про не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве). Не будем даже трогать вопрос, что иногда выдают за научные статьи, но учебные издания - это особая поэма, о которой мы тоже уже не раз писали. Нужны учебники? Не нужны? Дисциплина классическая, не менялась? Пофигу, делай, потому что надо. Изводи бумагу, система тебя не забудет.

Короче, в текущей редакции вся эта история - она не об уровне преподавателя или ученого, не об его умении работать, а об его умении глотать свое недовольство и делать то, что скажут.

В принципе, можно усовершенствовать эту систему, сделать критерии вменяемыми. Но еще раз зададим вопрос: нафиг эта система нужна?

Если это существует для того, чтобы почесать самолюбие сотрудников - так никто не запрещает вузам выдумывать свои почетные звания и награждать ими. Хоть доцента, хоть профессора, хоть генералиссимуса. Всех расходов - полиграфические услуги.

А если для того, чтобы выделить тех, кто обладает лучшей квалификацией - повторяем, с этим ученые звания сейчас никак не справляются.