Написал основные мысли по книге «Lean Analytics. Use Data to Build a Better Startup Faster». И эта книга - отличный фундамент для развития продуктового мышления. После прочтения хаос из десятков метрик хорошо структурировался в голове. Стало понятно что, зачем, почему и, главное, когда.

Полный пост в блоге.

Созерцание своей деятельности

Открыл для себя чай и всю неделю не мог думать ни о чём другом, много гуглил и погружался в церемонию. Поэтому выливаю все свои мысли сюда, чтобы наконец-то отпустило.

Итак, к чаю есть два основных подхода:
1. Гун фу ча или Высшее чайное мастерство. Это про дорогой чай, изысканную посуду, благовония, правильный ритуал и всё остальное - на высшем уровне.
2. Чайное созерцание. Здесь ты не стремишься приготовить идеальный чай, а просто наслаждаешься и изучаешь то, что получается и как оно воздействует на тебя. Чай - это лишь инструмент для достижения каких бы то ни было целей.

И мне кажется, что к 1 состоянию можно прийти только после долгого созерцательного пути. Если ты не можешь созерцать и наслаждаться своей деятельность, то зачем это всё?

Я люблю читать @Shmit16, потому что у них эта идея витает практически в каждом посте:
- "моя работа как CEO заключается условно в том чтобы медитировать в красивых местах, общаться с интересными людьми, много спать";
- "расслабиться и начать получать удовольствие от взаимодействия с реальностью" и тому подобное.

Если же человек приходит в любую сферу с целью стать лучшим, заработать больше уважения, денег или просто попробовать лучший и самый дорогой чай, то, скорее всего, ничего, кроме чая и денег, в процессе он не получит (но и это не точно).

И когда в выходные приходит сообщение с пометкой "срочно", после первичной тревоги я задаю себе вопрос: получу ли я что-то, что будет соответствовать моим целям и задачам, если я поработаю в выходные? Сначала я созерцаю свою реакцию, а потом даю ответ.

И если ответ отрицательный, то почему я занимаюсь этим в будние дни?

Последнее время я думал, что главное - это вырабатывать привычку. И казалось, что это работает. Привычка есть - есть результаты деятельности:

- У меня были сложные отношения с медитацией, и я с болью вспоминаю, как заставлял себя этим заниматься. Я прям заводил будильники, садился на положенные 30 минут, потому что где-то в интернете говорили, что это полезная практика. Но для меня это не работало.
-> Начал регулярно медитировать только когда чувствую, что хочу этого - в итоге с каждой медитацией ощущения становятся ярче.

- Не меньшее количество раз я устанавливал FL Studio и Ableton, ставил задачу написать лучший трек, который только можно придумать. И через неделю удалял всё.
-> Стал регулярно заходить в Ableton и накидывать биты, которые чувствую - родилось много черновиков. И кайфую от процесса.

- Много раз пытался стать супер-известным блогером.
-> Выработал привычку регулярно писать посты для самого себя - получился блог.

Но почему-то внутреннее беспокойство оставалось. Казалось, что correlation is not causation. Только сейчас понял, что не менее важный аспект - это умение созерцать деятельность, наслаждаться процессом, не смотря ни на что. Так вот я пришёл к чаю)

P.S. Пост написан под пуэром. Гу Шу Гунтин 2016 года. Советую.

Всю неделю не публиковал посты, потому что в августе мы нарисовали такой медиаплан, из-за которого сейчас всё агентство в огне.

А я наконец-то оформил про это пост.

«Корреляцию и статистику используем для построения гипотез» - Христо Грозев

Когда пришёл в диджитал, я часто слышал утверждения, что цифры - это наше всё. Всё нужно доказывать и аргументировать цифрами, расчётами. В один момент я увидел в этом какой-то карго-культ и думал уходить из рекламного агентства, потому что математика, сбор и анализ данных занимали слишком много времени. А душа хотела креатива, генерации гипотез и их проверок.

Потом как-то вышло, что считать и анализировать я стал быстрее, что-то удавалось делегировать, и появилось свободное время, которое стало возможно уделять креативной стороне работы. Но почему-то креатив не попёр, генерировать гипотезы на одних цифрах было сложно. Я постоянно упирался в какие-то KPI, цифры давали только ретроспективу и текущую картинку. Смотреть в будущее было сложно.

Тогда я начал говорить с клиентами, и количество генерируемых гипотез увеличилось многократно. Сегодня нашёл такую мысль в книге «Фактологичность»:

В моих исследованиях мне нужны данные для проверки гипотез, но сами гипотезы часто возникали из разговоров с людьми, их выслушивания и наблюдений за ними.

Мир не может быть познан без цифр. Но мир также не может быть познан с одними только цифрами. 

Скорее всего, именно поэтому работают мозговые штурмы, кастдев и прочие методики, требующие человеческого взаимодействия.

И не зря, наверное, нас всех гонят обратно в офисы, потому что дома мы упираемся в цифры и графики, забывая, что при живом общении креатив и рождение гипотез - это неотъемлемые и естественные его части. А сейчас для этого есть 40 минут в зуме.

Написал быстрые мысли по книге «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире – и почему все не так плохо, как кажется».

Я настолько под впечатлением, что больше не могу вычитывать и откладывать этот пост. Буду просто рекомендовать эту книгу всем и всегда.

Читать тут - https://skitnik.ru/factfullness/

Я тут прочитал "Лидерство без вранья" и поразмышлял немного на тему "бизнес-молодостей". Спойлер - для полного анализа пришлось подключать Фромма и Гитлера.

Мысли по книге тут: https://skitnik.ru/leadership-hitler-fromm/

Итоги 2020 года. Ещё один пост про книги - https://skitnik.ru/books-2020/

Окей, барьер публикаций постов практически преодолён. Теперь мозг хочет рационализировать всё написанное в блоге и найти в этом какой-то смысл.

Подозреваю, что ответ кроется где-то в главе "Неодарвинизм и знания" книги "Начало бесконечности" Дэвида Дойча и как-то связано с мемами (ещё не читал Докинза, но поставил на очередь).

Вот что пишет Дойч, чтобы оправдать мою графоманию:

- И в голове человека, и в процессе биологических адаптаций знания создаются путём эволюции в широком смысле слова: варьирование существующий информации, чередующееся с отбором.  

Мысль, что идеи - это репликаторы, мне очень понравилась. Так что продолжаю мутировать информацию и в 2021 году. Авось эволюционирую как-нибудь. Пока я чувствую, что эти микроэссе помогают при работе с информацией и выводят восприятие новых знаний на следующий уровень. Но для подтверждения гипотезы нужно время.

Я перевёл свой телефон в чёрно-белый режим и кое что узнал о мозге и интерфейсах. Ощущения описал в новом посте:

⚙️ https://skitnik.ru/no-insta/

Всем фокус 🤘

В блоге я преследую довольно корыстные цели — закрепляю новые знания (и борюсь с синдромом самозванца). Сегодня прошёл курс Learning how to learn и закрепляю делюсь интересными мыслями.

Не стал пересказывать весь четырёхнедельный курс, а расписал только те мысли, которые заставили меня задуматься и показались интересными. Всё это разгруппировал по темам: чанки, чтение, биохимия, память, негатив в голове, привычки, прокрастинация, коммуникация и инструменты (спойлер - помодоро).

⚙️ https://skitnik.ru/learning-how-to-learn/

Написал мысли по книге Дэвида Дойча "Начало бесконечности". Хорошая книга для тех, кто хочет научно помечтать о будущем и понять, что лежит в основе окружающих явлений.

⚙️ https://skitnik.ru/infinity-book/

Я тут

За начало 2021 я сломал свой тайм-менеджмент, навалилось работы, неопределённости, но я выжил и снова готов писать.

Радует одно - на самом деле я не прекращал писать посты, они все просто уходили в стол. Из этих постов выделил главные гипотезы, которые я сформулировал для себя за месяц (это типа анонса постов, потому что хочу понять, как это работает):

1. Даже когда вокруг полная жопа и огонь, нужно любой ценой сохранять рутину и привычки. Они помогают мозгу считать, что всё окей и идёт по плану.
2. Люди отлично помогают выйти из пузыря мыслей, личной эхо-комнаты и ответить на вопрос "действительно ли Я этого хочу?". Во всех сферах.
3. Мне нужно вести блог, потому что он помогает понимать потребляемый контент и структурировать мысли. Плюс, это рутина => см. пункт 1.

О паттернах

Прохожу сейчас курс по веб-аналитике. И чтобы новичкам стал понятнее материал, автор сравнивает события в веб-аналитике с реальными оффлайн-магазинами. Типа:

- просмотр страницы товара = покупатель взял в руки телефон;
- страница оплаты = покупатель подошёл к кассе и т.д.

И говорит важную для меня мысль: старайтесь находить сходства в разных областях, так будет лучше понимание.

Сравнение и сопоставление паттернов — это вообще мощная штука при обучении чему-то новому. «Я беру что-то, что я понимаю хорошо, и смотрю как это соотносится с новыми концепциями, областями, технологиями» [1]

Я тут как-то писал о своих намерениях стать продакт-менеджером. И недавно я понял, что это пока не моё. Казалось бы — полгода обучения впустую, потрачено время… Но.

Антон Гладков озвучил, что маркетологи и продажники должны быть частью одного процесса. [2] И когда их разделяют, когда ими управляют разные люди — становится плохо. У них появляются разные цели, разные задачи. Происходит рассинхрон. Все страдают. Я работал в компании, где продажники были частью отдельного процесса (даже сидели на другом этаже) и в компании, где продажники работали со спецами бок о бок. И здесь сильно соглашусь.

Когда я ботал продакт-менеджмент, а потом решил оставаться в интернет-маркетинге, понял, что все полученные знания процессов, продукта, отлично ложатся на то, что я сейчас делаю в маркетинге. Мне важно знать, как работает продукт, чтобы продвигать его. Нужно накладывать паттерны и делать разные сферы частью одного процесса.

Мне кажется, это можно сравнить с музыкой (ха, ещё один паттерн). Если в детстве человек может чётко классифицировать себя как «репер», «рокер», то со временем вопрос «какую музыку слушаешь» ставит в тупик. Стили смешиваются. Так в творчестве, так и в жизни.

Рубрика "инвсайты из клабхауса" - Future of education for professionals

Пока я не осознал пользу и вред клабхауса, буду просто выписывать мысли, которые у меня срезонировали. Вчера Илья Красинский, Аня Булдакова, Наташа Бабаева, Костя Горский и Мурад Мамедов обсуждали будущее образования.

Тема мне наиболее интересна по нескольким причинам:
1. Я пару раз разочаровался в гос. образовании;
2. Я пару разочаровался в интернет-образовании;
3. Сфера образования - это одна из основных шестерёнок, починив которую, можно положительно повлиять на общий механизм. Будут хорошие врачи, учёные, инженеры, программисты - будет хорошо во всех сферах от здравоохранения до IT.

Итак, инсайты:

1. Обучение - это трудно. Человек тратит много времени и энергии на перестройку связей и прочей химии в мозгу.
> Я уже говорил о том, как любят скиллбоксы обещать 200кк\сек за прохождение полугодовых курсов. Тут мне добавить нечего.

2. Большая часть обучения будет проходить в ходе работы. Стратегическое решение по профессиональному развитию будет играть большое значение.
> То, с чем я сейчас борюсь и страдаю. Важно развивать планирование карьеры. Как личное, так и внутри компаний.

3. Самый эффективный метод обучения - это научить сотрудников делиться фидбэком. Если человек не получает обратной связи сразу - развитие замедляется.
> Печально, когда человек получает фидбэк только во время испытательного срока и на стажировках.

4. Уже сейчас есть сервисы, которые предоставляют компаниям опытного сотрудника на короткое время. Вместо того, чтобы нанимать дорогого топ-менеджера на фуллтайм, можно нанять человека, который выстроит процессы, запустит их и уйдёт дальше.
> Мне кажется, это идеальный вариант для компаний из регионов, которые страдают "оттоком мозгов в столицы". Нам тут очень трудно найти толковых спецов.

5. Красинский на собеседованиях спрашивает, ходит ли человек на психотерапию. Так как нас не учат эмоциям, коммуникации и всему такому, важно прорабатывать эти слабые точки с терапевтом.
> Для меня важно, что психотерапия слилась в одном диалоге по будущее образования. По сути, психотерапия - это про личностное развитие, которое сильно влияет на профессиональное.

Читаю "Простите, я разрушил вашу компанию" и с первых же страниц выписываю для себя такую мысль:

"Планирование расширяет мышление, следование
плану - сужает"

// О своей любви к планированию я уже тут писал, но сейчас поднялся более глубинный вопрос: зачем вообще нужно планирование, которое практически никогда не достигается?
Раньше я думал над избавлением от симптома (всё идёт не по плану => принимать это и не расстраиваться), но сейчас - зачем вообще нужно такое планирование?
Типа: нет планов - нет проблем. //

И вот что я вычитал далее:
"Составление плана - это поиск видения"

То есть, когда я сажусь за планирование, будь то цели на 1-5-20 лет или годовая стратегия клиенту, запускается цикл НОРД (OODA):
1. Наблюдение - рефлексия, анализ прошлого, настоящего;
2. Ориентация - составление возможных вариантов;
3. Решение - выбор альтернатив, которые кажутся наиболее близкими к реальности;
4. Действие - решение запускается в реальности, что влечёт за собой изменение внешней среды => нужно возвращаться в п. 1 и всё по новой.

Только такими итерациями, постоянно обновляя видение будущего (стратегию\план\цели), можно оставаться гибким. Отсутствие планирования - слепота не только по отношению к будущему, но и к прошлому и настоящему.

Понравилась мысль в нейронауке, что каждое наше решение сопровождает когнитивный диссонанс.

Как я писал этот пост:
- Посмотрел лекцию
- Выписал классную идею
- Подумал: "классно было бы поразмышлять о ней в блоге"
- Потом подумал: "но она же такая простая и очевидная"
- И снова: "но если ее научиться применять, можно сильно проще принимать решения"
- И затем: "пожалуй лучше позалипаю ещё в интернете, может, что-нибудь интереснее найду".

И только спустя день осознал, как всё зарекурсилось. Дабы выйти уже наконец из этих диссонансов - пишу пост.

Недавно в "Лидерстве без вранья" я уже нашёл крутейшую мысль про когнитивный диссонанс: гораздо легче изменить свое восприятие, чем поведение. Но почему-то не додумался реплицировать её на всю жизнь и посмотреть шире. Лучше поздно, чем никогда.

Последнее время накопилось много стресса на работе и я не мог понять источник. Вроде бы умом понимаю, что всё идёт по плану и ок, но на деле получаются какие-то эмоциональные качели. А теперь понимаю, что проблема в том, что мой мозг переживает слишком много когнитивных диссонансов.

Коллеги говорят, что всё хорошо - клиент недоволен. На работе всё получается - хочу попробовать что-то другое. И так далее.

Нейронаука говорит, что диссонанс можно погасить двумя простыми способами:
- изменить мнение (="перестану стремиться к повышению")
- изменить действие (="уволюсь")
И не простыми. Например, изменить восприятие действия (="если клиент сейчас возмущается, возможно, на него самого сейчас давит начальство, он делает это не со зла").

Менять восприятие действия самостоятельно сложно, т.к. на этом этапе проявляются разные установки из детства и глубинные мотивации. Активируются защиты. Появляется когнитивный диссонанс. Нужен психолог. А ещё - восприятие можно повернуть не в ту сторону, например, решить, что клиент, в общем-то, плохой и злой человек, на которого не стоит тратить свои нервы. Проблему стресса это, конечно, решит, но в конечном итоге это окажется крайне непродуктивной сменой восприятия.

Как только я это сформулировал и посмотрел на мозг как на систему, компьютер, стало немного легче. А если возникает стресс - это просто звоночек для смены восприятия.

P.S. Всё выше - моя вольная трактовка нейронауки, которая, конечно, на деле сложнее. Когнитивный диссонанс заставил меня написать этот постскриптум для изменения восприятия возможной фактической ошибки.