Психическое здоровье в аспирантуре
#mental_health #аспирантское
Публикация: Levecque, K., Anseel, F., De Beuckelaer, A., Van der Heyden, J., & Gisle, L. (2017). Work organization and mental health problems in PhD students. Research policy, 46(4), 868-879.
Оглядываясь назад на своё существование в академической среде, я понимаю, что немалая его часть сопровождалась либо чрезмерным эмоциональным подъёмом, либо странной смесью апатии и стресса. Лишь несколько месяцев назад я, наконец, откалибровала свою деятельность в рамках академических реалий и она стала более сбалансированной, в большей степени приносящей исследовательский интерес и удовольствие. Впереди ещё несколько лет аспирантуры и я думаю, что, несмотря на все сложности, они принесут много положительного.
Тем не менее, остаётся понимание, что аспирантура в целом не располагает к психологическому комфорту: 30-50 % студентов покидают аспирантуру, не окончив её. Важно оценивать, какие факторы вносят вклад в нарушение или поддержку ментального благополучия аспирантов. Как раз этому и посвящено исследование с участием 3659 аспирантов, тезисы которого изложены ниже.
Результаты опросников показали, что у половины аспирантов наблюдалось как минимум два любых проявления ментального расстройства, а у 32% - как минимум четыре. Наиболее частыми проявлениями оказались ощущение постоянного напряжения, депрессивное состояние, ухудшение качества сна из-за беспокойства. Далее по частоте следовали невозможность справляться с трудностями, отсутствие удовольствия от повседневной активности, потеря уверенности в себе, проблемы с концентрацией, ощущением собственной значимости, сложности с принятием решений. Сопоставление с общей популяцией людей с высшим образованием показало, что именно аспиранты оказывались в зоне риска: вероятность развития психиатрического заболевания среди аспирантов оказалась в 2.43 раза больше.
Анализ условий деятельности в аспирантуре и дополнительных факторов выявил отрицательное воздействие на ментальное здоровье аспирантов:
- высокой рабочей нагрузки и требований;
- низкого уровня рабочего контроля (в частности, владения нужными навыками);
- конфликта между работой и семьёй;
- пассивного стиля научного руководства;
- невовлечённости в принятие командных решений;
- пола (у женщин проблемы возникали чаще).
К факторам положительного воздействия возможно отнести:
- стадию обучения (на стадии выполнения диссертационного исследования психологических проблем у аспирантов становилось меньше в сравнении с началом учёбы, но при этом не было выявлено различий при сопоставлении начала и окончания обучения);
- вдохновляющий стиль научного руководства;
- заинтересованность в академической карьере и/или позитивный взгляд на дальнейшую карьеру после окончания аспирантуры;
- наличие партнёра и/или детей.
Не было обнаружено взаимодействия между уровнем психологических проблем и следующими факторами:
- дисциплинарной областью, в которой аспиранты получали степень;
- автократичным стилем научного руководства (что довольно непредсказуемо, но, если поспекулировать, может объясняться повышением уровня контроля и понижением неопределённости за счёт того, что за тебя уже всё решено);
- наличием конфликта в команде;
- возрастом.
Подобные результаты в перспективе могут ложиться в основу оптимизации кадровой политики в целях улучшения ментального благосостояния персонала академической среды. Пока что в рамках аспирантуры, в которой учусь я, централизованных решений не существует, но зато старшие коллеги и руководство готовы делиться своим опытом и оказывать поддержку. Когда знаешь, что находишься среди тех, кто прошёл тот же путь и понимает все сложности, появляется ресурс для того, чтобы продолжать двигаться дальше. Мне повезло.
#mental_health #аспирантское
Публикация: Levecque, K., Anseel, F., De Beuckelaer, A., Van der Heyden, J., & Gisle, L. (2017). Work organization and mental health problems in PhD students. Research policy, 46(4), 868-879.
Оглядываясь назад на своё существование в академической среде, я понимаю, что немалая его часть сопровождалась либо чрезмерным эмоциональным подъёмом, либо странной смесью апатии и стресса. Лишь несколько месяцев назад я, наконец, откалибровала свою деятельность в рамках академических реалий и она стала более сбалансированной, в большей степени приносящей исследовательский интерес и удовольствие. Впереди ещё несколько лет аспирантуры и я думаю, что, несмотря на все сложности, они принесут много положительного.
Тем не менее, остаётся понимание, что аспирантура в целом не располагает к психологическому комфорту: 30-50 % студентов покидают аспирантуру, не окончив её. Важно оценивать, какие факторы вносят вклад в нарушение или поддержку ментального благополучия аспирантов. Как раз этому и посвящено исследование с участием 3659 аспирантов, тезисы которого изложены ниже.
Результаты опросников показали, что у половины аспирантов наблюдалось как минимум два любых проявления ментального расстройства, а у 32% - как минимум четыре. Наиболее частыми проявлениями оказались ощущение постоянного напряжения, депрессивное состояние, ухудшение качества сна из-за беспокойства. Далее по частоте следовали невозможность справляться с трудностями, отсутствие удовольствия от повседневной активности, потеря уверенности в себе, проблемы с концентрацией, ощущением собственной значимости, сложности с принятием решений. Сопоставление с общей популяцией людей с высшим образованием показало, что именно аспиранты оказывались в зоне риска: вероятность развития психиатрического заболевания среди аспирантов оказалась в 2.43 раза больше.
Анализ условий деятельности в аспирантуре и дополнительных факторов выявил отрицательное воздействие на ментальное здоровье аспирантов:
- высокой рабочей нагрузки и требований;
- низкого уровня рабочего контроля (в частности, владения нужными навыками);
- конфликта между работой и семьёй;
- пассивного стиля научного руководства;
- невовлечённости в принятие командных решений;
- пола (у женщин проблемы возникали чаще).
К факторам положительного воздействия возможно отнести:
- стадию обучения (на стадии выполнения диссертационного исследования психологических проблем у аспирантов становилось меньше в сравнении с началом учёбы, но при этом не было выявлено различий при сопоставлении начала и окончания обучения);
- вдохновляющий стиль научного руководства;
- заинтересованность в академической карьере и/или позитивный взгляд на дальнейшую карьеру после окончания аспирантуры;
- наличие партнёра и/или детей.
Не было обнаружено взаимодействия между уровнем психологических проблем и следующими факторами:
- дисциплинарной областью, в которой аспиранты получали степень;
- автократичным стилем научного руководства (что довольно непредсказуемо, но, если поспекулировать, может объясняться повышением уровня контроля и понижением неопределённости за счёт того, что за тебя уже всё решено);
- наличием конфликта в команде;
- возрастом.
Подобные результаты в перспективе могут ложиться в основу оптимизации кадровой политики в целях улучшения ментального благосостояния персонала академической среды. Пока что в рамках аспирантуры, в которой учусь я, централизованных решений не существует, но зато старшие коллеги и руководство готовы делиться своим опытом и оказывать поддержку. Когда знаешь, что находишься среди тех, кто прошёл тот же путь и понимает все сложности, появляется ресурс для того, чтобы продолжать двигаться дальше. Мне повезло.
#аспирантское
Некоторые пункты опроса от Аспирантской школы ВШЭ как почва для обострения академической рефлексии
Некоторые пункты опроса от Аспирантской школы ВШЭ как почва для обострения академической рефлексии
Секрет успеха французских аспирантов
#аспирантское
Публикация: Corsini, A., Pezzoni, M., & Visentin, F. (2022). What makes a productive Ph. D. student?. Research Policy, 51(10), 104561.
Недавно были опубликованы результаты анализа факторов, которые влияли на публикационную активность 77143 аспирантов из Франции, закончивших аспирантуру между 2004 и 2014 годами по STEM-направлениям (естественные науки, технология, инженерия и математика).
Выяснилось, что:
- У ваших статей будет больше цитирований и у вас будет больше соавторов, если ваш научный руководитель – женщина. Наиболее выраженной эта закономерность оказывается в области инженерии, где научных руководителей-женщин меньше всего.
- У вас будет больше публикаций, цитирований и соавторов, если ваш научный руководитель находится в середине развития своей карьеры. По параметру количества публикаций оптимальная длительность карьеры научного руководителя должна быть в среднем 9.74 лет. Возможно, если ваш научный руководитель еще сам пребывает в процессе становления, вы будете ощущать больше ответственности за свою работу и не полагаться слепо на авторитет.
- У вас будет меньше публикаций, цитирований и соавторов, если менторский опыт вашего руководителя слишком большой. Этот неочевидный результат может интерпретироваться следующим образом: неопытные научные руководители могут быть более склонны оказывать поддержку своим студентам, в т. ч. и эмоциональную.
- Если ваш научный руководитель располагает грантом, это предсказуемым образом положительно скажется на цитировании ваших публикаций.
- Пребывание в больших группах коллег и студентов негативно скажется на вашей публикационной активности, предположительно из-за невозможности сфокусированного менторства со стороны научного руководителя. Исключение составляют математические дисциплины, в которых количество цитирований коррелирует с количеством коллег. Без привязки к дисциплинарной направленности, в соответствии с некоторыми оценками, если у руководителя больше 4 студентов, это снижает прогресс в их работе над диссертацией.
- Если статьи ваших коллег высоко цитируются, это будет оказывать положительное влияние на ваши публикации.
Результаты любопытные, но пока не очевидно, насколько хорошо они ложатся на реалии получения PhD в области нейронауки в России. Если вы аспирант или были им, поделитесь в комментариях своими наблюдениями относительно того, что и как в вашем PhD-опыте влияло на вашу публикационную активность и общую продуктивность!
#аспирантское
Публикация: Corsini, A., Pezzoni, M., & Visentin, F. (2022). What makes a productive Ph. D. student?. Research Policy, 51(10), 104561.
Недавно были опубликованы результаты анализа факторов, которые влияли на публикационную активность 77143 аспирантов из Франции, закончивших аспирантуру между 2004 и 2014 годами по STEM-направлениям (естественные науки, технология, инженерия и математика).
Выяснилось, что:
- У ваших статей будет больше цитирований и у вас будет больше соавторов, если ваш научный руководитель – женщина. Наиболее выраженной эта закономерность оказывается в области инженерии, где научных руководителей-женщин меньше всего.
- У вас будет больше публикаций, цитирований и соавторов, если ваш научный руководитель находится в середине развития своей карьеры. По параметру количества публикаций оптимальная длительность карьеры научного руководителя должна быть в среднем 9.74 лет. Возможно, если ваш научный руководитель еще сам пребывает в процессе становления, вы будете ощущать больше ответственности за свою работу и не полагаться слепо на авторитет.
- У вас будет меньше публикаций, цитирований и соавторов, если менторский опыт вашего руководителя слишком большой. Этот неочевидный результат может интерпретироваться следующим образом: неопытные научные руководители могут быть более склонны оказывать поддержку своим студентам, в т. ч. и эмоциональную.
- Если ваш научный руководитель располагает грантом, это предсказуемым образом положительно скажется на цитировании ваших публикаций.
- Пребывание в больших группах коллег и студентов негативно скажется на вашей публикационной активности, предположительно из-за невозможности сфокусированного менторства со стороны научного руководителя. Исключение составляют математические дисциплины, в которых количество цитирований коррелирует с количеством коллег. Без привязки к дисциплинарной направленности, в соответствии с некоторыми оценками, если у руководителя больше 4 студентов, это снижает прогресс в их работе над диссертацией.
- Если статьи ваших коллег высоко цитируются, это будет оказывать положительное влияние на ваши публикации.
Результаты любопытные, но пока не очевидно, насколько хорошо они ложатся на реалии получения PhD в области нейронауки в России. Если вы аспирант или были им, поделитесь в комментариях своими наблюдениями относительно того, что и как в вашем PhD-опыте влияло на вашу публикационную активность и общую продуктивность!
“Молодость” (не картина Паоло Соррентино)
#popsci #mental_health #аспирантское #metascience
Недавно приняла участие в сессии по медицинским нейротехнологиям на III Конгрессе молодых ученых. Ирония состоит в том, что это едва ли не единственная сессия, на которой выступали молодые ученые, формально соответствующие этому определению. Хотя нейронаука сама по себе молодая дисциплина и любого ее представителя можно было бы так охарактеризовать 🙂
Эта сессия показала, что не существует портрета типичного молодого нейроучёного — каждого из присутствующих в нейронауку привёл свой путь (спойлер: даже если вы занимаетесь космическими летательными аппаратами, есть риск, что вас начнут терзать загадки человеческого мозга и измерения его активности). И каждый по-своему может реализовать себя в ней: даже среди семи участников сессии разброс решаемых проблем и используемых методов оказался очень большим, начиная от омиксных технологий и заканчивая ЭЭГ/МЭГ.
Сессия оказалась полезной также и тем, что мы поговорили не только о содержательной части наших исследований, профессиональном пути, некоторых рыночных проблемах, но и о трудностях, с которыми сталкивается молодой ученый, в частности, в ментальной сфере. Напомню, что в моем канале есть несколько постов на эту тему:
- о психическом здоровье аспирантов;
- о факторах, влияющих на их успех.
Исходно в сессии планировался дополнительный раздел с советами для тех, кто присматривается к реализации себя в нейротехнологиях и науке, но возможные рекомендации очевидным образом извлекаются как раз из этой последней части обсуждения. Чем быстрее расстаться с иллюзиями о том, что наука не дает мгновенного результата, что она — не панацея от тотального незнания, что понятие “громких открытий” теряет свою актуальность, тем, возможно, ваша “молодость” в науке пройдет беспечнее и содержательнее.
И еще от себя добавлю три совета, которые не озвучила на сессии (хотя жанр советов как таковой мне не близок и то, что сработало для меня, может не сработать для других):
1. Как можно скорее начните пробовать себя в преподавании.
2. Не используйте свой перфекционизм как повод для бездействия и бесконечной подготовки, потому что на самом деле вам никогда не будет казаться, что вы знаете и умеете всё. И уж тем более не существует идеального набора пререквизитов, которые необходимо освоить для того, чтобы разрешить себе реализовываться в нейронауке — она слишком многолика, выбирайте, что вам ближе. Область вашего незнания может определить спектр ваших ближайших задач.
3. Если участвуете в обсуждениях или семинарах, формируйте в себе навык задавать вопросы, даже если вам кажется, что у вас вопросов нет. Когда вы формулируете вопросы, вы помогаете себе и другим синтезировать новое знание.
А полное видео с сессии можно посмотреть по этой ссылке.
#popsci #mental_health #аспирантское #metascience
Недавно приняла участие в сессии по медицинским нейротехнологиям на III Конгрессе молодых ученых. Ирония состоит в том, что это едва ли не единственная сессия, на которой выступали молодые ученые, формально соответствующие этому определению. Хотя нейронаука сама по себе молодая дисциплина и любого ее представителя можно было бы так охарактеризовать 🙂
Эта сессия показала, что не существует портрета типичного молодого нейроучёного — каждого из присутствующих в нейронауку привёл свой путь (спойлер: даже если вы занимаетесь космическими летательными аппаратами, есть риск, что вас начнут терзать загадки человеческого мозга и измерения его активности). И каждый по-своему может реализовать себя в ней: даже среди семи участников сессии разброс решаемых проблем и используемых методов оказался очень большим, начиная от омиксных технологий и заканчивая ЭЭГ/МЭГ.
Сессия оказалась полезной также и тем, что мы поговорили не только о содержательной части наших исследований, профессиональном пути, некоторых рыночных проблемах, но и о трудностях, с которыми сталкивается молодой ученый, в частности, в ментальной сфере. Напомню, что в моем канале есть несколько постов на эту тему:
- о психическом здоровье аспирантов;
- о факторах, влияющих на их успех.
Исходно в сессии планировался дополнительный раздел с советами для тех, кто присматривается к реализации себя в нейротехнологиях и науке, но возможные рекомендации очевидным образом извлекаются как раз из этой последней части обсуждения. Чем быстрее расстаться с иллюзиями о том, что наука не дает мгновенного результата, что она — не панацея от тотального незнания, что понятие “громких открытий” теряет свою актуальность, тем, возможно, ваша “молодость” в науке пройдет беспечнее и содержательнее.
И еще от себя добавлю три совета, которые не озвучила на сессии (хотя жанр советов как таковой мне не близок и то, что сработало для меня, может не сработать для других):
1. Как можно скорее начните пробовать себя в преподавании.
2. Не используйте свой перфекционизм как повод для бездействия и бесконечной подготовки, потому что на самом деле вам никогда не будет казаться, что вы знаете и умеете всё. И уж тем более не существует идеального набора пререквизитов, которые необходимо освоить для того, чтобы разрешить себе реализовываться в нейронауке — она слишком многолика, выбирайте, что вам ближе. Область вашего незнания может определить спектр ваших ближайших задач.
3. Если участвуете в обсуждениях или семинарах, формируйте в себе навык задавать вопросы, даже если вам кажется, что у вас вопросов нет. Когда вы формулируете вопросы, вы помогаете себе и другим синтезировать новое знание.
А полное видео с сессии можно посмотреть по этой ссылке.
