❓Можно ли просить суд подтвердить факт исполнения договора - декларативным решением?
Компания взяла кредит в ВЭБ в фунтах стерлингов. В 1998 году ВЭБ взыскал долг по нему в рублях в судебном порядке и уже к 2000 году компания полностью исполнила решение суда.
💰 Однако в 2019 году, спустя 20 лет, ВЭБ вновь напомнил о себе, потребовав от компании погасить задолженность по кредиту, которая, по мнению ВЭБ, накопилась в размере 8 млн. фунтов стерлингов.
ВЭБ обосновал это тем, что хотя суд и взыскал долг в рублях, валютой кредита были фунты стерлинги, а потому в связи с изменением курса - рублей, заплаченных по решению суда, оказалось недостаточно для полного погашения кредита. Поэтому банк продолжал числить за компанией задолженность и начислять на нее проценты.
📃 При этом за взысканием долга в суд ВЭБ не обращался. Вместо этого ВЭБ включил компанию в перечень должников перед бюджетом, в результате чего компания потеряла возможность заключения госконтрактов.
В связи с этим компания обратилась в суд с требованием подтвердить, что обязательства по кредиту надлежащим образом исполнены. Нижестоящие суды отказали.
⚖️ Однако Верховный Суд посчитал, что ВЭБ злоупотребляет своими правами. Взыскав долг в рублях и получив исполнение решения суда, впоследствии ВЭБ не может настаивать на погашении задолженности в фунтах стерлингов. Кроме того, длительное бездействие ВЭБ сформировало у компании разумные ожидания отсутствия спора между сторонами.
📍 Дело важно тем, что в нем Верховный Суд подтвердил возможность принятия судом декларативного решения, подтверждающего сам факт надлежащего исполнения обязательств как таковой (в отсутствие обращения другой стороны за принудительным исполнением), что является достаточно редким кейсом в российской практике.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А40-289017/2022
#пятничнаярубрика #судебнаяработа #злоупотреблениеправом
Компания взяла кредит в ВЭБ в фунтах стерлингов. В 1998 году ВЭБ взыскал долг по нему в рублях в судебном порядке и уже к 2000 году компания полностью исполнила решение суда.
💰 Однако в 2019 году, спустя 20 лет, ВЭБ вновь напомнил о себе, потребовав от компании погасить задолженность по кредиту, которая, по мнению ВЭБ, накопилась в размере 8 млн. фунтов стерлингов.
ВЭБ обосновал это тем, что хотя суд и взыскал долг в рублях, валютой кредита были фунты стерлинги, а потому в связи с изменением курса - рублей, заплаченных по решению суда, оказалось недостаточно для полного погашения кредита. Поэтому банк продолжал числить за компанией задолженность и начислять на нее проценты.
📃 При этом за взысканием долга в суд ВЭБ не обращался. Вместо этого ВЭБ включил компанию в перечень должников перед бюджетом, в результате чего компания потеряла возможность заключения госконтрактов.
В связи с этим компания обратилась в суд с требованием подтвердить, что обязательства по кредиту надлежащим образом исполнены. Нижестоящие суды отказали.
⚖️ Однако Верховный Суд посчитал, что ВЭБ злоупотребляет своими правами. Взыскав долг в рублях и получив исполнение решения суда, впоследствии ВЭБ не может настаивать на погашении задолженности в фунтах стерлингов. Кроме того, длительное бездействие ВЭБ сформировало у компании разумные ожидания отсутствия спора между сторонами.
📍 Дело важно тем, что в нем Верховный Суд подтвердил возможность принятия судом декларативного решения, подтверждающего сам факт надлежащего исполнения обязательств как таковой (в отсутствие обращения другой стороны за принудительным исполнением), что является достаточно редким кейсом в российской практике.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А40-289017/2022
#пятничнаярубрика #судебнаяработа #злоупотреблениеправом
📃 5 ключевых позиций нового Пленума ВС о подготовке дела к разбирательству
Верховный Суд принял Постановление Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Новые разъяснения касаются порядка подготовки спора к рассмотрению:
1️⃣ Суды вправе самостоятельно получать информацию из открытых источников. Например, из государственных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, госреестра товарных знаков) и сайта Почты России.
2️⃣ Минимум еще одна встреча – если сторона не согласна, чтобы суд завершил подготовку и сразу начал рассматривать дело по существу, достаточно заявить возражения. Но если суд известил стороны, а они не явились и не направили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие - то суд может сам открыть заседание и рассмотреть дело без их участия.
3️⃣ Стороны должны раскрыть доказательства, на которые они планируют ссылаться в суде, до начала судебного разбирательства или в установленный судом срок.
4️⃣ Новые штрафы для сторон по делу за непредоставление доказательств по запросу суда. До Пленума последствием неисполнения требования суда о предоставлении доказательств для стороны могло стать переложение на нее судебных расходов или обоснование позиции суда объяснениями другой стороны.
5️⃣ Чтобы избежать затягивания дела – при обжаловании вынесенных судом определений: в вышестоящую инстанцию направят документы по делу в электронной форме (через ссылку на их сканы в системе Кадарбитр) или в составе только тех бумажных материалов, которые непосредственно относятся к вопросу. При этом суд первой инстанции продолжит рассмотрение дела.
#судебнаяработа
Верховный Суд принял Постановление Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Новые разъяснения касаются порядка подготовки спора к рассмотрению:
1️⃣ Суды вправе самостоятельно получать информацию из открытых источников. Например, из государственных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, госреестра товарных знаков) и сайта Почты России.
2️⃣ Минимум еще одна встреча – если сторона не согласна, чтобы суд завершил подготовку и сразу начал рассматривать дело по существу, достаточно заявить возражения. Но если суд известил стороны, а они не явились и не направили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие - то суд может сам открыть заседание и рассмотреть дело без их участия.
3️⃣ Стороны должны раскрыть доказательства, на которые они планируют ссылаться в суде, до начала судебного разбирательства или в установленный судом срок.
4️⃣ Новые штрафы для сторон по делу за непредоставление доказательств по запросу суда. До Пленума последствием неисполнения требования суда о предоставлении доказательств для стороны могло стать переложение на нее судебных расходов или обоснование позиции суда объяснениями другой стороны.
5️⃣ Чтобы избежать затягивания дела – при обжаловании вынесенных судом определений: в вышестоящую инстанцию направят документы по делу в электронной форме (через ссылку на их сканы в системе Кадарбитр) или в составе только тех бумажных материалов, которые непосредственно относятся к вопросу. При этом суд первой инстанции продолжит рассмотрение дела.
#судебнаяработа
🔖 Нотариусы смогут отказывать в совершении сделок с самовольными объектами
Госинспекция по недвижимости и Московская нотариальная палата подписали соглашение об информационном взаимодействии.
🤝 Госинспекция, которая выявляет самострой, будет предоставлять информацию о спорных объектах нотариусам, в частности:
▪ об объектах, имеющих признаки самовольной постройки,
▪ объектах, размещение которых не соответствует назначению земельного участка,
▪ о проведении незаконных работ по реконструкции или новому строительству.
Нотариусы, в свою очередь, смогут отказывать в удостоверении сделок с такими объектами.
📍Цель нововведений – препятствовать вовлечению спорных объектов в оборот.
#самовольноестроительство #земельныеучастки #договорнаяработа
Госинспекция по недвижимости и Московская нотариальная палата подписали соглашение об информационном взаимодействии.
🤝 Госинспекция, которая выявляет самострой, будет предоставлять информацию о спорных объектах нотариусам, в частности:
▪ об объектах, имеющих признаки самовольной постройки,
▪ объектах, размещение которых не соответствует назначению земельного участка,
▪ о проведении незаконных работ по реконструкции или новому строительству.
Нотариусы, в свою очередь, смогут отказывать в удостоверении сделок с такими объектами.
📍Цель нововведений – препятствовать вовлечению спорных объектов в оборот.
#самовольноестроительство #земельныеучастки #договорнаяработа
notariat.ru
Госинспекция по недвижимости и Московская городская нотариальная палата усилят работу по предупреждению сделок с незаконными объектами
Соглашение об информационном взаимодействии подписали 19 апреля 2024 г. начальник Госинспекции по недвижимости Иван Бобров и Президент Московской городской нотариальной палаты Константин Корсик. Одним из ключевых направлений деятельности Госинспекции по …
❓Кто может признать ничтожным решение собрания – сам регистрирующий орган или только суд?
Управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с заявлением о том, что она выбрана решением собственников квартир для дальнейшего обслуживания жилого дома.
🔖 Госжилинспекция провела проверку и установила, что часть голосов собственников – подделаны, в том числе ввиду поступивших обращений собственников об их неучастии в собрании и фальсификации бюллетеней.
В связи с этим Госжилинспекция отказала управляющей компании, сославшись на то, что решение общего собрания собственников ничтожно ввиду отсутствия кворума.
Управляющая компания оспорила отказ в суде, указав, что Госжилинспекция не обладает полномочиями самостоятельно признавать решение собрания собственников ничтожным – это может сделать только суд, а в суд никто не обращался.
⚖️ Верховный Суд поддержал инспекцию, указав, что она действовала в рамках полномочий и не обязана регистрировать смену управляющей компании на основании очевидно ничтожного решения собрания собственников.
📍 Вопрос влияния недействительности решений на регистрационные действия встает во многих сферах, в том числе при взаимодействии с Росреестром. При этом ничтожность решения или сделки может служить основанием для отказа в регистрации.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 по делу № А56-45654/2022
#пятничнаярубрика #регистрация #судебнаяработа
Управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с заявлением о том, что она выбрана решением собственников квартир для дальнейшего обслуживания жилого дома.
🔖 Госжилинспекция провела проверку и установила, что часть голосов собственников – подделаны, в том числе ввиду поступивших обращений собственников об их неучастии в собрании и фальсификации бюллетеней.
В связи с этим Госжилинспекция отказала управляющей компании, сославшись на то, что решение общего собрания собственников ничтожно ввиду отсутствия кворума.
Управляющая компания оспорила отказ в суде, указав, что Госжилинспекция не обладает полномочиями самостоятельно признавать решение собрания собственников ничтожным – это может сделать только суд, а в суд никто не обращался.
⚖️ Верховный Суд поддержал инспекцию, указав, что она действовала в рамках полномочий и не обязана регистрировать смену управляющей компании на основании очевидно ничтожного решения собрания собственников.
📍 Вопрос влияния недействительности решений на регистрационные действия встает во многих сферах, в том числе при взаимодействии с Росреестром. При этом ничтожность решения или сделки может служить основанием для отказа в регистрации.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 по делу № А56-45654/2022
#пятничнаярубрика #регистрация #судебнаяработа
💰Нужен ли иностранной компании для исполнения решения суда в России – счет в российском банке?
Да, нужен. И российский представитель не сможет получить деньги в интересах иностранного клиента.
📩 В Пензе иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась к приставам с целью возбудить исполнительное производство против своего российского должника. Приставы отказали, сославшись на отсутствие у компании счета в российском банке.
Компания обжаловала отказ в суде и выиграла в трех инстанциях. Суды указали, что приставы своим отказом нарушили ее право получить исполнение через российских представителей, у которых был и счет в банке, и полномочия в доверенности на получение исполнения от лица иностранной компании.
⚖️ Однако ФССП обжаловала судебные акты в Верховный Суд, который решения нижестоящих судов отменил. ВС указал, что суды не учли изменения в Законе об исполнительном производстве, которые вступили в силу с января 2023 и требуют наличие счета в российском банке у самого взыскателя (а не его представителя).
На этом основании ВС отменил судебные акты и признал отказ приставов законным.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023
#судебнаяработа
Да, нужен. И российский представитель не сможет получить деньги в интересах иностранного клиента.
📩 В Пензе иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась к приставам с целью возбудить исполнительное производство против своего российского должника. Приставы отказали, сославшись на отсутствие у компании счета в российском банке.
Компания обжаловала отказ в суде и выиграла в трех инстанциях. Суды указали, что приставы своим отказом нарушили ее право получить исполнение через российских представителей, у которых был и счет в банке, и полномочия в доверенности на получение исполнения от лица иностранной компании.
⚖️ Однако ФССП обжаловала судебные акты в Верховный Суд, который решения нижестоящих судов отменил. ВС указал, что суды не учли изменения в Законе об исполнительном производстве, которые вступили в силу с января 2023 и требуют наличие счета в российском банке у самого взыскателя (а не его представителя).
На этом основании ВС отменил судебные акты и признал отказ приставов законным.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023
#судебнаяработа
🪤 Может ли собственник подземного сооружения получить земельный участок над ним?
У г-на Ермака был в собственности подземный гараж. Он обратился в местную администрацию за предоставлением ему земельного участка над этим гаражом.
🚫 Однако администрация отказала, сославшись на то, что гараж – подземный, а Земельный кодекс позволяет собственникам сооружений приобретать только участки, расположенные под сооружениями, а не над ними. Впоследствии суды поддержали администрацию.
Г-н Ермак обратился в Конституционный Суд, который занял гибкую позицию, ориентированную на поиск баланса публичных и частных интересов:
1️⃣ В первую очередь, КС подтвердил право собственников подземных сооружений претендовать на получение земельных участков над ними.
2️⃣ Однако нужно учитывать специфику таких объектов – их крыша и участок над ней могут иметь иное назначение, например, служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов. В этом случае участок над крышей гаража целесообразно сохранить в публичной собственности и не предоставлять собственнику подземного сооружения.
3️⃣ В то же время если крыша подземного объекта исключает ее эксплуатацию в иных общественных целях – то собственник вправе получить участок над ней в аренду или собственность. Но законодатель вправе ограничить его права на дальнейшее пользование и распоряжение таким вышележащим участком, чтобы исключить возможные злоупотребления и изменение ее назначения.
📍В итоге КС указал законодателю изменить соответствующие нормы земельного кодекса, чтобы урегулировать особенности предоставления таких участков.
Постановление КС РФ от 11.06.2024 №29-П
#земельныеучастки #аренда #собственность
У г-на Ермака был в собственности подземный гараж. Он обратился в местную администрацию за предоставлением ему земельного участка над этим гаражом.
🚫 Однако администрация отказала, сославшись на то, что гараж – подземный, а Земельный кодекс позволяет собственникам сооружений приобретать только участки, расположенные под сооружениями, а не над ними. Впоследствии суды поддержали администрацию.
Г-н Ермак обратился в Конституционный Суд, который занял гибкую позицию, ориентированную на поиск баланса публичных и частных интересов:
1️⃣ В первую очередь, КС подтвердил право собственников подземных сооружений претендовать на получение земельных участков над ними.
2️⃣ Однако нужно учитывать специфику таких объектов – их крыша и участок над ней могут иметь иное назначение, например, служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов. В этом случае участок над крышей гаража целесообразно сохранить в публичной собственности и не предоставлять собственнику подземного сооружения.
3️⃣ В то же время если крыша подземного объекта исключает ее эксплуатацию в иных общественных целях – то собственник вправе получить участок над ней в аренду или собственность. Но законодатель вправе ограничить его права на дальнейшее пользование и распоряжение таким вышележащим участком, чтобы исключить возможные злоупотребления и изменение ее назначения.
📍В итоге КС указал законодателю изменить соответствующие нормы земельного кодекса, чтобы урегулировать особенности предоставления таких участков.
Постановление КС РФ от 11.06.2024 №29-П
#земельныеучастки #аренда #собственность
📜 Как узнать историю перепланировок и получить архивные документы на объект онлайн?
Правительство Москвы сообщило о запуске нового сервиса. Теперь получить документы технической инвентаризации можно в электронном виде на сайте МосгорБТИ без визита в офис в режиме онлайн.
🗃 Архивные документы позволяют не только проверить историю перепланировок в здании, но и получить копии проектно-разрешительной документации и сведения об инвентаризационной стоимости.
В архиве хранятся технические паспорта, копии оценочной, правоустанавливающей и технической документации, сформированной не только БТИ, но и другими органами (Ростехинвентаризацией, Федеральным БТИ, Московским областным БТИ, Госземкадастрсъемкой, Мосгоргеотрестом и иными).
Документы охватывают период с 1930-х годов до 1 января 2013 года.
📍Архивные данные имеют значение не только при проверке объекта до его приобретения, но и при разрешении споров – например, о самовольном строительстве и о подключениях к инженерным сетям, когда может быть важным анализ изначального проекта здания.
#недвижимость #строительство
Правительство Москвы сообщило о запуске нового сервиса. Теперь получить документы технической инвентаризации можно в электронном виде на сайте МосгорБТИ без визита в офис в режиме онлайн.
🗃 Архивные документы позволяют не только проверить историю перепланировок в здании, но и получить копии проектно-разрешительной документации и сведения об инвентаризационной стоимости.
В архиве хранятся технические паспорта, копии оценочной, правоустанавливающей и технической документации, сформированной не только БТИ, но и другими органами (Ростехинвентаризацией, Федеральным БТИ, Московским областным БТИ, Госземкадастрсъемкой, Мосгоргеотрестом и иными).
Документы охватывают период с 1930-х годов до 1 января 2013 года.
📍Архивные данные имеют значение не только при проверке объекта до его приобретения, но и при разрешении споров – например, о самовольном строительстве и о подключениях к инженерным сетям, когда может быть важным анализ изначального проекта здания.
#недвижимость #строительство
mos.ru
Копии архивных документов МосгорБТИ теперь можно получить в электронном виде
Они содержат цифровую подпись и идентичны тем, что выдают на бумажном носителе.
🇪🇺 Как новый пакет санкций ЕС затронет стратегии судебных споров между российскими и европейскими компаниями?
24 июня 2024 года Европейский союз принял четырнадцатый пакет санкций против России. В числе прочих мер этот пакет вводит две меры, направленные на защиту лиц ЕС в свете контрсанкций России.
🚫 Введен запрет на совершение сделок в отношении тех российских компаний, которые передают споры в российские суды, несмотря на наличие арбитражного соглашения. Это ответная мера на принятую в 2020 году поправку к статье 248.1 АПК РФ, позволяющую российским сторонам передавать спор в российские государственные суды и не исполнять арбитражное соглашение, если в отношении российской стороны были введены иностранные санкции. Российские суды придерживаются позиции, что наложение иностранных санкций на российскую сторону само по себе является достаточным основанием для перевода спора в российский суд.
📝 Физическим и юридическим лицам ЕС разрешается подавать иски в суды ЕС о взыскании компенсации с российских физических и юридических лиц, причинивших им ущерб. К нему относятся убытки, понесенные в связи с контрактом или сделкой, на исполнение которых повлияло введение санкций ЕС.
Также можно потребовать возмещения убытков, причиненных в результате мер, принятых Россией на основании Указа Президента РФ № 302 от 25 апреля 2023 года «О временном управлении некоторым имуществом», который ввел временное управление Росимущества в отношении некоторых компаний ЕС.
📍В обоих случаях компенсация может быть востребована при условии, что гражданин ЕС или соответствующая компания не имеют эффективного доступа к средствам правовой защиты, например, в рамках соответствующего двустороннего инвестиционного договора.
Подробнее о новости на нашем сайте (на английском языке).
#санкции #иностранныйбизнес #судебнаяработа
24 июня 2024 года Европейский союз принял четырнадцатый пакет санкций против России. В числе прочих мер этот пакет вводит две меры, направленные на защиту лиц ЕС в свете контрсанкций России.
🚫 Введен запрет на совершение сделок в отношении тех российских компаний, которые передают споры в российские суды, несмотря на наличие арбитражного соглашения. Это ответная мера на принятую в 2020 году поправку к статье 248.1 АПК РФ, позволяющую российским сторонам передавать спор в российские государственные суды и не исполнять арбитражное соглашение, если в отношении российской стороны были введены иностранные санкции. Российские суды придерживаются позиции, что наложение иностранных санкций на российскую сторону само по себе является достаточным основанием для перевода спора в российский суд.
📝 Физическим и юридическим лицам ЕС разрешается подавать иски в суды ЕС о взыскании компенсации с российских физических и юридических лиц, причинивших им ущерб. К нему относятся убытки, понесенные в связи с контрактом или сделкой, на исполнение которых повлияло введение санкций ЕС.
Также можно потребовать возмещения убытков, причиненных в результате мер, принятых Россией на основании Указа Президента РФ № 302 от 25 апреля 2023 года «О временном управлении некоторым имуществом», который ввел временное управление Росимущества в отношении некоторых компаний ЕС.
📍В обоих случаях компенсация может быть востребована при условии, что гражданин ЕС или соответствующая компания не имеют эффективного доступа к средствам правовой защиты, например, в рамках соответствующего двустороннего инвестиционного договора.
Подробнее о новости на нашем сайте (на английском языке).
#санкции #иностранныйбизнес #судебнаяработа
🤫 Когда подрядчик может взыскать оплату, а заказчик уже не может возразить по качеству работ?
🚆 В 2020 исполнитель оказал услуги по укомплектованию мягким имуществом вагонов поездов для Федеральной пассажирской компании (ФПК).
В марте 2020 Исполнитель направил документы на оплату. При этом в договоре стороны установили, что при ненадлежащем оказании услуг ФПК подписывает акт с возражениями и указывает в нем сниженную стоимость услуг. ФПК так и сделала, в апреле 2020 направив Исполнителю акт с указанием сниженной стоимости услуг и оплатила ее Исполнителю.
⏳ Однако спустя почти 3 года – в апреле 2024 – Исполнитель потребовал с ФПК доплатить полную стоимость услуг, сославшись на то, что недостатки были устранены.
Нижестоящие суды Исполнителю отказали, посчитав, что спор связан с вопросами качества услуг и пропущен сокращенный срок исковой давности в 1 год.
⚖️ Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение:
Сокращенный годичный срок давности распространяется только на требования заказчика по качеству услуг – например, на требования об устранении недостатков и снижении цены.
Данный срок не применяется к требованиям исполнителя о взыскании оплаты за работы, которые могут быть предъявлены в течение общего 3-летнего срока.
🚫 При этом ВС посчитал, что встречных требований по качеству ФПК исполнителю не предъявила – неполная оплата услуг сама по себе таким предъявлением не считается.
📍 Данное дело показывает, что заказчик может оказаться в ситуации, когда исполнитель может взыскать с него оплату за работу, а заказчик уже не может противопоставить ему встречные требования по качеству ввиду пропуска срока давности. Чтобы избежать подобного риска нужно учитывать нюансы предъявления исполнителю требований, даже если договором установлен порядок снижения цены некачественных работ.
#судебнаяработа #подряд
Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2024 по делу № А73-5025/2023
🚆 В 2020 исполнитель оказал услуги по укомплектованию мягким имуществом вагонов поездов для Федеральной пассажирской компании (ФПК).
В марте 2020 Исполнитель направил документы на оплату. При этом в договоре стороны установили, что при ненадлежащем оказании услуг ФПК подписывает акт с возражениями и указывает в нем сниженную стоимость услуг. ФПК так и сделала, в апреле 2020 направив Исполнителю акт с указанием сниженной стоимости услуг и оплатила ее Исполнителю.
⏳ Однако спустя почти 3 года – в апреле 2024 – Исполнитель потребовал с ФПК доплатить полную стоимость услуг, сославшись на то, что недостатки были устранены.
Нижестоящие суды Исполнителю отказали, посчитав, что спор связан с вопросами качества услуг и пропущен сокращенный срок исковой давности в 1 год.
⚖️ Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение:
Сокращенный годичный срок давности распространяется только на требования заказчика по качеству услуг – например, на требования об устранении недостатков и снижении цены.
Данный срок не применяется к требованиям исполнителя о взыскании оплаты за работы, которые могут быть предъявлены в течение общего 3-летнего срока.
🚫 При этом ВС посчитал, что встречных требований по качеству ФПК исполнителю не предъявила – неполная оплата услуг сама по себе таким предъявлением не считается.
📍 Данное дело показывает, что заказчик может оказаться в ситуации, когда исполнитель может взыскать с него оплату за работу, а заказчик уже не может противопоставить ему встречные требования по качеству ввиду пропуска срока давности. Чтобы избежать подобного риска нужно учитывать нюансы предъявления исполнителю требований, даже если договором установлен порядок снижения цены некачественных работ.
#судебнаяработа #подряд
Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2024 по делу № А73-5025/2023
💰Можно ли наложить на контрагента астрент за исполнение зарубежных санкций?
Киномакс обратился в суд с иском к Корпорации IMAX.
📽 Между сторонами были заключены договоры на техническую поддержку систем IMAX, используемых для показа кинофильмов, и соответствующие лицензионные договоры. Однако с марта 2022 года IMAX отказалась в дальнейшем обслуживать системы, сославшись на форс-мажор и существенное изменение обстоятельств.
В связи с этим Киномакс не мог больше их использовать, в том числе для показа других кинофильмов, поскольку системы IMAX настроены на конкретный формат киновидеопродукции и работают только по ключам доступа, которые IMAX предоставлять отказалась.
🔌 Киномакс потребовал в суде обязать IMAX продолжить исполнение договоров. IMAX в суде не участвовал и свою позицию не выразил.
В итоге АСгМ удовлетворил требования Киномакс:
1️⃣ Зарубежные санкции не являются форс-мажором, а их исполнение – противоречит публичному порядку РФ. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на санкции является недействительным.
2️⃣ IMAX обязан продолжить исполнение договоров в натуре, а в противном случае обязан заплатить судебную неустойку (астрент) в размере 200 тыс. рублей в день. Такую неустойку суд счел соразмерной, отметив, что Киномакс терпит убытки от невозможности использования кинозалов, взятых в долгосрочную аренду.
Решение АСгМ от 13.06.2024 по делу № А40-22888/24-15-176
#судебнаяработа #санкции
Киномакс обратился в суд с иском к Корпорации IMAX.
📽 Между сторонами были заключены договоры на техническую поддержку систем IMAX, используемых для показа кинофильмов, и соответствующие лицензионные договоры. Однако с марта 2022 года IMAX отказалась в дальнейшем обслуживать системы, сославшись на форс-мажор и существенное изменение обстоятельств.
В связи с этим Киномакс не мог больше их использовать, в том числе для показа других кинофильмов, поскольку системы IMAX настроены на конкретный формат киновидеопродукции и работают только по ключам доступа, которые IMAX предоставлять отказалась.
🔌 Киномакс потребовал в суде обязать IMAX продолжить исполнение договоров. IMAX в суде не участвовал и свою позицию не выразил.
В итоге АСгМ удовлетворил требования Киномакс:
1️⃣ Зарубежные санкции не являются форс-мажором, а их исполнение – противоречит публичному порядку РФ. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на санкции является недействительным.
2️⃣ IMAX обязан продолжить исполнение договоров в натуре, а в противном случае обязан заплатить судебную неустойку (астрент) в размере 200 тыс. рублей в день. Такую неустойку суд счел соразмерной, отметив, что Киномакс терпит убытки от невозможности использования кинозалов, взятых в долгосрочную аренду.
Решение АСгМ от 13.06.2024 по делу № А40-22888/24-15-176
#судебнаяработа #санкции
💵 При покупке здания – нужно ли доплачивать за земельный участок под ним?
Предприниматель купил на банкротных торгах здание мебельного склада в Одинцово.
Полагая, что в силу закона он приобрел также земельный участок под зданием, предприниматель попросил включить его в договор, но продавец отказал.
⚖️ В связи с этим предприниматель обратился в суд с требованием выделить из общего участка участок под его зданием, необходимый для использования здания и проезда к нему.
Суды отказали, сославшись на то, что покупка здания еще не означает покупку участка под ним – к тому же в договоре не было условия о том, что цена здания включает цену участка. На участке расположены и иные здания, принадлежащие другим лицам. В связи с этим суды посчитали, что все, на что может претендовать предприниматель – это дополнительно приобрести землю под зданием в преимущественном порядке в аренду или в собственность.
🏠 Однако Верховный Суд указал на нарушение судами принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Продавая здание, предполагается, что продавец продал и земельный участок под ним. В противном случае сделка по отчуждению здания без земли была бы ничтожна.
При этом презумпция в части цены как раз обратная – цена здания включает цену участка под ним, если стороны прямо не договорились об ином.
📍 В связи с этим ВС признал за предпринимателем право собственности на участок и право потребовать выдела в натуре части участка, если такой выдел возможен и будет отвечать нормам. При этом ВС обратил внимание на то, что при выделе также потребуется учесть права собственников других зданий, расположенных на этом же участке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2024 по делу № А41-43096/2022
#судебнаяработа #недвижимость #земельныеучастки
Предприниматель купил на банкротных торгах здание мебельного склада в Одинцово.
Полагая, что в силу закона он приобрел также земельный участок под зданием, предприниматель попросил включить его в договор, но продавец отказал.
⚖️ В связи с этим предприниматель обратился в суд с требованием выделить из общего участка участок под его зданием, необходимый для использования здания и проезда к нему.
Суды отказали, сославшись на то, что покупка здания еще не означает покупку участка под ним – к тому же в договоре не было условия о том, что цена здания включает цену участка. На участке расположены и иные здания, принадлежащие другим лицам. В связи с этим суды посчитали, что все, на что может претендовать предприниматель – это дополнительно приобрести землю под зданием в преимущественном порядке в аренду или в собственность.
🏠 Однако Верховный Суд указал на нарушение судами принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Продавая здание, предполагается, что продавец продал и земельный участок под ним. В противном случае сделка по отчуждению здания без земли была бы ничтожна.
При этом презумпция в части цены как раз обратная – цена здания включает цену участка под ним, если стороны прямо не договорились об ином.
📍 В связи с этим ВС признал за предпринимателем право собственности на участок и право потребовать выдела в натуре части участка, если такой выдел возможен и будет отвечать нормам. При этом ВС обратил внимание на то, что при выделе также потребуется учесть права собственников других зданий, расположенных на этом же участке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2024 по делу № А41-43096/2022
#судебнаяработа #недвижимость #земельныеучастки
🌲 Когда лес не рубил – но восстановить его обязан?
Управление автодорог Сахалинской области получило для реконструкции автодороги лесные участки. Участки перевели из земель лесного фонда в земли промышленности.
🛣 В связи с изменением категории земель Агентство лесного хозяйства Сахалина потребовало от Управления провести работы по восстановлению леса на площади 447,7432 га, равной площади предоставленных Управлению лесных участков.
Нижестоящие суды отказали Агентству, посчитав, что основанием для лесовосстановления может быть только рубка лесных насаждений, которая не осуществлялась. При этом лесная растительность на спорном участке в принципе отсутствовала.
🪵 Однако ВС посчитал иначе. Сам по себе перевод земель лесного фонда в иные категории – уже основание для лесовосстановления, даже если рубка не производилась. Поэтому управление автодорог обязано восстановить лес на площади, равной площади участка, исключенного из земель лесного фонда.
📍Данную позицию ВС важно учитывать при выборе земельных участков для реализации проектов, что нередко предполагает изменение категории земель - с точки зрения оценки объёма будущих обязательств застройщика.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 по делу № А59-3845/2022
#строительство #недвижимость #земельныеучастки
Управление автодорог Сахалинской области получило для реконструкции автодороги лесные участки. Участки перевели из земель лесного фонда в земли промышленности.
🛣 В связи с изменением категории земель Агентство лесного хозяйства Сахалина потребовало от Управления провести работы по восстановлению леса на площади 447,7432 га, равной площади предоставленных Управлению лесных участков.
Нижестоящие суды отказали Агентству, посчитав, что основанием для лесовосстановления может быть только рубка лесных насаждений, которая не осуществлялась. При этом лесная растительность на спорном участке в принципе отсутствовала.
🪵 Однако ВС посчитал иначе. Сам по себе перевод земель лесного фонда в иные категории – уже основание для лесовосстановления, даже если рубка не производилась. Поэтому управление автодорог обязано восстановить лес на площади, равной площади участка, исключенного из земель лесного фонда.
📍Данную позицию ВС важно учитывать при выборе земельных участков для реализации проектов, что нередко предполагает изменение категории земель - с точки зрения оценки объёма будущих обязательств застройщика.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 по делу № А59-3845/2022
#строительство #недвижимость #земельныеучастки
💰 Заплатит ли покупатель за пользование недвижимостью, если продавец расторг договор купли-продажи?
Предприниматель купил земельные участки. Договор предусматривал рассрочку платежа на год. Но по прошествии полутора лет предприниматель участки так и не оплатил. В связи с этим продавец расторг договор, и стороны подписали соглашение о возврате участков продавцу.
⏱ Однако затем продавец потребовал не только возврата участков – но и дополнительно 24,4 млн рублей неосновательного обогащения и 12 млн рублей упущенной выгоды за то, что лишился возможности сдать участки в аренду третьим лицам, пока ими владел покупатель.
Нижестоящие суды в иске отказали, сославшись на то, что покупатель владел участками на законном основании – по договору купли-продажи. При этом при расторжении договора стороны о возмещении каких-либо дополнительных расходов продавцу не договаривались.
⚖️ Верховный Суд такой подход не поддержал – виновное неисполнение обязательства по оплате недвижимости покупателем дает основание продавцу компенсировать свои имущественные потери. Поэтому при расторжении договора покупатель обязан возместить продавцу все доходы, которые продавец мог бы извлечь с использованием переданного покупателю имущества.
Тот факт, что стороны прямо не договорились об этом в соглашении о расторжении договора – ситуации не меняет. В силу закона продавец может взыскать законную неустойку (п. 3 ст. 486 ГК), а также величину возможных доходов от использования имущества в части, не покрытой неустойкой.
📌 Данное дело показывает важность регулирования последствий расторжения договора либо в изначальном договоре купли-продажи, либо в момент его расторжения.
Определение ВС РФ от 10.06.2024 № 305-ЭС24-318
#судебнаяработа #земельныеучастки #купляпродажа
Предприниматель купил земельные участки. Договор предусматривал рассрочку платежа на год. Но по прошествии полутора лет предприниматель участки так и не оплатил. В связи с этим продавец расторг договор, и стороны подписали соглашение о возврате участков продавцу.
⏱ Однако затем продавец потребовал не только возврата участков – но и дополнительно 24,4 млн рублей неосновательного обогащения и 12 млн рублей упущенной выгоды за то, что лишился возможности сдать участки в аренду третьим лицам, пока ими владел покупатель.
Нижестоящие суды в иске отказали, сославшись на то, что покупатель владел участками на законном основании – по договору купли-продажи. При этом при расторжении договора стороны о возмещении каких-либо дополнительных расходов продавцу не договаривались.
⚖️ Верховный Суд такой подход не поддержал – виновное неисполнение обязательства по оплате недвижимости покупателем дает основание продавцу компенсировать свои имущественные потери. Поэтому при расторжении договора покупатель обязан возместить продавцу все доходы, которые продавец мог бы извлечь с использованием переданного покупателю имущества.
Тот факт, что стороны прямо не договорились об этом в соглашении о расторжении договора – ситуации не меняет. В силу закона продавец может взыскать законную неустойку (п. 3 ст. 486 ГК), а также величину возможных доходов от использования имущества в части, не покрытой неустойкой.
📌 Данное дело показывает важность регулирования последствий расторжения договора либо в изначальном договоре купли-продажи, либо в момент его расторжения.
Определение ВС РФ от 10.06.2024 № 305-ЭС24-318
#судебнаяработа #земельныеучастки #купляпродажа
🙋♂️Могут ли жители возражать против раздела участка застройщиком?
Застройщик в Серпухове должен был построить два многоквартирных дома на одном участке, но успел построить только один.
🏘 Квартиры в построенном доме были уже проданы дольщикам, а второй дом еще нужно было достраивать. В связи с этим застройщик попросил власти разделить участок на два – под каждым домом свой, сославшись на то, что это необходимо для завершения строительства второй очереди. Однако Администрация отказала, и застройщик пошел в суд.
Первая инстанция поддержала застройщика. Однако на стадии апелляции подключились жители достроенного дома – указав, что раздел участка будет нарушать их права, поскольку инфраструктура обоих домов – общая и ее предполагалось разместить на едином участке. Но нижестоящие суды посчитали, что у собственников квартир в достроенном доме нет права на обжалование решения суда и их права не затронуты.
⚖️ Жители дошли до Верховного Суда. ВС отменил судебные акты, указав, что у собственников квартир во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на земельный участок под домом в силу закона.
🚫 В связи с этим – ни публичная власть, ни застройщик – не вправе в дальнейшем распоряжаться участком без их согласия. В рассмотренном случае собственники квартир в доме первой очереди такого согласия не давали.
📍Данная позиция важна застройщикам при планировании реализации проекта. Как правило, на начальных этапах действительно проще получить единый участок для строительства, но строить удобнее в рамках нескольких очередей. Вместе с тем очередность строительства накладывает свои нюансы.
Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС23-29925
#строительство #земельныеспоры #судебнаяработа
Застройщик в Серпухове должен был построить два многоквартирных дома на одном участке, но успел построить только один.
🏘 Квартиры в построенном доме были уже проданы дольщикам, а второй дом еще нужно было достраивать. В связи с этим застройщик попросил власти разделить участок на два – под каждым домом свой, сославшись на то, что это необходимо для завершения строительства второй очереди. Однако Администрация отказала, и застройщик пошел в суд.
Первая инстанция поддержала застройщика. Однако на стадии апелляции подключились жители достроенного дома – указав, что раздел участка будет нарушать их права, поскольку инфраструктура обоих домов – общая и ее предполагалось разместить на едином участке. Но нижестоящие суды посчитали, что у собственников квартир в достроенном доме нет права на обжалование решения суда и их права не затронуты.
⚖️ Жители дошли до Верховного Суда. ВС отменил судебные акты, указав, что у собственников квартир во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности на земельный участок под домом в силу закона.
🚫 В связи с этим – ни публичная власть, ни застройщик – не вправе в дальнейшем распоряжаться участком без их согласия. В рассмотренном случае собственники квартир в доме первой очереди такого согласия не давали.
📍Данная позиция важна застройщикам при планировании реализации проекта. Как правило, на начальных этапах действительно проще получить единый участок для строительства, но строить удобнее в рамках нескольких очередей. Вместе с тем очередность строительства накладывает свои нюансы.
Определение ВС РФ от 04.06.2024 № 305-ЭС23-29925
#строительство #земельныеспоры #судебнаяработа
🏤 Когда за использование фасада здания придется доплатить?
Собственник магазина «Ермак» на первом этаже многоэтажки в Красноярске разместил на фасаде здания свою вывеску.
💰Управляющая компания потребовала оплатить такое размещение, сославшись на использование общего имущества дома для рекламы магазина.
Нижестоящие суды не согласились – вывеска размещена в информационных целях в соответствии в законом о защите прав потребителей и обозначает только вход в магазин для его посетителей. Кроме того, вывеска занимает только фасад того помещения, которое принадлежит самому магазину и потому не затрагивает других собственников помещений в здании.
Однако Верховный Суд такую позицию не поддержал.
🔻 Весь фасад здания – это общее имущество. Недопустимо выделять из него части в индивидуальную собственность, что фактически сделали суды.
🔻 Распоряжение фасадом могут осуществлять только все собственники помещений в здании. На собрании они могут установить порядок пользования – как на платной, так и на безвозмездной основе. В дальнейшем собственники могут поручить Управляющей компании согласовывать такое пользование как в адрес самих собственников, так третьих лиц.
🔻 Однако нужно искать баланс между интересами собственников (в поддержании фасада и облика дома) и третьих лиц (в информации о магазинах). Поэтому решение собственников не может противоречить потребительскому законодательству, например, устанавливать плату за размещение на фасадах исключительно информационных конструкций.
📍Нижестоящим судам надлежит проверить, соблюдал ли магазин порядок согласования вывески и есть ли у жителей основания требовать плату за ее размещение.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 по делу № А33-12112/2021
#недвижимость #реклама
Собственник магазина «Ермак» на первом этаже многоэтажки в Красноярске разместил на фасаде здания свою вывеску.
💰Управляющая компания потребовала оплатить такое размещение, сославшись на использование общего имущества дома для рекламы магазина.
Нижестоящие суды не согласились – вывеска размещена в информационных целях в соответствии в законом о защите прав потребителей и обозначает только вход в магазин для его посетителей. Кроме того, вывеска занимает только фасад того помещения, которое принадлежит самому магазину и потому не затрагивает других собственников помещений в здании.
Однако Верховный Суд такую позицию не поддержал.
🔻 Весь фасад здания – это общее имущество. Недопустимо выделять из него части в индивидуальную собственность, что фактически сделали суды.
🔻 Распоряжение фасадом могут осуществлять только все собственники помещений в здании. На собрании они могут установить порядок пользования – как на платной, так и на безвозмездной основе. В дальнейшем собственники могут поручить Управляющей компании согласовывать такое пользование как в адрес самих собственников, так третьих лиц.
🔻 Однако нужно искать баланс между интересами собственников (в поддержании фасада и облика дома) и третьих лиц (в информации о магазинах). Поэтому решение собственников не может противоречить потребительскому законодательству, например, устанавливать плату за размещение на фасадах исключительно информационных конструкций.
📍Нижестоящим судам надлежит проверить, соблюдал ли магазин порядок согласования вывески и есть ли у жителей основания требовать плату за ее размещение.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.05.2024 по делу № А33-12112/2021
#недвижимость #реклама
🏚 Верховный Суд развивает практику по самовольным постройкам и защите собственников
В июле Верховный Суд рассмотрел серию дел по жалобам собственников зданий в Москве о привлечении их к ответственности за самовольные постройки.
💰 Штрафы по данной категории дел в Москве исчисляются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и могут составить значительную сумму, что сподвигает собственников к их оспариванию.
🔹 В первом деле к зданию гостиницы была возведена пристройка, что послужило основанием для наложения на собственника гостиницы штрафа в 15 млн рублей.
🔸 Во втором деле спор касался пристройки к магазину Перекресток и штрафу за нее в 1,3 млн рублей.
В обоих делах собственники ссылались на то, что уже приобрели постройку в таком виде от предыдущего собственника и сами не проводили реконструкцию. Но Госинспекцию по недвижимости и суды это не убедило.
Верховный Суд в обоих случаях встал на защиту собственника и направил дела на новое рассмотрение:
🔹 По поводу гостиницы – другой орган Москвы (Департамент городского имущества) уже выходил с иском о признании этой постройки самовольной и получил отказ. Поэтому дальше собственник может эксплуатировать постройку без ограничений и без дополнительной легализации.
🔸 Что касается магазина – то пристройка к нему была возведена на основании распоряжения московских властей (Префектуры ВАО) и вводилась в эксплуатацию с их участием.
📍 Само наличие таких дел показывает – что при приобретении недвижимости нужно проверить объект, в том числе на самовольность. Но если риск ответственности уже актуализировался – то шансы отбиться от штрафа сохраняются.
Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 305-ЭС24-4241
Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 305-ЭС23-27073
#самовольнаяпостройка #судебнаяработа
В июле Верховный Суд рассмотрел серию дел по жалобам собственников зданий в Москве о привлечении их к ответственности за самовольные постройки.
💰 Штрафы по данной категории дел в Москве исчисляются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и могут составить значительную сумму, что сподвигает собственников к их оспариванию.
🔹 В первом деле к зданию гостиницы была возведена пристройка, что послужило основанием для наложения на собственника гостиницы штрафа в 15 млн рублей.
🔸 Во втором деле спор касался пристройки к магазину Перекресток и штрафу за нее в 1,3 млн рублей.
В обоих делах собственники ссылались на то, что уже приобрели постройку в таком виде от предыдущего собственника и сами не проводили реконструкцию. Но Госинспекцию по недвижимости и суды это не убедило.
Верховный Суд в обоих случаях встал на защиту собственника и направил дела на новое рассмотрение:
🔹 По поводу гостиницы – другой орган Москвы (Департамент городского имущества) уже выходил с иском о признании этой постройки самовольной и получил отказ. Поэтому дальше собственник может эксплуатировать постройку без ограничений и без дополнительной легализации.
🔸 Что касается магазина – то пристройка к нему была возведена на основании распоряжения московских властей (Префектуры ВАО) и вводилась в эксплуатацию с их участием.
📍 Само наличие таких дел показывает – что при приобретении недвижимости нужно проверить объект, в том числе на самовольность. Но если риск ответственности уже актуализировался – то шансы отбиться от штрафа сохраняются.
Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 305-ЭС24-4241
Определение ВС РФ от 09.07.2024 № 305-ЭС23-27073
#самовольнаяпостройка #судебнаяработа
Channel name was changed to «Sirota & Partners Law Firm | Недвижимость, строительство, разрешение споров»
💰Как считать замещающие убытки: можно ли не платить аренду за затопленный офис и при этом требовать компенсацию за аренду другого помещения?
Арендатор взял в аренду помещение, но столкнулся с тем, что его регулярно затапливало из общедомовых труб.
🚰 Арендатор был вынужден делать не только бесконечные ремонты, но и арендовать другой офис для продолжения деятельности.
Учитывая, что виной затоплениям было бездействие управляющей компании - арендатор потребовал с неё убытки в размере 57 млн рублей, в которые вошли не только стоимость ремонта, но и арендная плата за 1,5 года аренды - как за затопленный офис, так и за другое помещение, которое арендатор параллельно арендовал.
⚖️ Нижестоящие суды все взыскали. Но Верховный Суд не согласился - взыскание двойной арендной платы - как за затопленный офис, так и за новый - ведёт к неосновательному обогащению арендатора.
📍Однако целью взыскания убытков должна быть постановка арендатора в такое положение, как если бы затопления не было. В связи с этим ВС направил дело на пересмотр.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.06.2024 по делу N А40-278801/2022
#аренда #судебнаяработа
Арендатор взял в аренду помещение, но столкнулся с тем, что его регулярно затапливало из общедомовых труб.
🚰 Арендатор был вынужден делать не только бесконечные ремонты, но и арендовать другой офис для продолжения деятельности.
Учитывая, что виной затоплениям было бездействие управляющей компании - арендатор потребовал с неё убытки в размере 57 млн рублей, в которые вошли не только стоимость ремонта, но и арендная плата за 1,5 года аренды - как за затопленный офис, так и за другое помещение, которое арендатор параллельно арендовал.
⚖️ Нижестоящие суды все взыскали. Но Верховный Суд не согласился - взыскание двойной арендной платы - как за затопленный офис, так и за новый - ведёт к неосновательному обогащению арендатора.
📍Однако целью взыскания убытков должна быть постановка арендатора в такое положение, как если бы затопления не было. В связи с этим ВС направил дело на пересмотр.
Определение СКЭС ВС РФ от 26.06.2024 по делу N А40-278801/2022
#аренда #судебнаяработа
⚖️ Где границы преюдиции: могут ли суды по-разному оценить одни и те же факты?
Госинспекция недвижимости выявила незаконную реконструкцию здания в Москве и привлекла к ответственности управляющую компанию собственника здания и ее директора, наложив штрафы 2,2 млн рублей и 1,4 млн рублей, соответственно.
⚒ И управляющая компания, и директор обжаловали штрафы – но в разных судах.
Арбитражные суды защитили управляющую компанию и отменили штраф, указав, что незаконная реконструкция была проведена предыдущим собственником здания и поставлена на технический учет еще в 2012 году. При этом Госинспекция уже проводила проверку в 2016 году и нарушений не нашла, а потому истек срок давности для привлечения к ответственности.
Но директору не удалось добиться аналогичного успеха – суды общей юрисдикции вплоть до Верховного Суда оставили его штраф в силе. По их мнению, директор после приобретения здания должен был проверить его характеристики и не допустить эксплуатации незаконной реконструкции.
🗳 Директор дошел до Конституционного Суда, указав на противоречащие друг другу судебные акты и нарушение преюдиции.
КС указал, что по общему правилу суды действительно не должны допускать противоположных решений о привлечении к административной ответственности организаций и их должностных лиц за одни и те же нарушения.
❕Однако нужно различать факты и правовые выводы – одним и тем же фактическим обстоятельствам суды могут давать различную правовую оценку. Кроме того, каждый вид судопроизводства имеет свои особенности, в том числе различные правила доказывания.
📍В данном деле те же факты, которые арбитражные суды сочли недостаточными для привлечения к ответственности компании, суды общей юрисдикции оценили иначе, в чем КС нарушения не увидел.
Определение КС РФ от 09.04.2024 № 827-О
#самовольнаяпостройка #недвижимость
Госинспекция недвижимости выявила незаконную реконструкцию здания в Москве и привлекла к ответственности управляющую компанию собственника здания и ее директора, наложив штрафы 2,2 млн рублей и 1,4 млн рублей, соответственно.
⚒ И управляющая компания, и директор обжаловали штрафы – но в разных судах.
Арбитражные суды защитили управляющую компанию и отменили штраф, указав, что незаконная реконструкция была проведена предыдущим собственником здания и поставлена на технический учет еще в 2012 году. При этом Госинспекция уже проводила проверку в 2016 году и нарушений не нашла, а потому истек срок давности для привлечения к ответственности.
Но директору не удалось добиться аналогичного успеха – суды общей юрисдикции вплоть до Верховного Суда оставили его штраф в силе. По их мнению, директор после приобретения здания должен был проверить его характеристики и не допустить эксплуатации незаконной реконструкции.
🗳 Директор дошел до Конституционного Суда, указав на противоречащие друг другу судебные акты и нарушение преюдиции.
КС указал, что по общему правилу суды действительно не должны допускать противоположных решений о привлечении к административной ответственности организаций и их должностных лиц за одни и те же нарушения.
❕Однако нужно различать факты и правовые выводы – одним и тем же фактическим обстоятельствам суды могут давать различную правовую оценку. Кроме того, каждый вид судопроизводства имеет свои особенности, в том числе различные правила доказывания.
📍В данном деле те же факты, которые арбитражные суды сочли недостаточными для привлечения к ответственности компании, суды общей юрисдикции оценили иначе, в чем КС нарушения не увидел.
Определение КС РФ от 09.04.2024 № 827-О
#самовольнаяпостройка #недвижимость
⚠️ Как отбиться от установления сервитута?
Верховный Суд рассказал о критериях, которые должны учитывать суды при установлении сервитута.
🔥 АО «Совхоз имени Ленина» решил оспорить решение местной администрации об установлении публичного сервитута на 10 лет по его земельному участку для прокладки Газпромом сетей газоснабжения.
Все суды отказали, посчитав, что сервитут действительно нужен, а Совхоз не предложил, как еще можно построить газопровод, кроме как по его участку.
⚖️ Однако Верховный Суд защитил Совхоз, указав, что доказывать целесообразность сервитута должно то лицо, которое просит его установить, а не Совхоз, принципиально выступающий против такого установления. Сервитут должен быть оптимальным и наименее обременительным. Среди факторов, которые могут учесть суды, ВС перечислил:
🔹 альтернативные варианты прокладки газопровода,
🔹расчет наиболее целесообразного способа установления сервитута,
🔹сохранение возможности использования участка по назначению после установления сервитута,
🔹 а если земли, по которым предлагается проложить сервитут, имеют особое значение – как в данном деле сельхоз земли под мелиорацию – то нужен еще и проект их рекультивации.
📍 При наличии сомнений - суд должен привлечь специалиста, назначить судебную экспертизу или запросить позицию профильного органа (в данном случае – органа в области мелиорации и защиты земель) относительно целесообразности установления сервитута.
Определение ВС РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-29621
#публичныйсервитут #судебнаяработа
Верховный Суд рассказал о критериях, которые должны учитывать суды при установлении сервитута.
🔥 АО «Совхоз имени Ленина» решил оспорить решение местной администрации об установлении публичного сервитута на 10 лет по его земельному участку для прокладки Газпромом сетей газоснабжения.
Все суды отказали, посчитав, что сервитут действительно нужен, а Совхоз не предложил, как еще можно построить газопровод, кроме как по его участку.
⚖️ Однако Верховный Суд защитил Совхоз, указав, что доказывать целесообразность сервитута должно то лицо, которое просит его установить, а не Совхоз, принципиально выступающий против такого установления. Сервитут должен быть оптимальным и наименее обременительным. Среди факторов, которые могут учесть суды, ВС перечислил:
🔹 альтернативные варианты прокладки газопровода,
🔹расчет наиболее целесообразного способа установления сервитута,
🔹сохранение возможности использования участка по назначению после установления сервитута,
🔹 а если земли, по которым предлагается проложить сервитут, имеют особое значение – как в данном деле сельхоз земли под мелиорацию – то нужен еще и проект их рекультивации.
📍 При наличии сомнений - суд должен привлечь специалиста, назначить судебную экспертизу или запросить позицию профильного органа (в данном случае – органа в области мелиорации и защиты земель) относительно целесообразности установления сервитута.
Определение ВС РФ от 13.05.2024 № 305-ЭС23-29621
#публичныйсервитут #судебнаяработа
🏦 Как отвечает банк за отказ перечислить деньги по исполнительному листу?
Управляющая компания получила исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника. Исполнительный лист был предъявлен в банк, однако банк отказался его исполнять.
🚫 Банк сослался на внутренние правила и отнесение должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, что позволяет осуществлять списание денежных средств с его счета по исполнительным документам только после его исключения из ЕГРЮЛ.
В связи с этим Управляющая компания оспорила действия банка в суде. Первая инстанция и апелляция требования компании удовлетворили, однако кассация отказала со ссылкой на то, что банк действовал обоснованно и исполнял публично-правовые обязанности по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.
⚖️ Верховный Суд не согласился – правила контроля за операциями не могут отменять обязанность по неукоснительному исполнению судебных актов. Закон не дает банку права приостанавливать исполнение судебных актов в связи с отнесением должника к той или иной группе риска.
В связи с этим ВС обязал банк:
🔹 исполнить исполнительный лист в течение 10 дней,
🔹 выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период необоснованного отказа в исполнении исполлиста по дату фактического исполнения.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098 по делу N А40-76579/2023
#судебнаяработа #исполнение
Управляющая компания получила исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника. Исполнительный лист был предъявлен в банк, однако банк отказался его исполнять.
🚫 Банк сослался на внутренние правила и отнесение должника к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, что позволяет осуществлять списание денежных средств с его счета по исполнительным документам только после его исключения из ЕГРЮЛ.
В связи с этим Управляющая компания оспорила действия банка в суде. Первая инстанция и апелляция требования компании удовлетворили, однако кассация отказала со ссылкой на то, что банк действовал обоснованно и исполнял публично-правовые обязанности по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.
⚖️ Верховный Суд не согласился – правила контроля за операциями не могут отменять обязанность по неукоснительному исполнению судебных актов. Закон не дает банку права приостанавливать исполнение судебных актов в связи с отнесением должника к той или иной группе риска.
В связи с этим ВС обязал банк:
🔹 исполнить исполнительный лист в течение 10 дней,
🔹 выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период необоснованного отказа в исполнении исполлиста по дату фактического исполнения.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098 по делу N А40-76579/2023
#судебнаяработа #исполнение