🚫 Что можно запретить соседям? Ехать – можно, парковаться – нельзя
В Татарстане администрация выделила предпринимателю в аренду участок под производство.
🏘 Ранее данный участок использовался для проезда к соседним участкам на территории промышленного парка. В связи с этим через прокурора соседи попытались оспорить передачу участка в аренду предпринимателю как нарушающую их права, однако иск прокурора не увенчался успехом.
Тем не менее, соседи продолжили прежний режим использования участка – для проезда к своим участкам и парковки, а новый арендатор посчитал это нарушением его прав на пользование участком.
⚖️ Суды согласились с предпринимателем, запретив соседям проезжать по участку предпринимателя и использовать его для хранения транспорта.
Однако Верховный Суд посчитал иначе. Поскольку участок исторически использовался для проезда и дорога через него – наиболее разумный путь к соседним участкам, затрагивающий права наименьшего количества землепользователей, то данный путь должен быть сохранен и арендатор не вправе препятствовать сквозному проезду соседей через арендованный им участок. Об условиях пользования стороны могут договориться в рамках сервитута – добровольно или по суду.
🚗 А вот хранить транспорт в рамках сервитута – действительно нельзя.
📍 Данное дело показывает, что ограничения и обременения участка важно оценивать не только по реестру, но и на местности, с учетом существующего порядка использования объекта.
Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2024 по делу N А65-15575/2022
#сервитут #аренда #земельныеучастки
В Татарстане администрация выделила предпринимателю в аренду участок под производство.
🏘 Ранее данный участок использовался для проезда к соседним участкам на территории промышленного парка. В связи с этим через прокурора соседи попытались оспорить передачу участка в аренду предпринимателю как нарушающую их права, однако иск прокурора не увенчался успехом.
Тем не менее, соседи продолжили прежний режим использования участка – для проезда к своим участкам и парковки, а новый арендатор посчитал это нарушением его прав на пользование участком.
⚖️ Суды согласились с предпринимателем, запретив соседям проезжать по участку предпринимателя и использовать его для хранения транспорта.
Однако Верховный Суд посчитал иначе. Поскольку участок исторически использовался для проезда и дорога через него – наиболее разумный путь к соседним участкам, затрагивающий права наименьшего количества землепользователей, то данный путь должен быть сохранен и арендатор не вправе препятствовать сквозному проезду соседей через арендованный им участок. Об условиях пользования стороны могут договориться в рамках сервитута – добровольно или по суду.
🚗 А вот хранить транспорт в рамках сервитута – действительно нельзя.
📍 Данное дело показывает, что ограничения и обременения участка важно оценивать не только по реестру, но и на местности, с учетом существующего порядка использования объекта.
Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.2024 по делу N А65-15575/2022
#сервитут #аренда #земельныеучастки
🛡Каковы пределы самообороны при защите собственного жилья?
Госдума рассматривает законопроект о расширении права граждан на самооборону при защите жилья.
🔗 Согласно идее законопроекта – незаконное проникновение в жилище даст право защищать себя, близких и свое имущество от посягательства любым способом без риска уголовной ответственности для защищавшегося за превышение пределов необходимой обороны.
Правила предлагают распространить как на места постоянного, так и временного проживания и пребывания. Инициатива объясняется высокой статистикой преступлений с проникновением в жилище и текущей обстановкой.
📍 Напомним, что в 2022 году Верховный Суд уже расширял пределы допустимой самообороны жилья. Если ранее требовалось наличие угрозы применения насилия, то Верховный Суд указал, что для применения необходимой обороны достаточно факта незаконного проникновения в жилище против воли проживающего там лица, а также наличия реальной угрозы общественно опасного посягательства, даже если действия нападавшего не сопряжены с применением насилия или его угрозой.
#жилье #изменениязаконодательства
Госдума рассматривает законопроект о расширении права граждан на самооборону при защите жилья.
🔗 Согласно идее законопроекта – незаконное проникновение в жилище даст право защищать себя, близких и свое имущество от посягательства любым способом без риска уголовной ответственности для защищавшегося за превышение пределов необходимой обороны.
Правила предлагают распространить как на места постоянного, так и временного проживания и пребывания. Инициатива объясняется высокой статистикой преступлений с проникновением в жилище и текущей обстановкой.
📍 Напомним, что в 2022 году Верховный Суд уже расширял пределы допустимой самообороны жилья. Если ранее требовалось наличие угрозы применения насилия, то Верховный Суд указал, что для применения необходимой обороны достаточно факта незаконного проникновения в жилище против воли проживающего там лица, а также наличия реальной угрозы общественно опасного посягательства, даже если действия нападавшего не сопряжены с применением насилия или его угрозой.
#жилье #изменениязаконодательства
💰 Каковы условия выкупа участка у властей?
В Новороссийске общество и предприниматель обратились к властям с просьбой о выкупе земельного участка, на котором была расположена купленная ими птицефабрика.
🗾 Площадь участка составляла без малого 3 165 200 кв. м и была ранее предоставлена собственникам птицефабрики в аренду.
Местные власти отказали, сославшись на то, что испрашиваемая площадь слишком велика.
🧐 Истцам почти удалось оспорить отказ властей, однако на стадии кассации вмешался Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – восстановив срок на кассационное обжалование, он убедил кассацию направить дело на новое рассмотрение.
🌱 Выяснилось, что ряд зданий птицефабрики, зарегистрированных в ЕГРН, фактически снесены. А испрашиваемая площадь участка 316,52 га рассчитана из нормативов для действующей птицефабрики – в то время как предприниматели используют участок для выращивания зерновых, а не для эксплуатации действующего предприятия. К тому же участок расположен в границах зоны горно-санитарной охраны курорта г. Новороссийска и занят объектами археологического наследия.
📍Данное дело показывает, что наличие зарегистрированных объектов в собственности еще недостаточно для выкупа у властей земельного участка под ними. Важно подтвердить их действующий характер, соразмерность испрашиваемой площади участка, а также отсутствие ограничений на предоставление участка в частную собственность.
Кассационное определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 N 18-КАД23-90-К4
#выкупучастка #правособственности #публичныеучастки
В Новороссийске общество и предприниматель обратились к властям с просьбой о выкупе земельного участка, на котором была расположена купленная ими птицефабрика.
🗾 Площадь участка составляла без малого 3 165 200 кв. м и была ранее предоставлена собственникам птицефабрики в аренду.
Местные власти отказали, сославшись на то, что испрашиваемая площадь слишком велика.
🧐 Истцам почти удалось оспорить отказ властей, однако на стадии кассации вмешался Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – восстановив срок на кассационное обжалование, он убедил кассацию направить дело на новое рассмотрение.
🌱 Выяснилось, что ряд зданий птицефабрики, зарегистрированных в ЕГРН, фактически снесены. А испрашиваемая площадь участка 316,52 га рассчитана из нормативов для действующей птицефабрики – в то время как предприниматели используют участок для выращивания зерновых, а не для эксплуатации действующего предприятия. К тому же участок расположен в границах зоны горно-санитарной охраны курорта г. Новороссийска и занят объектами археологического наследия.
📍Данное дело показывает, что наличие зарегистрированных объектов в собственности еще недостаточно для выкупа у властей земельного участка под ними. Важно подтвердить их действующий характер, соразмерность испрашиваемой площади участка, а также отсутствие ограничений на предоставление участка в частную собственность.
Кассационное определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 N 18-КАД23-90-К4
#выкупучастка #правособственности #публичныеучастки
🏠 Можно ли сдать в аренду эксплуатируемую кровлю здания?
На регулярной встрече с застройщиками Росреестр разъяснил, что зарегистрировать такую аренду не получится.
🪜Хотя эксплуатируемая кровля зачастую используется застройщиками не в связи с обслуживанием здания, а для иных целей - в частности, для размещения зон отдыха - кровля не является самостоятельным этажом. Включение ее в площадь помещения также не предусмотрено.
В связи с этим кровля не является объектом недвижимости и зарегистрировать договор аренды на неё невозможно.
#аренда #недвижимость
На регулярной встрече с застройщиками Росреестр разъяснил, что зарегистрировать такую аренду не получится.
🪜Хотя эксплуатируемая кровля зачастую используется застройщиками не в связи с обслуживанием здания, а для иных целей - в частности, для размещения зон отдыха - кровля не является самостоятельным этажом. Включение ее в площадь помещения также не предусмотрено.
В связи с этим кровля не является объектом недвижимости и зарегистрировать договор аренды на неё невозможно.
#аренда #недвижимость
📽 Поможет ли видеозапись сделки отстоять ее действительность?
Не поможет – решил Верховный Суд.
🔖 Летом 2021 г-жа Репринцева продала квартиру. Однако уже спустя месяц после продажи была получена справка из психоневрологического диспансера о том, что Репринцева страдает органическим расстройством личности умеренной степени.
👨⚕️ На этом основании Репринцева попыталась оспорить сделку. Суд назначил экспертизу, проведение которой было поручено тому же диспансеру, что выдал справку, который поддержал ранее сделанные им выводы о психическом расстройстве продавца.
Но покупатель вызвал в суд свидетелей и показал видеозапись процесса заключения сделки, а также предоставленную продавцом справку, что она не состояла на учете и не лечилась у психиатра.
Все это убедило суд, что на момент заключения договора не было безусловно данных о неспособности продавца понимать значение своих действий. В связи с этим нижестоящие суды отказались признавать сделку недействительной.
⚖️ Однако Верховный Суд с таким подходом не согласился. Вопрос оценки психического состояния продавца – требует специальных познаний. Ни свидетели, ни суд не обладают компетенцией для его оценки, даже на основе видеозаписи. При таких обстоятельствах суд не вправе отвергать заключение экспертизы, не назначив повторную или дополнительную экспертизу.
📍Данное дело показывает, что даже видеозапись сделки и справка о том, что продавец не лечился у психиатра, не служат безусловной гарантией действительности сделки. Чтобы обезопасить себя, в высокорисковых случаях заключения сделки на особых условиях либо с пожилым контрагентом – продавцу целесообразно заранее пройти освидетельствование в диспансере.
Определение СКГД ВС РФ от 28.11.2023 № 24-КГ23-23-К4
#пятничнаярубрика #недвижимость #договорнаяработа
Не поможет – решил Верховный Суд.
🔖 Летом 2021 г-жа Репринцева продала квартиру. Однако уже спустя месяц после продажи была получена справка из психоневрологического диспансера о том, что Репринцева страдает органическим расстройством личности умеренной степени.
👨⚕️ На этом основании Репринцева попыталась оспорить сделку. Суд назначил экспертизу, проведение которой было поручено тому же диспансеру, что выдал справку, который поддержал ранее сделанные им выводы о психическом расстройстве продавца.
Но покупатель вызвал в суд свидетелей и показал видеозапись процесса заключения сделки, а также предоставленную продавцом справку, что она не состояла на учете и не лечилась у психиатра.
Все это убедило суд, что на момент заключения договора не было безусловно данных о неспособности продавца понимать значение своих действий. В связи с этим нижестоящие суды отказались признавать сделку недействительной.
⚖️ Однако Верховный Суд с таким подходом не согласился. Вопрос оценки психического состояния продавца – требует специальных познаний. Ни свидетели, ни суд не обладают компетенцией для его оценки, даже на основе видеозаписи. При таких обстоятельствах суд не вправе отвергать заключение экспертизы, не назначив повторную или дополнительную экспертизу.
📍Данное дело показывает, что даже видеозапись сделки и справка о том, что продавец не лечился у психиатра, не служат безусловной гарантией действительности сделки. Чтобы обезопасить себя, в высокорисковых случаях заключения сделки на особых условиях либо с пожилым контрагентом – продавцу целесообразно заранее пройти освидетельствование в диспансере.
Определение СКГД ВС РФ от 28.11.2023 № 24-КГ23-23-К4
#пятничнаярубрика #недвижимость #договорнаяработа
❓ Чем грозит заключение сделки в нарушение российских контрсанкций?
Изъятием всего полученного по сделке в доход государства – решил АС Московской области.
💰 Суд удовлетворил иск ФНС, поддержанный Генпрокуратурой, о признании недействительной сделки по перечислению российской компанией ООО «ТОРГ» (торговая группа ИКЕА) в адрес ирландской компании Fami Limited 12,9 млрд рублей и взыскал эти средства в доход российского государства.
Основанием иска послужило то, что ТОРГ перевело денежные средства иностранному лицу в обход введенных Россией специальных экономических мер и ограничений на исполнение операций перед иностранными кредиторами (Указ Президента РФ от 05.03.2022 №95).
📑 ТОРГ заключило договор поставки товара с российским обществом Маркет.Трейд, попросив его провести оплату в адрес Fami Limited. Со ссылкой на это ТОРГ пыталось обосновать, что основанием для перечисления средств был договор поставки с российским обществом, который не попадает под введенные ограничения. При этом Райффайзенбанк, проводивший операцию, указал, что ему не было очевидно известно о незаконном характере совершаемой сделки.
Однако суд посчитал такую схему обходом закона, поскольку действительной целью денежного перевода было погашение займа перед иностранной компанией. В связи с этим стороны должны были получить разрешение Правительственной комиссии, но не сделали этого.
📍Ранее мы писали о том, какие ограничения сейчас введены Россией на сделки и операции с иностранными участниками и какие меры позволят их соблюсти.
#санкции
Изъятием всего полученного по сделке в доход государства – решил АС Московской области.
💰 Суд удовлетворил иск ФНС, поддержанный Генпрокуратурой, о признании недействительной сделки по перечислению российской компанией ООО «ТОРГ» (торговая группа ИКЕА) в адрес ирландской компании Fami Limited 12,9 млрд рублей и взыскал эти средства в доход российского государства.
Основанием иска послужило то, что ТОРГ перевело денежные средства иностранному лицу в обход введенных Россией специальных экономических мер и ограничений на исполнение операций перед иностранными кредиторами (Указ Президента РФ от 05.03.2022 №95).
📑 ТОРГ заключило договор поставки товара с российским обществом Маркет.Трейд, попросив его провести оплату в адрес Fami Limited. Со ссылкой на это ТОРГ пыталось обосновать, что основанием для перечисления средств был договор поставки с российским обществом, который не попадает под введенные ограничения. При этом Райффайзенбанк, проводивший операцию, указал, что ему не было очевидно известно о незаконном характере совершаемой сделки.
Однако суд посчитал такую схему обходом закона, поскольку действительной целью денежного перевода было погашение займа перед иностранной компанией. В связи с этим стороны должны были получить разрешение Правительственной комиссии, но не сделали этого.
📍Ранее мы писали о том, какие ограничения сейчас введены Россией на сделки и операции с иностранными участниками и какие меры позволят их соблюсти.
#санкции
🛣 Кто главнее - Росавтодор или Минобороны?
Верховный Суд разъяснил, что суды некомпетентны это решать.
🚧 Росавтодору для ремонта дороги потребовался участок, занятый Минобороны.
Данный участок являлся частью единственной подъездной дороги, необходимой для ремонта, но использовался для подъезда к действующему военному объекту. Росавтодор потребовал изъятия участка у Минобороны.
Суды поддержали Росавтодор, посчитав интерес в ремонте дороги превалирующим.
⚖️ Однако Верховный Суд указал, что при коллизии двух публичных интересов – в ремонте дороге и эксплуатации военного объекта – суды не уполномочены оценивать степень их значимости. А процедура изъятия участков для публичных нужд в принципе не применяется к участкам, уже выделенным для публичных целей.
📍 Получить участок Росавтодор может, только если само Минобороны его добровольно передаст, применив специальную процедуру высвобождения участка.
Определение СКЭС ВС РФ от 23.04.2024 по делу N А40-185034/2022
#пятничнаярубрика
Верховный Суд разъяснил, что суды некомпетентны это решать.
🚧 Росавтодору для ремонта дороги потребовался участок, занятый Минобороны.
Данный участок являлся частью единственной подъездной дороги, необходимой для ремонта, но использовался для подъезда к действующему военному объекту. Росавтодор потребовал изъятия участка у Минобороны.
Суды поддержали Росавтодор, посчитав интерес в ремонте дороги превалирующим.
⚖️ Однако Верховный Суд указал, что при коллизии двух публичных интересов – в ремонте дороге и эксплуатации военного объекта – суды не уполномочены оценивать степень их значимости. А процедура изъятия участков для публичных нужд в принципе не применяется к участкам, уже выделенным для публичных целей.
📍 Получить участок Росавтодор может, только если само Минобороны его добровольно передаст, применив специальную процедуру высвобождения участка.
Определение СКЭС ВС РФ от 23.04.2024 по делу N А40-185034/2022
#пятничнаярубрика
🚰 Когда ресурсоснабжающая организация злоупотребляет?
В Краснодаре у предпринимателя было два объекта – отель и частный детский сад. Отель был подключен к водоснабжению по договору с водоканалом, и предприниматель решил организовать через отельную сеть также водоснабжение детского сада.
💰 Поскольку это не было согласовано с водоканалом – тот посчитал такое подключение самовольным и потребовал оплаты расчетным методом на основе пропускной способности сетей, а не по установленному в отеле счетчику.
Нижестоящие суды поддержали водоканал, признав расчетный метод санкцией за самовольное подключение, о снижении которой предприниматель по ст. 333 ГК не просил.
⏲ Однако Верховный Суд такие выводы не поддержал. Сам факт самовольного подключения еще не дает основания применять расчетный метод. Если можно определить объем потребленных ресурсов по счетчику – то его показания должны учитываться.
Водоканал ведет себя противоречиво - ранее он принимал оплату по показаниям счетчика, а теперь настаивает на расчетном методе, что является злоупотреблением правом. Максимум, на что может претендовать водоканал – это применение повышенных коэффициентов за потребление ресурсов сверх согласованных в договоре лимитов.
📍Подобные споры – не редкость и, исходя из нашей практики, логику ресурсоснабжающих организаций о применении расчетного метода при любых несогласованных изменениях параметров подключения, можно эффективно оспорить.
Определение СКЭС ВС РФ от 16.05.2024 по делу № А32-38598/2020
#ресурсоснабжающиеорганизации #подключениексетям
В Краснодаре у предпринимателя было два объекта – отель и частный детский сад. Отель был подключен к водоснабжению по договору с водоканалом, и предприниматель решил организовать через отельную сеть также водоснабжение детского сада.
💰 Поскольку это не было согласовано с водоканалом – тот посчитал такое подключение самовольным и потребовал оплаты расчетным методом на основе пропускной способности сетей, а не по установленному в отеле счетчику.
Нижестоящие суды поддержали водоканал, признав расчетный метод санкцией за самовольное подключение, о снижении которой предприниматель по ст. 333 ГК не просил.
⏲ Однако Верховный Суд такие выводы не поддержал. Сам факт самовольного подключения еще не дает основания применять расчетный метод. Если можно определить объем потребленных ресурсов по счетчику – то его показания должны учитываться.
Водоканал ведет себя противоречиво - ранее он принимал оплату по показаниям счетчика, а теперь настаивает на расчетном методе, что является злоупотреблением правом. Максимум, на что может претендовать водоканал – это применение повышенных коэффициентов за потребление ресурсов сверх согласованных в договоре лимитов.
📍Подобные споры – не редкость и, исходя из нашей практики, логику ресурсоснабжающих организаций о применении расчетного метода при любых несогласованных изменениях параметров подключения, можно эффективно оспорить.
Определение СКЭС ВС РФ от 16.05.2024 по делу № А32-38598/2020
#ресурсоснабжающиеорганизации #подключениексетям
🛣 Опасная реклама: дело о разногласиях внутри одного органа власти
Рекламное агентство в Волгограде получило у Департамента по рекламе местной Администрации разрешение на установку рекламной арки над проезжей частью.
🔖 Однако не все в Администрации были с этим согласны. После того, как конструкция простояла несколько лет, другой Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации потребовал признать недействительным разрешение на ее установку.
Нижестоящие суды отказали, поддержав агентство, которое получило необходимые разрешения на установку рекламы.
🚫 Но Верховный Суд с этим не согласился. Требования органа направлены на ликвидацию угрозы безопасности дорожного движения. Поэтому контроль одного департамента за действиями другого в данном случае – пример обоснованного нормоконтроля.
📍Кроме того, ВС отметил, что сроки на оспаривание нужно исчислять не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении закона, а с момента, когда оспаривающий орган реально узнал о соответствующем нарушении.
Определение СКЭС ВС РФ от 13.05.2024 по делу N А82-12344/2022
#пятничнаярубрика #реклама #оспариваниеразрешений
Рекламное агентство в Волгограде получило у Департамента по рекламе местной Администрации разрешение на установку рекламной арки над проезжей частью.
🔖 Однако не все в Администрации были с этим согласны. После того, как конструкция простояла несколько лет, другой Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации потребовал признать недействительным разрешение на ее установку.
Нижестоящие суды отказали, поддержав агентство, которое получило необходимые разрешения на установку рекламы.
🚫 Но Верховный Суд с этим не согласился. Требования органа направлены на ликвидацию угрозы безопасности дорожного движения. Поэтому контроль одного департамента за действиями другого в данном случае – пример обоснованного нормоконтроля.
📍Кроме того, ВС отметил, что сроки на оспаривание нужно исчислять не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении закона, а с момента, когда оспаривающий орган реально узнал о соответствующем нарушении.
Определение СКЭС ВС РФ от 13.05.2024 по делу N А82-12344/2022
#пятничнаярубрика #реклама #оспариваниеразрешений
🏡 Можно ли увеличить площадь участка, если огородить ее забором и пользоваться 15 лет?
Администрация передала в аренду земельный участок площадью 760 кв.м. На нем был построен четырехэтажный мультисервисный центр.
🪜Впоследствии выяснилось, что центр выходит за границы арендованного участка, а собственник здания фактически пользуется участком в три раза большей площади – 2 124 кв.м – огородив его кирпичным капитальным забором.
Пользование длилось более 15 лет, в связи с чем собственник попытался закрепить фактический порядок землепользования и увеличить площадь участка через суд.
⚖️ Нижестоящие суды удовлетворили требования. Однако Верховный Суд посчитал, что суды увеличили площадь участка фактически за счет изъятия части соседних участков, принадлежавших администрации, границы которых были надлежаще зафиксированы.
Такой порядок законом не предусмотрен, кроме того, это нарушает права соседних землепользователей. В итоге в удовлетворении требований было отказано.
📍Данное дело показывает, что сам по себе факт длительного владения участком в определенных границах еще не дает основания для приобретения права на него.
Определение СКГД ВС РФ от 16.04.2024 № 18-КГ24-22-К4
#земельныеспоры #земельныеучастки
Администрация передала в аренду земельный участок площадью 760 кв.м. На нем был построен четырехэтажный мультисервисный центр.
🪜Впоследствии выяснилось, что центр выходит за границы арендованного участка, а собственник здания фактически пользуется участком в три раза большей площади – 2 124 кв.м – огородив его кирпичным капитальным забором.
Пользование длилось более 15 лет, в связи с чем собственник попытался закрепить фактический порядок землепользования и увеличить площадь участка через суд.
⚖️ Нижестоящие суды удовлетворили требования. Однако Верховный Суд посчитал, что суды увеличили площадь участка фактически за счет изъятия части соседних участков, принадлежавших администрации, границы которых были надлежаще зафиксированы.
Такой порядок законом не предусмотрен, кроме того, это нарушает права соседних землепользователей. В итоге в удовлетворении требований было отказано.
📍Данное дело показывает, что сам по себе факт длительного владения участком в определенных границах еще не дает основания для приобретения права на него.
Определение СКГД ВС РФ от 16.04.2024 № 18-КГ24-22-К4
#земельныеспоры #земельныеучастки
❓Можно ли просить суд подтвердить факт исполнения договора - декларативным решением?
Компания взяла кредит в ВЭБ в фунтах стерлингов. В 1998 году ВЭБ взыскал долг по нему в рублях в судебном порядке и уже к 2000 году компания полностью исполнила решение суда.
💰 Однако в 2019 году, спустя 20 лет, ВЭБ вновь напомнил о себе, потребовав от компании погасить задолженность по кредиту, которая, по мнению ВЭБ, накопилась в размере 8 млн. фунтов стерлингов.
ВЭБ обосновал это тем, что хотя суд и взыскал долг в рублях, валютой кредита были фунты стерлинги, а потому в связи с изменением курса - рублей, заплаченных по решению суда, оказалось недостаточно для полного погашения кредита. Поэтому банк продолжал числить за компанией задолженность и начислять на нее проценты.
📃 При этом за взысканием долга в суд ВЭБ не обращался. Вместо этого ВЭБ включил компанию в перечень должников перед бюджетом, в результате чего компания потеряла возможность заключения госконтрактов.
В связи с этим компания обратилась в суд с требованием подтвердить, что обязательства по кредиту надлежащим образом исполнены. Нижестоящие суды отказали.
⚖️ Однако Верховный Суд посчитал, что ВЭБ злоупотребляет своими правами. Взыскав долг в рублях и получив исполнение решения суда, впоследствии ВЭБ не может настаивать на погашении задолженности в фунтах стерлингов. Кроме того, длительное бездействие ВЭБ сформировало у компании разумные ожидания отсутствия спора между сторонами.
📍 Дело важно тем, что в нем Верховный Суд подтвердил возможность принятия судом декларативного решения, подтверждающего сам факт надлежащего исполнения обязательств как таковой (в отсутствие обращения другой стороны за принудительным исполнением), что является достаточно редким кейсом в российской практике.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А40-289017/2022
#пятничнаярубрика #судебнаяработа #злоупотреблениеправом
Компания взяла кредит в ВЭБ в фунтах стерлингов. В 1998 году ВЭБ взыскал долг по нему в рублях в судебном порядке и уже к 2000 году компания полностью исполнила решение суда.
💰 Однако в 2019 году, спустя 20 лет, ВЭБ вновь напомнил о себе, потребовав от компании погасить задолженность по кредиту, которая, по мнению ВЭБ, накопилась в размере 8 млн. фунтов стерлингов.
ВЭБ обосновал это тем, что хотя суд и взыскал долг в рублях, валютой кредита были фунты стерлинги, а потому в связи с изменением курса - рублей, заплаченных по решению суда, оказалось недостаточно для полного погашения кредита. Поэтому банк продолжал числить за компанией задолженность и начислять на нее проценты.
📃 При этом за взысканием долга в суд ВЭБ не обращался. Вместо этого ВЭБ включил компанию в перечень должников перед бюджетом, в результате чего компания потеряла возможность заключения госконтрактов.
В связи с этим компания обратилась в суд с требованием подтвердить, что обязательства по кредиту надлежащим образом исполнены. Нижестоящие суды отказали.
⚖️ Однако Верховный Суд посчитал, что ВЭБ злоупотребляет своими правами. Взыскав долг в рублях и получив исполнение решения суда, впоследствии ВЭБ не может настаивать на погашении задолженности в фунтах стерлингов. Кроме того, длительное бездействие ВЭБ сформировало у компании разумные ожидания отсутствия спора между сторонами.
📍 Дело важно тем, что в нем Верховный Суд подтвердил возможность принятия судом декларативного решения, подтверждающего сам факт надлежащего исполнения обязательств как таковой (в отсутствие обращения другой стороны за принудительным исполнением), что является достаточно редким кейсом в российской практике.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А40-289017/2022
#пятничнаярубрика #судебнаяработа #злоупотреблениеправом
📃 5 ключевых позиций нового Пленума ВС о подготовке дела к разбирательству
Верховный Суд принял Постановление Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Новые разъяснения касаются порядка подготовки спора к рассмотрению:
1️⃣ Суды вправе самостоятельно получать информацию из открытых источников. Например, из государственных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, госреестра товарных знаков) и сайта Почты России.
2️⃣ Минимум еще одна встреча – если сторона не согласна, чтобы суд завершил подготовку и сразу начал рассматривать дело по существу, достаточно заявить возражения. Но если суд известил стороны, а они не явились и не направили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие - то суд может сам открыть заседание и рассмотреть дело без их участия.
3️⃣ Стороны должны раскрыть доказательства, на которые они планируют ссылаться в суде, до начала судебного разбирательства или в установленный судом срок.
4️⃣ Новые штрафы для сторон по делу за непредоставление доказательств по запросу суда. До Пленума последствием неисполнения требования суда о предоставлении доказательств для стороны могло стать переложение на нее судебных расходов или обоснование позиции суда объяснениями другой стороны.
5️⃣ Чтобы избежать затягивания дела – при обжаловании вынесенных судом определений: в вышестоящую инстанцию направят документы по делу в электронной форме (через ссылку на их сканы в системе Кадарбитр) или в составе только тех бумажных материалов, которые непосредственно относятся к вопросу. При этом суд первой инстанции продолжит рассмотрение дела.
#судебнаяработа
Верховный Суд принял Постановление Пленума от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».
Новые разъяснения касаются порядка подготовки спора к рассмотрению:
1️⃣ Суды вправе самостоятельно получать информацию из открытых источников. Например, из государственных реестров (ЕГРН, ЕГРЮЛ, госреестра товарных знаков) и сайта Почты России.
2️⃣ Минимум еще одна встреча – если сторона не согласна, чтобы суд завершил подготовку и сразу начал рассматривать дело по существу, достаточно заявить возражения. Но если суд известил стороны, а они не явились и не направили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие - то суд может сам открыть заседание и рассмотреть дело без их участия.
3️⃣ Стороны должны раскрыть доказательства, на которые они планируют ссылаться в суде, до начала судебного разбирательства или в установленный судом срок.
4️⃣ Новые штрафы для сторон по делу за непредоставление доказательств по запросу суда. До Пленума последствием неисполнения требования суда о предоставлении доказательств для стороны могло стать переложение на нее судебных расходов или обоснование позиции суда объяснениями другой стороны.
5️⃣ Чтобы избежать затягивания дела – при обжаловании вынесенных судом определений: в вышестоящую инстанцию направят документы по делу в электронной форме (через ссылку на их сканы в системе Кадарбитр) или в составе только тех бумажных материалов, которые непосредственно относятся к вопросу. При этом суд первой инстанции продолжит рассмотрение дела.
#судебнаяработа
🔖 Нотариусы смогут отказывать в совершении сделок с самовольными объектами
Госинспекция по недвижимости и Московская нотариальная палата подписали соглашение об информационном взаимодействии.
🤝 Госинспекция, которая выявляет самострой, будет предоставлять информацию о спорных объектах нотариусам, в частности:
▪ об объектах, имеющих признаки самовольной постройки,
▪ объектах, размещение которых не соответствует назначению земельного участка,
▪ о проведении незаконных работ по реконструкции или новому строительству.
Нотариусы, в свою очередь, смогут отказывать в удостоверении сделок с такими объектами.
📍Цель нововведений – препятствовать вовлечению спорных объектов в оборот.
#самовольноестроительство #земельныеучастки #договорнаяработа
Госинспекция по недвижимости и Московская нотариальная палата подписали соглашение об информационном взаимодействии.
🤝 Госинспекция, которая выявляет самострой, будет предоставлять информацию о спорных объектах нотариусам, в частности:
▪ об объектах, имеющих признаки самовольной постройки,
▪ объектах, размещение которых не соответствует назначению земельного участка,
▪ о проведении незаконных работ по реконструкции или новому строительству.
Нотариусы, в свою очередь, смогут отказывать в удостоверении сделок с такими объектами.
📍Цель нововведений – препятствовать вовлечению спорных объектов в оборот.
#самовольноестроительство #земельныеучастки #договорнаяработа
notariat.ru
Госинспекция по недвижимости и Московская городская нотариальная палата усилят работу по предупреждению сделок с незаконными объектами
Соглашение об информационном взаимодействии подписали 19 апреля 2024 г. начальник Госинспекции по недвижимости Иван Бобров и Президент Московской городской нотариальной палаты Константин Корсик. Одним из ключевых направлений деятельности Госинспекции по …
❓Кто может признать ничтожным решение собрания – сам регистрирующий орган или только суд?
Управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с заявлением о том, что она выбрана решением собственников квартир для дальнейшего обслуживания жилого дома.
🔖 Госжилинспекция провела проверку и установила, что часть голосов собственников – подделаны, в том числе ввиду поступивших обращений собственников об их неучастии в собрании и фальсификации бюллетеней.
В связи с этим Госжилинспекция отказала управляющей компании, сославшись на то, что решение общего собрания собственников ничтожно ввиду отсутствия кворума.
Управляющая компания оспорила отказ в суде, указав, что Госжилинспекция не обладает полномочиями самостоятельно признавать решение собрания собственников ничтожным – это может сделать только суд, а в суд никто не обращался.
⚖️ Верховный Суд поддержал инспекцию, указав, что она действовала в рамках полномочий и не обязана регистрировать смену управляющей компании на основании очевидно ничтожного решения собрания собственников.
📍 Вопрос влияния недействительности решений на регистрационные действия встает во многих сферах, в том числе при взаимодействии с Росреестром. При этом ничтожность решения или сделки может служить основанием для отказа в регистрации.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 по делу № А56-45654/2022
#пятничнаярубрика #регистрация #судебнаяработа
Управляющая компания обратилась в Госжилинспекцию с заявлением о том, что она выбрана решением собственников квартир для дальнейшего обслуживания жилого дома.
🔖 Госжилинспекция провела проверку и установила, что часть голосов собственников – подделаны, в том числе ввиду поступивших обращений собственников об их неучастии в собрании и фальсификации бюллетеней.
В связи с этим Госжилинспекция отказала управляющей компании, сославшись на то, что решение общего собрания собственников ничтожно ввиду отсутствия кворума.
Управляющая компания оспорила отказ в суде, указав, что Госжилинспекция не обладает полномочиями самостоятельно признавать решение собрания собственников ничтожным – это может сделать только суд, а в суд никто не обращался.
⚖️ Верховный Суд поддержал инспекцию, указав, что она действовала в рамках полномочий и не обязана регистрировать смену управляющей компании на основании очевидно ничтожного решения собрания собственников.
📍 Вопрос влияния недействительности решений на регистрационные действия встает во многих сферах, в том числе при взаимодействии с Росреестром. При этом ничтожность решения или сделки может служить основанием для отказа в регистрации.
Определение СКЭС ВС РФ от 18.04.2024 по делу № А56-45654/2022
#пятничнаярубрика #регистрация #судебнаяработа
💰Нужен ли иностранной компании для исполнения решения суда в России – счет в российском банке?
Да, нужен. И российский представитель не сможет получить деньги в интересах иностранного клиента.
📩 В Пензе иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась к приставам с целью возбудить исполнительное производство против своего российского должника. Приставы отказали, сославшись на отсутствие у компании счета в российском банке.
Компания обжаловала отказ в суде и выиграла в трех инстанциях. Суды указали, что приставы своим отказом нарушили ее право получить исполнение через российских представителей, у которых был и счет в банке, и полномочия в доверенности на получение исполнения от лица иностранной компании.
⚖️ Однако ФССП обжаловала судебные акты в Верховный Суд, который решения нижестоящих судов отменил. ВС указал, что суды не учли изменения в Законе об исполнительном производстве, которые вступили в силу с января 2023 и требуют наличие счета в российском банке у самого взыскателя (а не его представителя).
На этом основании ВС отменил судебные акты и признал отказ приставов законным.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023
#судебнаяработа
Да, нужен. И российский представитель не сможет получить деньги в интересах иностранного клиента.
📩 В Пензе иностранная компания Entertainment One UK Limited обратилась к приставам с целью возбудить исполнительное производство против своего российского должника. Приставы отказали, сославшись на отсутствие у компании счета в российском банке.
Компания обжаловала отказ в суде и выиграла в трех инстанциях. Суды указали, что приставы своим отказом нарушили ее право получить исполнение через российских представителей, у которых был и счет в банке, и полномочия в доверенности на получение исполнения от лица иностранной компании.
⚖️ Однако ФССП обжаловала судебные акты в Верховный Суд, который решения нижестоящих судов отменил. ВС указал, что суды не учли изменения в Законе об исполнительном производстве, которые вступили в силу с января 2023 и требуют наличие счета в российском банке у самого взыскателя (а не его представителя).
На этом основании ВС отменил судебные акты и признал отказ приставов законным.
Определение СКЭС ВС РФ от 27.05.2024 по делу № А49-6481/2023
#судебнаяработа
🪤 Может ли собственник подземного сооружения получить земельный участок над ним?
У г-на Ермака был в собственности подземный гараж. Он обратился в местную администрацию за предоставлением ему земельного участка над этим гаражом.
🚫 Однако администрация отказала, сославшись на то, что гараж – подземный, а Земельный кодекс позволяет собственникам сооружений приобретать только участки, расположенные под сооружениями, а не над ними. Впоследствии суды поддержали администрацию.
Г-н Ермак обратился в Конституционный Суд, который занял гибкую позицию, ориентированную на поиск баланса публичных и частных интересов:
1️⃣ В первую очередь, КС подтвердил право собственников подземных сооружений претендовать на получение земельных участков над ними.
2️⃣ Однако нужно учитывать специфику таких объектов – их крыша и участок над ней могут иметь иное назначение, например, служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов. В этом случае участок над крышей гаража целесообразно сохранить в публичной собственности и не предоставлять собственнику подземного сооружения.
3️⃣ В то же время если крыша подземного объекта исключает ее эксплуатацию в иных общественных целях – то собственник вправе получить участок над ней в аренду или собственность. Но законодатель вправе ограничить его права на дальнейшее пользование и распоряжение таким вышележащим участком, чтобы исключить возможные злоупотребления и изменение ее назначения.
📍В итоге КС указал законодателю изменить соответствующие нормы земельного кодекса, чтобы урегулировать особенности предоставления таких участков.
Постановление КС РФ от 11.06.2024 №29-П
#земельныеучастки #аренда #собственность
У г-на Ермака был в собственности подземный гараж. Он обратился в местную администрацию за предоставлением ему земельного участка над этим гаражом.
🚫 Однако администрация отказала, сославшись на то, что гараж – подземный, а Земельный кодекс позволяет собственникам сооружений приобретать только участки, расположенные под сооружениями, а не над ними. Впоследствии суды поддержали администрацию.
Г-н Ермак обратился в Конституционный Суд, который занял гибкую позицию, ориентированную на поиск баланса публичных и частных интересов:
1️⃣ В первую очередь, КС подтвердил право собственников подземных сооружений претендовать на получение земельных участков над ними.
2️⃣ Однако нужно учитывать специфику таких объектов – их крыша и участок над ней могут иметь иное назначение, например, служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов. В этом случае участок над крышей гаража целесообразно сохранить в публичной собственности и не предоставлять собственнику подземного сооружения.
3️⃣ В то же время если крыша подземного объекта исключает ее эксплуатацию в иных общественных целях – то собственник вправе получить участок над ней в аренду или собственность. Но законодатель вправе ограничить его права на дальнейшее пользование и распоряжение таким вышележащим участком, чтобы исключить возможные злоупотребления и изменение ее назначения.
📍В итоге КС указал законодателю изменить соответствующие нормы земельного кодекса, чтобы урегулировать особенности предоставления таких участков.
Постановление КС РФ от 11.06.2024 №29-П
#земельныеучастки #аренда #собственность
📜 Как узнать историю перепланировок и получить архивные документы на объект онлайн?
Правительство Москвы сообщило о запуске нового сервиса. Теперь получить документы технической инвентаризации можно в электронном виде на сайте МосгорБТИ без визита в офис в режиме онлайн.
🗃 Архивные документы позволяют не только проверить историю перепланировок в здании, но и получить копии проектно-разрешительной документации и сведения об инвентаризационной стоимости.
В архиве хранятся технические паспорта, копии оценочной, правоустанавливающей и технической документации, сформированной не только БТИ, но и другими органами (Ростехинвентаризацией, Федеральным БТИ, Московским областным БТИ, Госземкадастрсъемкой, Мосгоргеотрестом и иными).
Документы охватывают период с 1930-х годов до 1 января 2013 года.
📍Архивные данные имеют значение не только при проверке объекта до его приобретения, но и при разрешении споров – например, о самовольном строительстве и о подключениях к инженерным сетям, когда может быть важным анализ изначального проекта здания.
#недвижимость #строительство
Правительство Москвы сообщило о запуске нового сервиса. Теперь получить документы технической инвентаризации можно в электронном виде на сайте МосгорБТИ без визита в офис в режиме онлайн.
🗃 Архивные документы позволяют не только проверить историю перепланировок в здании, но и получить копии проектно-разрешительной документации и сведения об инвентаризационной стоимости.
В архиве хранятся технические паспорта, копии оценочной, правоустанавливающей и технической документации, сформированной не только БТИ, но и другими органами (Ростехинвентаризацией, Федеральным БТИ, Московским областным БТИ, Госземкадастрсъемкой, Мосгоргеотрестом и иными).
Документы охватывают период с 1930-х годов до 1 января 2013 года.
📍Архивные данные имеют значение не только при проверке объекта до его приобретения, но и при разрешении споров – например, о самовольном строительстве и о подключениях к инженерным сетям, когда может быть важным анализ изначального проекта здания.
#недвижимость #строительство
mos.ru
Копии архивных документов МосгорБТИ теперь можно получить в электронном виде
Они содержат цифровую подпись и идентичны тем, что выдают на бумажном носителе.
🇪🇺 Как новый пакет санкций ЕС затронет стратегии судебных споров между российскими и европейскими компаниями?
24 июня 2024 года Европейский союз принял четырнадцатый пакет санкций против России. В числе прочих мер этот пакет вводит две меры, направленные на защиту лиц ЕС в свете контрсанкций России.
🚫 Введен запрет на совершение сделок в отношении тех российских компаний, которые передают споры в российские суды, несмотря на наличие арбитражного соглашения. Это ответная мера на принятую в 2020 году поправку к статье 248.1 АПК РФ, позволяющую российским сторонам передавать спор в российские государственные суды и не исполнять арбитражное соглашение, если в отношении российской стороны были введены иностранные санкции. Российские суды придерживаются позиции, что наложение иностранных санкций на российскую сторону само по себе является достаточным основанием для перевода спора в российский суд.
📝 Физическим и юридическим лицам ЕС разрешается подавать иски в суды ЕС о взыскании компенсации с российских физических и юридических лиц, причинивших им ущерб. К нему относятся убытки, понесенные в связи с контрактом или сделкой, на исполнение которых повлияло введение санкций ЕС.
Также можно потребовать возмещения убытков, причиненных в результате мер, принятых Россией на основании Указа Президента РФ № 302 от 25 апреля 2023 года «О временном управлении некоторым имуществом», который ввел временное управление Росимущества в отношении некоторых компаний ЕС.
📍В обоих случаях компенсация может быть востребована при условии, что гражданин ЕС или соответствующая компания не имеют эффективного доступа к средствам правовой защиты, например, в рамках соответствующего двустороннего инвестиционного договора.
Подробнее о новости на нашем сайте (на английском языке).
#санкции #иностранныйбизнес #судебнаяработа
24 июня 2024 года Европейский союз принял четырнадцатый пакет санкций против России. В числе прочих мер этот пакет вводит две меры, направленные на защиту лиц ЕС в свете контрсанкций России.
🚫 Введен запрет на совершение сделок в отношении тех российских компаний, которые передают споры в российские суды, несмотря на наличие арбитражного соглашения. Это ответная мера на принятую в 2020 году поправку к статье 248.1 АПК РФ, позволяющую российским сторонам передавать спор в российские государственные суды и не исполнять арбитражное соглашение, если в отношении российской стороны были введены иностранные санкции. Российские суды придерживаются позиции, что наложение иностранных санкций на российскую сторону само по себе является достаточным основанием для перевода спора в российский суд.
📝 Физическим и юридическим лицам ЕС разрешается подавать иски в суды ЕС о взыскании компенсации с российских физических и юридических лиц, причинивших им ущерб. К нему относятся убытки, понесенные в связи с контрактом или сделкой, на исполнение которых повлияло введение санкций ЕС.
Также можно потребовать возмещения убытков, причиненных в результате мер, принятых Россией на основании Указа Президента РФ № 302 от 25 апреля 2023 года «О временном управлении некоторым имуществом», который ввел временное управление Росимущества в отношении некоторых компаний ЕС.
📍В обоих случаях компенсация может быть востребована при условии, что гражданин ЕС или соответствующая компания не имеют эффективного доступа к средствам правовой защиты, например, в рамках соответствующего двустороннего инвестиционного договора.
Подробнее о новости на нашем сайте (на английском языке).
#санкции #иностранныйбизнес #судебнаяработа
🤫 Когда подрядчик может взыскать оплату, а заказчик уже не может возразить по качеству работ?
🚆 В 2020 исполнитель оказал услуги по укомплектованию мягким имуществом вагонов поездов для Федеральной пассажирской компании (ФПК).
В марте 2020 Исполнитель направил документы на оплату. При этом в договоре стороны установили, что при ненадлежащем оказании услуг ФПК подписывает акт с возражениями и указывает в нем сниженную стоимость услуг. ФПК так и сделала, в апреле 2020 направив Исполнителю акт с указанием сниженной стоимости услуг и оплатила ее Исполнителю.
⏳ Однако спустя почти 3 года – в апреле 2024 – Исполнитель потребовал с ФПК доплатить полную стоимость услуг, сославшись на то, что недостатки были устранены.
Нижестоящие суды Исполнителю отказали, посчитав, что спор связан с вопросами качества услуг и пропущен сокращенный срок исковой давности в 1 год.
⚖️ Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение:
Сокращенный годичный срок давности распространяется только на требования заказчика по качеству услуг – например, на требования об устранении недостатков и снижении цены.
Данный срок не применяется к требованиям исполнителя о взыскании оплаты за работы, которые могут быть предъявлены в течение общего 3-летнего срока.
🚫 При этом ВС посчитал, что встречных требований по качеству ФПК исполнителю не предъявила – неполная оплата услуг сама по себе таким предъявлением не считается.
📍 Данное дело показывает, что заказчик может оказаться в ситуации, когда исполнитель может взыскать с него оплату за работу, а заказчик уже не может противопоставить ему встречные требования по качеству ввиду пропуска срока давности. Чтобы избежать подобного риска нужно учитывать нюансы предъявления исполнителю требований, даже если договором установлен порядок снижения цены некачественных работ.
#судебнаяработа #подряд
Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2024 по делу № А73-5025/2023
🚆 В 2020 исполнитель оказал услуги по укомплектованию мягким имуществом вагонов поездов для Федеральной пассажирской компании (ФПК).
В марте 2020 Исполнитель направил документы на оплату. При этом в договоре стороны установили, что при ненадлежащем оказании услуг ФПК подписывает акт с возражениями и указывает в нем сниженную стоимость услуг. ФПК так и сделала, в апреле 2020 направив Исполнителю акт с указанием сниженной стоимости услуг и оплатила ее Исполнителю.
⏳ Однако спустя почти 3 года – в апреле 2024 – Исполнитель потребовал с ФПК доплатить полную стоимость услуг, сославшись на то, что недостатки были устранены.
Нижестоящие суды Исполнителю отказали, посчитав, что спор связан с вопросами качества услуг и пропущен сокращенный срок исковой давности в 1 год.
⚖️ Но Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение:
Сокращенный годичный срок давности распространяется только на требования заказчика по качеству услуг – например, на требования об устранении недостатков и снижении цены.
Данный срок не применяется к требованиям исполнителя о взыскании оплаты за работы, которые могут быть предъявлены в течение общего 3-летнего срока.
🚫 При этом ВС посчитал, что встречных требований по качеству ФПК исполнителю не предъявила – неполная оплата услуг сама по себе таким предъявлением не считается.
📍 Данное дело показывает, что заказчик может оказаться в ситуации, когда исполнитель может взыскать с него оплату за работу, а заказчик уже не может противопоставить ему встречные требования по качеству ввиду пропуска срока давности. Чтобы избежать подобного риска нужно учитывать нюансы предъявления исполнителю требований, даже если договором установлен порядок снижения цены некачественных работ.
#судебнаяработа #подряд
Определение СКЭС ВС РФ от 30.05.2024 по делу № А73-5025/2023
💰Можно ли наложить на контрагента астрент за исполнение зарубежных санкций?
Киномакс обратился в суд с иском к Корпорации IMAX.
📽 Между сторонами были заключены договоры на техническую поддержку систем IMAX, используемых для показа кинофильмов, и соответствующие лицензионные договоры. Однако с марта 2022 года IMAX отказалась в дальнейшем обслуживать системы, сославшись на форс-мажор и существенное изменение обстоятельств.
В связи с этим Киномакс не мог больше их использовать, в том числе для показа других кинофильмов, поскольку системы IMAX настроены на конкретный формат киновидеопродукции и работают только по ключам доступа, которые IMAX предоставлять отказалась.
🔌 Киномакс потребовал в суде обязать IMAX продолжить исполнение договоров. IMAX в суде не участвовал и свою позицию не выразил.
В итоге АСгМ удовлетворил требования Киномакс:
1️⃣ Зарубежные санкции не являются форс-мажором, а их исполнение – противоречит публичному порядку РФ. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на санкции является недействительным.
2️⃣ IMAX обязан продолжить исполнение договоров в натуре, а в противном случае обязан заплатить судебную неустойку (астрент) в размере 200 тыс. рублей в день. Такую неустойку суд счел соразмерной, отметив, что Киномакс терпит убытки от невозможности использования кинозалов, взятых в долгосрочную аренду.
Решение АСгМ от 13.06.2024 по делу № А40-22888/24-15-176
#судебнаяработа #санкции
Киномакс обратился в суд с иском к Корпорации IMAX.
📽 Между сторонами были заключены договоры на техническую поддержку систем IMAX, используемых для показа кинофильмов, и соответствующие лицензионные договоры. Однако с марта 2022 года IMAX отказалась в дальнейшем обслуживать системы, сославшись на форс-мажор и существенное изменение обстоятельств.
В связи с этим Киномакс не мог больше их использовать, в том числе для показа других кинофильмов, поскольку системы IMAX настроены на конкретный формат киновидеопродукции и работают только по ключам доступа, которые IMAX предоставлять отказалась.
🔌 Киномакс потребовал в суде обязать IMAX продолжить исполнение договоров. IMAX в суде не участвовал и свою позицию не выразил.
В итоге АСгМ удовлетворил требования Киномакс:
1️⃣ Зарубежные санкции не являются форс-мажором, а их исполнение – противоречит публичному порядку РФ. Поэтому односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на санкции является недействительным.
2️⃣ IMAX обязан продолжить исполнение договоров в натуре, а в противном случае обязан заплатить судебную неустойку (астрент) в размере 200 тыс. рублей в день. Такую неустойку суд счел соразмерной, отметив, что Киномакс терпит убытки от невозможности использования кинозалов, взятых в долгосрочную аренду.
Решение АСгМ от 13.06.2024 по делу № А40-22888/24-15-176
#судебнаяработа #санкции
💵 При покупке здания – нужно ли доплачивать за земельный участок под ним?
Предприниматель купил на банкротных торгах здание мебельного склада в Одинцово.
Полагая, что в силу закона он приобрел также земельный участок под зданием, предприниматель попросил включить его в договор, но продавец отказал.
⚖️ В связи с этим предприниматель обратился в суд с требованием выделить из общего участка участок под его зданием, необходимый для использования здания и проезда к нему.
Суды отказали, сославшись на то, что покупка здания еще не означает покупку участка под ним – к тому же в договоре не было условия о том, что цена здания включает цену участка. На участке расположены и иные здания, принадлежащие другим лицам. В связи с этим суды посчитали, что все, на что может претендовать предприниматель – это дополнительно приобрести землю под зданием в преимущественном порядке в аренду или в собственность.
🏠 Однако Верховный Суд указал на нарушение судами принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Продавая здание, предполагается, что продавец продал и земельный участок под ним. В противном случае сделка по отчуждению здания без земли была бы ничтожна.
При этом презумпция в части цены как раз обратная – цена здания включает цену участка под ним, если стороны прямо не договорились об ином.
📍 В связи с этим ВС признал за предпринимателем право собственности на участок и право потребовать выдела в натуре части участка, если такой выдел возможен и будет отвечать нормам. При этом ВС обратил внимание на то, что при выделе также потребуется учесть права собственников других зданий, расположенных на этом же участке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2024 по делу № А41-43096/2022
#судебнаяработа #недвижимость #земельныеучастки
Предприниматель купил на банкротных торгах здание мебельного склада в Одинцово.
Полагая, что в силу закона он приобрел также земельный участок под зданием, предприниматель попросил включить его в договор, но продавец отказал.
⚖️ В связи с этим предприниматель обратился в суд с требованием выделить из общего участка участок под его зданием, необходимый для использования здания и проезда к нему.
Суды отказали, сославшись на то, что покупка здания еще не означает покупку участка под ним – к тому же в договоре не было условия о том, что цена здания включает цену участка. На участке расположены и иные здания, принадлежащие другим лицам. В связи с этим суды посчитали, что все, на что может претендовать предприниматель – это дополнительно приобрести землю под зданием в преимущественном порядке в аренду или в собственность.
🏠 Однако Верховный Суд указал на нарушение судами принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания. Продавая здание, предполагается, что продавец продал и земельный участок под ним. В противном случае сделка по отчуждению здания без земли была бы ничтожна.
При этом презумпция в части цены как раз обратная – цена здания включает цену участка под ним, если стороны прямо не договорились об ином.
📍 В связи с этим ВС признал за предпринимателем право собственности на участок и право потребовать выдела в натуре части участка, если такой выдел возможен и будет отвечать нормам. При этом ВС обратил внимание на то, что при выделе также потребуется учесть права собственников других зданий, расположенных на этом же участке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.06.2024 по делу № А41-43096/2022
#судебнаяработа #недвижимость #земельныеучастки