⬆️ не могу не поделиться, шлите знакомым студентам, это офигенная возможность

Это из книги Стоддарда и Афари "Метафоры в терапии принятия и ответственности".

Очень мне нравится эта концепция! Получается, можно делать АКТ даже когда просто задаем вопросы. 🤌
Или когда делаем паузу и ничего не говорим. Или когда подаем какие-то невербальные сигналы.

Например, вопрос из этой главы "Что происходит, когда вы ждете, пока улучшится настроение, прежде чем вернуться к работе?" одновременно отделяет плохое настроение (внутреннее скрытое поведение и все мысли/переживания, которые с ним связаны) от действий в реальном мире (внешнее поведение), помогает описывать происходящее с точки зрения наблюдающего селф, прокладывает тропинку к ценностям (а каким клиент хотел бы быть на работе?). И в итоге дает огромный выбор, что нам дальше делать с ответами клиента - исследовать такие ситуации дальше, или метафора, или исследование ценностей, упражнение на любой процесс, концептуализация на точке выбора или матрице.

Так что вопросики - это хорошо) Это уже АКТ, главное держать в голове концепцию про "язык как экспериенциальная интервенция", т.е. понимать для себя для чего этот конкретный вопрос и что делать дальше с ответами.

Директивность
Что нам говорят авторы:
1. В терапии наш инструмент - язык и речь. А мы с вами знаем, что речевые конструкции могут приводить к разным результатам. Наш разум создает полезные правила, очень неполезные и вариативно полезные. Вопрос - как сделать, чтобы наша речь в терапии была эффективнее и быстрее приводила к позитивным изменениям?

2. Что будет, если прямо говорить клиенту? Заметили поведение усугубляющее проблемы, и сразу об этом скажем. Например - "Когда отношения становятся близкими, ты чувствуешь себя уязвимым, отдаляешься и в итоге не можешь построить хорошие отношения. И не построишь. Вот тебе инструкция, как выдерживать дискомфорт уязвимости".

3. Есть шанс, что клиент задумается, прислушается и возьмет новое правило от терапевта "Если чувствую уязвимость в контексте близости - разделяюсь с желанием отдалиться". И может быть даже начнет так делать.

4. Что произошло? Было дисфункциональное правило "Близость = опасность, опасности нужно избегать", стало более функциональное "Близость = опасность, но хочу строить отношения, и могу выдерживать дискомфорт опасности".

5. И вроде ок, если это соответствует запросу - проблема клиента решена. Но есть нюанс.

6. Клиент сменил одно правило на другое, но не научился основному навыку психологической гибкости - не научился замечать языковые ловушки и не развил чувствительность к своему опыту. А значит не научился видеть, как эти правила возникают, как они влияют на его поведение и эмоции, и как он может выбирать, следовать им или нет.

7. В этом и заключается ключевой момент АКТа: мы помогаем клиенту научиться замечать процесс создания правил, процесс автоматического следования правилам и оценивать эффективность такого следования.

8. Для этого мы раз за разом раскручиваем поведенческие цепочки с помощью функционального анализа и помогаем переформулировать с помощью креативной безнадежности

9. Сама по себе директивность - не хорошо и не плохо. Прямое предложение попробовать новое поведение - вполне ок. Просто держим в голове, что важнее донести до клиента основную концепцию АКТа, а не выучить конкретную технику.

#рабочий_момент

Что делать после базового курса по ACT

Мне задали офигенный вопрос - а что делать после прохождения базового курса по АКТ. На продвинутый идти или там АКТ с травмой или с РПП? Что из этого прям надо?

И тут есть три темы на поговорить:
1. Мое мнение и опыт (расскажу сейчас, остальное потом)
2. Как я сам выбираю курсы (или НЕ выбираю)
3. И очень большая тема - как специалисту развиваться в АКТ (от личинки к величию прекрасной бабочки)

Так вот, лично мое мнение: после прохождения базового курса не надо никуда торопиться, лучше вступить в АКПН, потусить в песочнице на интервизиях, читалках и практиках. Выбрать другие SIGи (группы по интересам), например по нозологиям - СДВГ, ОКР, Травма и т.п. и там тоже походить на интервизии.

Почему делаю акцент на интервизиях - потому что это прекрасная возможность посмотреть как концептуализируется кейс с точки зрения АКТ, с каким трудностями часто сталкиваются специалисты, какие есть варианты выхода из тупика. В процессе можно подумать - а как я бы действовал и свериться с другими ответами. Ну и поддержка - становится спокойнее, когда ты видишь, что есть куда прийти со сложностями и там не наругают, а вовсе даже обнимут и помогут. По мере освоения можно из слушателя перейти в активного участника - это тоже классно развивает навыки и придает уверенности.

Интервизии SIGов по нозологиям помогут безопасно посмотреть на клиентские кейсы и принять решение - готов ли я работать в этой области. А это очень важно. Нам с вами, друзья, как никому другому важно понимать свои ограничения и знать с чем мы не готовы работать (а еще с кем, сколько, за сколько и прочее).

И еще одну важную вещь можно заметить на интервизиях - каких именно знаний мне лично не хватает. Например, если берем ПТСР и кПТСР - важно понимать и природу травмы, и методы диагностики, и современные представления науки о том, что это вообще такое и как меняется работа организма. И важно знать как АКТ предполагает непосредственную работу с травмой на сессии. Заметили где есть пробелы, спросили у коллег что почитать/посмотреть на эту тему - идеально получается.

Читалки. Не пожалел ни об одной прочитанной книги по АКТ. В чем-то они могут быть одинаковыми, но в каждой есть интересные авторские акценты, опыт и знания автора. Все это классно укладывается в голове, соединяется с прошлыми книгами и появляется довольно прикольное ощущение многообразия АКТ, гибкости и при этом согласованности процессов и навыков. А уж когда доходишь до Торнеке с его тремя книгам Основы поведения, РФТ и Метафоры - АКТ начинает играть новыми красками.

Практика. Лезьте во все отработки техник где только можно. ВО ВСЕ! Это даст вам невероятный буст в практике по сравнению с теми, кто не лезет во все отработки. Да, это тревожно и часто вызывает дискомфорт (у меня тоже), но если относится к этому как "мы сейчас просто поиграем", то становится веселее.

Что делал я? Собственно все, что выше написал. АКПН тогда не было, поэтому я был в платной группе Ильи Розова с групповыми супервизиями, читалками, смотрелками и отработкой навыкой. А когда появился АКПН, то пришел в Песочницу на первый поток Наглядного пособия и честно старался не сливаться со всех отработок. И в другие профильные SIGи пришел.
И это дало больше практики, понимания АКТ, умения концептуализировать чем любой в последствии пройденный курс.

#учимся

Пост про курсы я пишу, наверное завтра закончу (возможно это будет длинное завтра)

Меня тут спросил анонимус, что меня рассмешило. Не надо, ребят, не открывайте портал в ад моего ужасного чувства юмора. Вот вам лайтовая версия того, что меня смешит
UPD Те, кто не хочет трешака, не заходите в комменты

Знаете что?
Вроде парадигма АКТовская понятна мне и давно уже принята за часть жизни. Вот эта концепция, что "не бороться с эмоциями, не пытаться избавиться, а делать ценностные действия". Угу.

Но вот делаю что-то новое и ценностное, все идет через жопу, тревога шарашит, раздражение на себя, на обстоятельства. И вроде продолжаю делать (все продолжает идти через жопу) - действие же ценностное, все дела.

Но так хочется заорать "Господи, да можно уже как-то выключить эту тревогу сраную".

И уверен, что каждый из акт-терапевтов также примерно орал в метафорическое небо про свои зашкаливающие в моменте эмоции.

Так вот. Нам-то со всем нашим бэкграундом не просто, а клиентам ВООБЩЕ НЕ ПРОСТ ПРИНЯТЬ все это.

А еще выложил на бусти https://boosty.to/uteeffs_library/posts/4907c322-9bdd-4b7c-a33b-bac05b0c5f61

Захотелось разобрать классическую метафору "Мяч в бассейне", про что она, когда использовать, вариант диалога с клиентом и что может пойти не так.

Как обычно - сутки в открытом доступе))

Это я смотрю на свой бложек, в котором последний пост был почти год назад, смотрю на то, что кто-то подписывается, смотрю на список идей для постов (а их, блин, много) и В УЖАСЕ от мысли что я буду как-то возвращаться и писать.

Но сколько уже можно подкреплять поведение, управляемое правилами и прочими внутренними состояниями, так что начинаем продолжать!

Так вот! Мне действительно очень сложно было начинать что-то писать в бложек после перерыва. Без применения ACT на самого себя не обошлось. Но для начала пришлось разобраться - а что вообще происходит? Хочу показать, как я это делал, потому что тут будет все - и функциональный анализ поведения с разбором контекста и функций, и выявление вербальных правил, которые усиливали неэффективное поведение, ну и весь гексафлекс посмотрим.

Если смотреть на мое внешнее поведение, то выглядело это так:
1. Блог висит в закрепленных каналах, всегда наверху в тг. Довольно сложно игнорировать, но я справлялся - отматывал ленту вниз, быстро пролистывал. Иногда, очень редко, открывал сам канал, смотрел на количество подписчиков, вздыхал и переключался на другие чаты.
2. Все записи я веду в обсидиан, в том числе и список идей, черновики постов. Конечно же, эти вкладки были закрыты, а папка с заметками свернута.
3. Когда читал или смотрел что-то по психологии, возникали мысли про всякое интересное - "надо про это написать!", но сразу переключались обратно на контент или на все что угодно другое. Иношда, самое-самое интересное, что действительно жалко было забыть или потерять, записывалось в обсидиан. Но сразу же заметка закрывалась.

А что тогда происходило с внутренним поведением, с мыслями, чувствами и ощущениями? Каких-то конкретных мыслей или эмоций не было. Ощущения можно описать как средний дискомфорт, будто что-то кольнуло в боку и сразу прошло. Еще бы не проходило, я ведь сразу переключался на что-то другое. Но интенсивность дискомфорта можно оценить на 5-6 баллов из 10. Иногда на 7, когда открывал папку с черновиками или список идей и добавлял что-то новое.

Ну, то есть я уверенно демонстрировал то, что любой ACT-терапевт назовет избегающим поведением. Все, что связано с блогом вызывает дискомфорт, само размышление об этом дискомфорте вызывает еще больший дискомфорт, разум автоматически и очень-очень быстро пропускает эти неприятные вещи. Подкрепляется избегание облегчением здесь и сейчас: стоит переключиться и все ок. И отсутствием значимых негативных последствий здесь и сейчас - ничего плохого не происходит ведь. Ну не написал и ладно.

Интересно, что сам я это не особо и замечал. Первое время. Но постепенно нарастал некоторый фоновый дискомфорт. Условно обозначим его как самоощущение "Я человек, который не делает что-то важное для своей жизни". Это как накопить в раковине гору грязной посуды. Первая грязная чашка - "фигня, завтра вымою", десяток тарелок и кружек - "да что за херню я творю со своей жизнью". И это самоощущение добавляет новый контекст, в котором еще сложнее написать что-то в бложек.

Но об этом в следующей серии!