Если кто-то лучше вас делает что-либо, скорее всего, он и чаще вас сталкивался с неудачей. Если кто-то хуже вас, вполне возможно, он не прошел тот горький опыт жизненных уроков, который выпал вам. Представьте, как ребенок учится ходить. Он сотни раз падает и ушибается! Но он же не останавливается и не думает: «Пожалуй, ходьба не для меня. У меня ничего не получается».
У нас столько барахла и возможностей, что мы пресыщены сверх всякой меры. Поскольку мы умудрились слишком много увидеть и узнать, нам открылась и масса ситуаций, в которых мы не соответствуем идеалу или недостаточно хороши, или чего-то не хватает. И это сводит нас с ума.
Что помогает нам действовать в реальности?
Почему мы избирательно реагируем на внешние раздражители? Одни не замечаем, а на другие оборачиваемся, чтобы рассмотреть или расслышать получше? Что заставляет наши глаза сосредотачиваться на чем-то конкретном?
Тот или иной раздражитель имеет для нас определенное значение. Потому-то наш мозг изыскивает в себе ресурсы для фиксации на важной для него информации. За эту функцию отвечает область ствола головного мозга, в которой образуются клетки ретикулярной формации. Это своеобразный генератор нервного возбуждения, которое дальше бегает по уже существующим в нашем мозгу цепям нейронов.
Ученые доказали, что ретикулярная формация – это не просто механизм психической активации, а буквально источник синтезирующего сознания. То есть клетки ретикулярной формации отвечают не только за нашу активность, но и за направление нашей психической деятельности.
Клетки ретикулярной формации способны запускаться самостоятельно – производить импульсы, которые затем распределяются по коре и подкорке головного мозга. Таким образом нервный сигнал от органов чувств сначала идет в соответствующие зоны коры, а дальше, чтобы мы осознали и включились в мыслительную деятельность, второй сигнал идет от ретикулярной формации по ее восходящим путям.
Именно этот механизм помогает нам быть вовлеченными в окружающую действительность. Представьте, вы мельком услышали знакомую мелодию в торговом центре. В этот момент в вашем мозге активировались целые участки разнообразных клеток – одни обработали сигнал, другие заставили вас прислушаться. Вы начинаете осмыслять полученную информацию. Психическая энергия, поступающая из ретикулярной формации в кору мозга, будит ваши воспоминания, поднимает на поверхность полученные ранее знания.
Так образуется сложный интеллектуальный объект в вашем сознании. От этого вы приходите в еще большее возбуждение, начинаете генерить идеи, принимать решения, делать шаги в реальности.
Почему мы избирательно реагируем на внешние раздражители? Одни не замечаем, а на другие оборачиваемся, чтобы рассмотреть или расслышать получше? Что заставляет наши глаза сосредотачиваться на чем-то конкретном?
Тот или иной раздражитель имеет для нас определенное значение. Потому-то наш мозг изыскивает в себе ресурсы для фиксации на важной для него информации. За эту функцию отвечает область ствола головного мозга, в которой образуются клетки ретикулярной формации. Это своеобразный генератор нервного возбуждения, которое дальше бегает по уже существующим в нашем мозгу цепям нейронов.
Ученые доказали, что ретикулярная формация – это не просто механизм психической активации, а буквально источник синтезирующего сознания. То есть клетки ретикулярной формации отвечают не только за нашу активность, но и за направление нашей психической деятельности.
Клетки ретикулярной формации способны запускаться самостоятельно – производить импульсы, которые затем распределяются по коре и подкорке головного мозга. Таким образом нервный сигнал от органов чувств сначала идет в соответствующие зоны коры, а дальше, чтобы мы осознали и включились в мыслительную деятельность, второй сигнал идет от ретикулярной формации по ее восходящим путям.
Именно этот механизм помогает нам быть вовлеченными в окружающую действительность. Представьте, вы мельком услышали знакомую мелодию в торговом центре. В этот момент в вашем мозге активировались целые участки разнообразных клеток – одни обработали сигнал, другие заставили вас прислушаться. Вы начинаете осмыслять полученную информацию. Психическая энергия, поступающая из ретикулярной формации в кору мозга, будит ваши воспоминания, поднимает на поверхность полученные ранее знания.
Так образуется сложный интеллектуальный объект в вашем сознании. От этого вы приходите в еще большее возбуждение, начинаете генерить идеи, принимать решения, делать шаги в реальности.
Потребительская культура соблазняет нас хотеть все больше, больше и больше. В основе этой рекламы и маркетинга лежит предпосылка: больше значит лучше. Я и сам так думал много лет. Делайте больше денег, посещайте больше стран, ловите больше впечатлений, имейте больше женщин.Однако «больше» не всегда «лучше». Скорее, верно обратное. Зачастую мы счастливее, когда у нас чего-то меньше. Когда мы перегружены возможностями и перспективами, мы страдаем от так называемого «парадокса выбора». Чем больше возможностей, тем меньше нас удовлетворяет выбранное (а вдруг мы упустили более выгодный вариант?).
если серьезно вкладываться в одного человека, одно место, одну работу и одну деятельность, это лишит заманчивой широты опыта. Однако широта опыта не позволит вкусить плоды, которые дает глубина опыта. Есть вещи, которые возможны лишь в том случае, если вы жили на одном месте лет пять, если вы были с одним человеком больше десятилетия, если вы работали над своим умением и ремеслом полжизни.
Если вы никогда не бывали за рубежом, первая заграница произведет большой сдвиг в сознании: ведь доселе вы не видали чужих краев. Но если вы побывали в двадцати странах, двадцать первая почти ничего не добавит.
Чем старше и опытнее вы становитесь, тем больше приедается каждое занятие.
Таким образом, отказ от альтернатив освобождает нас — отказ от того, что противоречит ключевым ценностям и избранным критериям; отказ от постоянного стремления вширь без глубины.Да, когда вы молоды, расширять опыт важно и полезно: хотя бы для того, чтобы увидеть возможности и разобраться, во что вы хотите вложить силы. Однако золото спрятано на глубине.
если серьезно вкладываться в одного человека, одно место, одну работу и одну деятельность, это лишит заманчивой широты опыта. Однако широта опыта не позволит вкусить плоды, которые дает глубина опыта. Есть вещи, которые возможны лишь в том случае, если вы жили на одном месте лет пять, если вы были с одним человеком больше десятилетия, если вы работали над своим умением и ремеслом полжизни.
Если вы никогда не бывали за рубежом, первая заграница произведет большой сдвиг в сознании: ведь доселе вы не видали чужих краев. Но если вы побывали в двадцати странах, двадцать первая почти ничего не добавит.
Чем старше и опытнее вы становитесь, тем больше приедается каждое занятие.
Таким образом, отказ от альтернатив освобождает нас — отказ от того, что противоречит ключевым ценностям и избранным критериям; отказ от постоянного стремления вширь без глубины.Да, когда вы молоды, расширять опыт важно и полезно: хотя бы для того, чтобы увидеть возможности и разобраться, во что вы хотите вложить силы. Однако золото спрятано на глубине.
Предвкушение награды. Эксперимент Брайана Кнутсона
В свое время Вольфрам Шульц и его команда экспериментаторов совершили революцию в понимании нейронных механизмов удовольствия. Выброс дофамина происходит не в момент овладения заветным призом, а в момент предвкушения награды.
Открытие Шульца способствовало другим исследованиям в этой области.
В 2001 году нейробиолог из Стэнфорда Брайан Кнутсон сделал еще одну публикацию по этой теме.
Задумка строилась на модели эксперимента Ивана Петровича Павлова. Русский физиолог однажды заметил, что у собак, привыкших к звону колокольчика перед приемом пищи, выделялась слюна. Собаки связывали звон с возможным обедом.
Кнутсон сделал догадку, что человеческий мозг тоже каким-то образом реагирует на ожидание поощрения, а после – начинает работать по-другому.
Ученый помещал участников в томограф, а затем формировал у них условную реакцию. На экране появлялся символ, который означал, что участники могут выиграть деньги. Чтобы достать приз, испытуемые нажимали на кнопку.
Нужного эффекта удалось добиться: когда символ всплывал перед глазами человека, в его мозгу включалась система подкрепления, и выделялся дофамин. Тогда участник с усилием давил на кнопку, но в момент выигрыша система в мозге выключалась. Удовольствие от победы отмечалось в других центрах мозга.
Дофамин подталкивает нас к действию, или иначе мы пропустим награду.
Те вещи, которые могут нам понравиться, вызывают у нас бурю дофамина, а этот вихрь заставляет нас бежать и что-то делать. Вот почему так сложно пропустить вкусную еду, пройти мимо запаха кофе по утрам, удержаться от покупки вещи по скидке.
Ожидание счастья — это наш двигатель для совершения поступков. Мозг использует этот механизм, чтобы мы не останавливались
В наших же руках не просто размениваться на кучу мелких дофаминовых эффектов, а испытывать удовольствие, предвкушая решения сложных жизненных головоломок. Например, если вы долго откладываете какое-то действие, так как оно для вас неприятно, придумайте себе награду. Это побудит вас к работе!
В свое время Вольфрам Шульц и его команда экспериментаторов совершили революцию в понимании нейронных механизмов удовольствия. Выброс дофамина происходит не в момент овладения заветным призом, а в момент предвкушения награды.
Открытие Шульца способствовало другим исследованиям в этой области.
В 2001 году нейробиолог из Стэнфорда Брайан Кнутсон сделал еще одну публикацию по этой теме.
Задумка строилась на модели эксперимента Ивана Петровича Павлова. Русский физиолог однажды заметил, что у собак, привыкших к звону колокольчика перед приемом пищи, выделялась слюна. Собаки связывали звон с возможным обедом.
Кнутсон сделал догадку, что человеческий мозг тоже каким-то образом реагирует на ожидание поощрения, а после – начинает работать по-другому.
Ученый помещал участников в томограф, а затем формировал у них условную реакцию. На экране появлялся символ, который означал, что участники могут выиграть деньги. Чтобы достать приз, испытуемые нажимали на кнопку.
Нужного эффекта удалось добиться: когда символ всплывал перед глазами человека, в его мозгу включалась система подкрепления, и выделялся дофамин. Тогда участник с усилием давил на кнопку, но в момент выигрыша система в мозге выключалась. Удовольствие от победы отмечалось в других центрах мозга.
Дофамин подталкивает нас к действию, или иначе мы пропустим награду.
Те вещи, которые могут нам понравиться, вызывают у нас бурю дофамина, а этот вихрь заставляет нас бежать и что-то делать. Вот почему так сложно пропустить вкусную еду, пройти мимо запаха кофе по утрам, удержаться от покупки вещи по скидке.
Ожидание счастья — это наш двигатель для совершения поступков. Мозг использует этот механизм, чтобы мы не останавливались
В наших же руках не просто размениваться на кучу мелких дофаминовых эффектов, а испытывать удовольствие, предвкушая решения сложных жизненных головоломок. Например, если вы долго откладываете какое-то действие, так как оно для вас неприятно, придумайте себе награду. Это побудит вас к работе!
Большинство наших «знаний» и верований — продукт врожденных недостатков и предвзятостей, свойственных нашему мозгу. Многие из наших ценностей (или даже большинство из них) возникли в результате событий, которые не типичны для мира в целом. Они также бывают следствием неправильно понятого прошлого.
Какой можно сделать вывод? Большинство наших верований ошибочны. А если быть точным, все наши верования ошибочны: просто одни в большей степени, а другие в меньшей. Человеческий мозг поистине соткан из неточностей. Осознавать это неприятно, но чрезвычайно важно.
Какой можно сделать вывод? Большинство наших верований ошибочны. А если быть точным, все наши верования ошибочны: просто одни в большей степени, а другие в меньшей. Человеческий мозг поистине соткан из неточностей. Осознавать это неприятно, но чрезвычайно важно.
Когнитивное искажение «Боязнь потерь»
#психология #интересно #наука #факты #сведения
Мы часто отказываемся от изменений, так как не желаем подрывать свое положение. В нем нам может быть некомфортно, но подвижки к переменам выглядят еще неудобнее.
Изменения – это дискомфорт для мозга, и мы можем отвергать возможности, чтобы сохранить статус-кво.
Банально, вам приходят на электронную почту навязчивые рассылки, от которых вы хотите отписаться. Понимая же, сколько действий придется совершить, вы от этой идеи отказываетесь. Не хочется заморачиваться, лучше оставить все как есть.
И здесь работает одно когнитивное искажение, которое мы знаем благодаря работам Даниела Канемана, Амоса Тверски, Ричарада Талера. Это искажение называется «боязнь потери».
Американский экономист Рональд Фрайер совместно с группой ученых провел занятный эксперимент.
Финансовое стимулирование учителей связано с оценками их подопечных. Только как работает эта связь?
Исследование проводилось в 2010-2011 гг. в девяти школах города Чикаго-Хайтс, штат Иллинойс. Учителя случайным образом были разделены на две группы: «Получатели» и «Теряющие».
Представьте, вы работаете учителем, и вам предлагают повысить зарплату, если вы улучшите успеваемость учеников (группа «Получатели»). Казалось бы, все логично: есть мотивация и цель. Но мы понимаем, что такое положение требует усилий, учителям нужно постараться.
Оказалось, что предложение никаким образом не повлияло на оценки учеников.
Теперь другая ситуация: учителям повышают зарплату в начале четверти с условием: они должны вернуть деньги, если ученики не продемонстрируют необходимый уровень знаний (группа «Теряющие»). Как итог, успеваемость значительно улучшилась.
Боязнь потерять то, что уже есть, больше стимулировала учителей, чем выгода, ради которой пришлось бы тратить время и силы изначально
Мозг работает с ошибками. Наука же дает возможность эти ошибки узнать и обойти.
Иногда мы не хотим ничего менять из-за страха, что впереди наш ждет тяжелая работа. Но не всем нам повезет, как учителям из исследования. И в наших обычных жизненных ситуациях важно предусмотреть, что будет завтра, если мы не примемся за дело сегодня.
#психология #интересно #наука #факты #сведения
Мы часто отказываемся от изменений, так как не желаем подрывать свое положение. В нем нам может быть некомфортно, но подвижки к переменам выглядят еще неудобнее.
Изменения – это дискомфорт для мозга, и мы можем отвергать возможности, чтобы сохранить статус-кво.
Банально, вам приходят на электронную почту навязчивые рассылки, от которых вы хотите отписаться. Понимая же, сколько действий придется совершить, вы от этой идеи отказываетесь. Не хочется заморачиваться, лучше оставить все как есть.
И здесь работает одно когнитивное искажение, которое мы знаем благодаря работам Даниела Канемана, Амоса Тверски, Ричарада Талера. Это искажение называется «боязнь потери».
Американский экономист Рональд Фрайер совместно с группой ученых провел занятный эксперимент.
Финансовое стимулирование учителей связано с оценками их подопечных. Только как работает эта связь?
Исследование проводилось в 2010-2011 гг. в девяти школах города Чикаго-Хайтс, штат Иллинойс. Учителя случайным образом были разделены на две группы: «Получатели» и «Теряющие».
Представьте, вы работаете учителем, и вам предлагают повысить зарплату, если вы улучшите успеваемость учеников (группа «Получатели»). Казалось бы, все логично: есть мотивация и цель. Но мы понимаем, что такое положение требует усилий, учителям нужно постараться.
Оказалось, что предложение никаким образом не повлияло на оценки учеников.
Теперь другая ситуация: учителям повышают зарплату в начале четверти с условием: они должны вернуть деньги, если ученики не продемонстрируют необходимый уровень знаний (группа «Теряющие»). Как итог, успеваемость значительно улучшилась.
Боязнь потерять то, что уже есть, больше стимулировала учителей, чем выгода, ради которой пришлось бы тратить время и силы изначально
Мозг работает с ошибками. Наука же дает возможность эти ошибки узнать и обойти.
Иногда мы не хотим ничего менять из-за страха, что впереди наш ждет тяжелая работа. Но не всем нам повезет, как учителям из исследования. И в наших обычных жизненных ситуациях важно предусмотреть, что будет завтра, если мы не примемся за дело сегодня.
Жизнь такова, какова она есть. Мы принимаем ее со всеми ее бородавками. Мы осознаем, что никогда не вылечим рак, не полетим на Луну и не пощупаем сиськи Дженнифер Энистон. Ну и ладно. Жизнь продолжается.
Зато нам не пофиг на более важные части нашей жизни: семью, лучших друзей и свинг в гольфе. И к нашему изумлению, этого хватает. Все становится проще, и это приносит стойкое удовлетворение. И мы начинаем думать: «Может, тот псих Буковски был в чем-то прав?» Не пытайтесь
Зато нам не пофиг на более важные части нашей жизни: семью, лучших друзей и свинг в гольфе. И к нашему изумлению, этого хватает. Все становится проще, и это приносит стойкое удовлетворение. И мы начинаем думать: «Может, тот псих Буковски был в чем-то прав?» Не пытайтесь
© Марк Мэнсон «Тонкое искусство пофигизма»
Откуда у нас берется ощущение контроля
#психология #интересно #наука #сведения
Наш мозг производит тысячи процессов, включая формирование картины окружающего мира и нашего внутреннего мира. Одной из функций также является создание ощущения контроля над своим телом.
⠀
Во время еды, держа вилку, попробуйте осознать, где по ощущениям находится зона досягаемости: там, где вы держитесь за вилку, или там, где она кончается?
⠀
Скорее всего второе. Нейрофизиологи называют это «схемой тела» — мозг продолжает размеры тела до границ инструментов, которые мы используем.
⠀
Бессознательное проделывает титаническую работу, ведь мало над каким движением мы действительно задумываемся.
⠀
А у вас бывает желание все контролировать? Что вы обычно подразумеваете? Чтобы сбывались прогнозы? Или чтобы масса процессов происходила без вашего участия, но так, как хотите вы?
⠀
Уникальный случай действительного контроля, наверное, в его буквальном значении, рассказал нейрофизиолог Крис Фрит в своей книге «Мозг и душа».
⠀
Он описал пациента, который утратил телесные ощущения и не мог контролировать движения, не прилагая сознательных усилий. Чтобы двигаться, он должен был...смотреть на ту часть тела, которой он хочет пошевелить.
⠀
И если вдруг выключался свет, он падал. Движения стоили ему огромных усилий, например, чтобы взять предмет, нужно было, чтобы в поле зрения попали и рука, и предмет.
⠀
Контроль, которого добился над действиями пациент I. W., не был машинальным, ему приходилось напряженно об этом думать, и это сравни ежедневному марафону. Вспомните, что испытываете в конце тяжелого дня, когда движения даются уже с трудом...
⠀
Если не брать такие исключения, наш мозг значительно облегчает нам жизнь. Однако к одному из его бессознательных процессов — мышлению — полезно относиться критически: мы полны автоматизмов.
⠀
И качество мышления, выраженное в эффективности решений, зависит от усилий, как мы будем применять специальные инструменты, преодолевать автоматизмы и управлять мышлением целенаправленно.
#психология #интересно #наука #сведения
Наш мозг производит тысячи процессов, включая формирование картины окружающего мира и нашего внутреннего мира. Одной из функций также является создание ощущения контроля над своим телом.
⠀
Во время еды, держа вилку, попробуйте осознать, где по ощущениям находится зона досягаемости: там, где вы держитесь за вилку, или там, где она кончается?
⠀
Скорее всего второе. Нейрофизиологи называют это «схемой тела» — мозг продолжает размеры тела до границ инструментов, которые мы используем.
⠀
Бессознательное проделывает титаническую работу, ведь мало над каким движением мы действительно задумываемся.
⠀
А у вас бывает желание все контролировать? Что вы обычно подразумеваете? Чтобы сбывались прогнозы? Или чтобы масса процессов происходила без вашего участия, но так, как хотите вы?
⠀
Уникальный случай действительного контроля, наверное, в его буквальном значении, рассказал нейрофизиолог Крис Фрит в своей книге «Мозг и душа».
⠀
Он описал пациента, который утратил телесные ощущения и не мог контролировать движения, не прилагая сознательных усилий. Чтобы двигаться, он должен был...смотреть на ту часть тела, которой он хочет пошевелить.
⠀
И если вдруг выключался свет, он падал. Движения стоили ему огромных усилий, например, чтобы взять предмет, нужно было, чтобы в поле зрения попали и рука, и предмет.
⠀
Контроль, которого добился над действиями пациент I. W., не был машинальным, ему приходилось напряженно об этом думать, и это сравни ежедневному марафону. Вспомните, что испытываете в конце тяжелого дня, когда движения даются уже с трудом...
⠀
Если не брать такие исключения, наш мозг значительно облегчает нам жизнь. Однако к одному из его бессознательных процессов — мышлению — полезно относиться критически: мы полны автоматизмов.
⠀
И качество мышления, выраженное в эффективности решений, зависит от усилий, как мы будем применять специальные инструменты, преодолевать автоматизмы и управлять мышлением целенаправленно.
Как только вы согласитесь, что стоящей можно назвать лишь подлинно великую и выдающуюся жизнь, вы объявите жизнь большинства людей на Земле (включая свою) бездарной и бесполезной. А это ничего хорошего не сулит ни окружающим, ни вам самому. Те редкие люди, которые добиваются больших успехов в чем-либо, обязаны своими успехами не вере в свою исключительность.
Корни их побед лежат в другом: у них был пунктик насчет совершенствования. Но вдумаемся: почему они хотели сделать лучше? Да потому, что отдавали себе отчет: пока у них не очень получается. Этот настрой диаметрально противоположен вере в собственное величие. Успех может прийти лишь тогда, когда человек поймет: до величия ему далеко, результаты — скромные и посредственные. И есть куда расти.
Корни их побед лежат в другом: у них был пунктик насчет совершенствования. Но вдумаемся: почему они хотели сделать лучше? Да потому, что отдавали себе отчет: пока у них не очень получается. Этот настрой диаметрально противоположен вере в собственное величие. Успех может прийти лишь тогда, когда человек поймет: до величия ему далеко, результаты — скромные и посредственные. И есть куда расти.
Каковы пределы нашей рабочей памяти?
#интересно #наука #факты #нейропсихология
Этот вопрос долгое время интересовал ученых.
В 1956 г. была опубликована статья американского психолога, профессора Принстонского университета Джорджа Миллера: «Магическое число семь плюс минус два».
Ученым было обнаружено, что наша кратковременная память вмещает примерно семь единиц: девять двоичных чисел, восемь десятичных чисел, семь букв алфавита, пять односложных слов.
Сознание как бы крутится вокруг сакрального числа семь: семь чудес света, семь смертных грехов, семь дочерей Атланта, семь дней в неделе.
Но в 2001 г. другой психолог Нельсон Кован проделал широкий теоретический обзор и пришел к другому выводу, который был описан в статье «Магическое число четыре в кратковременной памяти». Кован подчеркивает, что у нашей рабочей памяти и правда есть предел. Только он меньше, чем число семь.
Вместимость сознания равна трем-четырем объектам, и только некоторым людям подвластно оперировать пятью объектами.
Ну и здесь есть некоторые уточнение: многое зависит от сложности той информации, которую мы воспринимаем. Если мы видим смысловые блоки: КТ123ЧР456ТР789, то рабочая память может удерживать большее их число. Но если мы сталкиваемся с чем-то новым и незнакомым, то особенности нашей памяти накладывают на нас ограничения.
Как замечает профессор Дэвид Рок. Мы легко запомним последовательность из четырех простых, знакомых нам слов: ловить, мечта, звонок, Фред. Но попробуйте запомнить: укржты, квазг, бушнуф, обен. Здесь мы тоже видим четыре слова с одинаковым количеством букв. При этом сложно повторить это незнакомое и бессмысленное сочетание. Рабочая память быстрее обработает объекты, которые ранее уже закрепились в долговременной памяти.
Кроме числа интеллектуальных объектов, которыми мы жонглируем в своем сознании, важна и их внутренняя сложность.
Поэтому нужно осознавать ограничения своего сознания, когда мы работаем с новыми данными.
#интересно #наука #факты #нейропсихология
Этот вопрос долгое время интересовал ученых.
В 1956 г. была опубликована статья американского психолога, профессора Принстонского университета Джорджа Миллера: «Магическое число семь плюс минус два».
Ученым было обнаружено, что наша кратковременная память вмещает примерно семь единиц: девять двоичных чисел, восемь десятичных чисел, семь букв алфавита, пять односложных слов.
Сознание как бы крутится вокруг сакрального числа семь: семь чудес света, семь смертных грехов, семь дочерей Атланта, семь дней в неделе.
Но в 2001 г. другой психолог Нельсон Кован проделал широкий теоретический обзор и пришел к другому выводу, который был описан в статье «Магическое число четыре в кратковременной памяти». Кован подчеркивает, что у нашей рабочей памяти и правда есть предел. Только он меньше, чем число семь.
Вместимость сознания равна трем-четырем объектам, и только некоторым людям подвластно оперировать пятью объектами.
Ну и здесь есть некоторые уточнение: многое зависит от сложности той информации, которую мы воспринимаем. Если мы видим смысловые блоки: КТ123ЧР456ТР789, то рабочая память может удерживать большее их число. Но если мы сталкиваемся с чем-то новым и незнакомым, то особенности нашей памяти накладывают на нас ограничения.
Как замечает профессор Дэвид Рок. Мы легко запомним последовательность из четырех простых, знакомых нам слов: ловить, мечта, звонок, Фред. Но попробуйте запомнить: укржты, квазг, бушнуф, обен. Здесь мы тоже видим четыре слова с одинаковым количеством букв. При этом сложно повторить это незнакомое и бессмысленное сочетание. Рабочая память быстрее обработает объекты, которые ранее уже закрепились в долговременной памяти.
Кроме числа интеллектуальных объектов, которыми мы жонглируем в своем сознании, важна и их внутренняя сложность.
Поэтому нужно осознавать ограничения своего сознания, когда мы работаем с новыми данными.
Как развить силу воли?
#психология #интересно #самосовершенствование #личностныйрост
Мы часто воспринимаем силу волю как сознательные решения – не есть лишнего, не смотреть сериалы, поменять привычки. Кажется, что завтра все будет по-другому. Но в реальности сила воли – это не какое-то сознательное волшебство, а тренируемый самоконтроль, определяемый умением создавать для себя обстоятельства.
И об этих условиях пишет доктор философии и психологии, профессор Стэндфордского университета Келли Макгонигал в книге «Сила воли. Как развить и укрепить».
В ней Макгонигал рассказывает о факторах, которые увеличивают или уменьшают нашу способность контролировать свое поведение. Она опирается на исследования, чтобы объяснить, как работает самоконтроль, и предлагает упражнения, чтобы развить его.
Книга состоит из десяти глав, каждая из которых посвящена распространенному заблуждению о нашей дисциплине.
После наблюдения за тем, как люди борются за изменения своих мыслей, эмоций, тел и привычек, она поняла, что многое из того, что люди думают о силе воли, подрывает их успех и создает ненужный стресс.
Стратегии, которые использует большинство людей, не просто неэффективны – они на самом деле дают обратный эффект, приводя к самосаботажу и потере контроля.
Одно из самых интересных наблюдений Макгонигал заключается в том, что на нас влияет социальная среда, в которой мы находимся. Исследование показало, что ожирение распространяется через социальные сети. Если ваш друг страдает ожирением, вероятность того, что вы тоже станете тучным, увеличивается на 171%.
К счастью, это работает в обоих направлениях. Если вы общаетесь с группой людей, которые ставят перед собой цели и решают сложные задачи, вы с большей вероятностью присоединитесь к ним и добьетесь успеха сами. Цели заразительны, и общение с нужными людьми может увеличить вашу силу воли.
Сила воли – это во многом способность осознавать свои поступки и их последствия, а не какая-то особая настройка нашего мозга, которую нельзя изменить. И если мы понимаем, как обращаться со своим мозгом, используя научные данные, то можем стать продуктивнее.
Поэтому самоконтроль – это тренируемый навык, если мы поставим себя в правильные обстоятельства!
#психология #интересно #самосовершенствование #личностныйрост
Мы часто воспринимаем силу волю как сознательные решения – не есть лишнего, не смотреть сериалы, поменять привычки. Кажется, что завтра все будет по-другому. Но в реальности сила воли – это не какое-то сознательное волшебство, а тренируемый самоконтроль, определяемый умением создавать для себя обстоятельства.
И об этих условиях пишет доктор философии и психологии, профессор Стэндфордского университета Келли Макгонигал в книге «Сила воли. Как развить и укрепить».
В ней Макгонигал рассказывает о факторах, которые увеличивают или уменьшают нашу способность контролировать свое поведение. Она опирается на исследования, чтобы объяснить, как работает самоконтроль, и предлагает упражнения, чтобы развить его.
Книга состоит из десяти глав, каждая из которых посвящена распространенному заблуждению о нашей дисциплине.
После наблюдения за тем, как люди борются за изменения своих мыслей, эмоций, тел и привычек, она поняла, что многое из того, что люди думают о силе воли, подрывает их успех и создает ненужный стресс.
Стратегии, которые использует большинство людей, не просто неэффективны – они на самом деле дают обратный эффект, приводя к самосаботажу и потере контроля.
Одно из самых интересных наблюдений Макгонигал заключается в том, что на нас влияет социальная среда, в которой мы находимся. Исследование показало, что ожирение распространяется через социальные сети. Если ваш друг страдает ожирением, вероятность того, что вы тоже станете тучным, увеличивается на 171%.
К счастью, это работает в обоих направлениях. Если вы общаетесь с группой людей, которые ставят перед собой цели и решают сложные задачи, вы с большей вероятностью присоединитесь к ним и добьетесь успеха сами. Цели заразительны, и общение с нужными людьми может увеличить вашу силу воли.
Сила воли – это во многом способность осознавать свои поступки и их последствия, а не какая-то особая настройка нашего мозга, которую нельзя изменить. И если мы понимаем, как обращаться со своим мозгом, используя научные данные, то можем стать продуктивнее.
Поэтому самоконтроль – это тренируемый навык, если мы поставим себя в правильные обстоятельства!
Идея, что можно раз и навсегда все решить, приняв некое чудодейственное "правильное" решение, сама по себе попахивает безумием. Мир меняется, вы меняетесь... поэтому такой рецепт даже теоретически невозможен.
© Андрей Курпатов «Красная таблетка»В каком возрасте дети начинают понимать людей?
#психология #интересно #познавательно
Родители часто говорят, что их чадо чувствует, кто хороший, а кто плохой. Дети могут быстро привязаться к новому знакомому, если тот вызвал у них доверие. Или расплакаться, когда человек им неприятен.
Исследование, опубликованное в 2007 г. Кайли Хамлин из Йельского университета, показывает, что дети обладают социальной смекалкой уже в шестимесячном возрасте. Чтобы протестировать эту способность, для детей устроили представление-мультфильм.
В мультфильме было показано три героя: кружок, треугольник и квадрат. Кружок с большим трудом пытался взобраться на крутой холм. Другие фигуры взаимодействовали с ним: треугольник помогал, а квадрат чинил препятствия – сталкивал кружок вниз с холма.
После представления дети выбирали игрушку: квадрат-недоброжелатель или треугольник-помощник. Больше половины шестимесячных младенцев тянулись к треугольнику. Годовалые дети и старше в большинстве своем выбирали помощника.
Маленькие дети реконструировали ситуацию с геометрическими фигурами как социальную. Они оценили игрушку на основе ее поведения по отношению к другой фигурке. Иными словами, просчитали взаимодействие и поняли, кому доверять, а от кого держаться подальше.
Со стороны кажется, что для ребенка это простое действие, но в этот момент в его мозге происходит сложная интеллектуальная процедура. Мышление – это бессознательный процесс, который начинается в самом раннем детстве.
Извлекать пользу из умения понимать социальный контекст – сильно помогает нам во взрослой жизни. По мере взросления наш мозг узнает, что люди бывают разными. Мы учимся распознавать их мотивы и потребности, понимаем, что они не похожи на наши.
Чем больше ситуаций мы реконструировали во время созревания, тем больше развита наша способность думать и о других задачах.
При этом случаи социального взаимодействия, которые реконструирует наш мозг — абсолютно разные: дружба, вражда, родительские отношения и даже, как мы уже поняли, взаимодействие геометрических фигур. И чем сложнее этот опыт понимания, тем сложнее наше мышление.
#психология #интересно #познавательно
Родители часто говорят, что их чадо чувствует, кто хороший, а кто плохой. Дети могут быстро привязаться к новому знакомому, если тот вызвал у них доверие. Или расплакаться, когда человек им неприятен.
Исследование, опубликованное в 2007 г. Кайли Хамлин из Йельского университета, показывает, что дети обладают социальной смекалкой уже в шестимесячном возрасте. Чтобы протестировать эту способность, для детей устроили представление-мультфильм.
В мультфильме было показано три героя: кружок, треугольник и квадрат. Кружок с большим трудом пытался взобраться на крутой холм. Другие фигуры взаимодействовали с ним: треугольник помогал, а квадрат чинил препятствия – сталкивал кружок вниз с холма.
После представления дети выбирали игрушку: квадрат-недоброжелатель или треугольник-помощник. Больше половины шестимесячных младенцев тянулись к треугольнику. Годовалые дети и старше в большинстве своем выбирали помощника.
Маленькие дети реконструировали ситуацию с геометрическими фигурами как социальную. Они оценили игрушку на основе ее поведения по отношению к другой фигурке. Иными словами, просчитали взаимодействие и поняли, кому доверять, а от кого держаться подальше.
Со стороны кажется, что для ребенка это простое действие, но в этот момент в его мозге происходит сложная интеллектуальная процедура. Мышление – это бессознательный процесс, который начинается в самом раннем детстве.
Извлекать пользу из умения понимать социальный контекст – сильно помогает нам во взрослой жизни. По мере взросления наш мозг узнает, что люди бывают разными. Мы учимся распознавать их мотивы и потребности, понимаем, что они не похожи на наши.
Чем больше ситуаций мы реконструировали во время созревания, тем больше развита наша способность думать и о других задачах.
При этом случаи социального взаимодействия, которые реконструирует наш мозг — абсолютно разные: дружба, вражда, родительские отношения и даже, как мы уже поняли, взаимодействие геометрических фигур. И чем сложнее этот опыт понимания, тем сложнее наше мышление.
Когда мы избегаем боли, избегаем стресса, хаоса, трагедий и неразберихи, мы становимся хрупкими. Наша устойчивость к повседневным неурядицам снижается, и наша жизнь, соответственно, ужимается, ограничиваясь той маленькой частичкой мира, которую мы в состоянии выносить.
За последние пару десятков лет люди, похоже, стали путать основные права человека с правом не испытывать ни малейшего дискомфорта. Люди хотят свободы самовыражения, но не хотят сталкиваться с взглядами, которые могут их чем-то задеть или обидеть.
Свобода сама по себе требует лишений. Она требует неудовольствия. Потому что чем свободнее становится общество, тем больше каждой отдельной личности придется уважать и принимать взгляды, образ жизни и идеи, противоречащие ее собственным.
Фрейд сказал:
Свобода сама по себе требует лишений. Она требует неудовольствия. Потому что чем свободнее становится общество, тем больше каждой отдельной личности придется уважать и принимать взгляды, образ жизни и идеи, противоречащие ее собственным.
Фрейд сказал:
«Однажды в ретроспективе годы, проведенные в борьбе, покажутся вам самыми прекрасными».
Окно возможностей в формировании мозга
Особенность мозга живых существ состоит в том, что у них во время взросления есть «окно возможностей». Это временной промежуток, когда соответствующие нейроны должны быть задействованы для освоения навыков. Очевидный пример — речь. Если ребенок не освоил речь, то дальше этот навык для него будет фактически непосилен.
В 1970 году исследователи К. Блейкмор и Дж. Купер устроили эксперимент. Они помещали котят либо в вертикальную среду, либо в горизонтальную. Тогда этика экспериментов над животными была не так развита.
Котята стояли на стеклянной платформе, которая находилась внутри цилиндра. Внутренняя поверхность цилиндра была покрыта горизонтальными или вертикальными черно-белыми полосами. Поле зрения котят было ограничено, так как они носили широкий ошейник. Это мешало им видеть свое тело.
После пяти месяцев эксперимента котята, которые выросли в вертикальной среде, с трудом воспринимали горизонтальные предметы. Наоборот, животные, освоившие горизонтальную среду, не распознавали вертикальные предметы.
Теперь другой эксперимент. Представим двух котят, которых поместили в карусель. Только один котенок активен в своих движениях в карусели, а другой — пассивен, он просто сидит в корзине. Этот эксперимент был проведен Р. Хелдом и А. Хейном в 1963 году.
Исследование длилось ежедневно несколько недель, животных на три часа помещали в цилиндр с полосатыми стенками. Оба котенка получали одинаковую зрительную информацию, только результаты оказались разными. У активного котенка развилось нормальное зрение, а вот у пассивного — нет.
Чтобы у кошек сформировалось зрение, нужны не просто визуальные сигналы, но и возможность прощупывать поверхность лапами, быть активно вовлеченными в окружающую среду.
Эксперименты показали существование «критических окон» в развитии мозга. Мозг, который в молодости пластичен, должен подвергаться воздействию определенных факторов окружающей среды. Когда мы растем, у каждого формируется свой нейронный рисунок. Наши поведение и навыки в будущем во многом зависят от того, в какой среде нас воспитали, какие навыки привили родители.
Особенность мозга живых существ состоит в том, что у них во время взросления есть «окно возможностей». Это временной промежуток, когда соответствующие нейроны должны быть задействованы для освоения навыков. Очевидный пример — речь. Если ребенок не освоил речь, то дальше этот навык для него будет фактически непосилен.
В 1970 году исследователи К. Блейкмор и Дж. Купер устроили эксперимент. Они помещали котят либо в вертикальную среду, либо в горизонтальную. Тогда этика экспериментов над животными была не так развита.
Котята стояли на стеклянной платформе, которая находилась внутри цилиндра. Внутренняя поверхность цилиндра была покрыта горизонтальными или вертикальными черно-белыми полосами. Поле зрения котят было ограничено, так как они носили широкий ошейник. Это мешало им видеть свое тело.
После пяти месяцев эксперимента котята, которые выросли в вертикальной среде, с трудом воспринимали горизонтальные предметы. Наоборот, животные, освоившие горизонтальную среду, не распознавали вертикальные предметы.
Теперь другой эксперимент. Представим двух котят, которых поместили в карусель. Только один котенок активен в своих движениях в карусели, а другой — пассивен, он просто сидит в корзине. Этот эксперимент был проведен Р. Хелдом и А. Хейном в 1963 году.
Исследование длилось ежедневно несколько недель, животных на три часа помещали в цилиндр с полосатыми стенками. Оба котенка получали одинаковую зрительную информацию, только результаты оказались разными. У активного котенка развилось нормальное зрение, а вот у пассивного — нет.
Чтобы у кошек сформировалось зрение, нужны не просто визуальные сигналы, но и возможность прощупывать поверхность лапами, быть активно вовлеченными в окружающую среду.
Эксперименты показали существование «критических окон» в развитии мозга. Мозг, который в молодости пластичен, должен подвергаться воздействию определенных факторов окружающей среды. Когда мы растем, у каждого формируется свой нейронный рисунок. Наши поведение и навыки в будущем во многом зависят от того, в какой среде нас воспитали, какие навыки привили родители.
Личное бессмертие - одна из причин того, что успех проходит мимо
#интересно #самосовершенствование #личностныйрост #познавательно
https://telegra.ph/Lichnoe-bessmertie---odna-iz-prichin-togo-chto-uspeh-prohodit-mimo-05-26
#интересно #самосовершенствование #личностныйрост #познавательно
https://telegra.ph/Lichnoe-bessmertie---odna-iz-prichin-togo-chto-uspeh-prohodit-mimo-05-26
Telegraph
Личное бессмертие - одна из причин того, что успех проходит мимо
Кто из нас не мечтает жить вечно? Ну либо контролируемо долго. Чтобы смерть приходила не как закон жизни, когда нет выбора, а лишь из личного желания (вот кто только захочет умирать, это же страшно :) ) При этом, почему-то 90 или даже больше процентов людей…
Единственно истинная форма свободы, единственно этичная форма свободы - это свобода через самоограничение. Это нe право выбирать в этой жизни все, что захочешь, а право выбирать то, от чего ты откажешься.
Это не только единственно реальная свобода-это единственно возможная свобода. Развлечения приходят и уходят. Удовольствие не задерживается надолго. Разнообразие утрачивает смысл. Но выбирать то, что вы готовы принести в жертву, от чего готовы отказаться, можно будет всегда.
Это не только единственно реальная свобода-это единственно возможная свобода. Развлечения приходят и уходят. Удовольствие не задерживается надолго. Разнообразие утрачивает смысл. Но выбирать то, что вы готовы принести в жертву, от чего готовы отказаться, можно будет всегда.
Homo Deus. Краткая история будущего
👤
🗣
⏳
#книги #аудиокниги #психология #наука
«Home Deus. Краткая история будущего» – долгожданное продолжение всемирной литературной сенсации «Sapiens. Краткая история человечества».
В своей первой книге, «Sapiens. Краткая история человечества», оксфордский профессор Харари рассказал, как Человек Разумный пришел к господству над нашей планетой. «Homo Deus» – это попытка заглянуть в будущее.
Что произойдет, когда Google и Facebook будут лучше, чем мы сами, знать наши вкусы, личные симпатии и политические предпочтения? Что будут делать миллиарды людей, вытесненных компьютерами с рынка труда и образовавших новый, бесполезный класс? Как воспримут религии генную инженерию? Каковы будут последствия перехода полномочий и компетенций от живых людей к сетевым алгоритмам? Что должен предпринять человек, чтобы защитить планету от своей же разрушительной силы?..
Главное сейчас, полагает Харари, – осознать, что мы находимся на перепутье, и понять, куда ведут пути, простирающиеся перед нами. Мы не в силах остановить ход истории, но можем выбрать направление движения.
👤
Автор: Юваль Ной Харари🗣
Читает: Владимир Левашёв⏳
Длительность: 17:00:25#книги #аудиокниги #психология #наука
«Home Deus. Краткая история будущего» – долгожданное продолжение всемирной литературной сенсации «Sapiens. Краткая история человечества».
В своей первой книге, «Sapiens. Краткая история человечества», оксфордский профессор Харари рассказал, как Человек Разумный пришел к господству над нашей планетой. «Homo Deus» – это попытка заглянуть в будущее.
Что произойдет, когда Google и Facebook будут лучше, чем мы сами, знать наши вкусы, личные симпатии и политические предпочтения? Что будут делать миллиарды людей, вытесненных компьютерами с рынка труда и образовавших новый, бесполезный класс? Как воспримут религии генную инженерию? Каковы будут последствия перехода полномочий и компетенций от живых людей к сетевым алгоритмам? Что должен предпринять человек, чтобы защитить планету от своей же разрушительной силы?..
Главное сейчас, полагает Харари, – осознать, что мы находимся на перепутье, и понять, куда ведут пути, простирающиеся перед нами. Мы не в силах остановить ход истории, но можем выбрать направление движения.
Почему мнение блогера авторитетнее, чем мнение ученого?
Почему иногда мы охотнее поверим записям незнакомых людей на медицинском форуме, чем эксперту? А образованные люди порой ведутся на выдумки и сплетни из Интернета?
Такое явление американский ученый, политолог, специалист по международным отношениям Том Николс называет «смертью экспертизы».
Развитие Интернета сделало информацию доступной. Это хорошо повлияло на распространение знаний. Но это также снизило требования к тому, какой степенью знаний должен обладать человек, называющий себя «экспертом».
Интернет стал восприниматься как место, где мы получим достоверную информацию, а мнение настоящих экспертов, ученых, педагогов, врачей стало ставится под сомнение.
Как такое явление создает сложности для нашего мышления?
📌 Мы можем не проверить факты, которые узнали, а на их основе выстроить свои действия. Представьте, что вы узнали о полезности какого-то из продуктов и начали его активно потреблять. Но вы не проверили дополнительно: так ли целителен этот продукт на самом деле. Конечно, это безобидный случай, но как минимум вы бы могли сэкономить бюджет.
📌 Благодаря Интернету мы можем быстро что-либо узнать и найти. А то, что мы узнали не нужно запоминать, к этой информации при необходимости можно вернуться вновь. В нашей голове остается лишь небольшой кусочек данных, что не дает нам в полной мере овладеть знаниями.
📌 Мы становимся менее восприимчивы к тем фактам, которые противоречат знаниям из Интернета. Даже если до нас эти факты доносит эксперт в своей области.
Почему иногда мы охотнее поверим записям незнакомых людей на медицинском форуме, чем эксперту? А образованные люди порой ведутся на выдумки и сплетни из Интернета?
Такое явление американский ученый, политолог, специалист по международным отношениям Том Николс называет «смертью экспертизы».
Развитие Интернета сделало информацию доступной. Это хорошо повлияло на распространение знаний. Но это также снизило требования к тому, какой степенью знаний должен обладать человек, называющий себя «экспертом».
Интернет стал восприниматься как место, где мы получим достоверную информацию, а мнение настоящих экспертов, ученых, педагогов, врачей стало ставится под сомнение.
Как такое явление создает сложности для нашего мышления?
📌 Мы можем не проверить факты, которые узнали, а на их основе выстроить свои действия. Представьте, что вы узнали о полезности какого-то из продуктов и начали его активно потреблять. Но вы не проверили дополнительно: так ли целителен этот продукт на самом деле. Конечно, это безобидный случай, но как минимум вы бы могли сэкономить бюджет.
📌 Благодаря Интернету мы можем быстро что-либо узнать и найти. А то, что мы узнали не нужно запоминать, к этой информации при необходимости можно вернуться вновь. В нашей голове остается лишь небольшой кусочек данных, что не дает нам в полной мере овладеть знаниями.
📌 Мы становимся менее восприимчивы к тем фактам, которые противоречат знаниям из Интернета. Даже если до нас эти факты доносит эксперт в своей области.
