Люди знають, чого хочуть від партнера. Але є кілька винятків.

Eastwick et al. опитали понад 10 000 людей у 43 країнах: спочатку зафіксували задекларовані вподобання, потім виміряли, які риси партнера реально передбачають задоволеність стосунками.

Рангова кореляція між двома списками висока — люди загалом знають, що їм важливо. Цікаво, проте, де два списки розходяться.

На графіку — 35 рис партнера, відсортованих за фактичною важливістю. Колонка «різниця» показує, наскільки кожна риса переоцінена або недооцінена відносно декларацій.

Найбільші розриви у жінок між словами і реальністю:
— «Вміє слухати»: декларують 5-е місце, фактично — 13-е
— «Терплячий»: декларують 9-е, фактично — 16-е
— «Сексуальний»: декларують 23-е, фактично — 5-е
— «Хороший коханець»: декларують 14-е, фактично — 1-е
— «Приємно пахне»: декларують 15-е, фактично — 4-е
— «Гарне тіло»: декларують 28-е, фактично — 17-е

Жінки переоцінюють комунікативні та емоційні якості, і недооцінюють фізичну і сексуальну привабливість. Автори пояснюють це тим, що люди погано розуміють власні вподобання.

Важливим результатом також є те, що фактичні вподобання жінок і чоловіків не відрізняються.

Уточнення про методологію: revealed preferences тут вимірювались не через вибір партнера, а через те, оцінки яких рис корелюють із загальною романтичною оцінкою.

Eastwick, P. W., Sparks, J., Finkel, E. J., Meza, E. M., Adamkovič, M., Adu, P., Ai, T., Akintola, A. A., Al-Shawaf, L., Apriliawati, D., Arriaga, P., Aubert-Teillaud, B., Baník, G., Barzykowski, K., Batres, C., Baucom, K. J., Beaulieu, E. Z., Behnke, M., Butcher, N., . . . Coles, N. A. (2025). A worldwide test of the predictive validity of ideal partner preference matching. Journal of Personality and Social Psychology, 128(1), 123–146. https://doi.org/10.1037/pspp0000524

Жінки не одружуються вгору. 33 мільйони шлюбів і 185 років даних

Вважається, що жінки цінують соціальний статус партнера більше, ніж чоловіки — і тому одружуються вище за своїм рівнем, отримуючи через шлюб соціальну мобільність. Кларк і Камінс перевірили це на 33 млн шлюбів в Англії та Уельсі з 1837 по 2021 рік. Гіпергамії не знайшли.

Різниця у статусі сімей нареченого і нареченої жодного разу не перевищила 1 бал зі 100. У 1980–2021 роках вона стала від'ємною: −0.39. Жінки в середньому одружувались з чоловіками трохи нижчого статусу. Кореляція статусу подружжя — близько 0.5. Чоловіки і жінки обирають за одним і тим самим принципом — рівного собі.

Норвезьке дослідження (Almås et al., 2023) знаходить гіпергамію — але вона структурна. У Норвегії чоловіки вищого статусу мають більше партнерств, жінки вищого статусу — менше. Коли хтось системно залишається поза шлюбом, середній статус партнера зсувається — і виникає видима гіпергамія. Фактична різниця у статусі подружжя там: 0.4 бали зі 100.

Там, де гіпергамія справді існувала — доіндустріальний Китай — вона виникла з конкретних умов: надлишок чоловіків через жіночий інфантицид плюс полігінія заможних. Це математика шлюбного ринку, а не жіночі преференції.

Дослідження в AEJ знайшло "різке зростання сексу серед студентів" після запуску Tinder. Розмір ефекту - менше 0.01 SD

Büyükeren, Makarin & Xiong (2026) опублікували в American Economic Journal дослідження впливу Tinder на сексуальну поведінку американських студентів. З абстракту:

Додатки для знайомств трансформували ринок стосунків, але їхні ширші ефекти залишаються нез'ясованими. Ми досліджуємо вплив Tinder на студентів коледжів, використовуючи його початковий маркетинговий фокус на грецьких організаціях (братствах) для ідентифікації. Ми показуємо, що повномасштабний запуск Tinder призвів до різкого, стійкого зростання сексуальної активності, але з незначним відповідним впливом на формування довгострокових стосунків або їхню якість. Нерівність у результатах дейтингу, особливо серед чоловіків, зросла, як і рівень сексуального насильства та ЗПСШ. Однак, попри ці зміни, поява Tinder не погіршила ментальне здоров'я студентів у середньому і навіть могла призвести до покращень для студенток.

1.1 мільйона відповідей, difference-in-differences дизайн, порівняння до і після запуску Tinder.

Медіа підхопили: додатки зламали ринок стосунків, привабливі чоловіки забирають усіх, решта лишається ні з чим.

Що насправді показали дані

- Ефект обмежений студентами братств і сестринств — 10% студентської популяції
- Для них: +0.22 партнера на рік, +3.1 п.п. ймовірності сексу (0.07-0.08 SD). На практиці це означає: в групі зі 100 студентів братства троє додатково мали секс за рік.
- Для всіх студентів: +0.02 партнера, менше 0.01 SD. Практично: в аудиторії на 100 студентів Tinder "додав" двом із них одного партнера - і то одноразово, не щороку. На графіку видно невеликий стрибок після запуску, який не переходить у тривале зростання.
- Хламідія: +0.6 п.п. серед студентів братств і сестринств (0.05 SD)
- На вибірці в 1.1 млн навіть мізерні ефекти стають статистично значущими - але це не означає, що вони практично значущі

Чи з'явились "Гареми Чадів"

Ранні версії статті розбивали студентів на квартилі за прогнозованою сексуальною активністю (на основі віку, статі, раси, BMI, орієнтації). Результат: чоловіки верхнього квартилю отримали трохи більший ефект, але він не був значущим навіть при зменшеному порозі (p<0.1 замість p<0.05). Чоловіки всіх квартилів виграли від Tinder однаково, і приблизно так само, як і жінки.

Пізніші версії статті взагалі прибрали цей аналіз.

"Tinder знищив стосунки"?

Один з популярних наративів навколо додатків: Tinder зруйнував культуру стосунків, замінив їх на hookup-культуру, знецінив довгострокові зв'язки. Büyükeren et al. перевірили це напряму і нічого не знайшли.

- Формування довгострокових стосунків - без змін
- Якість стосунків - без змін
- Ментальне здоров'я - без погіршення (у жінок навіть покращення)

Навіть та мінімальна додаткова сексуальна активність серед студентів братств не вплинула на формування стосунків. Люди, які почали частіше займатись сексом, не перестали створювати пари.

Тож, Tinder не зруйнував ринок стосунків.

Büyükeren, Makarin & Xiong (2026). The Impact of Dating Apps on Young Adults: Evidence from Tinder. American Economic Journal: Applied Economics. Аналіз ефектів: The Nuance Pill (Kirkegaard, 2026).