Группы СпН - для чего, зачем и почему

24 октября 1950 года маршал Василевский подписал секретный указ о создании первых в СССР 46 рот специального назначения в составе ГРУ. Причиной для создания таких групп послужило Мобильные Ядерное Оружие (МЯО) НАТО. ВС СССР требовалась небольшая группа профессионалов которая способна незаметно проникнуть в тыл врага, уничтожить установку и исчезнуть, также в их задачи входили диверсии в тылу противника и создание партизанского движения.
В 1953 году было масштабное сокращение армии, и из 46 рот осталось 11, но в 1957 году маршал Жуков приказал сформировать 5 отдельных батальонов. В 1962 году началось создание 10 бригад спец. назначения.
В 1968 году в Рязанском воздушно-десантном училище была создана 9-я рота (позже преобразованная в факультет) для подготовки офицеров спецназа, изучались иностранные языки и углублённая тактическая подготовка.


Первое ОФИЦИАЛЬНОЕ боевое крещение силы СпН прошли в Афганистане
спецназ впервые в полной мере проявил себя в типичных специальных операциях. Главным событием стал штурм дворца Амина в декабре 1979 года, в котором участвовал спецназ (включая знаменитый "мусульманский батальон"). Это была классическая специальная операция с участием элитных подразделений.

Но также в 1956 году части которые были позже переименованы в спецназ ГРУ прошли первые а-ля "бои" во время Венгерского восстания, тогда и появились первые потери например, лейтенант Астахов погиб и был посмертно награждён орденом Александра Невского.
После распада Союза, подразделения столкнулись с сокращением но были задействованы в Первой Чеченской войне (1994-1996)

Главное событие в жизни и системе спецназа армии произошло в 2009 году, создание Сил Специальных Операций РФ, по начальной задумке все подразделения СпН должны были быть объединены в ССО, но позже решили оставить СпН, а в ССО создать собственные подразделения.

С 2014 - н.в. бригады СпН и ССО принимают участие в военной операции на территории Украины и выполняют боевую задачу по сей день.

С праздникам товарищи!

Дорогие друзья, у нас тут Росгвардия выступила с очередной инициативой https://regulation.gov.ru/projects/171870/ которая сейчас находится на этапе обсуждения. С полным текстом, интересующиеся могут ознакомиться по ссылке выше.

Вкратце: в этих изменениях нет острой необходимости, видимо чиновник/чиновники внутри системы хотят показать свою работоспособность и намерены хоть что-то поменять. Я не против изменений, в которых есть необходимость, но эта ситуация выглядит опасно.

1) Предлагается теперь ЛЮБЫЕ изменения в оружии (даже с неосновными частями) делать только через мастерскую. (В т.ч. Заменить цевье, установить прицел). Это невозможно реализовать в наших реалиях. Не во всех регионах есть сертифицированные мастерские. На посещение мастерской необходимо брать направление у инспектора ЛРО, что приведет к резкой нагрузке на все отделы, резко снизит продажи на рынке оружейного тюнинга, российские частные компании понесут убытки и, как минимум, перестанут делать новинки, а как максимум - закроются. Плюс вопрос: а как вы сами то собираетесь контролировать то, что установил себе на «ласточкин хвост» охотник в лесу? И точно ли в этом есть смысл?

2) Усложняется механизм приобретения оружия тирами. Да, нас, простых стрелков это вроде как не особо касается, но стрелковым организациям и так живется не сладко. Будем ждать очередное удорожание аренды галерей, очередное сокращение ассортимента пулялок в тире, очередную волну закрытия тиров, а через несколько лет волну поломок оружия. Старые стволы будут оставаться, а новые не будут поступать.

3) Вводится новое определение «механизмы оружия» и запрещается пользователю в них как-либо вмешиваться. Очередной удар по спортсменам. Вы не сможете настроить газблок/буфер отдачи и другие узлы, для более стабильной и комфортной работы оружия. Такие вещи нельзя один раз и навсегда настроить в мастерской! Спортивное оружие требует тонкой настройки под патрон/погоду/ресурс пушки.

4) Вводится еще одна проверка по «системе», для желающих стрелять в тирах. Еще сильнее усложняется порог входа в стрелковку. Еще сильнее сокращается круг стрелков.

5) какое то очередное изменение пункта по регулированию хранения оружия гражданами (как будто сейчас есть какие то проблемы с этим)

И это не все.

Резюме:
Как в истории со стволами травматов, год назад, эта ситуация - полный абсурд. На эти поправки нет социального/общественного запроса, нет резко возросшего количества правонарушений с оружием, нет НИКАКИХ предпосылок усложнять жизнь и органам и гражданам. Очередная попытка в воюющей стране убить у населения интерес к развитию стрелковых навыков. От таких поправок гибнут все сферы. Развлекательная стрельба, охота, спорт, самооборона, подготовка к службе в армии/органах.

Что с этим делать напишу в следующем посте.

Котятки, солнышки и лучики мои, давайте немного поразмышляем.

Представьте себе государство Н. Где то в центральном нигде, астральной проекции сферического коня в вакууме.

В этом государстве очень любят говорить о патриотизме, долге, единстве и готовности граждан встать на защиту Родины. На торжественных мероприятиях звучат правильные слова, по телевизору показывают правильные лица, а со стен на граждан смотрят правильные плакаты.

Но есть одна странность.

Государство Н никак не может определиться, на каких именно ценностях должно строиться общество. Одна часть страны живёт по одним убеждениям, другая - по совершенно другим.

Вчера правильным считалось одно, сегодня другое, а завтра, вероятно, выяснится, что всё опять поняли неправильно.

При этом о единстве говорят постоянно.

И вот граждане государства Н начинают задавать простые вопросы.
Если у нас общая Родина, то где общие принципы, которые объединяют людей независимо от их достатка, положения и места в общественной иерархии?

Если мы говорим об общей ответственности, почему её так часто вспоминают только тогда, когда ответственность требуется от обычного человека?

Если обществу нужна сила, почему подготовка граждан, развитие взаимопомощи, самостоятельности и способности организовываться оказываются куда менее удобной темой, чем очередная торжественная речь о народном единстве?

А если государству действительно нужна сильная страна, почему оно так осторожно относится к вопросу о том, на какой общей идее эта сила должна основываться?

Ведь единая идеология - это не обязательно портреты на стенах, одинаковые мысли в головах и обязательное повторение одних и тех же фраз.

В здоровом понимании это общие принципы, которые можно объяснить, обсудить и проверить делом.

Например, что закон должен быть един для всех, общественное благо не заканчивается у порога собственного дома, а ответственность предполагает не только обязанности гражданина, но и обязанности тех, кто принимает решения.

И здесь возникает любопытное противоречие.

Государство Н хочет видеть граждан патриотами, но словно опасается, что однажды они начнут задавать вопрос: а что конкретно мы считаем ценным и ради чего готовы нести ответственность?

Оно хочет видеть людей дисциплинированными, но дисциплина ведь предполагает понимание цели, а не только привычку исполнять распоряжения.

Оно хочет видеть общество сплочённым, но настоящее сплочение невозможно создать одним приказом. Оно возникает там, где люди доверяют друг другу, имеют общие ориентиры и знают, что в трудную минуту не останутся одни.

И наконец, государство Н хочет, чтобы граждане были готовы защищать свою страну.

Но готовность защищать страну - это ведь не только умение держать строй. Это ещё и способность мыслить, разбираться в происходящем, знать законы, понимать свои права и обязанности, помогать окружающим и самостоятельно принимать решения в сложной обстановке.

А такие люди неизбежно начинают интересоваться не только тем, что им положено делать, но и тем, ради чего они это делают.

Вот тут и начинается самое интересное.
Потому что милитаризованное общество - если понимать под этим не культ оружия, а дисциплину, подготовленность, взаимовыручку и организованность, - не обязательно становится агрессивным.

Оно просто становится менее беспомощным.
Люди учатся первой помощи, готовятся к чрезвычайным ситуациям, создают сообщества взаимопомощи, осваивают полезные навыки, изучают законодательство, самостоятельно решают местные проблемы.

И постепенно обнаруживают, что способны многое сделать без ожидания очередного указания сверху.

Разумеется, из этого не следует, что любое государство намеренно боится самостоятельных граждан. Но вопрос о том, насколько самостоятельное и организованное общество удобно для существующей системы управления, заслуживает отдельного разговора.

Потому что между сильным государством и сильным обществом есть важное различие.
Сильное государство располагает институтами, ресурсами и механизмами управления.

Сильное общество располагает людьми, которые умеют объединять усилия, сохранять взаимное доверие и самостоятельно отвечать на вызовы.

В идеале одно должно дополнять другое.
Но если самостоятельность граждан воспринимается как неудобство, а сплочённость приветствуется исключительно в заранее установленных границах, возникает вопрос: мы действительно строим единое общество или просто стараемся, чтобы оно выглядело единым?

И ещё один вопрос, пожалуй, самый неприятный.

Почему в государстве Н так много говорят о необходимости любить Родину, но так мало обсуждают, какие общие принципы должны связывать граждан и власть?

Возможно, потому что любовь можно требовать на словах, а доверие приходится заслуживать делами.

И никакая торжественная речь не заменит ни того, ни другого.

Поэтому, лучики мои, учитесь. Читайте законы. Развивайте дисциплину. Осваивайте полезные навыки. Помогайте своим. Создавайте сообщества взаимопомощи. Учитесь договариваться и нести ответственность не только за себя, но и за общее дело.

Не ради противостояния кому-либо.

А ради того, чтобы в трудную минуту рядом с вами были не просто люди с похожими взглядами, а товарищи, которым можно доверять.

И помните: общие ценности не появляются оттого, что их напечатали на плакате. Они появляются тогда, когда люди готовы следовать им даже в тех случаях, когда это неудобно.

А государству Н я бы пожелал однажды разобраться в простой вещи.

Невозможно бесконечно требовать от общества силы, одновременно опасаясь, что оно научится этой силой разумно распоряжаться.

Хотя, конечно, это всего лишь история о вымышленном государстве.

Все совпадения, как говорится, исключительно случайны.

Поляки, вам лебединое озеро уже включили?