Забавной побочкой всего этого кризиса с запретом на ввоз российских боеприпасов стало придание публичной огласке того факта, сколько же мы поставляем.

https://www.rbc.ru/business/12/10/2021/615b0ed79a79470aea4544c3?from=from_main_1

Похоже, ВПО-185 может стать из сугубо "походной" каркалыги мощным конкурентом для Сайги-9.

Поскольку уже человек 5 написало нечто в духе "куда вы смотрите, там получение лицензий хотят через ФСБ организовать", вынуждены комментировать.

Во-первых, "предложили" это только предложили. У РГ встроенный бредогенератор. и пускай по нам конкретно шарахнуло совсем недавно, память жива, но вместе с тем давайте не будет забывать сколько всего они предлагали и оно не кончилось ничем (вспомните одиозность про замки с GPS).

Во-вторых. Исполнительные службы всегда, в любой стране, при любой форме госвласти, стараются выцыганить себе больше полномочий. Зачастую - чтобы было. Вспомните к примеру про нашумевшую "стрельбу в толпе". И что, много ФСБшники стреляли в толпах с тех пор?

Третье, заключительное, но самое главное. РГ надоело отдуваться за каждого дурака, направившего ствол не туда. Ведомство не для того создавалось, чтобы получать нагоняи. Кому можно спихнуть? Только ФСБ. Насколько это нужно самим "фэйсам" - большой вопрос. Профит мягко говоря не очевиден.

https://www.rbc.ru/society/12/10/2021/6164ef9f9a7947778e7e05e4?utm_source=vk_rbc

Что в этом тревожного, так это то, что с этими поправками вместо shall issue, когда при соблюдении пусть замороченных, но формальных критериев, любому обязаны были выдать лицензию, легалилизует систему may issue, когда у регулятора появляется дискреционное полномочие отказывать в выдаче оружия.

Это может казаться какой-то сугубо теоретической историей для юристов, причем западных, но ровно до тех пор пока вам не откажут потому что зело умное лицо у вас.
С may issue наше законодательство из одного из лучших в Европе (даже после поправок) сразу скатится в одно из худших. Вот так вот. в очень короткий срок.

Так оружие из права становится привелегией.

Неплохо, но дети инженеров Концерна Калашникова такое собирают на уроках труда.

Есть с этим в случаем принятия, которое пока кажется маловероятным, еще одна проблема: ФСБ это практически безапелляционный орган. Т.е. с МВД покачать права еще можно, то с "фэйсами" будет сложнее.

Странные вещи об оружии уже не первый раз говорит Е.М. Шульман, пожалуй самый медийный политолог всея Руси.

Итак. Екатерина Михайловна, при всем уважении, по поводу оружия Вы наговорили вещей, демонстрирующих не просто поверхностное, но искаженное знание вопроса.

В скорейшей перспективе у нас существенно расширяются поводы для отзыва разрешений, существенно снижается номенклатура оружия, доступного гражданам на первые 5 лет владения. Это огромный удар по отрасли и крупной социальной группе, на которую нет никаких компрометирующих сведений. Даже у МВД.

У Вас присутствует очень странная картина "оружейного лобби" в России, в которой чиновники, как Вы выразились, "большие охотники" и какие-то еще неведомые силы противодействуют принятию дополнительных ограничений. Это в корне не верно. В противодействии не замечены, у них есть дела поважнее, например, экстремизму противодействовать. Тема оружия их интересует очень редко, на то есть причины даже помимо того что оружие - сотое дело в российской политической повестке.

"Большие охотники" от мира чиновников по определению ни под какие ограничения не попадут. Дело тут даже не в каком-то высоком статусе, а банально в возрасте, доходах, и очевидном отсутствия противопоказаний (не может же человек на посту быть преступником, наркоманом или психически неуравновешенным?). Естественно, административное давление на разрешительные органы тоже присутствует. В конце концов, есть у нас институт наградного оружия. Если понадобится - все наградят сами себя.

Говоря об "оружейном лобби" направленном на защиту внутреннего гражданского рынка - его просто нет. Есть энтузиасты, старающиеся что-то поменять.
На то есть масса причин. Здесь и низкая доходность этого бизнеса, и их общее бессилие перед теми самыми "большими охотниками" принимающими репрессивные законы, и банальное непонимание, как ведется подобная деятельность. Руководство оружейных предприятий это "эффективные менеджеры" с Маниловскими замашками или пожилые дядечки которые не правозащитники ни разу. Ориентированы они на гособоронзаказ/внешние рынки. Действительно заинтересованные фирмы, частные производители оружия, настолько малы и малочисленны, что говорить о каком-то лоббизме с их стороны можно лишь в контексте "экспертных комитетов", год за годом расписывающихся в своей неспособности, и о каких-то личных связях (попытках влиять на тех самых "больших охотников", о которых Вы говорите, просто за счет дружеских отношений, без всяких "совместных делянок").

Про "росгвардию, которая придумала как не сокращать кормовую базу" не легко объяснить, но те типы оружия, которые теперь будут доступны новичкам на входе, сократят популяцию владельцев оружия в очень короткие сроки. Уж что-что, а Росгвардия без оружия не пропадет. Это огромная структура, и оружие там - малая часть, если не наименьшая, доставляющая скорее хлопоты. Росгвардеец нужен чтобы людей мутузить, а не огребать от начальства.

Касаемо "либеральности оборота" и сравнения с Соединенными Штатами - Екатерина Михайловна, тут без комментариев, Вам просто нужно озадачиться изучением хотя бы поверхностных документов, а лучше - практик. То что Вы говорите у любого человека в оружейной тематике вызовет в лучшем случае гомерический смех.

Не ясен также и пассаж про кол-во легальных стволов на руках у населения. Легальным он может быть только в случае регистрации в органах Росгвардиии, и на эту тему из года в год мы получаем цифры, сомневаться в которых нет оснований. Другой вопрос - кол-во нелегальных стволов на руках у населения. Это действительно загадка, однако, это характерно например и для Британии с Германией, не говоря о Сербии.

В общем, Екатерина Михайловна, рекомендация от уважительного слушателя: будьте аккуратней с профильными темами, особенно технического характера. Если Вы не понимаете самого объекта регулирования (его физического воплощения), то у Вас есть все шансы произнести множество несуразностей, что, к сожалению, случается у Вас в этом вопросе не впервой.

И добавка уже в качестве мнения. Екатерина Шульман в целом транслирует настороженно-недоверчивое отношение к теме оружия, но делает это при очевидном отсутствии сколь-либо приближенной к реальности картины.

Т.е. это не бред условного Разведоса или другого оружейного иудушки, наболтавшего с три короба, это именно высказывания медийного, но выдержанного и интеллигентного человека на тему, о которой нет никакой достоверной информации. Вообще. Буквально каждое слово как не про эту планету.

Здесь, конечно же, не нужно сильно расстраиваться. публичность побуждает людей говорить на темы, в которых они не смыслят, и редкий человек разделяет свою экспертную область и область своих мнений. У Е.М.Шульман это получается, когда речь заходит о чем-то научном (как пример, регулярные отказы комментировать сугубо внешнеполитические вопросы), но здесь, видимо, сработал именно эффект бытового мнения. Иными словами, наши компетентности не позволяют нам городить чушь в составляющем ядро нашего профессионализма, но вот зато на отвлеченные темы каждый из нас такого наболтает...

Как в таких случаях быть? Вежливо проинформировать адекватного человека о реальном положении вещей с вашей точки зрения, надеясь на то что из заведомо предвзятого отношения и новых поступивших сведений появится не столь искаженная картина мира в интересующем вас вопросе. Касается не только оружия, но и защиты животных, охраны окружающей среды, вопросов бизнеса, производств и всего специализированного.

Сообщается что в Москве стрельба.

Чем больше шутингов, тем больше разговоров о них, тем больше шутингов.

❗️112 показывает видео с места стрельбы у школы №1260 на улице Фотиевой в Москве

Парень с автоматом долгое время стоял рядом с учебным заведением, после несколько раз выстрелил в воздух и скрылся.

В Норвежском городе Конгсберг троих убили из... лука.

Куда смотрит местная Росгвардия? Почему владелец лука не прошел проверку в спеслужбах?

Внезапно, нам ответили. Как тут можно остаться при своем - не загадка, диаметрально мнения за день не меняются (особенно если они непонятно на чем основывались, а мы, справедливости ради, аргументов не приводили, лишь указали что такие есть).

Однако важно-то именно последнее предложение!

Пишите комментарии, дизлайки ставьте, наводите активность. Это вам говорит даже политолог, уверенный что с оружием у нас вольница. И правильно говорит. В отличии от далеко от темы человека (ну правда, ни разу не грех, просто факт) вы-то должны понимать: кроме вас никого нет. Так что каким бы безнадежным делом комментирование и подписание петиций не казалось, вы можете попробовать безнадежное, или не делать вообще ничего.

И полностью запретить короткоствол.

Норвежский Чингачгук, убивший вчера из лука пятерых людей, оказался исламским неофитом из Дании. В России оборот луков и арбалетов какое-то время назад подвергли ограничениям. Теперь арбалет с силой натяжения дуги свыше 43кг, приравнен к гладкоствольном оружию. Но для того, что бы использовать его в качестве оружия и даже для охоты на крупную дичь, достаточно натяжения и 43кгс.

Это я все к вопросу запретов и ужесточения оборота оружия. Убивает человек, а не ружьё. И тысячи лет человек вполне себе удачно убивал палкой, камнем, стрелой, ножом и копьем. Запретами и ужесточением оборота вопрос не решишь. А вот будь у кого то из норвежцев короткоствол, исламского Чингачгука можно было остановить раньше, чем он довёл своё преступление до конца.