Ждем вскудахов в духе «все правильно сделали».

По делу и с пониманием вопроса высказался Иван Романов, Мастер Спорта Международного Класса по практической стрельбе:

https://youtu.be/bRoAMWUBRv0

Вот по КоАп Иван не прав.

Через год-два это станет хитом. В 366 Magnum, при полностью гладком стволе. Фильм "зулусы" будут реконструировать.

Stonks

Интересно девки пляшут.

https://youtu.be/tvBKOHBvgu4

Когда кто-то загоняет SJW-темы.

#оффтоп

​​Revenge of the boomers

Возможно, вы помните адвокатскую пару из Сент-Луиса, чьи фотографии прошлым летом облетели соцсети: двое белых пенсионеров (Марк и Патрисия Макклоски) с винтовкой и пистолетом отгоняют толпу протестующих BLM от своего поместья. Фото стало то ли символом белых привилегий (Ken & Karen), то ли символом великой Америки, которую мы потеряли - это уже кому как, в зависимости от вкуса.

И вот на днях их признали виновными. Но не спешите радоваться или огорчаться (это тоже кому как). Что произошло в реальности: двое бывших адвокатов заключили сделку со следствием (plea bargain), согласивших сдать оружие и признать себя виновными в угрозах этим самым оружием. В результате чего получили довольно жалкие штрафы (750$ и 2000$) за misdemianor (административка на наши деньги) в обмен на снятие всех серьезных обвинений. При этом права на владение оружием они не лишаются т.е. легко купят новое (это если нет запасного, конечно). Теперь Марк Макклоски раздает гордые интервью, где говорит нечто вроде: "Конечно, я признал себя виновным в том, что угрожал толпе оружием, ведь именно этим я и занимался, как еще защитить себя и своей дом?" И вообще "можем повторить" - в другой раз, дескать, поступлю так же вообще без тени сомнений.

При этом, как осуждающе пишет CNN, Макклоски уже давно стали завсегдатаями республиканских ралли, где рассказывают про засилье клятых демократов, а недавно Марк Макклоски объявил о том, что собирается избираться в сенат. То есть, по факту пара хитрых бумеров полностью обернула ситуацию в свою пользу, выжав из нее общенациональную известность. В обмен на жалкий штраф и легкий приговор они получили имидж несправедливо осужденных, который конвертируют в политические очки и, вполне возможно, место в сенате.

Такой вот revenge of the boomers.

P.S. Лично я нахожу приговор вполне справедливым. Люди, разумеется, имеют право защищать себя и свою собственность. И логично вооружаться при виде толпы, которая во многих известных случаях быстро переходила от протестов к беспорядкам. Однако, как пользование машиной предполагает соблюдение ПДД, так и пользование оружием предполагает правила, которым пара из Сент-Луиса, очевидно, не обучена. Рандомно тыкать в направлении людей стволами, держа палец на крючке - это реально угроза формата "обезьяна с гранатой". Оружие - не только право, но и ответственность.

А российские владельцы оружие уже на пятом этапе.

Не пранк, а эксперимент. Весьма информативный эксперимент.

https://www.instagram.com/p/CQbeKL0j0S1/?utm_medium=copy_link

Стоило оставить людей без религий на чуть больше чем на пол века и вы только гляньте на результат.

Хорошо что комменты мы отключили, а то сейчас бы мамкины аметисты загадили бы чат.

#оффтоп

Напомним, что есть на эту отвлеченную тему статейка.

Религии прошлого, хоть тоже изрядно полоскали людям мозг, все-таки устремляли людей к прекрасному в не столь относительных терминах. Чтобы отрицать это, нужно не просто не знать историю, нужно еще и отрицать окружающую действительность.

Текущие же массовые помешательства, очевидно, сугубо деструктивны, и действуют, буквально, по принципу "чем хуже тем лучше". А если все упражняются в уродстве, не возникает ли вопрос - а кто вообще занес такую "неорелигию"?

#оффтоп

Стоило ли это того чтобы нам запретили шнурки? Возможно.

https://youtu.be/-q-mXeeeJfo

Rush B!

КоКа опять странные вопросы задает. Проходите тест, отвечая что вам < 21, оружие есть, покупать планировали и конечно же ланкастер.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScDWTVkj8_1Z4wGuXy5lfO8GG1V5H-Epm5PIa561DvvrLXhpA/viewform

Разведос снова это сделал. Есть диаметральные мнения о том, что он делает раз за разом, тут решайте сами. А теперь о фактах.

Цифры, приводимые Разведосос, это что-то с большим знаком вопроса, чтобы не сказать - с потолка.

О том, сколько в США было массшутингов спорят весьма ожесточенно, поскольку определять сами массшутинги - проблема и для органов и для экономистов. Об этом кстати рассказывалось.

Так что слова Разведоса, приводимые как факт, это в лучшем случае информация. Т.е. "где-то в Штатах молодые люди убили вот столько человек, может цифра и другая." ВСЕ! Никаких выводов по этой грошовой информации не сделать.

А еще как-то Разведос умолчал что самый громкий инцидент в США был совершен каким-то пожилым мужиком с неясными мотивами.

UPD: Сейчас заметил что он пишет про "правило 4" - классическое либеральное определение массшутинга. Тогда цифры просто левые, шутингов больше было.

Это должно было быть в видео, но пусть будет текстом. По поводу возраста 21 год.

Много слов говорится про "современный человек в 18 это еще ребенок". Знаете, согласен. Однако почему-то во всем мире делается ровно все, чтобы период инфантильности растягивался.

Кто-то скажет - продолжительность жизни и период активности растет неуклонно. Для других стран вполне актуально, для России - увы, в меньшей степени. Но главное даже не это. Молодость, живи хоть век, ровно одна. Действительно, и в 60 и в 70 можно быть таким, что молодые позавидуют, но если Вам понятно слово молодость, то Вы понимаете, что никакие "активные" 50 ее не заменяют.
Именно период 15-23 (диапазон условный) - время формирование человека, а также - достижений, или создания базы для таковых.

18 лет - еще и окно возможности для передачи оружейной традиции от поколения поколению. Раньше - государство не дает. Позже - уже больше самостоятельности, молодой человек/девушка может просто встать в оппозицию. А потом - учеба, карьера, дети, траты на машину, на жилье, и где-то годам к 30 человек сподобится. Конечно, я рисую некую иллюстрацию, но сам знаю два таких примера.

И уж совсем тривиальный момент - все-таки оружие имеет примерно никакую роль в российской криминальной статистике и общественной жизни вообще. Возрастные цензы - в целом явление противоречивое. Но ладно, когда в президенты избирают с некоего возраста, но уж оружие - ответственность не большая, чем автомобиль.

Про армию. При уважении к службе тех, кто там чего-то почерпнул, основная масса характеризуется как "три патрона перед присягой и дембелем". Более того, российская армия это скорее повод для изучения психологом, а не для штампа "годен ко всему". Без обид, но это объективная нагрузка для психики. Для таких как убийца казанский и керченский - это дополнительный дестабилизирующий фактор (хотя кого-то отсеет, поскольку вскроется еще в армии).

Про девушек. Вот тут забыли подумать. Т.е. буквально - просто забыли о них. У парней перед государством есть повинность - все понятно, а девушке что делать, если она хочет оружие в 18 лет? Ясно, что таких не много, но так тем паче, терять такое диво. Что ей, идти в Рязанское? Короче, тот случай, когда имеет место быть реальный сексизм.

О родителях. Любой стрелок до 18 лет у нас на полулегальном положении или стреляет с оружием арендованным. А значит его patrón, чаще всего родитель, либо рискует, либо переплачивает. Это удар еще и по ним.

А осведомленные заметят - у нас менее 20 тысяч юных (до 21) владельцев оружия. Этим оправдывают эти меры, среди прочего. Вопрос сугубо демагогический. Кто-то скажет - не велика потеря, кто-то заметит - так может и не стоило ограничивать тех немногих? Все-таки десяток тысяч - тоже люди, причем, что интересно, начавшие свой путь в раннем возрасте.

В целом, это не самый возмутительный момент в правках. И он точно не самый вредоносный. Но я считаю, что вреда в нем больше, чем пользы.