25 февраля 1956 года, в последний день работы ХХ съезда КПСС, первого съезда после смерти Сталина, на специальном закрытом утреннем заседании первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Выступление Хрущева стало самым мощным по силе и политическим последствиям докладом руководителя КПСС за все время ее существования.
До последнего дня в руководстве КПСС шла борьба вокруг решения о необходимости публичного описания и объяснения членам партии происходившего в стране до 1953 года.
На момент зачтения текст имел гриф «Строго секретно». Доклад правился буквально до последнего дня, в основном – в сторону смягчения формулировок. Только за сутки до выступления было решено, что с докладом выступит лично Хрущев.
Большинство делегатов съезда – члены КПСС, воспитанные и пропитанные сталинской пропагандой и агитацией, хорошо помнящие организованные митинги с лозунгами типа «Никакой пощады врагам народа!» и «Расстрелять, как бешеных псов!», проходившие в СССР повсеместно – были глубоко шокированы тем, что услышали от первого лица партии. Реакция делегатов скрыта в стенограмме доклада за пометками: «Движение в зале», «Шум возмущения в зале».
«Оказался наш Отец / Не отцом, а сукою…», – описал этот шоковый эффект Александр Галич в своей легендарной «Поэме о Сталине».
В докладе Н. С. Хрущева, как бы ни были смягчены в нем политические обобщения, проступали подробные детали пыточной, в которую была превращена вся страна, были видны детали смертоносного молоха, который превращал палачей в вершителей судеб, а затем уничтожал их самих как лишних свидетелей, призывая на созданные Сталиным кровавые рабочие места новых патологических садистов.
Во избежание лишней огласки ход закрытого заседания съезда 25 февраля даже не стенографировался. После окончания доклада по предложению президиума было решено прений по нему не открывать: ход прений был для руководства КПСС непредсказуем, могли состояться многие незапланированные выступления, предотвратить или остановить которые не было возможности.
Этот доклад открыл в СССР эпоху десталинизации, фактически – открыл ворота ГУЛАГа, позволил выйти на свободу тысячам и тысячам невинных людей, выживших в застенках НКВД-МГБ-КГБ. Этот доклад политически застопорил замерший со смертью И. В. Сталина и расстрелом Л. П. Берия маховик массовых репрессий, и к сталинским «оборотам» кровавый молох уже не вернулся.
Доклад «О культе личности и его последствиях» стал главной личной политической заслугой Н. С. Хрущева. Именно с ним он вошел в бессмертие как политик. Сталинисты во всем мире возненавидели Хрущева за этот доклад.
Доклад Никиты Хрущева представляет не только сугубо исторический, но и прямой политический интерес. В значительной своей части он не утратил актуальности. В этом докладе отражена кровавая драма жившего при диктатуре народа, в том числе драма политической элиты, также ставшей жертвой системы, созданной вышедшим на «оперативный простор» параноиком и живодером. Но именно большевистская элита – больше, чем кто бы то ни было – несет ответственность за формирование самого кровавого по последствиям своей деятельности за всю истории СССР режима.
Сталинизм подкосил главный ресурс страны – народ, принес маниакальным видениям «вождя всех народов» такие колоссальные жертвы (как в «мирное», так и в военное время), что компенсировать их в достаточной степени оказалось физически невозможным за десятилетия. Сталинизм перебил хребет советского народа, и все годы после Сталина происходила агония сталинской системы власти, модернизировать и очеловечить которую было невозможно.
Спасение народа было возможно только при полном отказе от сталинизма.
Этого отказа не произошло ни в СССР, ни в политически наследовавшей ему Российской Федерации.
Любой стране, в перспективе которой маячит символический облик усатого палача – в каком бы обличье он ни представал сегодня или завтра – нужно пристально посмотреться в зеркало ХХ съезда КПСС.
@shlosberg
До последнего дня в руководстве КПСС шла борьба вокруг решения о необходимости публичного описания и объяснения членам партии происходившего в стране до 1953 года.
На момент зачтения текст имел гриф «Строго секретно». Доклад правился буквально до последнего дня, в основном – в сторону смягчения формулировок. Только за сутки до выступления было решено, что с докладом выступит лично Хрущев.
Большинство делегатов съезда – члены КПСС, воспитанные и пропитанные сталинской пропагандой и агитацией, хорошо помнящие организованные митинги с лозунгами типа «Никакой пощады врагам народа!» и «Расстрелять, как бешеных псов!», проходившие в СССР повсеместно – были глубоко шокированы тем, что услышали от первого лица партии. Реакция делегатов скрыта в стенограмме доклада за пометками: «Движение в зале», «Шум возмущения в зале».
«Оказался наш Отец / Не отцом, а сукою…», – описал этот шоковый эффект Александр Галич в своей легендарной «Поэме о Сталине».
В докладе Н. С. Хрущева, как бы ни были смягчены в нем политические обобщения, проступали подробные детали пыточной, в которую была превращена вся страна, были видны детали смертоносного молоха, который превращал палачей в вершителей судеб, а затем уничтожал их самих как лишних свидетелей, призывая на созданные Сталиным кровавые рабочие места новых патологических садистов.
Во избежание лишней огласки ход закрытого заседания съезда 25 февраля даже не стенографировался. После окончания доклада по предложению президиума было решено прений по нему не открывать: ход прений был для руководства КПСС непредсказуем, могли состояться многие незапланированные выступления, предотвратить или остановить которые не было возможности.
Этот доклад открыл в СССР эпоху десталинизации, фактически – открыл ворота ГУЛАГа, позволил выйти на свободу тысячам и тысячам невинных людей, выживших в застенках НКВД-МГБ-КГБ. Этот доклад политически застопорил замерший со смертью И. В. Сталина и расстрелом Л. П. Берия маховик массовых репрессий, и к сталинским «оборотам» кровавый молох уже не вернулся.
Доклад «О культе личности и его последствиях» стал главной личной политической заслугой Н. С. Хрущева. Именно с ним он вошел в бессмертие как политик. Сталинисты во всем мире возненавидели Хрущева за этот доклад.
Доклад Никиты Хрущева представляет не только сугубо исторический, но и прямой политический интерес. В значительной своей части он не утратил актуальности. В этом докладе отражена кровавая драма жившего при диктатуре народа, в том числе драма политической элиты, также ставшей жертвой системы, созданной вышедшим на «оперативный простор» параноиком и живодером. Но именно большевистская элита – больше, чем кто бы то ни было – несет ответственность за формирование самого кровавого по последствиям своей деятельности за всю истории СССР режима.
Сталинизм подкосил главный ресурс страны – народ, принес маниакальным видениям «вождя всех народов» такие колоссальные жертвы (как в «мирное», так и в военное время), что компенсировать их в достаточной степени оказалось физически невозможным за десятилетия. Сталинизм перебил хребет советского народа, и все годы после Сталина происходила агония сталинской системы власти, модернизировать и очеловечить которую было невозможно.
Спасение народа было возможно только при полном отказе от сталинизма.
Этого отказа не произошло ни в СССР, ни в политически наследовавшей ему Российской Федерации.
Любой стране, в перспективе которой маячит символический облик усатого палача – в каком бы обличье он ни представал сегодня или завтра – нужно пристально посмотреться в зеркало ХХ съезда КПСС.
@shlosberg
Владимиру Путину и Сергею Лаврову полезно повесить на стену в рабочем кабинете картину голосования в Генеральной Ассамблее ООН по внесенной Украиной резолюции в годовщину событий 24 февраля в качестве информации к размышлению, как говорил полковник Максим Исаев, он же Макс Отто фон Штирлиц.
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не носят юридически обязывающего характера. Они важны как широкая картина мирового политического мнения – и в целом (соотношение позиций), и в деталях (позиции отдельных стран).
В целом картина такова: из 193 стран-участниц ООН резолюцию поддержали представители 141 страны, 7 выступили против и 32 воздержались при голосовании. 13 стран не голосовали.
Мощная пророссийская группировка в ООН впечатляет своим составом: сама Россия и сплотившиеся вокруг неё Белоруссия, КНДР, Мали, Никарагуа, Сирия и Эритрея. Один друг другого краше.
В поддержку украинской резолюции проголосовали Венгрия (дорогой друг Орбан), Турция (дорогой друг Эрдоган), Сербия (дорогой друг Вучич) и Афганистан (те самые дорогие друзья).
Среди воздержавшихся – Китай, Индия, Пакистан, Иран, Куба, Монголия, Центрально-Африканская Республика, Южно-Африканская Республика, Ангола, Алжир, Зимбабве, Эфиопия, Габон, Конго, Боливия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Судан, Шри-Ланка, Мозамбик. Так сказать, засадный полк, который ещё неизвестно какую сторону займёт при обострении ситуации.
Среди уклонившихся от любого выражения мнения – Азербайджан, Туркменистан, Венесуэла.
Что имеем? Постоянный член Совета безопасности, получивший место в качестве единственного правопреемника СССР, опирается на шесть государств-изгоев, ряд которых для великой державы скорее даже скоморошен, чем скромен.
Назвать 140 стран приспешниками США, конечно, можно, но каждая из этих стран после такого заявления ещё больше утвердится в своей позиции, а некоторые утратят и остатки сомнений, если они были.
По сообщению Financial Times, 24 февраля 2022 года в кулуарах встречи Путина с правлением Российского союза промышленников и предпринимателей Сергей Лавров в ответ на вопрос о том, как принималось решение по Украине, якобы ответил: «У него [Путина] три советника: Иван Грозный, Пётр Великий и Екатерина Великая».
При виде политической картины мира по состоянию на 24 февраля 2023 года мне трудно предположить, как бы её воспринял Иван Васильевич IV, персонаж горячий, посох всегда при себе носил, но, предполагаю, что Пётр Алексеевич и Екатерина Алексеевна (София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) задумались бы о новом окне в Европу.
@shlosberg
Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН не носят юридически обязывающего характера. Они важны как широкая картина мирового политического мнения – и в целом (соотношение позиций), и в деталях (позиции отдельных стран).
В целом картина такова: из 193 стран-участниц ООН резолюцию поддержали представители 141 страны, 7 выступили против и 32 воздержались при голосовании. 13 стран не голосовали.
Мощная пророссийская группировка в ООН впечатляет своим составом: сама Россия и сплотившиеся вокруг неё Белоруссия, КНДР, Мали, Никарагуа, Сирия и Эритрея. Один друг другого краше.
В поддержку украинской резолюции проголосовали Венгрия (дорогой друг Орбан), Турция (дорогой друг Эрдоган), Сербия (дорогой друг Вучич) и Афганистан (те самые дорогие друзья).
Среди воздержавшихся – Китай, Индия, Пакистан, Иран, Куба, Монголия, Центрально-Африканская Республика, Южно-Африканская Республика, Ангола, Алжир, Зимбабве, Эфиопия, Габон, Конго, Боливия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Судан, Шри-Ланка, Мозамбик. Так сказать, засадный полк, который ещё неизвестно какую сторону займёт при обострении ситуации.
Среди уклонившихся от любого выражения мнения – Азербайджан, Туркменистан, Венесуэла.
Что имеем? Постоянный член Совета безопасности, получивший место в качестве единственного правопреемника СССР, опирается на шесть государств-изгоев, ряд которых для великой державы скорее даже скоморошен, чем скромен.
Назвать 140 стран приспешниками США, конечно, можно, но каждая из этих стран после такого заявления ещё больше утвердится в своей позиции, а некоторые утратят и остатки сомнений, если они были.
По сообщению Financial Times, 24 февраля 2022 года в кулуарах встречи Путина с правлением Российского союза промышленников и предпринимателей Сергей Лавров в ответ на вопрос о том, как принималось решение по Украине, якобы ответил: «У него [Путина] три советника: Иван Грозный, Пётр Великий и Екатерина Великая».
При виде политической картины мира по состоянию на 24 февраля 2023 года мне трудно предположить, как бы её воспринял Иван Васильевич IV, персонаж горячий, посох всегда при себе носил, но, предполагаю, что Пётр Алексеевич и Екатерина Алексеевна (София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская) задумались бы о новом окне в Европу.
@shlosberg
Отчёт о ходе кампании удвоения пожертвований
Друзья, отчитываемся о ходе кампании по удвоению пожертвований Псковскому «Яблоку».
Наш прекрасный новый жертвователь Ирина из Москвы объявила 20 февраля, что готова удвоить все пожертвования, поступившие Псковскому «Яблоку» с 20 по 28 февраля включительно, на сумму до 235 тыс. руб.
За эти дни мы получили:
20 февраля 105 950 руб.
21 февраля 12 100 руб.
22 февраля 26 400 руб.
23 февраля 13 430 руб.
24 февраля 20 127 руб.
25 февраля 12 150 руб.
Итого за 6 дней кампании – 190 157 руб. Это очень и очень хорошо.
Осталось три дня февраля, и за эти дни нам важно собрать ещё 44 843 руб., чтобы кампания удвоения была максимальной.
Друзья, присоединяйтесь и участвуйте. Псковское «Яблоко» – это ваша команда. Где бы вы ни находились в нашей стране, мы представляем ваши интересы, чувствуем и понимаем вас, помогаем вам справиться с жизненными испытаниями.
Спасибо!
Друзья, отчитываемся о ходе кампании по удвоению пожертвований Псковскому «Яблоку».
Наш прекрасный новый жертвователь Ирина из Москвы объявила 20 февраля, что готова удвоить все пожертвования, поступившие Псковскому «Яблоку» с 20 по 28 февраля включительно, на сумму до 235 тыс. руб.
За эти дни мы получили:
20 февраля 105 950 руб.
21 февраля 12 100 руб.
22 февраля 26 400 руб.
23 февраля 13 430 руб.
24 февраля 20 127 руб.
25 февраля 12 150 руб.
Итого за 6 дней кампании – 190 157 руб. Это очень и очень хорошо.
Осталось три дня февраля, и за эти дни нам важно собрать ещё 44 843 руб., чтобы кампания удвоения была максимальной.
Друзья, присоединяйтесь и участвуйте. Псковское «Яблоко» – это ваша команда. Где бы вы ни находились в нашей стране, мы представляем ваши интересы, чувствуем и понимаем вас, помогаем вам справиться с жизненными испытаниями.
Спасибо!
Дмитрий Медведев становится производителем «последних известий» впрок:
«…История демонстрирует и другое: любая рухнувшая империя хоронит под своими обломками полмира, а то и больше. Этого, похоже, не хотят уразуметь те, кто сначала разваливал СССР, а сейчас пытается уничтожить Российскую Федерацию. У них сохраняются бредовые иллюзии, что, отправив на тот свет без единого выстрела Советский Союз, они смогут без существенных проблем для себя похоронить и нынешнюю Россию, бросая в топку жизни тысяч людей, вовлеченных в конфликт. Это крайне опасные заблуждения. Как с СССР не получится. Если всерьез встанет вопрос о существовании самой России, он будет решен отнюдь не на украинском фронте. А вместе с вопросом дальнейшего существования всей человеческой цивилизации. И здесь не должно быть никаких двусмысленностей. Мир без России нам не нужен.
Конечно, можно и дальше накачивать оружием неофашистский киевский режим и препятствовать любой возможности возродить переговоры. Наши враги занимаются именно этим, не желая понять, что их цели заведомо ведут к тотальному фиаско. Проигрышу для всех. Краху. Апокалипсису. Когда о прежней жизни придется забыть на века, пока не перестанут исходить радиацией дымные завалы».
Как говорится, это конец. Пока – только цитаты.
@shlosberg
«…История демонстрирует и другое: любая рухнувшая империя хоронит под своими обломками полмира, а то и больше. Этого, похоже, не хотят уразуметь те, кто сначала разваливал СССР, а сейчас пытается уничтожить Российскую Федерацию. У них сохраняются бредовые иллюзии, что, отправив на тот свет без единого выстрела Советский Союз, они смогут без существенных проблем для себя похоронить и нынешнюю Россию, бросая в топку жизни тысяч людей, вовлеченных в конфликт. Это крайне опасные заблуждения. Как с СССР не получится. Если всерьез встанет вопрос о существовании самой России, он будет решен отнюдь не на украинском фронте. А вместе с вопросом дальнейшего существования всей человеческой цивилизации. И здесь не должно быть никаких двусмысленностей. Мир без России нам не нужен.
Конечно, можно и дальше накачивать оружием неофашистский киевский режим и препятствовать любой возможности возродить переговоры. Наши враги занимаются именно этим, не желая понять, что их цели заведомо ведут к тотальному фиаско. Проигрышу для всех. Краху. Апокалипсису. Когда о прежней жизни придется забыть на века, пока не перестанут исходить радиацией дымные завалы».
Как говорится, это конец. Пока – только цитаты.
@shlosberg
Судьба Глеба Олеговича Павловского трагична с самого начала его политической жизни. Он был чужим среди диссидентов из-за сотрудничества с КГБ и уже не смог восстановить репутацию в этой среде. Но и сам оказался в ссылке.
Перестройка подарила ему шанс на создание нового образа и новые возможности. Власти России 1990-х были готовы к сотрудничеству в любых форматах, не стесняясь в технологиях. И стеснений не было.
Приход Путина Павловский воспринял как шанс всей жизни для себя и стал одним из архитекторов его первой избирательной кампании в 2000-м. Более того, он хотел стать и архитектором самой власти Путина. И здесь его ждало главное разочарование: система готова была использовать интеллигентов и интеллектуалов только в качестве официантов, но не в качестве политиков, лиц, принимающих политические решения.
Участие в избирательной кампании Януковича в 2004 принесло ему едва ли не худшую славу, чем сотрудничество с КГБ.
Уже при Медведеве Павловский был не нужен властям, а после возвращения Путина оказался в странной и некомфортной оппозиции: соавтор Путина против Путина.
Глеба Олеговича можно назвать либералом от безысходности. Невостребованность властью в финале жизни освободила его мысли и язык; внезапно для многих выяснилось, что Павловский умён и местами даже остроумен, наблюдателен и откровенен.
Трудно сказать, был ли он когда-то искренен.
А журнал «Век XX и мир» был очень хорош, стоит на моей книжной полке до сих пор.
Покойтесь с миром, Глеб Олегович. Силы оставили Вас в Прощёное воскресенье, и в этом есть символ.
Дай Бог, никто не повторит Ваш жизненный путь.
@shlosberg
Перестройка подарила ему шанс на создание нового образа и новые возможности. Власти России 1990-х были готовы к сотрудничеству в любых форматах, не стесняясь в технологиях. И стеснений не было.
Приход Путина Павловский воспринял как шанс всей жизни для себя и стал одним из архитекторов его первой избирательной кампании в 2000-м. Более того, он хотел стать и архитектором самой власти Путина. И здесь его ждало главное разочарование: система готова была использовать интеллигентов и интеллектуалов только в качестве официантов, но не в качестве политиков, лиц, принимающих политические решения.
Участие в избирательной кампании Януковича в 2004 принесло ему едва ли не худшую славу, чем сотрудничество с КГБ.
Уже при Медведеве Павловский был не нужен властям, а после возвращения Путина оказался в странной и некомфортной оппозиции: соавтор Путина против Путина.
Глеба Олеговича можно назвать либералом от безысходности. Невостребованность властью в финале жизни освободила его мысли и язык; внезапно для многих выяснилось, что Павловский умён и местами даже остроумен, наблюдателен и откровенен.
Трудно сказать, был ли он когда-то искренен.
А журнал «Век XX и мир» был очень хорош, стоит на моей книжной полке до сих пор.
Покойтесь с миром, Глеб Олегович. Силы оставили Вас в Прощёное воскресенье, и в этом есть символ.
Дай Бог, никто не повторит Ваш жизненный путь.
@shlosberg
Forwarded from Псковское «ЯБЛОКО»
❗️Глава Новоржевского района Софья Пугачева отклонила решение Новоржевского районного Собрания депутатов о преобразовании района в округ
Глава Новоржевского района Софья Пугачева отклонила принятое на сессии Собрания депутатов Новоржевского района 21 февраля решение о согласии на преобразование всех муниципальных образований, входящих в состав района, и создание муниципального округа. Соответствующее мотивированное постановление глава района подписала сегодня, 27 февраля.
В постановлении отмечено, что:
✅ Все действия по преобразованию муниципальных образований, входящих в состав Новоржевского района, проводились в экстренном порядке с проведением внеочередных сессий, что сократило до минимального время для оповещения граждан как о проводимых публичных слушаниях, так и о заседаниях представительных органов местного самоуправления поселений.
✅ Не было обеспечено заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, мотивированные обоснования принятых решений жителям не были предоставлены, что нарушает права и свободы граждан.
«При таковых обстоятельствах выражение представительными органами местного самоуправления мнения населения о преобразовании муниципальных образований производится без возможности надлежащего и полноценного формирования и учета мнения населения, обеспечиваемого проведением публичных слушаний в установленном законом порядке», – заключает Софья Пугачева.
✅ В соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении границы муниципального округа устанавливаются с учетом транспортной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в их состав. Это требование закона при формировании границ муниципального округа в административных границах Новоржевского района не выполнено.
✅ В документах инициативы о преобразовании муниципальных образований, входящих в состав входящих в состав Новоржевского района, отсутствует экономическое обоснование с расчетом экономических и социальных последствий преобразования (мотивированное обоснование принятых решений) как для всех преобразуемых муниципальных образований, так и для вновь создаваемого муниципального образования и проживающих в нём граждан.
✅ При принятии решения Собрание депутатов Новоржевского района не рассмотрело альтернативный проект решения, в чем также усматривается нарушение процедуры принятия нормативного правового акта.
«Изложенные недостатки решения заключаются как в процедуре его принятия, так и в отсутствии оснований для его принятия, включая наличие легитимных решений собраний депутатов поселений Новоржевского района. Таким образом, имеющиеся недостатки не могут быть устранены путем повторного рассмотрения проекта решения Собранием депутатов района», – сказано в постановлении главы района.
В адрес главы района поступили также 164 подписи жителей Новоржевского района с требованием не давать согласие на ликвидацию поселений и преобразование района в округ и 56 подписей под электронным обращением с аналогичным требованием.
Софья Пугачева, опираясь на нормы федерального закона, Устава Новоржевского района и регламента Собрания депутатов Новоржевского района, отклонила решение Собрания депутатов.
Постановление главы района направлено председателю районного Собрания Любови Трифоновой. О принятом постановлении извещено также Псковское областное Собрание депутатов.
Напомним, Софья Пугачева заявила также инициативу о решении вопроса о преобразовании Новоржевского района в округ на местном референдуме и предложила Собранию депутатов района назначить его на единый день голосования 10 сентября, когда будут проведены также выборы губернатора Псковской области.
Глава Новоржевского района Софья Пугачева отклонила принятое на сессии Собрания депутатов Новоржевского района 21 февраля решение о согласии на преобразование всех муниципальных образований, входящих в состав района, и создание муниципального округа. Соответствующее мотивированное постановление глава района подписала сегодня, 27 февраля.
В постановлении отмечено, что:
✅ Все действия по преобразованию муниципальных образований, входящих в состав Новоржевского района, проводились в экстренном порядке с проведением внеочередных сессий, что сократило до минимального время для оповещения граждан как о проводимых публичных слушаниях, так и о заседаниях представительных органов местного самоуправления поселений.
✅ Не было обеспечено заблаговременное оповещение жителей о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, мотивированные обоснования принятых решений жителям не были предоставлены, что нарушает права и свободы граждан.
«При таковых обстоятельствах выражение представительными органами местного самоуправления мнения населения о преобразовании муниципальных образований производится без возможности надлежащего и полноценного формирования и учета мнения населения, обеспечиваемого проведением публичных слушаний в установленном законом порядке», – заключает Софья Пугачева.
✅ В соответствии с федеральным законом о местном самоуправлении границы муниципального округа устанавливаются с учетом транспортной доступности до его административного центра и обратно в течение рабочего дня для жителей всех населенных пунктов, входящих в их состав. Это требование закона при формировании границ муниципального округа в административных границах Новоржевского района не выполнено.
✅ В документах инициативы о преобразовании муниципальных образований, входящих в состав входящих в состав Новоржевского района, отсутствует экономическое обоснование с расчетом экономических и социальных последствий преобразования (мотивированное обоснование принятых решений) как для всех преобразуемых муниципальных образований, так и для вновь создаваемого муниципального образования и проживающих в нём граждан.
✅ При принятии решения Собрание депутатов Новоржевского района не рассмотрело альтернативный проект решения, в чем также усматривается нарушение процедуры принятия нормативного правового акта.
«Изложенные недостатки решения заключаются как в процедуре его принятия, так и в отсутствии оснований для его принятия, включая наличие легитимных решений собраний депутатов поселений Новоржевского района. Таким образом, имеющиеся недостатки не могут быть устранены путем повторного рассмотрения проекта решения Собранием депутатов района», – сказано в постановлении главы района.
В адрес главы района поступили также 164 подписи жителей Новоржевского района с требованием не давать согласие на ликвидацию поселений и преобразование района в округ и 56 подписей под электронным обращением с аналогичным требованием.
Софья Пугачева, опираясь на нормы федерального закона, Устава Новоржевского района и регламента Собрания депутатов Новоржевского района, отклонила решение Собрания депутатов.
Постановление главы района направлено председателю районного Собрания Любови Трифоновой. О принятом постановлении извещено также Псковское областное Собрание депутатов.
Напомним, Софья Пугачева заявила также инициативу о решении вопроса о преобразовании Новоржевского района в округ на местном референдуме и предложила Собранию депутатов района назначить его на единый день голосования 10 сентября, когда будут проведены также выборы губернатора Псковской области.
Forwarded from Псковское «ЯБЛОКО»
В восьмую годовщину убийства Бориса Немцова Псковское «Яблоко» почтило его память. Политики Лев Шлосберг и Николай Кузьмин возложили цветы к закладному камню памяти жертв политических репрессий в сквере перед Мироносицким кладбищем и зажгли свечу памяти.
Борис Немцов был убит на Большом Московорецком мосту в Москве, перед Кремлем, незадолго до полуночи 27 февраля 2015 года.
Прощание с Немцовым прошло 3 марта в Сахаровском центре, который в эти дни завершает своё существование.
Со дня гибели и до сих пор на месте убийства Немцова усилиями гражданских активистов поддерживается стихийный мемориал с фотографиями и цветами.
В Пскове митинги и пикеты памяти Бориса Немцова проходят ежегодно, с 2015 года.
Заказчики убийства Бориса Немцова не установлены до сих пор. Вопрос «Кто убил Бориса Немцова?» стал риторическим.
Борис Немцов был убит на Большом Московорецком мосту в Москве, перед Кремлем, незадолго до полуночи 27 февраля 2015 года.
Прощание с Немцовым прошло 3 марта в Сахаровском центре, который в эти дни завершает своё существование.
Со дня гибели и до сих пор на месте убийства Немцова усилиями гражданских активистов поддерживается стихийный мемориал с фотографиями и цветами.
В Пскове митинги и пикеты памяти Бориса Немцова проходят ежегодно, с 2015 года.
Заказчики убийства Бориса Немцова не установлены до сих пор. Вопрос «Кто убил Бориса Немцова?» стал риторическим.
Известный блогер, а когда-то президент и позже премьер-министр России Дмитрий Медведев в ночь на понедельник опубликовал в «Известиях» статью под громким заголовком «Точки невозврата» с вегетарианским подзаголовком «…о причинах нынешнего геополитического кризиса и залоге сохранения будущего для всего мира».
Текст статьи переполнен обещаниями предстоящего миру Армагеддона, если ситуация на военном поле будет складываться неблагоприятным образом и, отважно заявляет Медведев, если встанет «вопрос о существовании самой России, он будет решен отнюдь не на украинском фронте. А вместе с вопросом дальнейшего существования всей человеческой цивилизации».
Человечеству обещаны при таком варианте развития событий «на века» «исходящие радиацией дымные завалы». Картина даже не маслом.
Дмитрий Медведев не в первый раз являет себя миру в образе ястреба грядущего Апокалипсиса, но до «исходящих радиацией дымных завалов» ранее не доходило. Теперь дошло.
Поговорим сегодня в 19 часов в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV» о том, что и для чего говорит Медведев, кому предназначены его ядерные стрелы и куда они могут долететь.
Присоединяйтесь к разговору, это важно для каждого из нас.
Текст статьи переполнен обещаниями предстоящего миру Армагеддона, если ситуация на военном поле будет складываться неблагоприятным образом и, отважно заявляет Медведев, если встанет «вопрос о существовании самой России, он будет решен отнюдь не на украинском фронте. А вместе с вопросом дальнейшего существования всей человеческой цивилизации».
Человечеству обещаны при таком варианте развития событий «на века» «исходящие радиацией дымные завалы». Картина даже не маслом.
Дмитрий Медведев не в первый раз являет себя миру в образе ястреба грядущего Апокалипсиса, но до «исходящих радиацией дымных завалов» ранее не доходило. Теперь дошло.
Поговорим сегодня в 19 часов в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV» о том, что и для чего говорит Медведев, кому предназначены его ядерные стрелы и куда они могут долететь.
Присоединяйтесь к разговору, это важно для каждого из нас.
YouTube
Апокалипсис от Медведева. Может ли появиться мир, в котором нет России / Шлосберг live
Известный блогер, а когда-то президент и позже премьер-министр России Дмитрий Медведев в ночь на понедельник опубликовал в «Известиях» статью под громким заголовком «Точки невозврата» с вегетарианским подзаголовком «…о причинах нынешнего геополитического…
Три года назад, 27 февраля 2020 года, пришлось на день сессии Псковского областного Собрания. Десятиминутку перед открытием сессии я отвёл для выступления памяти Бориса Немцова. Борис Ефимович смотрел на собравшихся в зале со своей знаменитой фотографии. Да, такое было возможно.
«...Это было политическое убийство. Бориса Немцова убили за его политические убеждения, высказанные публично. Ответом на открыто заявленную политическую позицию стала показательная, демонстративная казнь у стен Кремля. Заказчики и организаторы этой казни не установлены судом.
Убийство Бориса Немцова показало, что грань между возможным и допустимым в России начала XXI века ликвидирована.
Бориса Немцова убили в атмосфере нарастающей ненависти к инакомыслящим, когда публичное несогласие с положением дел в стране может стать причиной смертного приговора.
Заказчики преступления были абсолютно убеждены, что смерть Немцова полностью устроит власть.
Смертный приговор в отношении Бориса Немцова был вынесен людьми, полностью уверенными, что они действуют от имени государства и в его интересах.
Убийство Бориса Немцова по существу – это государственный заказ».
«...Это было политическое убийство. Бориса Немцова убили за его политические убеждения, высказанные публично. Ответом на открыто заявленную политическую позицию стала показательная, демонстративная казнь у стен Кремля. Заказчики и организаторы этой казни не установлены судом.
Убийство Бориса Немцова показало, что грань между возможным и допустимым в России начала XXI века ликвидирована.
Бориса Немцова убили в атмосфере нарастающей ненависти к инакомыслящим, когда публичное несогласие с положением дел в стране может стать причиной смертного приговора.
Заказчики преступления были абсолютно убеждены, что смерть Немцова полностью устроит власть.
Смертный приговор в отношении Бориса Немцова был вынесен людьми, полностью уверенными, что они действуют от имени государства и в его интересах.
Убийство Бориса Немцова по существу – это государственный заказ».
YouTube
Лев Шлосберг к 5-летию со дня убийства Бориса Немцова
Своё выступление перед началом сессии Псковского областного Собрания Лев Шлосберг («Яблоко») посвятил 5-летию со дня убийства Бориса Немцова.
ℹ️ Полный текст выступления: http://shlosberg.ru/?izbrannye_publikatsii=422&page=1
✅ Поддержать работу Псковского…
ℹ️ Полный текст выступления: http://shlosberg.ru/?izbrannye_publikatsii=422&page=1
✅ Поддержать работу Псковского…
В стране-антиутопии происходит инверсия всех институтов и смыслов. Представители государства в правозащите — Уполномоченный по правам человека и председатель Совета по правам человека при президенте — выходят с инициативами о новых репрессивных нормах и законах, по сути защищая институт репрессий, а не жертв репрессий.
«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила» (Джордж Оруэлл)
@shlosberg
«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила» (Джордж Оруэлл)
@shlosberg
Forwarded from Псковское «ЯБЛОКО»
Псковская область, опережая всю страну, ликвидирует сельское самоуправление. «Яблоко» борется за его сохранение
Депутаты Псковского областного Собрания на очередной сессии большинством голосов приняли решения о преобразовании восьми муниципальных районов Псковской области в муниципальные округа. Реформа ликвидирует первый уровень местного самоуправления в виде городских и сельских поселений в Красногородском, Опочецком, Невельском, Пыталовском, Печорском, Стругокрасненском, Локнянском и Новоржевском районах.
Сторонники реформы уверяют, что инициатива о преобразовании якобы исходила снизу — от глав волостей и местных депутатов, но единообразие процедур, синхронная подача идентичных проектов постановлений, а также спешное назначение публичных слушаний и сессий волостных и районных собраний говорят о прямом участии областных властей и «внешнем управлении» всеми процессами по преобразованию.
Псковское «Яблоко» последовательно выступает за сохранение власти на местах. Открытую петицию в защиту сельского самоуправления подписали 622 человека. Депутат Псковского областного Собрания от «Яблока» Артур Гайдук передал подписи адресатам обращения — председателю регионального парламента Александру Котову и губернатору Псковской области Михаилу Ведерникову. Политик отметил, что количество подписей превышает общее число участников публичных слушаний во всех реформируемых районах.
Почти 60 подписей из собранных под петицией поставили жители Новоржевского района. Кроме того, в адрес главы Новоржевского района Софьи Пугачевой поступили 164 рукописные подписи жителей района с требованием не давать согласие на ликвидацию поселений и преобразование района в округ.
Выступая на сессии, Артур Гайдук отметил, что «принятие федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», которым предполагалось провести ликвидацию самоуправления на уровне поселений, было уже несколько раз отложено, начиная с зимы 2022 года, в том числе в связи с протестами против ликвидации местного самоуправления на уровне поселений. Несмотря на это, власти Псковской области решили бежать впереди паровоза и в инициативном порядке разрушить сельское самоуправление».
«Мы проходили уже такие оптимизации в образовании, здравоохранении и культуре, а около 10 лет назад – и на уровне волостного самоуправления. Все они привели к ухудшению жизни людей, ни одна не принесла пользу», — заметил депутат.
Принятию областного закона о преобразовании в округ Новоржевского района предшествовала дискуссия, в которой Артур Гайдук сообщил депутатам и приглашенным, что 27 февраля глава Новоржевского района Софья Пугачева отклонила решение Собрания депутатов района о согласии на преобразование. Таким образом, решение Собрания не вступило в силу и не может быть использовано как основание для принятия закона.
Сторонники принятия закона о преобразовании (председатель областного Собрания Александр Котов и председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Алексей Севастьянов, оба — «Единая Россия») заняли позицию, что согласие Новоржевского районного Собрания не является нормативным правовым актом, то есть не имеет последствий для неограниченного числа жителей и не рассчитано на неоднократное применение. По их мнению, это всего лишь процедурный документ, на котором подпись главы района не нужна. При этом в проекте решения Собрания подпись главы района была предусмотрена.
Ранее Софья Пугачева также заявила инициативу о решении вопроса по преобразованию Новоржевского района в округ на местном референдуме и предложила районному Собранию депутатов назначить его на единый день голосования 10 сентября, когда будут проведены выборы губернатора области. Опрос общественного мнения в районе показал, что местные жители считают решение о преобразовании непродуманным и поспешным, хотят лучше разобраться в ситуации и поддерживают идею проведения референдума.
Решение, принятое на референдуме, обладает высшей силой и должно быть исполнено органами государственной власти и местного самоуправления.
Депутаты Псковского областного Собрания на очередной сессии большинством голосов приняли решения о преобразовании восьми муниципальных районов Псковской области в муниципальные округа. Реформа ликвидирует первый уровень местного самоуправления в виде городских и сельских поселений в Красногородском, Опочецком, Невельском, Пыталовском, Печорском, Стругокрасненском, Локнянском и Новоржевском районах.
Сторонники реформы уверяют, что инициатива о преобразовании якобы исходила снизу — от глав волостей и местных депутатов, но единообразие процедур, синхронная подача идентичных проектов постановлений, а также спешное назначение публичных слушаний и сессий волостных и районных собраний говорят о прямом участии областных властей и «внешнем управлении» всеми процессами по преобразованию.
Псковское «Яблоко» последовательно выступает за сохранение власти на местах. Открытую петицию в защиту сельского самоуправления подписали 622 человека. Депутат Псковского областного Собрания от «Яблока» Артур Гайдук передал подписи адресатам обращения — председателю регионального парламента Александру Котову и губернатору Псковской области Михаилу Ведерникову. Политик отметил, что количество подписей превышает общее число участников публичных слушаний во всех реформируемых районах.
Почти 60 подписей из собранных под петицией поставили жители Новоржевского района. Кроме того, в адрес главы Новоржевского района Софьи Пугачевой поступили 164 рукописные подписи жителей района с требованием не давать согласие на ликвидацию поселений и преобразование района в округ.
Выступая на сессии, Артур Гайдук отметил, что «принятие федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», которым предполагалось провести ликвидацию самоуправления на уровне поселений, было уже несколько раз отложено, начиная с зимы 2022 года, в том числе в связи с протестами против ликвидации местного самоуправления на уровне поселений. Несмотря на это, власти Псковской области решили бежать впереди паровоза и в инициативном порядке разрушить сельское самоуправление».
«Мы проходили уже такие оптимизации в образовании, здравоохранении и культуре, а около 10 лет назад – и на уровне волостного самоуправления. Все они привели к ухудшению жизни людей, ни одна не принесла пользу», — заметил депутат.
Принятию областного закона о преобразовании в округ Новоржевского района предшествовала дискуссия, в которой Артур Гайдук сообщил депутатам и приглашенным, что 27 февраля глава Новоржевского района Софья Пугачева отклонила решение Собрания депутатов района о согласии на преобразование. Таким образом, решение Собрания не вступило в силу и не может быть использовано как основание для принятия закона.
Сторонники принятия закона о преобразовании (председатель областного Собрания Александр Котов и председатель комитета по законодательству и местному самоуправлению Алексей Севастьянов, оба — «Единая Россия») заняли позицию, что согласие Новоржевского районного Собрания не является нормативным правовым актом, то есть не имеет последствий для неограниченного числа жителей и не рассчитано на неоднократное применение. По их мнению, это всего лишь процедурный документ, на котором подпись главы района не нужна. При этом в проекте решения Собрания подпись главы района была предусмотрена.
Ранее Софья Пугачева также заявила инициативу о решении вопроса по преобразованию Новоржевского района в округ на местном референдуме и предложила районному Собранию депутатов назначить его на единый день голосования 10 сентября, когда будут проведены выборы губернатора области. Опрос общественного мнения в районе показал, что местные жители считают решение о преобразовании непродуманным и поспешным, хотят лучше разобраться в ситуации и поддерживают идею проведения референдума.
Решение, принятое на референдуме, обладает высшей силой и должно быть исполнено органами государственной власти и местного самоуправления.
Трёхдневный визит Лукашенко в Китай – это как ракета с разделяющейся боеголовкой и непредсказуемыми траекториями полёта.
Во-первых, Лукашенко нужны деньги. Всегда. Формально – в долг, на деле – безвозмездно. У России в последний год другие приоритеты затрат.
Во-вторых, Лукашенко нужны гарантии государственной независимости Беларуси, и возможности Китая для этого оптимальны, как ни у какого другого постоянного члена Совета безопасности ООН. Россия больше не может гарантировать Беларуси и Лукашенко ничего.
В-третьих, Лукашенко нужны гарантии личной безопасности в неизвестном завтрашнем мире, в котором кого-то может и не быть.
В-четвёртых, Лукашенко нужна роль посредника-миротворца в разрешении украинского кошмара, пусть в качестве ассистента Большого Друга, чтобы в Судный день зачлось.
В-пятых, Лукашенко хочет быть посредником между Россией и Китаем в самых щекотливых вопросах, ему нужно постоянно доказывать свою необходимость. На минувшей неделе – Путин, теперь – Си Цзинпин. Роль почтового голубя для Лукашенко приятна и повышает его самооценку.
В-шестых, Лукашенко нужен диалог с Европой, который сейчас невозможно вести через Россию, а Китай не утратил ни одну из своих европейских связей.
В-седьмых, Лукашенко восхищен опытом Китая в подавлении демократии при росте экономики и готов перенимать его.
Новая деталь меняющегося мира: всех своих целей визита в Китай Лукашенко может достичь без России.
@shlosberg
Во-первых, Лукашенко нужны деньги. Всегда. Формально – в долг, на деле – безвозмездно. У России в последний год другие приоритеты затрат.
Во-вторых, Лукашенко нужны гарантии государственной независимости Беларуси, и возможности Китая для этого оптимальны, как ни у какого другого постоянного члена Совета безопасности ООН. Россия больше не может гарантировать Беларуси и Лукашенко ничего.
В-третьих, Лукашенко нужны гарантии личной безопасности в неизвестном завтрашнем мире, в котором кого-то может и не быть.
В-четвёртых, Лукашенко нужна роль посредника-миротворца в разрешении украинского кошмара, пусть в качестве ассистента Большого Друга, чтобы в Судный день зачлось.
В-пятых, Лукашенко хочет быть посредником между Россией и Китаем в самых щекотливых вопросах, ему нужно постоянно доказывать свою необходимость. На минувшей неделе – Путин, теперь – Си Цзинпин. Роль почтового голубя для Лукашенко приятна и повышает его самооценку.
В-шестых, Лукашенко нужен диалог с Европой, который сейчас невозможно вести через Россию, а Китай не утратил ни одну из своих европейских связей.
В-седьмых, Лукашенко восхищен опытом Китая в подавлении демократии при росте экономики и готов перенимать его.
Новая деталь меняющегося мира: всех своих целей визита в Китай Лукашенко может достичь без России.
@shlosberg
В эфире канала «Живой гвоздь» обсудили со Станиславом Крючковым главные политические события, их значение и последствия.
Митинг для одного человека: почему концерт в Лужниках так нужен Путину? И зачем он сохраняет президентские выборы, на которых не будет выбора?
Послание Федеральному Собранию - начало избирательной кампании Путина. О чём была его первая предвыборная речь? Отсутствие идей для развития страны, отсутствие видения будущего для российского государства и общества, национализация оставшихся элит и ни слова для рядовых граждан. Как долго можно говорить народу о том, что всё хорошо и всё идёт по плану?
Роль Пригожина в украинской военной операции: кому он подчиняется и сможет ли конвертировать свои военные возможности в политическую силу?
Какие задачи сейчас решают сейчас США и Китай? Могут ли они действовать совместно?
Почему нет третьего предложения от политиков, кроме двух военных решений, на которых категорично настаивают обе стороны? Как долго это может продолжаться?
Митинг для одного человека: почему концерт в Лужниках так нужен Путину? И зачем он сохраняет президентские выборы, на которых не будет выбора?
Послание Федеральному Собранию - начало избирательной кампании Путина. О чём была его первая предвыборная речь? Отсутствие идей для развития страны, отсутствие видения будущего для российского государства и общества, национализация оставшихся элит и ни слова для рядовых граждан. Как долго можно говорить народу о том, что всё хорошо и всё идёт по плану?
Роль Пригожина в украинской военной операции: кому он подчиняется и сможет ли конвертировать свои военные возможности в политическую силу?
Какие задачи сейчас решают сейчас США и Китай? Могут ли они действовать совместно?
Почему нет третьего предложения от политиков, кроме двух военных решений, на которых категорично настаивают обе стороны? Как долго это может продолжаться?
YouTube
Лев Шлосберг: «Мы не достигли ни пика, ни дна» / Послание Путина / Годовщина СВО /@zhivoygvozd
В прямом эфире канала «Живой гвоздь» Лев Шлосберг обсудил с ведущим Станиславом Крючковым главные политические события, их значение и последствия.
Митинг для одного человека: почему концерт в Лужниках так нужен Путину? И зачем он сохраняет президентские…
Митинг для одного человека: почему концерт в Лужниках так нужен Путину? И зачем он сохраняет президентские…
Вечером 1 марта 2022 года Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры ограничил доступ к информационным ресурсам радиостанции «Эхо Москвы» (её первый эфир состоялся 22 августа 1990) и отключил станцию от эфирного вещания.
Я помню ту минуту. В вечернем эфире были Екатерина Шульман и Максим Курников. Ютьюб-канал станции в тот момент продолжил работу.
3 марта 2022 года совет директоров ЗАО «Эхо Москвы» при несогласии Алексея Венедиктова принял решение о ликвидации радиоканала «Эхо Москвы» и одноимённого электронного периодического издания (сайта).
В памятном 1991 году власти СССР дважды пытались остановить вещание «Эха Москвы» – в январе во время освещения событий в Вильнюсе и три дня подряд (19–21 августа) во время путча.
До 2022 года таких попыток больше не было. Но пришло 24 февраля и в стране настал новый политический строй. С этим политическим строем «Эхо Москвы», «Новая газета», «Дождь», свобода слова как таковая стали несовместимы.
1991 год «Эхо Москвы» преодолело вместе с освобождающейся страной и стало одним из эфирных флагманов свободы слова. 2022 военный год тоже стал годом начала преодоления, которое делает сейчас в нашей стране свои первые шаги по долгому и непредсказуемому пути к свободе и миру.
Два самых больших айсберга континента «Эха» – «Живой гвоздь» (собственно домашняя студия «Эха Москвы») и «Ищем выход» («Эхо Петербурга») собирают аудиторию в пространстве ютьюба. Журналисты «Эха» создали многочисленные личные ютьюб-каналы, аудитория которых растёт. Сайт и телеграм-каналы «Эха» собирают новости и комментарии по всему миру. Алексей Алексеевич Венедиктов продолжает зорко наблюдать за всем происходящим.
Свобода как кислород – всегда находит выход из темницы.
Пережили то, переживём и это.
@shlosberg
Я помню ту минуту. В вечернем эфире были Екатерина Шульман и Максим Курников. Ютьюб-канал станции в тот момент продолжил работу.
3 марта 2022 года совет директоров ЗАО «Эхо Москвы» при несогласии Алексея Венедиктова принял решение о ликвидации радиоканала «Эхо Москвы» и одноимённого электронного периодического издания (сайта).
В памятном 1991 году власти СССР дважды пытались остановить вещание «Эха Москвы» – в январе во время освещения событий в Вильнюсе и три дня подряд (19–21 августа) во время путча.
До 2022 года таких попыток больше не было. Но пришло 24 февраля и в стране настал новый политический строй. С этим политическим строем «Эхо Москвы», «Новая газета», «Дождь», свобода слова как таковая стали несовместимы.
1991 год «Эхо Москвы» преодолело вместе с освобождающейся страной и стало одним из эфирных флагманов свободы слова. 2022 военный год тоже стал годом начала преодоления, которое делает сейчас в нашей стране свои первые шаги по долгому и непредсказуемому пути к свободе и миру.
Два самых больших айсберга континента «Эха» – «Живой гвоздь» (собственно домашняя студия «Эха Москвы») и «Ищем выход» («Эхо Петербурга») собирают аудиторию в пространстве ютьюба. Журналисты «Эха» создали многочисленные личные ютьюб-каналы, аудитория которых растёт. Сайт и телеграм-каналы «Эха» собирают новости и комментарии по всему миру. Алексей Алексеевич Венедиктов продолжает зорко наблюдать за всем происходящим.
Свобода как кислород – всегда находит выход из темницы.
Пережили то, переживём и это.
@shlosberg