Семьдесят лет назад умер Сталин. Физическая жизнь одного из самых кровожадных правителей России завершилась, но дело его живёт. Верующим хочется верить, что Сталин обретается в аду, но никаких свидетельств об этом нет и не может быть.
Единственным актом десталинизации страны был и остается ХХ съезд КПСС 1956 года. Страна не рассталась со Сталиным и сталинщиной, не подвела черту под варварской эпохой политического людоедства, и в наказание всей стране Сталин жив. Как жить в России одновременно с неосужденным духом Сталина? Как похоронить Сталина и расстаться со сталинщиной?
4 марта 2022 года в России были приняты законы о военной цензуре. Они почти парализовали свободу слова и свободу массовой информации, многих испугали и привели к отъезду из страны сотен тысяч людей.
Но гражданская часть российского общества не капитулировала, не отказалась от себя, не замолчала. Как прошел этот год несвбоды для свободных людей?
Будем говорить об итогах больших эпох и надеждах трудных дней сейчас, в 19 часов, в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV».
Присоединяйтесь, это важно для каждого из нас.
Единственным актом десталинизации страны был и остается ХХ съезд КПСС 1956 года. Страна не рассталась со Сталиным и сталинщиной, не подвела черту под варварской эпохой политического людоедства, и в наказание всей стране Сталин жив. Как жить в России одновременно с неосужденным духом Сталина? Как похоронить Сталина и расстаться со сталинщиной?
4 марта 2022 года в России были приняты законы о военной цензуре. Они почти парализовали свободу слова и свободу массовой информации, многих испугали и привели к отъезду из страны сотен тысяч людей.
Но гражданская часть российского общества не капитулировала, не отказалась от себя, не замолчала. Как прошел этот год несвбоды для свободных людей?
Будем говорить об итогах больших эпох и надеждах трудных дней сейчас, в 19 часов, в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV».
Присоединяйтесь, это важно для каждого из нас.
YouTube
Похоронить Сталина / Шлосберг live
Семьдесят лет назад умер Сталин. Физическая жизнь одного из самых кровожадных правителей России завершилась, но дело его живёт. Верующим хочется верить, что Сталин обретается в аду, но никаких свидетельств об этом нет и не может быть.
Единственным актом…
Единственным актом…
Forwarded from Можем объяснить
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🍏 🕊️«Проиграли Путину все, экономически, политически, и теперь они хотят выиграть у Путина ценой жизни украинцев». Лев Шлосберг — об особой позиции «Яблока» по поводу войны.
Жесткой критике со стороны большей части российской оппозиции подверглась статья Григория Явлинского «Прекратите». В ней основатель «Яблока» призывает Путина, Зеленского, Байдена, руководство ЕС и НАТО прекратить огонь в Украине. Возмутившиеся этой позицией обвиняют Явлинского в манипуляции, демагогии, ядерном шантаже, пособничестве Кремлю.
Федеральное Бюро партии поддержало тезисы Явлинского о необходимости поиска политического, а не военного выхода. В интервью «МО» особую позицию партии разъяснил лидер ее псковского отделения Лев Шлосберг.
«Наша оценка ситуации заключается в том, что ни одна из сторон своих целей военным путем не достигнет. Это невозможно и приведет к смерти еще большего числа людей, чем уже погибло», — настаивает Шлосберг.
«Из активистов «партии чужой крови» я не знаю ни одного человека, кто готов влезть в окоп. Люди, которые требуют максимального пролития крови в борьбе с Путиным, проиграли ему всё, экономически, политически медийно, и теперь хотят выиграть ценой жизни украинцев. Это просто подлость и трусость», — возмущается политик.
«95% ругани в адрес Явлинского заключается в том, что он призывает Украину пожертвовать своими территориями, — указывает Шлосберг. — А можно почитать статью дважды. Там нет такого предложения. Соглашение не фиксирует территории, оно создает условие для переговоров».
Собеседник напоминает, что еще в 2017 Явлинский лично предлагал Путину план из 10 пунктов по урегулированию конфликта на Донбассе, а 24 февраля прошлого года «Яблоко» обратилось к президенту с требованием немедленного прекращения военных действий. Путин эти обращения проигнорировал. «Все, что можно было делать, «Яблоко» делало. Но теперь стало понятно, что мир в тупике», — говорит Шлосберг.
Полную версию интервью смотрите здесь.
Подробнее мнение политика можно узнать на телеграм-канале Шлосберга и его Youtube-канале.
Жесткой критике со стороны большей части российской оппозиции подверглась статья Григория Явлинского «Прекратите». В ней основатель «Яблока» призывает Путина, Зеленского, Байдена, руководство ЕС и НАТО прекратить огонь в Украине. Возмутившиеся этой позицией обвиняют Явлинского в манипуляции, демагогии, ядерном шантаже, пособничестве Кремлю.
Федеральное Бюро партии поддержало тезисы Явлинского о необходимости поиска политического, а не военного выхода. В интервью «МО» особую позицию партии разъяснил лидер ее псковского отделения Лев Шлосберг.
«Наша оценка ситуации заключается в том, что ни одна из сторон своих целей военным путем не достигнет. Это невозможно и приведет к смерти еще большего числа людей, чем уже погибло», — настаивает Шлосберг.
«Из активистов «партии чужой крови» я не знаю ни одного человека, кто готов влезть в окоп. Люди, которые требуют максимального пролития крови в борьбе с Путиным, проиграли ему всё, экономически, политически медийно, и теперь хотят выиграть ценой жизни украинцев. Это просто подлость и трусость», — возмущается политик.
«95% ругани в адрес Явлинского заключается в том, что он призывает Украину пожертвовать своими территориями, — указывает Шлосберг. — А можно почитать статью дважды. Там нет такого предложения. Соглашение не фиксирует территории, оно создает условие для переговоров».
Собеседник напоминает, что еще в 2017 Явлинский лично предлагал Путину план из 10 пунктов по урегулированию конфликта на Донбассе, а 24 февраля прошлого года «Яблоко» обратилось к президенту с требованием немедленного прекращения военных действий. Путин эти обращения проигнорировал. «Все, что можно было делать, «Яблоко» делало. Но теперь стало понятно, что мир в тупике», — говорит Шлосберг.
Полную версию интервью смотрите здесь.
Подробнее мнение политика можно узнать на телеграм-канале Шлосберга и его Youtube-канале.
В партии «Яблоко» нет никаких «панических настроений». Не нужно путать мечты околокремлёвских «шептунов» с политической реальностью.
Публичные и непубличные доносы на партию «Яблоко» не являются для партии ничем новым. Это – обычный шумовой фон нашей работы, никоим образом не влияющий на позицию партии, её цели, задачи и планы.
Реальность такова, что публичная политическая позиция «Яблока», в том числе по оценке политики Путина, в том числе по отношениям с Украиной, Европой и всем миром, в том числе по военной операции и другим политическим специальным операциям, в том числе по политическим репрессиям и тотальному бесправию в России – то есть по всем ключевым вопросам российской и мировой политики – известна, последовательна и неизменна.
«Яблоко» является политической альтернативой политике Путина.
«Яблоко» выступает за ценности прав и свобод человека, против насилия в политике, против решения политических проблем с помощью военной силы.
«Яблоко» выступает за прекращение кровопролития, за дипломатию предотвращения войн, за подписание соглашения о прекращении огня и выход из политического тупика невоенным путём, против любых угроз применения ядерного оружия любой мощности.
Эту позицию хорошо знают в партии, она многократно обсуждена и открыто опубликована. Ни один принципиальный политический документ партии не отменён, в том числе после 24 февраля 2022 года.
«Яблоко» работает не в подполье, а в легальной политике, опирается на все выжившие статьи Конституции России о приоритете прав и свобод человека, праве граждан на убеждения и несогласие с властями.
«Яблоко» в сегодняшней России – единственный бастион легальной оппозиционной политики, основанный на ценностях гуманизма, свободы и мира.
«Яблоко» сегодня – это залог предотвращения гражданской войны и шанс на будущее страны с человеческим лицом.
«Яблоко» отстаивает и защищает мирную и свободную Россию, которая жива в умах миллионов жителей России, и представляет интересы этих миллионов людей в публичной политике, несмотря на военное время. Любые попытки атаковать «Яблоко» – это прямая атака на этих людей.
Никаких изменений в публичной позиции и политике партии «Яблоко» не будет. Партия права во всех своих политических оценках. История это докажет.
@shlosberg
Публичные и непубличные доносы на партию «Яблоко» не являются для партии ничем новым. Это – обычный шумовой фон нашей работы, никоим образом не влияющий на позицию партии, её цели, задачи и планы.
Реальность такова, что публичная политическая позиция «Яблока», в том числе по оценке политики Путина, в том числе по отношениям с Украиной, Европой и всем миром, в том числе по военной операции и другим политическим специальным операциям, в том числе по политическим репрессиям и тотальному бесправию в России – то есть по всем ключевым вопросам российской и мировой политики – известна, последовательна и неизменна.
«Яблоко» является политической альтернативой политике Путина.
«Яблоко» выступает за ценности прав и свобод человека, против насилия в политике, против решения политических проблем с помощью военной силы.
«Яблоко» выступает за прекращение кровопролития, за дипломатию предотвращения войн, за подписание соглашения о прекращении огня и выход из политического тупика невоенным путём, против любых угроз применения ядерного оружия любой мощности.
Эту позицию хорошо знают в партии, она многократно обсуждена и открыто опубликована. Ни один принципиальный политический документ партии не отменён, в том числе после 24 февраля 2022 года.
«Яблоко» работает не в подполье, а в легальной политике, опирается на все выжившие статьи Конституции России о приоритете прав и свобод человека, праве граждан на убеждения и несогласие с властями.
«Яблоко» в сегодняшней России – единственный бастион легальной оппозиционной политики, основанный на ценностях гуманизма, свободы и мира.
«Яблоко» сегодня – это залог предотвращения гражданской войны и шанс на будущее страны с человеческим лицом.
«Яблоко» отстаивает и защищает мирную и свободную Россию, которая жива в умах миллионов жителей России, и представляет интересы этих миллионов людей в публичной политике, несмотря на военное время. Любые попытки атаковать «Яблоко» – это прямая атака на этих людей.
Никаких изменений в публичной позиции и политике партии «Яблоко» не будет. Партия права во всех своих политических оценках. История это докажет.
@shlosberg
8 марта – Международный женский день. Он появился в 1910 году как день солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию. Одной из целей была обозначена борьба за всеобщее избирательное право для женщин.
В России женщины впервые вышли на митинги в 1913 году, а 8 марта в первый раз было отмечено в России в 1914 году, за несколько месяцев до начала Первой мировой войны.
8 марта родился как политический день и способствовал участию женщин в политике – и как избирателей, и как публичных политиков.
Я поздравляю всех женщин с днём достоинства и солидарности, но особенно хочу и должен отметить замечательных женщин Псковского «Яблока». Они отстаивают интересы и права всех жителей Псковской области в таких условиях и обстоятельствах, в которых и нам, мужчинам, бывает трудно.
Софья Пугачева – глава Новоржевского района, отважная и неустанная защитница людей и местного самоуправления.
Светлана Василькова – первый в этом веке руководитель Пустошкинского района, безукоризненно честно трудившаяся на своей должности в интересах рядовых граждан.
Татьяна Пасман – депутат Псковской городской Думы, педагог, просветитель, председатель Псковского областного отделения Всероссийской ассоциации учителей истории.
Елена Маятникова – член Избирательной комиссии Псковской области с правом решающего голоса, юрист, защитник избирательных прав граждан.
Яна Иванова – заместитель председателя Псковского «Яблока», координатор помощи украинским беженцам на российской границе и беженцам, оставшимся в Псковской области, руководитель аппарата депутатов Псковского «Яблока» на всех уровнях.
Марина Яковлева – депутат Опочецкого районного Собрания, краевед родного района, журналист.
Ирина Ершова – депутат Новосокольнического районного Собрания, педагог, просветитель и правозащитник.
Людмила Тупицина – депутат Пушкиногорского районного Собрания, преподаватель музыки, детский педагог, руководитель церковного хора.
Светлана Андроненкова – депутат Локнянского районного Собрания, психолог, специалист по финансовым основам местного самоуправления.
Лидия Игнатенко – депутат Усвятского районного Собрания, преподаватель детской музыкальной школы.
Ирина Курылева и Дарья Калинина – депутаты Гдовского районного Собрания, педагоги сельских школ.
Светлана Лапова – депутат Пустошкинского районного Собрания, руководитель управляющей организации, зоозащитник.
Любовь Жильцова – педагог и хранитель сельской школы. депутат Псковского областного Собрания пятого созыва и Палкинского районного Собрания шестого созыва.
Надежда Сингатуллова – создатель и хранитель Музея истории Гдовского края, депутат Гдовского районного Собрания пятого и шестого созывов.
Любовь Герасимова – журналист, депутат Струго-Красненского районного Собрания пятого созыва и Плюсского районного Собрания шестого созыва.
Юлия Беляева – депутат Невельского городского Собрания, зоозащитник, организатор приюта «Невельские хвостики».
Ирина Амелина – журналист, главный редактор сообщества «Граждане Великих Лук».
Наталья Колесникова – координатор общественной приёмной Псковского «Яблока» в Пскове, преподаватель.
Татьяна Федорова – преподаватель французского языка и менеджмента, участник всех самых сложных выборов.
Этот достойный список – только наиболее известная часть мягкой женской силы Псковского «Яблока». Наши прекрасные коллеги делают нашу работу осмысленной, гуманной и обращенной в будущее.
Благодарим вас, прекрасные коллеги, и поздравляем с праздником солидарности, днём похвалы женщинам и защиты прав женщин!
Помочь работе этой замечательной команды вы можете здесь: https://donate.yabloko60.ru/ Спасибо!
В России женщины впервые вышли на митинги в 1913 году, а 8 марта в первый раз было отмечено в России в 1914 году, за несколько месяцев до начала Первой мировой войны.
8 марта родился как политический день и способствовал участию женщин в политике – и как избирателей, и как публичных политиков.
Я поздравляю всех женщин с днём достоинства и солидарности, но особенно хочу и должен отметить замечательных женщин Псковского «Яблока». Они отстаивают интересы и права всех жителей Псковской области в таких условиях и обстоятельствах, в которых и нам, мужчинам, бывает трудно.
Софья Пугачева – глава Новоржевского района, отважная и неустанная защитница людей и местного самоуправления.
Светлана Василькова – первый в этом веке руководитель Пустошкинского района, безукоризненно честно трудившаяся на своей должности в интересах рядовых граждан.
Татьяна Пасман – депутат Псковской городской Думы, педагог, просветитель, председатель Псковского областного отделения Всероссийской ассоциации учителей истории.
Елена Маятникова – член Избирательной комиссии Псковской области с правом решающего голоса, юрист, защитник избирательных прав граждан.
Яна Иванова – заместитель председателя Псковского «Яблока», координатор помощи украинским беженцам на российской границе и беженцам, оставшимся в Псковской области, руководитель аппарата депутатов Псковского «Яблока» на всех уровнях.
Марина Яковлева – депутат Опочецкого районного Собрания, краевед родного района, журналист.
Ирина Ершова – депутат Новосокольнического районного Собрания, педагог, просветитель и правозащитник.
Людмила Тупицина – депутат Пушкиногорского районного Собрания, преподаватель музыки, детский педагог, руководитель церковного хора.
Светлана Андроненкова – депутат Локнянского районного Собрания, психолог, специалист по финансовым основам местного самоуправления.
Лидия Игнатенко – депутат Усвятского районного Собрания, преподаватель детской музыкальной школы.
Ирина Курылева и Дарья Калинина – депутаты Гдовского районного Собрания, педагоги сельских школ.
Светлана Лапова – депутат Пустошкинского районного Собрания, руководитель управляющей организации, зоозащитник.
Любовь Жильцова – педагог и хранитель сельской школы. депутат Псковского областного Собрания пятого созыва и Палкинского районного Собрания шестого созыва.
Надежда Сингатуллова – создатель и хранитель Музея истории Гдовского края, депутат Гдовского районного Собрания пятого и шестого созывов.
Любовь Герасимова – журналист, депутат Струго-Красненского районного Собрания пятого созыва и Плюсского районного Собрания шестого созыва.
Юлия Беляева – депутат Невельского городского Собрания, зоозащитник, организатор приюта «Невельские хвостики».
Ирина Амелина – журналист, главный редактор сообщества «Граждане Великих Лук».
Наталья Колесникова – координатор общественной приёмной Псковского «Яблока» в Пскове, преподаватель.
Татьяна Федорова – преподаватель французского языка и менеджмента, участник всех самых сложных выборов.
Этот достойный список – только наиболее известная часть мягкой женской силы Псковского «Яблока». Наши прекрасные коллеги делают нашу работу осмысленной, гуманной и обращенной в будущее.
Благодарим вас, прекрасные коллеги, и поздравляем с праздником солидарности, днём похвалы женщинам и защиты прав женщин!
Помочь работе этой замечательной команды вы можете здесь: https://donate.yabloko60.ru/ Спасибо!
Forwarded from Эхо Псковы
Псковский театр кукол делает спектакли, интересные не только детям, но и взрослым. Мы посетили «Вечера на хуторе близ Диканьки» в постановке заслуженного артиста России, режиссёра Александра Заболотного. Автор пьесы Сергей Плотов комедийно интерпретировал повесть Николая Гоголя «Ночь перед Рождеством».
Атмосферная музыка, профессиональные актеры, игра которых воспринимается не как отдельные реплики и фразы, а как один неделимый поток колорита, ёрничества и глубокой любви к своему делу. Воспринимается так неделимо, что и рассказать кому-то какую-то миниатюру из спектакля не получится. Это надо видеть своими глазами!
Колорит персонажей —высший пилотаж. Есть дьяк с крестом, который больше, чем сам дьяк. Простоватый Чуб со своим другом, которые всё время решают, куда им всё-таки надо идти. Милый чертик, обжигающийся о месяц. А также сами рассказчики, которые то и дело органично прерывают основное повествование, комментируя происходящее.
Нам спектакль очень понравился, один из членов редакции даже назвал его лучшим театральным произведением, которое он смотрел в Пскове!
Театр кукол — весьма закрытое творческое сообщество и его актеры нечасто общаются с представителями СМИ. Для нас сделали исключение! А что из этого получилось - смотрите в нашем новом сюжете!
Атмосферная музыка, профессиональные актеры, игра которых воспринимается не как отдельные реплики и фразы, а как один неделимый поток колорита, ёрничества и глубокой любви к своему делу. Воспринимается так неделимо, что и рассказать кому-то какую-то миниатюру из спектакля не получится. Это надо видеть своими глазами!
Колорит персонажей —высший пилотаж. Есть дьяк с крестом, который больше, чем сам дьяк. Простоватый Чуб со своим другом, которые всё время решают, куда им всё-таки надо идти. Милый чертик, обжигающийся о месяц. А также сами рассказчики, которые то и дело органично прерывают основное повествование, комментируя происходящее.
Нам спектакль очень понравился, один из членов редакции даже назвал его лучшим театральным произведением, которое он смотрел в Пскове!
Театр кукол — весьма закрытое творческое сообщество и его актеры нечасто общаются с представителями СМИ. Для нас сделали исключение! А что из этого получилось - смотрите в нашем новом сюжете!
YouTube
«Вечера на хуторе близ Диканьки» / Спектакль Псковского театра кукол / #ЭхоПсковы
Псковский театр кукол делает спектакли, интересные не только детям, но и взрослым. 3 марта артисты театра показывали «Вечера на хуторе близ Диканьки» в постановке заслуженного артиста России, режиссёра Александра Заболотного. Автор пьесы Сергей Плотов комедийно…
Законопроект об «иностранных агентах», внесённый в парламент Грузии большинством правящей партии «Грузинская мечта» при поддержке общественного движения «Сила народа» и принятый в первом чтении, отозван ими сегодня утром «без каких-либо оговорок».
Так завершился двухсуточный яростный протест, поставивший Грузию на грань гражданской войны. Ультиматум общества был выполнен.
Уже после первого чтения проекта первая в истории женщина – президент Грузии и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Саломе Зурабишвили заявила, что отклонит закон, если он будет принят, как только поступит ей на подпись.
Ожесточённый политический спор, переросший в попытку штурма парламента несогласных с законом, жестокие столкновения протестующих с силовиками и блокаду центра Тбилиси, по существу был спором о европейских перспективах Грузии. Интеграция Грузии в Европейский Союз с таким законом на шее была невозможна. И этот спор немедленно стал спором о власти в Грузии.
У закона мгновенно и успешно появился ярлык «российского», хотя он больше похож на американский. Но мрачная тень известной на весь мир российской «охоты на ведьм», включая политиков, журналистов, учёных, гражданских активистов и деятелей культуры, так плотно накрыла и сам проект, и его авторов, что могла стоить партиям парламентского большинства скоротечной потери власти.
Это авторы закона поняли относительно быстро и капитулировали перед разъярённым обществом, чтобы сохранить власть.
Открытым остаётся вопрос о том, что подал им идею протащить закон с таким шлейфом в стране, где бывший президент умирает в тюрьме, его партия находится в оппозиции, а действующая президент заведомо против закона, не говоря уже о травме оторванных от Грузии территорий.
Сама акция с выдвижением инициативы такого проекта выглядит провокацией и попыткой взорвать грузинское общество изнутри. Если цель была именно такой, то она удалась.
Но если цель была в реальном принятии закона как инструмента ужесточения внутриполитической борьбы со стороны доминирующих в парламенте и правительстве сил, многими оцениваемых как пророссийские, то большего удара по этим силам трудно было придумать.
В Грузии есть полиция, но нет авторитарного полицейского государства, атрибутом которого мог бы стать закон об иностранных агентах. Не пришлась дубина ко двору. Другая система власти в стране. Зависимость власти от общества бесспорна.
На будущих парламентских выборах факт внесения такого закона будет объектом яростной критики и как минимум снизит поддержку ответственных за его внесение партий, если не лишит их большинства.
@shlosberg
Так завершился двухсуточный яростный протест, поставивший Грузию на грань гражданской войны. Ультиматум общества был выполнен.
Уже после первого чтения проекта первая в истории женщина – президент Грузии и Верховный главнокомандующий Вооруженными силами Саломе Зурабишвили заявила, что отклонит закон, если он будет принят, как только поступит ей на подпись.
Ожесточённый политический спор, переросший в попытку штурма парламента несогласных с законом, жестокие столкновения протестующих с силовиками и блокаду центра Тбилиси, по существу был спором о европейских перспективах Грузии. Интеграция Грузии в Европейский Союз с таким законом на шее была невозможна. И этот спор немедленно стал спором о власти в Грузии.
У закона мгновенно и успешно появился ярлык «российского», хотя он больше похож на американский. Но мрачная тень известной на весь мир российской «охоты на ведьм», включая политиков, журналистов, учёных, гражданских активистов и деятелей культуры, так плотно накрыла и сам проект, и его авторов, что могла стоить партиям парламентского большинства скоротечной потери власти.
Это авторы закона поняли относительно быстро и капитулировали перед разъярённым обществом, чтобы сохранить власть.
Открытым остаётся вопрос о том, что подал им идею протащить закон с таким шлейфом в стране, где бывший президент умирает в тюрьме, его партия находится в оппозиции, а действующая президент заведомо против закона, не говоря уже о травме оторванных от Грузии территорий.
Сама акция с выдвижением инициативы такого проекта выглядит провокацией и попыткой взорвать грузинское общество изнутри. Если цель была именно такой, то она удалась.
Но если цель была в реальном принятии закона как инструмента ужесточения внутриполитической борьбы со стороны доминирующих в парламенте и правительстве сил, многими оцениваемых как пророссийские, то большего удара по этим силам трудно было придумать.
В Грузии есть полиция, но нет авторитарного полицейского государства, атрибутом которого мог бы стать закон об иностранных агентах. Не пришлась дубина ко двору. Другая система власти в стране. Зависимость власти от общества бесспорна.
На будущих парламентских выборах факт внесения такого закона будет объектом яростной критики и как минимум снизит поддержку ответственных за его внесение партий, если не лишит их большинства.
@shlosberg
Леонид Волков подтвердил подлинность письма, подписанного им единолично на бланке Anti-Corruption Foundation 14 октября 2022 года, в адрес Верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля с просьбой снять введенные после 24 февраля 2022 года санкции с главного бенефициара «Альфа-групп» Михаила Фридмана, о поддержке которым группы Алексея Навального известно с 2010 года.
За 20 минут до внезапного признания Волкова это письмо опубликовал Алексей Венедиктов, сообщив, что получил документ от «коллег из ЕС».
Выясняется, что Леонид Волков не поставил никого из своих коллег по ACF в известность о подписании этого принципиального письма на бланке организации с упоминанием скандально знаменитого «списка 6000», инициировавшего введение санкций против российских чиновников и предпринимателей за причастность к политике Путина.
Письмо Волкова от 14 октября стало достоянием гласности после публикации Алексеем Венедиктовым письма группы находящихся в эмиграции политиков, предпринимателей и журналистов от 7 февраля 2023 года на имя Борреля и председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен с просьбой снять санкции с Михаила Фридмана, а также с Петра Авена, Германа Хана и Алексея Кузьмичёва.
Судя по всему, одна ниточка потянула за другую. Волков сначала отрицал подпись под вторым письмом, а когда всплыло первое, то признал, что подписал и второе, прислав скан подписи дистанционно. Алексей Венедиктов с простотой Е2 – Е4 показал, как проводятся журналистские расследования.
О чём всё это говорит?
Первое. Любые персональные санкции являются ограничением прав граждан, должны накладываться только судом на основании ясных критериев и сниматься судом. Гласно и публично. Любые внесудебные санкции против граждан любой страны носят внеправовой характер и создают возможности для произвола как при наложении, так и при снятии.
Второе. Борьба с коррупцией требует щепетильности на уровне безупречности.
Третье. Политические иллюзии развращают.
Четвёртое. Узурпация любых публичных полномочий приводит к вседозволенности.
Пятое. Лекарством от безнаказанности являются свобода слова и свобода массовой информации.
Шестое. Политические коалиции строятся на общности ценностей и целей, открытости и взаимном уважении.
@shlosberg
За 20 минут до внезапного признания Волкова это письмо опубликовал Алексей Венедиктов, сообщив, что получил документ от «коллег из ЕС».
Выясняется, что Леонид Волков не поставил никого из своих коллег по ACF в известность о подписании этого принципиального письма на бланке организации с упоминанием скандально знаменитого «списка 6000», инициировавшего введение санкций против российских чиновников и предпринимателей за причастность к политике Путина.
Письмо Волкова от 14 октября стало достоянием гласности после публикации Алексеем Венедиктовым письма группы находящихся в эмиграции политиков, предпринимателей и журналистов от 7 февраля 2023 года на имя Борреля и председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен с просьбой снять санкции с Михаила Фридмана, а также с Петра Авена, Германа Хана и Алексея Кузьмичёва.
Судя по всему, одна ниточка потянула за другую. Волков сначала отрицал подпись под вторым письмом, а когда всплыло первое, то признал, что подписал и второе, прислав скан подписи дистанционно. Алексей Венедиктов с простотой Е2 – Е4 показал, как проводятся журналистские расследования.
О чём всё это говорит?
Первое. Любые персональные санкции являются ограничением прав граждан, должны накладываться только судом на основании ясных критериев и сниматься судом. Гласно и публично. Любые внесудебные санкции против граждан любой страны носят внеправовой характер и создают возможности для произвола как при наложении, так и при снятии.
Второе. Борьба с коррупцией требует щепетильности на уровне безупречности.
Третье. Политические иллюзии развращают.
Четвёртое. Узурпация любых публичных полномочий приводит к вседозволенности.
Пятое. Лекарством от безнаказанности являются свобода слова и свобода массовой информации.
Шестое. Политические коалиции строятся на общности ценностей и целей, открытости и взаимном уважении.
@shlosberg
Друзья, на канале «ГражданинЪ TV» продолжается проект «Люди мира». В четверг, 9 марта, в 19 часов вас ждет разговор с экономистом и финансистом Сергеем Алексашенко.
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического факультета МГУ, кандидат экономических наук.
В 1986—1989 гг. работал в Центральном экономико-математическом институте Академии наук СССР. В январе 1990 — апреле 1991 — ведущий специалист Комиссии по экономической реформе Совета Министров СССР (комиссии Леонида Абалкина). Летом 1990 участвовал в подготовке программы Станислава Шаталина и Григория Явлинского «500 дней».
С мая 1993 по март 1995 — заместитель министра финансов России, отвечал за макроэкономическую и налоговую политику, бухгалтерский учет и переговоры с МВФ; с лета 1994 — за бюджетное планирование.
С декабря 1995 до сентября 1998 — первый заместитель председателя Центрального банка России, отвечал за денежную и валютную политику, бухгалтерский учет и систему расчетов, переговоры с МВФ. Вышел в отставку после назначения председателем ЦБ Виктора Геращенко.
После ухода с государственной службы работал в холдинге «Интеррос», возглавлял советы директоров ОАО «Силовые машины» и ОАО «Открытые инвестиции», был членом советов директоров ЗАО «АГРОС», ОАО «Компания "РУСИА Петролеум"», президентом компании «Антанта Капитал», возглавлял российский дочерний банк инвестиционного банка Merrill Lynch, был директором по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, членом Совета директоров и председателем Комитета по стратегии ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии».
В 2013 году остался без работы в России и уехал в эмиграцию.
Будем говорить с Сергеем Алексашенко об экономическом и политическом состоянии России, финансовой и банковской системах, санкциях, влиянии военного времени на экономику и финансы, экономических прогнозах.
Присоединяйтесь к разговору, это важно для каждого из нас.
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического факультета МГУ, кандидат экономических наук.
В 1986—1989 гг. работал в Центральном экономико-математическом институте Академии наук СССР. В январе 1990 — апреле 1991 — ведущий специалист Комиссии по экономической реформе Совета Министров СССР (комиссии Леонида Абалкина). Летом 1990 участвовал в подготовке программы Станислава Шаталина и Григория Явлинского «500 дней».
С мая 1993 по март 1995 — заместитель министра финансов России, отвечал за макроэкономическую и налоговую политику, бухгалтерский учет и переговоры с МВФ; с лета 1994 — за бюджетное планирование.
С декабря 1995 до сентября 1998 — первый заместитель председателя Центрального банка России, отвечал за денежную и валютную политику, бухгалтерский учет и систему расчетов, переговоры с МВФ. Вышел в отставку после назначения председателем ЦБ Виктора Геращенко.
После ухода с государственной службы работал в холдинге «Интеррос», возглавлял советы директоров ОАО «Силовые машины» и ОАО «Открытые инвестиции», был членом советов директоров ЗАО «АГРОС», ОАО «Компания "РУСИА Петролеум"», президентом компании «Антанта Капитал», возглавлял российский дочерний банк инвестиционного банка Merrill Lynch, был директором по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, членом Совета директоров и председателем Комитета по стратегии ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии».
В 2013 году остался без работы в России и уехал в эмиграцию.
Будем говорить с Сергеем Алексашенко об экономическом и политическом состоянии России, финансовой и банковской системах, санкциях, влиянии военного времени на экономику и финансы, экономических прогнозах.
Присоединяйтесь к разговору, это важно для каждого из нас.
YouTube
Сергей Алексашенко и Лев Шлосберг / Финансы и жизнь / Люди мира
Друзья, на канале «ГражданинЪ TV» продолжается проект «Люди мира». В четверг, 9 марта, в 19 часов вас ждет разговор с экономистом и финансистом Сергеем Алексашенко.
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического…
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического…
Forwarded from Ярослав Щербаков
📣 Регистрируйтесь на аукцион в поддержку политзаключённых
В субботу, 11 марта, в конференц-зале отеля "Меридиан" пройдёт Челябинский благотворительный аукцион в поддержку южноуральцев, преследуемых по политическим мотивам. Начало в 14:00.
Средства, вырученные на аукционе, пойдут на компенсацию штрафов "за дискредитацию":
🔹 Алёне Светлищевой, г. Магнитогорск
🔹Надежде Вертяховской, г. Челябинск
А также на покрытие юридических расходов для:
🔹 журналиста Дмитрия Громового, находящегося в СИЗО более 2,5 лет вопреки решению ЕСПЧ
🔹 правозащитника, лидера движения "СТОПГОК" Владимира Казанцева, осуждённого по статье "мошенничество"
В ходе аукциона будет разыграно порядка 20 лотов разной ценовой категории (с начальной ценой от 50 до 3 000 рублей), которые предоставили неравнодушные жители области, а также известные общественные деятели Челябинска.
Донорами лотов стали руководитель челябинского отделения партии "Яблоко" Ярослав Щербаков, краевед Юрий Латышев, муниципальный депутат Челябинска Елена Вахтина, куратор челябинского экопроекта "Разделяйка" Ильдар Баймуратов и другие.
Аукцион пройдёт в очном и дистанционном формате.
📝 Для участия необходима регистрация. Подать заявку можно до 10:00 11 марта вот здесь. После регистрации мы вышлем Вам ссылку на Телеграм-чате аукциона, где можно будет приобрести лот удалённо.
Будем рады Вас видеть на аукционе!
В субботу, 11 марта, в конференц-зале отеля "Меридиан" пройдёт Челябинский благотворительный аукцион в поддержку южноуральцев, преследуемых по политическим мотивам. Начало в 14:00.
Средства, вырученные на аукционе, пойдут на компенсацию штрафов "за дискредитацию":
🔹 Алёне Светлищевой, г. Магнитогорск
🔹Надежде Вертяховской, г. Челябинск
А также на покрытие юридических расходов для:
🔹 журналиста Дмитрия Громового, находящегося в СИЗО более 2,5 лет вопреки решению ЕСПЧ
🔹 правозащитника, лидера движения "СТОПГОК" Владимира Казанцева, осуждённого по статье "мошенничество"
В ходе аукциона будет разыграно порядка 20 лотов разной ценовой категории (с начальной ценой от 50 до 3 000 рублей), которые предоставили неравнодушные жители области, а также известные общественные деятели Челябинска.
Донорами лотов стали руководитель челябинского отделения партии "Яблоко" Ярослав Щербаков, краевед Юрий Латышев, муниципальный депутат Челябинска Елена Вахтина, куратор челябинского экопроекта "Разделяйка" Ильдар Баймуратов и другие.
Аукцион пройдёт в очном и дистанционном формате.
📝 Для участия необходима регистрация. Подать заявку можно до 10:00 11 марта вот здесь. После регистрации мы вышлем Вам ссылку на Телеграм-чате аукциона, где можно будет приобрести лот удалённо.
Будем рады Вас видеть на аукционе!
Google Docs
Регистрация участников аукциона
11 марта в Челябинске состоится аукцион в поддержку политзаключённых и преследуемых по политическим мотивам. Мероприятие пройдёт в конференц-зале отеля "Меридиан" (пр-т Ленина, 21А, 1 этаж). Начало в 14:00.
Принять участие можно будет как в очном, так и дистанционном…
Принять участие можно будет как в очном, так и дистанционном…
Знакомьтесь: Всемирный фонд природы (World Wildlife Fund), 29 апреля 1961 года рождения, новый «иностранный агент», по мнению Минюста РФ.
Российская дочка WWF появилась на свет в 1994 году, ей сейчас 29 лет.
Всемирный фонд природы – крупнейшая в мире независимая природоохранная организация с более чем 5 миллионами сторонников, работающая в более чем 100 странах, поддерживающая около 1300 природоохранных проектов во всём мире.
Миссия Всемирного фонда природы заключается в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы. Главная цель Фонда — сохранение биологического разнообразия Земли.
Минюст РФ заявил сегодня вечером, что «Всемирный фонд природы получал поддержку от иностранных источников. Под видом деятельности по защите природы и окружающей среды, биологического разнообразия видов представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов. Фонд распространял негативную информацию о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике».
Как могла международная природоохранная организация не получать деньги от иностранных источников, остаётся, очевидно, государственной тайной РФ. Как может быть положительной информация о разрушении экологии России в результате решений органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и «реализации промышленных и инфраструктурных проектов», также не объясняется.
Когда в России настанет время политической экологии, а это время неизбежно настанет, Минюст РФ будет включен в список организаций, подлежащих экологической санации.
@shlosberg
Российская дочка WWF появилась на свет в 1994 году, ей сейчас 29 лет.
Всемирный фонд природы – крупнейшая в мире независимая природоохранная организация с более чем 5 миллионами сторонников, работающая в более чем 100 странах, поддерживающая около 1300 природоохранных проектов во всём мире.
Миссия Всемирного фонда природы заключается в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы. Главная цель Фонда — сохранение биологического разнообразия Земли.
Минюст РФ заявил сегодня вечером, что «Всемирный фонд природы получал поддержку от иностранных источников. Под видом деятельности по защите природы и окружающей среды, биологического разнообразия видов представители фонда пытались оказывать влияние на решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, препятствовали реализации промышленных и инфраструктурных проектов. Фонд распространял негативную информацию о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике».
Как могла международная природоохранная организация не получать деньги от иностранных источников, остаётся, очевидно, государственной тайной РФ. Как может быть положительной информация о разрушении экологии России в результате решений органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации и «реализации промышленных и инфраструктурных проектов», также не объясняется.
Когда в России настанет время политической экологии, а это время неизбежно настанет, Минюст РФ будет включен в список организаций, подлежащих экологической санации.
@shlosberg
Во вчерашнем позорном решении Минюста о признании российского подразделения Всемирного фонда природы (WWF-Россия) «иностранным агентом» особенно показательным является очевидно лоббистский, то есть коррупционный, характер этого решения.
Никто пока не вспомнил, что в соответствии со скандальным Федеральным законом «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» деятельность в области защиты растительного и животного мира, чем, собственно, и занимается WWF в более чем ста странах мира, в том числе в России, не отнесена к политической деятельности (часть 4 статьи 4 приснопамятного закона).
За решением Минюста торчат немытые руки, уши и хвосты тех самых «промышленных и инфраструктурных проектов», убивающих экологию России и мира, реализации которых совершенно законно, обоснованно и публично препятствовал Всемирный фонд природы в лице его российской «дочки». И правильно делал, это его законная уставная деятельность в интересах общества.
Да, для придания формальной законности губительной для человека и природы работу этих «промышленных и инфраструктурных проектов» принимались точно такие же лоббистские «решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации», целью которых было разрушить и сломать правовые барьеры защиты растительного и животного мира, на острие которых и находится WWF.
После вступления в силу скандального закона руководители этих «промышленных и инфраструктурных проектов» решили, что настал час их силы и можно выдавить из России (а именно это является целью признания организации «иностранным агентом») ведущую мировую природоохранную организацию, и воспользовались своими связами в правительстве и силовых структурах для продавливания этого решения.
Показательно, что ночью с сайта «Фонда дикой природы» (WWF) в РФ была удалена страница с именами членов попечительского и наблюдательного советов. В попечительский совет WWF–Россия входят телеведущий Николай Дроздов и президент фонда «Центр стратегических разработок» Владислав Онищенко (соучредитель фонда — Минэкономразвития РФ). В наблюдательный совет входят вице-президент банка ВТБ Александр Гоголев, телеведущий Владимир Познер, директор зоологического музея МГУ Михаил Калякин, шоумен Антон Камолов и экс-руководитель медиахолдинга «РИА Новости» Светлана Миронюк.
Среди доноров WWF в 2021 году был «Фонд президентских грантов», а поступления от российских корпоративных доноров в том же году превысили 100 млн рублей — это около 10% годового бюджета организации.
Теперь всё это – в прошлом. Какого уровня должен был быть лоббизм, чтобы всё это сломать? Так работают механизм государственных политических репрессий.
На мой взгляд, решение Минюста по WWF–Россия является не только неправовым даже с точки зрения репрессивного по существу своему закона, но криминальным в части процедуры его принятия. Если бы генеральная прокуратура России была реальной генеральной прокуратурой, проверка уже была бы начата.
И ещё важный вопрос: как поведут себя в этой ситуации российские экологические организации, выступят ли в защиту WWF–Россия или отмолчатся. Если отмолчатся, то станут (а, некоторые из них, прямо связанные с властью и бизнесом, возможно, уже и были) соучастниками постыдного деяния государства.
@shlosberg
Никто пока не вспомнил, что в соответствии со скандальным Федеральным законом «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» деятельность в области защиты растительного и животного мира, чем, собственно, и занимается WWF в более чем ста странах мира, в том числе в России, не отнесена к политической деятельности (часть 4 статьи 4 приснопамятного закона).
За решением Минюста торчат немытые руки, уши и хвосты тех самых «промышленных и инфраструктурных проектов», убивающих экологию России и мира, реализации которых совершенно законно, обоснованно и публично препятствовал Всемирный фонд природы в лице его российской «дочки». И правильно делал, это его законная уставная деятельность в интересах общества.
Да, для придания формальной законности губительной для человека и природы работу этих «промышленных и инфраструктурных проектов» принимались точно такие же лоббистские «решения органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации», целью которых было разрушить и сломать правовые барьеры защиты растительного и животного мира, на острие которых и находится WWF.
После вступления в силу скандального закона руководители этих «промышленных и инфраструктурных проектов» решили, что настал час их силы и можно выдавить из России (а именно это является целью признания организации «иностранным агентом») ведущую мировую природоохранную организацию, и воспользовались своими связами в правительстве и силовых структурах для продавливания этого решения.
Показательно, что ночью с сайта «Фонда дикой природы» (WWF) в РФ была удалена страница с именами членов попечительского и наблюдательного советов. В попечительский совет WWF–Россия входят телеведущий Николай Дроздов и президент фонда «Центр стратегических разработок» Владислав Онищенко (соучредитель фонда — Минэкономразвития РФ). В наблюдательный совет входят вице-президент банка ВТБ Александр Гоголев, телеведущий Владимир Познер, директор зоологического музея МГУ Михаил Калякин, шоумен Антон Камолов и экс-руководитель медиахолдинга «РИА Новости» Светлана Миронюк.
Среди доноров WWF в 2021 году был «Фонд президентских грантов», а поступления от российских корпоративных доноров в том же году превысили 100 млн рублей — это около 10% годового бюджета организации.
Теперь всё это – в прошлом. Какого уровня должен был быть лоббизм, чтобы всё это сломать? Так работают механизм государственных политических репрессий.
На мой взгляд, решение Минюста по WWF–Россия является не только неправовым даже с точки зрения репрессивного по существу своему закона, но криминальным в части процедуры его принятия. Если бы генеральная прокуратура России была реальной генеральной прокуратурой, проверка уже была бы начата.
И ещё важный вопрос: как поведут себя в этой ситуации российские экологические организации, выступят ли в защиту WWF–Россия или отмолчатся. Если отмолчатся, то станут (а, некоторые из них, прямо связанные с властью и бизнесом, возможно, уже и были) соучастниками постыдного деяния государства.
@shlosberg
Вернуть дочь отцу, отца – дочери!
Машу Москалеву продолжают незаконно удерживать в приюте «Юность»
С апреля 2022 года развивается чудовищная история. Которая привела к тому, что 13-летнюю девочку забрали у отца Алексея Москалева и поместили в приют. Алексей воспитывает дочь один. Мама ушла, когда Маше было 3 года.
Маша Москалева и её отец живут в городе Ефремов Тульской области. На уроке рисования Маша Москалева нарисовала рисунок пацифистского содержания. Учитель рисования донесла директору школы. Директор вызвал полицию. После доноса семью начали преследовать правоохранительные органы. Сначала на Алексея завели административное дело о «дискредитации армии РФ», а далее и уголовное дело. Потом были обыски дома, изъятие всех наличных денег семьи, пытки на допросах 53-летнего Алексея и в итоге его задержание в конце февраля 2023 года.
Машу забрали в реабилитационный центре «Юность» (Адрес: Россия, Тульская область, г. Ефремов, улица Строителей, 41А). Органы опеки фактически ограничивают отца в родительских правах. При этом никаких законных оснований удерживать Машу Москалеву в реабилитационном центре нет.
Алексея суд выпустил под домашний арест. Но, несмотря даже на решение следователя, Машу не отпускают к отцу домой. Органы опеки намерены лишить Алексея Москалева родительских прав.
Граждане России требуют отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних Тульской области, которая отправила в приют шестиклассницу, и немедленно отпустить Марию к отцу домой.
ОВД-Инфо сообщает: «Домашний арест Алексею назначили до 27 апреля. Без дочери он не может ни сходить в магазин, ни пообщаться с кем-либо, кроме своего адвоката и следователя. Маша же в приюте замкнулась и хочет домой к отцу».
Подписывайте петицию (уже почти 100 тысяч подписей собрано) и отправляйте обращения к уполномоченным по правам ребенка в России и Тульской области.
Об этой истории нельзя забывать ни на день.
Машу Москалеву продолжают незаконно удерживать в приюте «Юность»
С апреля 2022 года развивается чудовищная история. Которая привела к тому, что 13-летнюю девочку забрали у отца Алексея Москалева и поместили в приют. Алексей воспитывает дочь один. Мама ушла, когда Маше было 3 года.
Маша Москалева и её отец живут в городе Ефремов Тульской области. На уроке рисования Маша Москалева нарисовала рисунок пацифистского содержания. Учитель рисования донесла директору школы. Директор вызвал полицию. После доноса семью начали преследовать правоохранительные органы. Сначала на Алексея завели административное дело о «дискредитации армии РФ», а далее и уголовное дело. Потом были обыски дома, изъятие всех наличных денег семьи, пытки на допросах 53-летнего Алексея и в итоге его задержание в конце февраля 2023 года.
Машу забрали в реабилитационный центре «Юность» (Адрес: Россия, Тульская область, г. Ефремов, улица Строителей, 41А). Органы опеки фактически ограничивают отца в родительских правах. При этом никаких законных оснований удерживать Машу Москалеву в реабилитационном центре нет.
Алексея суд выпустил под домашний арест. Но, несмотря даже на решение следователя, Машу не отпускают к отцу домой. Органы опеки намерены лишить Алексея Москалева родительских прав.
Граждане России требуют отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних Тульской области, которая отправила в приют шестиклассницу, и немедленно отпустить Марию к отцу домой.
ОВД-Инфо сообщает: «Домашний арест Алексею назначили до 27 апреля. Без дочери он не может ни сходить в магазин, ни пообщаться с кем-либо, кроме своего адвоката и следователя. Маша же в приюте замкнулась и хочет домой к отцу».
Подписывайте петицию (уже почти 100 тысяч подписей собрано) и отправляйте обращения к уполномоченным по правам ребенка в России и Тульской области.
Об этой истории нельзя забывать ни на день.
Change.org
Подпишите петицию
Вернуть Машу Москалеву домой.
Forwarded from Максим Круглов. Депутат
Большое и содержательное интервью Сергея Алексашенко Льву Шлосбергу:
От программы «500 дней» – до гайдаровских реформ.
От явления Путина – до СВО.
От устройства финансовой системы – до сегодняшней политической реальности.
Алексашенко – свидетель и активный участник экономической истории страны последних тридцати лет.
Масса интересных подробностей, воспоминаний и рассуждений. Всячески рекомендую к просмотру:
https://www.youtube.com/watch?v=IMBNzW4lBXw
От программы «500 дней» – до гайдаровских реформ.
От явления Путина – до СВО.
От устройства финансовой системы – до сегодняшней политической реальности.
Алексашенко – свидетель и активный участник экономической истории страны последних тридцати лет.
Масса интересных подробностей, воспоминаний и рассуждений. Всячески рекомендую к просмотру:
https://www.youtube.com/watch?v=IMBNzW4lBXw
YouTube
Сергей Алексашенко и Лев Шлосберг / Финансы и жизнь / Люди мира
Друзья, на канале «ГражданинЪ TV» продолжается проект «Люди мира». В четверг, 9 марта, в 19 часов вас ждет разговор с экономистом и финансистом Сергеем Алексашенко.
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического…
Тема диалога: «Финансы и жизнь».
Сергей Владимирович Алексашенко – выпускник экономического…
Премия Американской академии кинематографических искусств и наук, основанная в 1929 году и с 1940-х годов известная как «Оскар», стала воплощением кинематографического Олимпа. И как всякий Олимп – гора-обиталище богов, титанов и олимпийцев – не может быть чужд политике. «Оскар» по существу и есть отражение политики в кино, политики не только прикладной, но культурной, национальной и наднациональной. «Оскар» – зеркало политической культуры. Изменить это зеркало невозможно. В него можно только смотреться.
Документальный фильм об Алексее Навальном не то чтобы был обречен на успех, но его неуспех (а любое место, кроме первого, на премии «Оскар» – это неудача) стал бы самостоятельным политическим событием.
Между тем список номинантов на лучший полнометражный документальный фильм года был более чем достойным.
«Вулкан любви» (2022, США, Канада) – биографический фильм о Кате Крафт и Морисе Поле Крафте — французских вулканологах, погибших во время извержения вулкана Ундзэн на японском острове Кюсю. Супруги Крафт известны как первопроходцы в съёмках, фотографировании и видеозаписи деятельности вулканов.
«Дом из щепок» (2022, Дания, Украина, Швеция, Германия, Финляндия) – в Восточной Украине после начала боевых действий небольшая группа социальных работников неустанно работает в детском доме, создавая безопасное пространство для жизни пострадавших детей, пока государственные органы и суды решают дальнейшую судьбу ребёнка.
«Всё, что дышит» (2022, Великобритания, Индия, США) – фильм о катастрофической экологической обстановке в Нью-Дели, которая разрушает не только человеческое существование, но в первую очередь убивает всё, что дышит, – на земле, в воде и в небе. Живущие в городе смога и токсичных отходов два брата пытаются спасти редкую птицу – чёрного коршуна.
«Вся красота и кровопролитие» (2022, США) – биография Нэн Голдин, знаменитого фотографа знаменитых музеев, ставшей активисткой. Пережившая опиоидную зависимость Голдин организовала группу по борьбе с Саклерами – семьёй миллиардеров-фармацевтов и одновременно филантропов крупнейших музеев, сделавших состояние, в частности, на продажах оксиконтина — обезболивающего, вызывающего привыкание и уже унесшего сотни тысяч жизней.
И рядом с ними – «Навальный», созданный канадским режиссёром Дэниэлем Роэром, но представленный на конкурс от США. Жанр фильма обозначен как документальный триллер. Девизом фильма стала фраза «Poison Always Leaves a Trail» («Яд всегда оставляет след»). Премьера состоялась 25 января 2022 года.
Такой выбор стоял перед жюри «Оскара», и в итоге он был сделан в пользу фильма о политическом заключённом в России.
Выбор Академии был с восторгом встречен одной частью аудитории и с возмущением (ожидаемым) – другой, в частности, в Украине, ждавшей и требовавшей от «Оскара» победу трагического и одновременно воодушевляющего «Дома из щепок». Разочарование было колоссальным.
Некоторые профильные украинские издания даже объявили бойкот «Оскара»: «В этом году мы не будем освещать премию “Оскар”. Статуэтку получил фильм “Навальный”, на церемонии выступал актёр-активист коммунистической партии КНР, и украинскому президенту уже во второй раз отказали в выступлении» (Na chasi).
Так политика взрывает киномир, у которого на самом деле нет никаких границ и никакой защиты.
О чём важно сказать сейчас, когда овации и свист «Оскара» утихли?
Пусть «Оскар» заставит пушки заткнуться. Пусть «Оскар» поможет освободить политических заключенных. Пусть «Оскар» сбережёт память о великих подвижниках.
Пусть «Оскар» покажет трагедии бесчеловечного мира и поможет миру стать человечным. Не ругайте «Оскар», он никогда не хотел крови.
…Из российских участников церемонии правильно одет был только Захар Навальный – в чёрное. Время для других цветов ещё не пришло.
@shlosberg
Документальный фильм об Алексее Навальном не то чтобы был обречен на успех, но его неуспех (а любое место, кроме первого, на премии «Оскар» – это неудача) стал бы самостоятельным политическим событием.
Между тем список номинантов на лучший полнометражный документальный фильм года был более чем достойным.
«Вулкан любви» (2022, США, Канада) – биографический фильм о Кате Крафт и Морисе Поле Крафте — французских вулканологах, погибших во время извержения вулкана Ундзэн на японском острове Кюсю. Супруги Крафт известны как первопроходцы в съёмках, фотографировании и видеозаписи деятельности вулканов.
«Дом из щепок» (2022, Дания, Украина, Швеция, Германия, Финляндия) – в Восточной Украине после начала боевых действий небольшая группа социальных работников неустанно работает в детском доме, создавая безопасное пространство для жизни пострадавших детей, пока государственные органы и суды решают дальнейшую судьбу ребёнка.
«Всё, что дышит» (2022, Великобритания, Индия, США) – фильм о катастрофической экологической обстановке в Нью-Дели, которая разрушает не только человеческое существование, но в первую очередь убивает всё, что дышит, – на земле, в воде и в небе. Живущие в городе смога и токсичных отходов два брата пытаются спасти редкую птицу – чёрного коршуна.
«Вся красота и кровопролитие» (2022, США) – биография Нэн Голдин, знаменитого фотографа знаменитых музеев, ставшей активисткой. Пережившая опиоидную зависимость Голдин организовала группу по борьбе с Саклерами – семьёй миллиардеров-фармацевтов и одновременно филантропов крупнейших музеев, сделавших состояние, в частности, на продажах оксиконтина — обезболивающего, вызывающего привыкание и уже унесшего сотни тысяч жизней.
И рядом с ними – «Навальный», созданный канадским режиссёром Дэниэлем Роэром, но представленный на конкурс от США. Жанр фильма обозначен как документальный триллер. Девизом фильма стала фраза «Poison Always Leaves a Trail» («Яд всегда оставляет след»). Премьера состоялась 25 января 2022 года.
Такой выбор стоял перед жюри «Оскара», и в итоге он был сделан в пользу фильма о политическом заключённом в России.
Выбор Академии был с восторгом встречен одной частью аудитории и с возмущением (ожидаемым) – другой, в частности, в Украине, ждавшей и требовавшей от «Оскара» победу трагического и одновременно воодушевляющего «Дома из щепок». Разочарование было колоссальным.
Некоторые профильные украинские издания даже объявили бойкот «Оскара»: «В этом году мы не будем освещать премию “Оскар”. Статуэтку получил фильм “Навальный”, на церемонии выступал актёр-активист коммунистической партии КНР, и украинскому президенту уже во второй раз отказали в выступлении» (Na chasi).
Так политика взрывает киномир, у которого на самом деле нет никаких границ и никакой защиты.
О чём важно сказать сейчас, когда овации и свист «Оскара» утихли?
Пусть «Оскар» заставит пушки заткнуться. Пусть «Оскар» поможет освободить политических заключенных. Пусть «Оскар» сбережёт память о великих подвижниках.
Пусть «Оскар» покажет трагедии бесчеловечного мира и поможет миру стать человечным. Не ругайте «Оскар», он никогда не хотел крови.
…Из российских участников церемонии правильно одет был только Захар Навальный – в чёрное. Время для других цветов ещё не пришло.
@shlosberg
Второй суд над Иосифом Бродским
Фонтанка, 22, зал Клуба строителей. 13 марта 1964 года.
Идущих на суд встречает объявление: Суд над тунеядцем Бродским. Большой зал Клуба строителей полон народа.
— Встать! Суд идет!
Судья: ...Гражданин Бродский, с 1956 года вы переменили 13 мест работы. Вы работали на заводе год, а потом полгода не работали. Летом были в геологической партии, а потом 4 месяца не работали... (перечисляет места работы и следовавшие затем перерывы). Объясните суду, почему вы в перерывах не работали и вели паразитический образ жизни?
Бродский: Я в перерывах работал. Я занимался тем, чем занимаюсь и сейчас: я писал стихи.
Судья: Значит, вы писали свои так называемые стихи? А что полезного в том, что вы часто меняли место работы?
Бродский: Я начал работать с 15 лет. Мне всё было интересно. Я менял работу потому, что хотел как можно больше знать о жизни и людях.
Судья: А что вы сделали полезного для родины?
Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден... я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.
Голос из публики: Подумаешь! Воображает!
Другой голос: Он поэт. Он должен так думать.
Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?
Бродский: А почему вы говорите про стихи “так называемые” ?
Судья: Мы называем ваши стихи “так называемые” потому, что иного понятия о них у нас нет.
Сорокин: Вы говорите, что у вас сильно развита любознательность. Почему же вы не захотели служить в Советской армии?
Бродский: Я не буду отвечать на такие вопросы.
Судья: Отвечайте!
Бродский: Я был освобожден от военной службы. Не “не захотел”, а был освобожден. Это разные вещи. Меня освобождали дважды. В первый раз потому, что болел отец, во второй раз из-за моей болезни.
Сорокин: Можно ли жить на те суммы, что вы зарабатываете?
Бродский: Можно. Находясь в тюрьме, я каждый раз расписывался в том, что на меня израсходовано в день 40 копеек. А я зарабатывал больше, чем по 40 копеек в день.
Сорокин: Но надо же обуваться, одеваться.
Бродский: У меня один костюм — старый, но уж какой есть. И другого мне не надо.
Адвокат: Оценивали ли ваши стихи специалисты?
Бродский: Да. Чуковский и Маршак очень хорошо говорили о моих переводах. Лучше, чем я заслуживаю.
Адвокат: Выла ли у вас связь с секцией переводов Союза писателей?
Бродский: Да. Я выступал в альманахе, который называется “Впервые на русском языке”, и читал переводы с польского.
Судья (защитнице): Вы должны спрашивать его о полезной работе, а вы спрашиваете о выступлениях.
Адвокат: Его переводы и есть его полезная работа.
Судья: Лучше, Бродский, объясните суду, почему вы в перерывах между работами не трудились?
Бродский: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Но это не мешало вам трудиться.
Бродский: А я трудился. Я писал стихи.
Судья: Но ведь есть люди, которые работают на заводе и пишут стихи. Что вам мешало так поступать?
Бродский: Но ведь люди не похожи друг на друга. Даже цветом волос, выражением лица.
Судья: Это не ваше открытие. Это всем известно. А лучше объясните, как расценить ваше участие в нашем великом поступательном движении к коммунизму?
Бродский: Строительство коммунизма - это не только стояние у станка и пахота земли. Это и интеллигентный труд, который...
Судья: Оставьте высокие фразы! Лучше ответьте, как вы думаете строить свою трудовую деятельность на будущее.
Бродский: Я хотел писать стихи и переводить. Но если это противоречит каким-то общепринятым нормам, я поступлю на постоянную работу и всё равно буду писать стихи.
Заседатель Тяглый: У нас каждый человек трудится. Как же вы бездельничали столько времени?
Бродский: Вы не считаете трудом мой труд. Я писал стихи, я считаю это трудом.
Источник
Фонтанка, 22, зал Клуба строителей. 13 марта 1964 года.
Идущих на суд встречает объявление: Суд над тунеядцем Бродским. Большой зал Клуба строителей полон народа.
— Встать! Суд идет!
Судья: ...Гражданин Бродский, с 1956 года вы переменили 13 мест работы. Вы работали на заводе год, а потом полгода не работали. Летом были в геологической партии, а потом 4 месяца не работали... (перечисляет места работы и следовавшие затем перерывы). Объясните суду, почему вы в перерывах не работали и вели паразитический образ жизни?
Бродский: Я в перерывах работал. Я занимался тем, чем занимаюсь и сейчас: я писал стихи.
Судья: Значит, вы писали свои так называемые стихи? А что полезного в том, что вы часто меняли место работы?
Бродский: Я начал работать с 15 лет. Мне всё было интересно. Я менял работу потому, что хотел как можно больше знать о жизни и людях.
Судья: А что вы сделали полезного для родины?
Бродский: Я писал стихи. Это моя работа. Я убежден... я верю, что то, что я написал, сослужит людям службу и не только сейчас, но и будущим поколениям.
Голос из публики: Подумаешь! Воображает!
Другой голос: Он поэт. Он должен так думать.
Судья: Значит, вы думаете, что ваши так называемые стихи приносят людям пользу?
Бродский: А почему вы говорите про стихи “так называемые” ?
Судья: Мы называем ваши стихи “так называемые” потому, что иного понятия о них у нас нет.
Сорокин: Вы говорите, что у вас сильно развита любознательность. Почему же вы не захотели служить в Советской армии?
Бродский: Я не буду отвечать на такие вопросы.
Судья: Отвечайте!
Бродский: Я был освобожден от военной службы. Не “не захотел”, а был освобожден. Это разные вещи. Меня освобождали дважды. В первый раз потому, что болел отец, во второй раз из-за моей болезни.
Сорокин: Можно ли жить на те суммы, что вы зарабатываете?
Бродский: Можно. Находясь в тюрьме, я каждый раз расписывался в том, что на меня израсходовано в день 40 копеек. А я зарабатывал больше, чем по 40 копеек в день.
Сорокин: Но надо же обуваться, одеваться.
Бродский: У меня один костюм — старый, но уж какой есть. И другого мне не надо.
Адвокат: Оценивали ли ваши стихи специалисты?
Бродский: Да. Чуковский и Маршак очень хорошо говорили о моих переводах. Лучше, чем я заслуживаю.
Адвокат: Выла ли у вас связь с секцией переводов Союза писателей?
Бродский: Да. Я выступал в альманахе, который называется “Впервые на русском языке”, и читал переводы с польского.
Судья (защитнице): Вы должны спрашивать его о полезной работе, а вы спрашиваете о выступлениях.
Адвокат: Его переводы и есть его полезная работа.
Судья: Лучше, Бродский, объясните суду, почему вы в перерывах между работами не трудились?
Бродский: Я работал. Я писал стихи.
Судья: Но это не мешало вам трудиться.
Бродский: А я трудился. Я писал стихи.
Судья: Но ведь есть люди, которые работают на заводе и пишут стихи. Что вам мешало так поступать?
Бродский: Но ведь люди не похожи друг на друга. Даже цветом волос, выражением лица.
Судья: Это не ваше открытие. Это всем известно. А лучше объясните, как расценить ваше участие в нашем великом поступательном движении к коммунизму?
Бродский: Строительство коммунизма - это не только стояние у станка и пахота земли. Это и интеллигентный труд, который...
Судья: Оставьте высокие фразы! Лучше ответьте, как вы думаете строить свою трудовую деятельность на будущее.
Бродский: Я хотел писать стихи и переводить. Но если это противоречит каким-то общепринятым нормам, я поступлю на постоянную работу и всё равно буду писать стихи.
Заседатель Тяглый: У нас каждый человек трудится. Как же вы бездельничали столько времени?
Бродский: Вы не считаете трудом мой труд. Я писал стихи, я считаю это трудом.
Источник
Второй суд над Иосифом Бродским
13 марта 1964 года. Продолжение. Допрос свидетелей.
Смирнов (свидетель обвинения, начальник Дома Обороны): Я лично с Бродским не знаком, но хочу сказать, что если бы все граждане относились к накоплению материальных ценностей, как Бродский, нам бы коммунизм долго не построить. Разум — оружие опасное для его владельца. Все говорили, что он — умный и чуть ли не гениальный. Но никто не сказал, каков он человек. Выросши в интеллигентной семье, он имеет только семилетнее образование. Вот тут пусть присутствующие скажут, хотели бы они сына, который имеет только семилетку? В армию он не пошел, потому что был единственный кормилец семьи. А какой же он кормилец? Тут говорят, — талантливый переводчик, а почему никто не говорит, что у него много путаницы в голове? И антисоветские строчки?
Бродский: Это неправда.
Смирнов: Ему надо изменить многие свои мысли. Я подвергаю сомнению справку, которую дали Бродскому в нервном диспансере насчет нервной болезни. Это сиятельные друзья стали звонить во все колокола и требовать — ах, спасите молодого человека! А его надо лечить принудительным трудом, и никто ему не поможет, никакие сиятельные друзья. Я лично его не знаю. Знаю про него из печати. И со справками знаком. Я медицинскую справку, которая освободила его от службы в армии, подвергаю сомнению. Я не медицина, но подвергаю сомнению.
Бродский: Когда меня освободили, как единственного кормильца, отец болел, он лежал после инфаркта, а я работал и зарабатывал. А потом болел я. Откуда вы обо мне знаете, чтобы так обо мне говорить?
Смирнов: Я познакомился с вашим личным дневником.
Бродский: На каком основании?
Судья: Я снимаю этот вопрос.
Смирнов: Я читал его стихи.
Адвокат: Вот в деле оказались стихи, не принадлежащие Бродскому. А откуда вы знаете, что стихи, прочитанные вами, действительно его стихи? Ведь вы говорите о стихах неопубликованных.
Смирнов: Знаю и все...
Судья: Свидетель Логунов.
Логунов (заместитель директора Эрмитажа по хозяйственной части): С Бродским я лично не знаком. Впервые я его встретил здесь, в суде. Так жить, как живет Бродский, больше нельзя. Я не позавидовал бы родителям, у которых такой сын. Я работал с писателями, я среди них вращался. Я сравниваю Бродского с Олегом Шестинским — Олег ездил с агитбригадой, он окончил Ленинградский государственный университет и университет в Софии. И еще Олег работал в шахте. Я хотел выступить в том плане, что надо трудиться, отдавать все культурные навыки. И стихи, которые составляет Бродский, были бы тогда настоящими стихами. Бродский должен начать свою жизнь по-новому.
Адвокат: Надо же всё-таки, чтобы свидетели говорили о фактах. А они...
Судья: Вы можете потом дать оценку свидетельским показаниям.
Свидетель Денисов!
Денисов (трубоукладчик УНР-20): Я Бродского лично не знаю. Я знаком с ним по выступлениям нашей печати. Я выступаю, как гражданин и представитель общественности. Я после выступления газеты возмущен работой Бродского. Я захотел познакомиться с его книгами. Пошел в библиотеки — нет его книг. Спрашивал знакомых, знают ли они такого? Нет, не знают. Я рабочий. Я сменил за свою жизнь только две работы. А Бродский? Меня не удовлетворяют показания Бродского, что он знал много специальностей. Ни одну специальность за такой короткий срок не изучить. Говорят, что Бродский представляет собою что-то как поэт. Почему же он не был членом ни одного объединения? Он не согласен с диалектическим материализмом? Ведь Энгельс считает, что труд создал человека. А Бродского эта формулировка не удовлетворяет. Он считает иначе. Может, он очень талантливый, но почему же он не находит дороги в нашей литературе? Почему он не работает? Я хочу подсказать мнение, что меня его трудовая деятельность, как рабочего, не удовлетворяет.
Источник
13 марта 1964 года. Продолжение. Допрос свидетелей.
Смирнов (свидетель обвинения, начальник Дома Обороны): Я лично с Бродским не знаком, но хочу сказать, что если бы все граждане относились к накоплению материальных ценностей, как Бродский, нам бы коммунизм долго не построить. Разум — оружие опасное для его владельца. Все говорили, что он — умный и чуть ли не гениальный. Но никто не сказал, каков он человек. Выросши в интеллигентной семье, он имеет только семилетнее образование. Вот тут пусть присутствующие скажут, хотели бы они сына, который имеет только семилетку? В армию он не пошел, потому что был единственный кормилец семьи. А какой же он кормилец? Тут говорят, — талантливый переводчик, а почему никто не говорит, что у него много путаницы в голове? И антисоветские строчки?
Бродский: Это неправда.
Смирнов: Ему надо изменить многие свои мысли. Я подвергаю сомнению справку, которую дали Бродскому в нервном диспансере насчет нервной болезни. Это сиятельные друзья стали звонить во все колокола и требовать — ах, спасите молодого человека! А его надо лечить принудительным трудом, и никто ему не поможет, никакие сиятельные друзья. Я лично его не знаю. Знаю про него из печати. И со справками знаком. Я медицинскую справку, которая освободила его от службы в армии, подвергаю сомнению. Я не медицина, но подвергаю сомнению.
Бродский: Когда меня освободили, как единственного кормильца, отец болел, он лежал после инфаркта, а я работал и зарабатывал. А потом болел я. Откуда вы обо мне знаете, чтобы так обо мне говорить?
Смирнов: Я познакомился с вашим личным дневником.
Бродский: На каком основании?
Судья: Я снимаю этот вопрос.
Смирнов: Я читал его стихи.
Адвокат: Вот в деле оказались стихи, не принадлежащие Бродскому. А откуда вы знаете, что стихи, прочитанные вами, действительно его стихи? Ведь вы говорите о стихах неопубликованных.
Смирнов: Знаю и все...
Судья: Свидетель Логунов.
Логунов (заместитель директора Эрмитажа по хозяйственной части): С Бродским я лично не знаком. Впервые я его встретил здесь, в суде. Так жить, как живет Бродский, больше нельзя. Я не позавидовал бы родителям, у которых такой сын. Я работал с писателями, я среди них вращался. Я сравниваю Бродского с Олегом Шестинским — Олег ездил с агитбригадой, он окончил Ленинградский государственный университет и университет в Софии. И еще Олег работал в шахте. Я хотел выступить в том плане, что надо трудиться, отдавать все культурные навыки. И стихи, которые составляет Бродский, были бы тогда настоящими стихами. Бродский должен начать свою жизнь по-новому.
Адвокат: Надо же всё-таки, чтобы свидетели говорили о фактах. А они...
Судья: Вы можете потом дать оценку свидетельским показаниям.
Свидетель Денисов!
Денисов (трубоукладчик УНР-20): Я Бродского лично не знаю. Я знаком с ним по выступлениям нашей печати. Я выступаю, как гражданин и представитель общественности. Я после выступления газеты возмущен работой Бродского. Я захотел познакомиться с его книгами. Пошел в библиотеки — нет его книг. Спрашивал знакомых, знают ли они такого? Нет, не знают. Я рабочий. Я сменил за свою жизнь только две работы. А Бродский? Меня не удовлетворяют показания Бродского, что он знал много специальностей. Ни одну специальность за такой короткий срок не изучить. Говорят, что Бродский представляет собою что-то как поэт. Почему же он не был членом ни одного объединения? Он не согласен с диалектическим материализмом? Ведь Энгельс считает, что труд создал человека. А Бродского эта формулировка не удовлетворяет. Он считает иначе. Может, он очень талантливый, но почему же он не находит дороги в нашей литературе? Почему он не работает? Я хочу подсказать мнение, что меня его трудовая деятельность, как рабочего, не удовлетворяет.
Источник
Второй суд над Иосифом Бродским
13 марта 1964 года. Продолжение. Допрос свидетелей.
Судья: Свидетель Николаев!
Николаев (пенсионер): Я лично с Бродским не знаком. Я хочу сказать, что знаю о нем три года по тому тлетворному влиянию, которое он оказывает на своих сверстников. Я отец. Я на своем примере убедился, как тяжело иметь такого сына, который не работает. Я у моего сына не однажды видел стихи Бродского. Поэму в 42-х главах и разрозненные стихи. Я знаю Бродского по делу Уманского. Есть пословица: скажи, кто твои друзья. Я Уманского знал лично. Он отъявленный антисоветчик. Слушая Бродского, я узнавал своего сына. Мне мой сын тоже говорил, что считает себя гением. Он, как и Бродский, не хочет работать. Люди, подобные Бродскому и Уманскому, оказывают тлетворное влияние на своих сверстников. Я удивляюсь родителям Бродского. Они, видимо, подпевали ему. Они пели ему в унисон. По форме стиха видно, что Бродский может сочинять стихи. Но нет, кроме вреда, эти стихи ничего не принесли. Бродский не просто тунеядец. Он — воинствующий тунеядец! С людьми, подобными Бродскому, надо действовать без пощады. (Аплодисменты).
[...]
Судья: Свидетельница Ромашова!
Ромашова (преподавательница марксизма-ленинизма в училище имени Мухиной): Я лично Бродского не знаю. Но его так называемая деятельность мне известна. Пушкин говорил, что талант — это прежде всего труд. А Бродский? Разве он трудится, разве он работает над тем, чтобы сделать свои стихи понятными народу? Меня удивляет, что мои коллеги создают такой ореол вокруг него. Ведь это только в Советском Союзе может быть, чтобы суд так доброжелательно говорил с поэтом, так по-товарищески советовал ему учиться. Я, как секретарь партийной организации училища имени Мухиной, могу сказать, что он плохо влияет на молодежь.
Адвокат: Вы когда-нибудь видели Бродского?
Ромашова: Никогда. Но так называемая деятельность Бродского позволяет мне судить о нем.
...Адвокат: А сами вы знакомы со стихами Бродского?
Ромашова: Знакома. Это у-ужас! Не считаю возможным их повторять! Они ужа-а-сны!
[...]
Судья: Свидетель Воеводин! Вы лично Бродского знаете?
Воеводин (член Союза писателей): Нет. Я только полгода работаю в Союзе. Я лично с ним знаком не был. Он мало бывает в Союзе, только на переводческих вечерах. Он, видимо, понимал, как встретят его стихи, и потому не ходил на другие объединения. Я читал его эпиграммы. Вы покраснели бы, товарищи судьи, если бы их прочитали. Здесь говорили о таланте Бродского. Талант измеряется только народным признанием. А этого признания нет и быть не может.
[...]
Сорокин (общественный обвинитель): Наш великий народ строит коммунизм. В советском человеке развивается замечательное качество — наслаждение общественно-полезным трудом. Процветает только то общество, где нет безделья. Бродский далек от патриотизма. Он забыл главный принцип — кто не работает, тот не ест. А Бродский на протяжении многих лет ведет жизнь тунеядца. В 1956 году он бросил школу и поступил на завод. Ему было 15 лет. В том же году — увольняется. [...]
Мы проверили, что Бродский за одну работу получил только 37 рублей, а он говорит — 150 рублей!
Бродский: Это аванс! Это только аванс! Часть того, что я потом получу!
Судья: Молчите, Бродский!
[...]
Сорокин: Бродского защищают прощелыги, тунеядцы, мокрицы и жучки. Бродский не поэт, а человек, пытающийся писать стишки. Он забыл, что в нашей стране человек должен трудиться, создавать ценности: станки, хлеб как стихи. Бродского надо заставить трудиться насильно. Надо выселить его из города-героя. Он — тунеядец, хам, прощелыга, идейно грязный человек. Почитатели Бродского брызжут слюной. А Некрасов сказал:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Мы сегодня судим не поэта, а тунеядца. Почему тут защищали человека, ненавидящего нашу родину? Надо проверить моральный облик тех, кто его защищал. [...]
Источник
13 марта 1964 года. Продолжение. Допрос свидетелей.
Судья: Свидетель Николаев!
Николаев (пенсионер): Я лично с Бродским не знаком. Я хочу сказать, что знаю о нем три года по тому тлетворному влиянию, которое он оказывает на своих сверстников. Я отец. Я на своем примере убедился, как тяжело иметь такого сына, который не работает. Я у моего сына не однажды видел стихи Бродского. Поэму в 42-х главах и разрозненные стихи. Я знаю Бродского по делу Уманского. Есть пословица: скажи, кто твои друзья. Я Уманского знал лично. Он отъявленный антисоветчик. Слушая Бродского, я узнавал своего сына. Мне мой сын тоже говорил, что считает себя гением. Он, как и Бродский, не хочет работать. Люди, подобные Бродскому и Уманскому, оказывают тлетворное влияние на своих сверстников. Я удивляюсь родителям Бродского. Они, видимо, подпевали ему. Они пели ему в унисон. По форме стиха видно, что Бродский может сочинять стихи. Но нет, кроме вреда, эти стихи ничего не принесли. Бродский не просто тунеядец. Он — воинствующий тунеядец! С людьми, подобными Бродскому, надо действовать без пощады. (Аплодисменты).
[...]
Судья: Свидетельница Ромашова!
Ромашова (преподавательница марксизма-ленинизма в училище имени Мухиной): Я лично Бродского не знаю. Но его так называемая деятельность мне известна. Пушкин говорил, что талант — это прежде всего труд. А Бродский? Разве он трудится, разве он работает над тем, чтобы сделать свои стихи понятными народу? Меня удивляет, что мои коллеги создают такой ореол вокруг него. Ведь это только в Советском Союзе может быть, чтобы суд так доброжелательно говорил с поэтом, так по-товарищески советовал ему учиться. Я, как секретарь партийной организации училища имени Мухиной, могу сказать, что он плохо влияет на молодежь.
Адвокат: Вы когда-нибудь видели Бродского?
Ромашова: Никогда. Но так называемая деятельность Бродского позволяет мне судить о нем.
...Адвокат: А сами вы знакомы со стихами Бродского?
Ромашова: Знакома. Это у-ужас! Не считаю возможным их повторять! Они ужа-а-сны!
[...]
Судья: Свидетель Воеводин! Вы лично Бродского знаете?
Воеводин (член Союза писателей): Нет. Я только полгода работаю в Союзе. Я лично с ним знаком не был. Он мало бывает в Союзе, только на переводческих вечерах. Он, видимо, понимал, как встретят его стихи, и потому не ходил на другие объединения. Я читал его эпиграммы. Вы покраснели бы, товарищи судьи, если бы их прочитали. Здесь говорили о таланте Бродского. Талант измеряется только народным признанием. А этого признания нет и быть не может.
[...]
Сорокин (общественный обвинитель): Наш великий народ строит коммунизм. В советском человеке развивается замечательное качество — наслаждение общественно-полезным трудом. Процветает только то общество, где нет безделья. Бродский далек от патриотизма. Он забыл главный принцип — кто не работает, тот не ест. А Бродский на протяжении многих лет ведет жизнь тунеядца. В 1956 году он бросил школу и поступил на завод. Ему было 15 лет. В том же году — увольняется. [...]
Мы проверили, что Бродский за одну работу получил только 37 рублей, а он говорит — 150 рублей!
Бродский: Это аванс! Это только аванс! Часть того, что я потом получу!
Судья: Молчите, Бродский!
[...]
Сорокин: Бродского защищают прощелыги, тунеядцы, мокрицы и жучки. Бродский не поэт, а человек, пытающийся писать стишки. Он забыл, что в нашей стране человек должен трудиться, создавать ценности: станки, хлеб как стихи. Бродского надо заставить трудиться насильно. Надо выселить его из города-героя. Он — тунеядец, хам, прощелыга, идейно грязный человек. Почитатели Бродского брызжут слюной. А Некрасов сказал:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Мы сегодня судим не поэта, а тунеядца. Почему тут защищали человека, ненавидящего нашу родину? Надо проверить моральный облик тех, кто его защищал. [...]
Источник
Второй суд над Иосифом Бродским
13 марта 1964 года. Окончание. Оглашение приговора суда.
(Суд удаляется на совещание. Объявляется перерыв).
Разговоры в зале:
Писатели! Вывести бы их всех!
Интеллигенты! Навязались на нашу шею!
А интеллигенция что? Не работает? Она тоже работает.
А ты — что? Не видел, как она работает? Чужим трудом пользуется!
Я тоже заведу подстрочник и стану стихи переводить!
А вы знаете, что такое подстрочник? Вы знаете, как поэт работает с подстрочником?
Подумаешь — делов!
Я Бродского знаю! Он хороший парень и хороший поэт.
Антисоветчик он. Слышали, что обвинитель говорил?
А что защитник говорил — слышали?
Защитник за деньги говорил, а обвинитель бесплатно. Значит, он прав.
Конечно, защитникам лишь бы денег побольше получить Им всё равно что говорить, лишь бы денежки в карман.
Ерунду вы говорите.
Ругаетесь! Вот сейчас дружинника позову! Слышали, какие цитаты приводили?
Он писал это давно.
Ну и что, что давно?
А я учитель. Если бы я не верил в воспитание, какой бы я был учитель?
Таких учителей, как вы, нам не надо!
Вот посылаем своих детей — а чему они их научат?
Но ведь Бродскому не дали даже оправдаться!
Хватит! Наслушались вашего Бродского!
А вот вы, вы, которая записывали! Зачем вы записывали?
Я журналистка. Я пишу о воспитании, хочу и об этом написать.
А что об этом писать? Всё ясно. Все вы заодно. Вот отнять бы у вас записи!
Попробуйте.
А что тогда будет?
А вы попробуйте отнять. Тогда увидите.
Ага, угрожаете! Эй, дружинник! Вот тут угрожают!
Он же дружинник, а не полицейский, чтобы хватать за каждое слово.
Эй, дружинник! Тут вас называют полицейским! Выселить бы вас всех из Ленинграда — узнали бы, почем фунт лиха, тунеядцы!
Товарищи, о чем вы говорите! Оправдают его! Слышали ведь, что сказала защитница.
Суд возвращается, и судья зачитывает приговор: Бродский систематически не выполняет обязанностей советского человека по производству материальных ценностей и личной обеспеченности, что видно из частой перемены работы. Предупреждался органами МГВ в 1961 году и в 1962 — милицией. Обещал поступить на постоянную работу, но выводов не сделал, продолжал не работать, писал и читал на вечерах свои упадочнические стихи. Из справки Комиссии по работе с молодыми писателями видно, что Бродский не является поэтом. Его осудили читатели газеты “Вечерний Ленинград”. Поэтому суд применяет указ от 4/П. 1961 года: сослать Бродского в отдаленные местности сроком на пять лет с применением обязательного труда.
Дружинники (проходя мимо защитницы): Что? Проиграли дело, товарищ адвокат?
Записала Ф.[рида] В.[игдорова]
Источник
13 марта 1964 года. Окончание. Оглашение приговора суда.
(Суд удаляется на совещание. Объявляется перерыв).
Разговоры в зале:
Писатели! Вывести бы их всех!
Интеллигенты! Навязались на нашу шею!
А интеллигенция что? Не работает? Она тоже работает.
А ты — что? Не видел, как она работает? Чужим трудом пользуется!
Я тоже заведу подстрочник и стану стихи переводить!
А вы знаете, что такое подстрочник? Вы знаете, как поэт работает с подстрочником?
Подумаешь — делов!
Я Бродского знаю! Он хороший парень и хороший поэт.
Антисоветчик он. Слышали, что обвинитель говорил?
А что защитник говорил — слышали?
Защитник за деньги говорил, а обвинитель бесплатно. Значит, он прав.
Конечно, защитникам лишь бы денег побольше получить Им всё равно что говорить, лишь бы денежки в карман.
Ерунду вы говорите.
Ругаетесь! Вот сейчас дружинника позову! Слышали, какие цитаты приводили?
Он писал это давно.
Ну и что, что давно?
А я учитель. Если бы я не верил в воспитание, какой бы я был учитель?
Таких учителей, как вы, нам не надо!
Вот посылаем своих детей — а чему они их научат?
Но ведь Бродскому не дали даже оправдаться!
Хватит! Наслушались вашего Бродского!
А вот вы, вы, которая записывали! Зачем вы записывали?
Я журналистка. Я пишу о воспитании, хочу и об этом написать.
А что об этом писать? Всё ясно. Все вы заодно. Вот отнять бы у вас записи!
Попробуйте.
А что тогда будет?
А вы попробуйте отнять. Тогда увидите.
Ага, угрожаете! Эй, дружинник! Вот тут угрожают!
Он же дружинник, а не полицейский, чтобы хватать за каждое слово.
Эй, дружинник! Тут вас называют полицейским! Выселить бы вас всех из Ленинграда — узнали бы, почем фунт лиха, тунеядцы!
Товарищи, о чем вы говорите! Оправдают его! Слышали ведь, что сказала защитница.
Суд возвращается, и судья зачитывает приговор: Бродский систематически не выполняет обязанностей советского человека по производству материальных ценностей и личной обеспеченности, что видно из частой перемены работы. Предупреждался органами МГВ в 1961 году и в 1962 — милицией. Обещал поступить на постоянную работу, но выводов не сделал, продолжал не работать, писал и читал на вечерах свои упадочнические стихи. Из справки Комиссии по работе с молодыми писателями видно, что Бродский не является поэтом. Его осудили читатели газеты “Вечерний Ленинград”. Поэтому суд применяет указ от 4/П. 1961 года: сослать Бродского в отдаленные местности сроком на пять лет с применением обязательного труда.
Дружинники (проходя мимо защитницы): Что? Проиграли дело, товарищ адвокат?
Записала Ф.[рида] В.[игдорова]
Источник
На минувшей неделе Грузию охватило гражданское противостояние, вызванное внезапным внесением в парламент правящей партией «Грузинская мечта» двух проектов закона «об иностранных агентах» – одного списанного с российского образца, второго – с американского.
Судьба обоих проектов решилась за 72 часа, и не в парламенте, а на улицах Тбилиси, которые давно не помнили такого яростного конфликта – на грани гражданской войны. В итоге оба проекта не будут приняты, задержанные и арестованные (кроме одного человека) отпущены, а представители российских властей комментируют произошедшее сквозь зубы, обвиняя грузинские власти в слабости и потакании улице.
В минувшую пятницу Минюст РФ признал «иностранным агентом» российское подразделение Всемирного фонда природы – крупнейшей в мире природозащитной организации, занимающейся с 1961 года защитой животного и растительного мира. За этим решением стоят мощные лоббистские силы, заинтересованные в уничтожении российской природы. Но их никогда не признают иностранными агентами.
Не более скоротечным случилось и обострение противостояния между политическим эмигрантом, теперь уже бывшим руководителем политических структур Алексея Навального Леонидом Волковым и журналистом, экс-главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым в связи с непубличными письмами в правительство Европейского Союза о снятии санкций с бенефициаров «Альфа-Групп», известной своей поддержкой организаций Навального. Скандал завершился вынужденной отставкой Волкова и резким обострением отношений между различными противниками Путина.
Между тем в ночь на 13 марта в Лос-Анжелесе объявили итоги ежегодного мирового киноконкурса «Оскар»: первый приз в номинации полнометражных документальных фильмов присужден картине «Навальный» канадского режиссера Дэниэля Роэра, который посвятил премию «всем политическим заключенным в мире».
Число политзаключенных в России растёт. В их числе – Алексей Москалёв из города Ефремов в Тульской области, отец-одиночка, дочь которого Маша нарисовала пацифистский плакат в школе. Учительница донесла директрисе, директриса (местный депутат от «Единой России») – в полицию. Алексей был задержан, потом отпущен под домашний арест, но девочку успели отправить в приют, несмотря на постановление следователя о возможности воссоединения дочери с отцом. Девочка заблокирована в приюте, к ней никого не пускают, а комиссия по делам несовершеннолетних (один из членов которой – директриса приюта) подала в суд на ограничение родителей Маши в правах. Суд назначен на 15 марта, петицию в защиту Маши и Алексея подписали уже свыше 100 тысяч человек.
Автора телеграм-канала «Протестный МГУ» Дмитрия Иванова приговорили к 8 с половиной годам лишения свободы по статье о «фейках» об армии РФ из-за постов о действиях российских вооруженных сил в Украине. Сроки для инакомыслящих в России стали вполне сталинскими.
Поговорим о событиях минувшей недели сегодня, 13 марта, в 19 часов, в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV». Присоединяйтесь, это важно для каждого из нас.
Судьба обоих проектов решилась за 72 часа, и не в парламенте, а на улицах Тбилиси, которые давно не помнили такого яростного конфликта – на грани гражданской войны. В итоге оба проекта не будут приняты, задержанные и арестованные (кроме одного человека) отпущены, а представители российских властей комментируют произошедшее сквозь зубы, обвиняя грузинские власти в слабости и потакании улице.
В минувшую пятницу Минюст РФ признал «иностранным агентом» российское подразделение Всемирного фонда природы – крупнейшей в мире природозащитной организации, занимающейся с 1961 года защитой животного и растительного мира. За этим решением стоят мощные лоббистские силы, заинтересованные в уничтожении российской природы. Но их никогда не признают иностранными агентами.
Не более скоротечным случилось и обострение противостояния между политическим эмигрантом, теперь уже бывшим руководителем политических структур Алексея Навального Леонидом Волковым и журналистом, экс-главным редактором «Эха Москвы» Алексеем Венедиктовым в связи с непубличными письмами в правительство Европейского Союза о снятии санкций с бенефициаров «Альфа-Групп», известной своей поддержкой организаций Навального. Скандал завершился вынужденной отставкой Волкова и резким обострением отношений между различными противниками Путина.
Между тем в ночь на 13 марта в Лос-Анжелесе объявили итоги ежегодного мирового киноконкурса «Оскар»: первый приз в номинации полнометражных документальных фильмов присужден картине «Навальный» канадского режиссера Дэниэля Роэра, который посвятил премию «всем политическим заключенным в мире».
Число политзаключенных в России растёт. В их числе – Алексей Москалёв из города Ефремов в Тульской области, отец-одиночка, дочь которого Маша нарисовала пацифистский плакат в школе. Учительница донесла директрисе, директриса (местный депутат от «Единой России») – в полицию. Алексей был задержан, потом отпущен под домашний арест, но девочку успели отправить в приют, несмотря на постановление следователя о возможности воссоединения дочери с отцом. Девочка заблокирована в приюте, к ней никого не пускают, а комиссия по делам несовершеннолетних (один из членов которой – директриса приюта) подала в суд на ограничение родителей Маши в правах. Суд назначен на 15 марта, петицию в защиту Маши и Алексея подписали уже свыше 100 тысяч человек.
Автора телеграм-канала «Протестный МГУ» Дмитрия Иванова приговорили к 8 с половиной годам лишения свободы по статье о «фейках» об армии РФ из-за постов о действиях российских вооруженных сил в Украине. Сроки для инакомыслящих в России стали вполне сталинскими.
Поговорим о событиях минувшей недели сегодня, 13 марта, в 19 часов, в прямом эфире канала «ГражданинЪ TV». Присоединяйтесь, это важно для каждого из нас.
YouTube
Грузия без иностранных агентов. Венедиктов vs Волков. «Оскар» у «Навального». Минюст РФ против WWF
На минувшей неделе Грузию охватило гражданское противостояние, вызванное внезапным внесением в парламент правящей партией «Грузинская мечта» двух проектов закона «об иностранных агентах» – одного списанного с российского образца, второго – с американского.…
Большой русский фотограф Дима Марков создал телеграм-канал.
Не задавайте гению лишних вопросов. Просто попытайтесь понять.
«Это я, Господи!
Господи – это я!
Слева мои товарищи,
справа мои друзья.
А посередине, Господи,
я, самолично – я.
Неужели, Господи,
не признаешь меня?»
Борис Слуцкий
Не задавайте гению лишних вопросов. Просто попытайтесь понять.
«Это я, Господи!
Господи – это я!
Слева мои товарищи,
справа мои друзья.
А посередине, Господи,
я, самолично – я.
Неужели, Господи,
не признаешь меня?»
Борис Слуцкий