В Бледном огне Набокова — романе про ложную интерпретацию текста — разумеется цитируется святой Августин: человек, придумавший сам метод интерпретации текста. И он, естественно, цитируется неверно (на самом деле это Фома Аквинский), потому что роман-то о ложной интерпретации.
Одного этого уже было бы достаточно, чтобы сделать лицо Джона Хиллы из фильма War Dogs, но дальше хуже.
Набоков учился в Тринити колледже в Кэмбридже — там же, где хранится страница из рукописи XII века с комментарием Петра Ломбардского к Псалмам. Комментарий этот примерно такой же причудливый, как сам Бледный огонь — в нём одновременно представлено 7 разных текстов: сами Псалмы, два перевода, комментарии Петра, комментарии к комментариям, цитаты и перекрёстные ссылки, все в разных цветах и с разными типами подчёркиваний, словно тетрадь первокурсницы. В одной из маржиналий (заметок на полях) приводится трактовка Блаженного Августина по сложному моменту. А позже рядом с этой трактовкой на полях пририсуют и самого Августина, указывающего на свою цитату со словами: «да не писал я такого».
Он и правда не писал, ведь эта цитата ложная, и трактовка ложная, и ни единая душа на свете об этом не знает, кроме ухахатывающегося на том свете Набокова, меня, который потратил воскресный вечер на это расследование, да тебя, дорогой добравшийся до этих строк читатель.
——
Полезные материалы:
1. Статья про сложную систему ссылок в манускрипте
2. Скриншот страницы манускрипта
3. Скриншот Августина с подписью «это не я» — “non ego”
4. Лицо Джона Хиллы из фильма War Dogs
Одного этого уже было бы достаточно, чтобы сделать лицо Джона Хиллы из фильма War Dogs, но дальше хуже.
Набоков учился в Тринити колледже в Кэмбридже — там же, где хранится страница из рукописи XII века с комментарием Петра Ломбардского к Псалмам. Комментарий этот примерно такой же причудливый, как сам Бледный огонь — в нём одновременно представлено 7 разных текстов: сами Псалмы, два перевода, комментарии Петра, комментарии к комментариям, цитаты и перекрёстные ссылки, все в разных цветах и с разными типами подчёркиваний, словно тетрадь первокурсницы. В одной из маржиналий (заметок на полях) приводится трактовка Блаженного Августина по сложному моменту. А позже рядом с этой трактовкой на полях пририсуют и самого Августина, указывающего на свою цитату со словами: «да не писал я такого».
Он и правда не писал, ведь эта цитата ложная, и трактовка ложная, и ни единая душа на свете об этом не знает, кроме ухахатывающегося на том свете Набокова, меня, который потратил воскресный вечер на это расследование, да тебя, дорогой добравшийся до этих строк читатель.
——
Полезные материалы:
1. Статья про сложную систему ссылок в манускрипте
2. Скриншот страницы манускрипта
3. Скриншот Августина с подписью «это не я» — “non ego”
4. Лицо Джона Хиллы из фильма War Dogs
дизайн-язык гугла для очков: https://design.google/library/transparent-screens
Google Design
How to Design for Transparent Screens - Google Design
Behind-the-scenes of designing the next generation of interfaces for AI glasses with displays—including Jetpack Compose Glimmer, the newly launched design system for Android extended reality (XR) experiences.
Forwarded from Lex. Shared
Абсолютно, абсолютно охуенно. Если бы я носил полноразмерные наушники, это были бы они. Просто восторг, бесконечный восторг, обоссаться и не жить.
«Надеюсь, все хорошо отдохнули. Добро пожаловать на конец света. Как вы уже знаете, 4 дня назад началась Третья мировая война» — так начинает свою лекцию супергерой глубинного ютуба, преподаватель истории и философии в пекинской Moonshot Academy Цзян Сюэцинь.
На его ютуб канале Predictive History больше 1.5 миллионов подписчиков, самые увлеченные из которых перетекают в субстак и закрытое дискорд комьюнити, где обсуждают предсказания «профессора» и делятся собственными теориями. Predictive history — отсылка к «Основанию» Азимова, идее, почерпнутой в свою очередь в Войне и мире: в определённых масштабах история оказывается предсказуема с помощью приложения к ней негуманитарных практик. Толстой предлагал историю интегрировать, Азимов — относиться как к газу и психологическому взрослению. Цзян Сюэцинь смотрит на геополитику как на теорию игр: просчитывая глобальные цели, выгоды и недостатки. Так он и прославился: видео о неизбежности возвращения Трампа к власти и конфликта США с Китаем и Ираном по аналогии с разгромом афинян на Сицилии в Пелопоннесской войне год пролежало незамеченным на ютубе — пока события не стали развиваться именно по этому сценарию.
В новой лекции Цзян продолжает нарратив: война, как мы уже поняли, неизбежна, теперь обсудим, почему неизбежно поражение США в ней. Факторы такие: страны залива добывают значительную часть нефти на небольшом участке земли, которую немедленно продают и вкладывают выручку в ценные бумаги США, поддерживая стоимость доллара. Весь этот участок — сплошная пустыня без укрытий, страны, имеющие к ней доступ, импортируют до 90% своей провизии, а 60% питьевой воды получают опреснением. Иран, в свою очередь, имеет асимметричное преимущество: может из гор атаковать дронами-шахедами как нефтедобывающие станции, так и опреснительные установки — не говоря уже о поставках провизии и вывозе нефти — что позволяет относительно дёшево поставить американскую экономику под удар.
Это первая из серии лекций, которую он собирается читать и выкладывать на ютубе в реальном времени, чтобы иметь возможность смотреть на то, сбываются ли его прогнозы,или требуется корректировка второго Основания.
Две забавных вещи, чтобы закончить пост. Первая: однажды я долго слушал ютуб, чтобы уснуть, а проснулся от того, как профессор сокрушался, что его отцу оказывают хороший уход после инсульта: ведь деньги, которые в экономиках первого мира уходят на поддержание жизни в стариках, не тратятся на то, чтобы более молодые поколения могли обеспечить себе жильём.
Вторая — предыдущий фанат Азимова с обширной экспертизой в ближнем Востоке и миллионами фолловеров тоже назвал своё движение в честь Основания — по-арабски, Аль Каида.
На его ютуб канале Predictive History больше 1.5 миллионов подписчиков, самые увлеченные из которых перетекают в субстак и закрытое дискорд комьюнити, где обсуждают предсказания «профессора» и делятся собственными теориями. Predictive history — отсылка к «Основанию» Азимова, идее, почерпнутой в свою очередь в Войне и мире: в определённых масштабах история оказывается предсказуема с помощью приложения к ней негуманитарных практик. Толстой предлагал историю интегрировать, Азимов — относиться как к газу и психологическому взрослению. Цзян Сюэцинь смотрит на геополитику как на теорию игр: просчитывая глобальные цели, выгоды и недостатки. Так он и прославился: видео о неизбежности возвращения Трампа к власти и конфликта США с Китаем и Ираном по аналогии с разгромом афинян на Сицилии в Пелопоннесской войне год пролежало незамеченным на ютубе — пока события не стали развиваться именно по этому сценарию.
В новой лекции Цзян продолжает нарратив: война, как мы уже поняли, неизбежна, теперь обсудим, почему неизбежно поражение США в ней. Факторы такие: страны залива добывают значительную часть нефти на небольшом участке земли, которую немедленно продают и вкладывают выручку в ценные бумаги США, поддерживая стоимость доллара. Весь этот участок — сплошная пустыня без укрытий, страны, имеющие к ней доступ, импортируют до 90% своей провизии, а 60% питьевой воды получают опреснением. Иран, в свою очередь, имеет асимметричное преимущество: может из гор атаковать дронами-шахедами как нефтедобывающие станции, так и опреснительные установки — не говоря уже о поставках провизии и вывозе нефти — что позволяет относительно дёшево поставить американскую экономику под удар.
Это первая из серии лекций, которую он собирается читать и выкладывать на ютубе в реальном времени, чтобы иметь возможность смотреть на то, сбываются ли его прогнозы,
Две забавных вещи, чтобы закончить пост. Первая: однажды я долго слушал ютуб, чтобы уснуть, а проснулся от того, как профессор сокрушался, что его отцу оказывают хороший уход после инсульта: ведь деньги, которые в экономиках первого мира уходят на поддержание жизни в стариках, не тратятся на то, чтобы более молодые поколения могли обеспечить себе жильём.
Вторая — предыдущий фанат Азимова с обширной экспертизой в ближнем Востоке и миллионами фолловеров тоже назвал своё движение в честь Основания — по-арабски, Аль Каида.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Ребёнком у меня было очень загруженное расписание по воскресеньям:
- церковь
- курсы православного военного дела для детей
- группа продлённого дня при протонном синхротроне ИТЭФ
Наговорил на микрофон заметку, годами лежавшую в телефоне. Подкаст — не совсем мой жанр, говорить в соло мне сложно, получилось как получилось, но я скорее доволен.
- церковь
- курсы православного военного дела для детей
- группа продлённого дня при протонном синхротроне ИТЭФ
Наговорил на микрофон заметку, годами лежавшую в телефоне. Подкаст — не совсем мой жанр, говорить в соло мне сложно, получилось как получилось, но я скорее доволен.
Forwarded from Kniazevgeny (Eugène Kniazev)
Bounded rationality – клёвый концепт, про который я ранее не слышал. Медоуз завернула его так, что я прям сказал “вау!”. Мне даже кажется, это может объяснить, почему мы симпатизируем негодяям в кинематографе и литературе.
Этот концепт играет ключевую роль в идее Медоуз о том, почему даже умные люди воспроизводят плохие системы. Обо всём по порядку.
У меня в голове были концепты рационального поведения, как условно оптимальнее всего действовать, и иррационального – то, о чем, например, писали Канеман и Тверски. Что есть куча когнитивных искажений, что последовательность фактов играет роль, и т.п.
А ограниченная рациональность – это про то, что люди принимают достаточно хорошие решения в рамках информации, которой располагают, но информация эта зачастую неполная или неактуальная.
Термин satisficers ввел некий Simon в пятидесятых, описывая тех, кому “достаточно ок”, кто находит good enough solutions.
Среди первых ссылок в гугле по запросу “satisficers” видится статья 2006 года, которая утверждает, что maximizers are doing better but feeling worse. Небольшой фактчек показал, что последующие исследования не подтверждают изначальный вывод. Но круто видеть, что статья ‘06 набрала под тысячу цитирований. Видать попала в нерв!
Из кино тут вспоминается “Волк с Уолл Стрит” Скорсезе (обзор, интервью), в котором мы видим, как Белфорт в каждом новом этапе своей карьеры понемногу сдвигает границу допустимого. И так раз за разом, пока не преображается до неузнаваемости.
У Скорсезе это вообще сквозная тема: как среда и роль меняют человека до неузнаваемости. Не совсем про bounded rationality, но про то, как естественно может выглядеть выбор.
Ок, допустим
Этот концепт играет ключевую роль в идее Медоуз о том, почему даже умные люди воспроизводят плохие системы. Обо всём по порядку.
У меня в голове были концепты рационального поведения, как условно оптимальнее всего действовать, и иррационального – то, о чем, например, писали Канеман и Тверски. Что есть куча когнитивных искажений, что последовательность фактов играет роль, и т.п.
А ограниченная рациональность – это про то, что люди принимают достаточно хорошие решения в рамках информации, которой располагают, но информация эта зачастую неполная или неактуальная.
Бизнесмены не знают наверняка, куда вкладываются остальные бизнесмены, или за что покупатели готовы отдать деньги. Они не знают долю и размер рынка. Информация об этом неполная и приходит с задержками, и действия в ответ на информацию тоже выполняются с задержкой.
Саймон говорит, что мы не рациональные оптимизаторы, а скорее ошибающиеся “удовлетворители” (satisficers), которые лишь пытаются закрыть свои потребности на достаточном уровне, и как только тут все ок, двигаются к следующему решению.
Термин satisficers ввел некий Simon в пятидесятых, описывая тех, кому “достаточно ок”, кто находит good enough solutions.
Среди первых ссылок в гугле по запросу “satisficers” видится статья 2006 года, которая утверждает, что maximizers are doing better but feeling worse. Небольшой фактчек показал, что последующие исследования не подтверждают изначальный вывод. Но круто видеть, что статья ‘06 набрала под тысячу цитирований. Видать попала в нерв!
Представьте, что вы покинули свое привычное место в обществе, и в мгновение оказались на месте тех, чьё поведение вы никогда не понимали. Будучи критиком действий правительства, вы внезапно становитесь его частью. Или будучи рабочим, недолюбливающим менеджмент, вы становитесь управленцем. Или, быть может вы были критиком влияния большого бизнеса на окружение, вы находите себя в кресле того, кто принимает эти же решения для большого бизнеса.
Вместе с новой ролью получаете букет из входящих потоков информации, морковок и палок, целей и противоречий. Возможно вам удастся сохранить воспоминание того, как вещи выглядели с другой стороны, что вы станете пионером инноваций, который изменит систему, но это весьма маловероятно.
Из кино тут вспоминается “Волк с Уолл Стрит” Скорсезе (обзор, интервью), в котором мы видим, как Белфорт в каждом новом этапе своей карьеры понемногу сдвигает границу допустимого. И так раз за разом, пока не преображается до неузнаваемости.
У Скорсезе это вообще сквозная тема: как среда и роль меняют человека до неузнаваемости. Не совсем про bounded rationality, но про то, как естественно может выглядеть выбор.
В роли менеджера вы, вероятнее всего, перестанете видеть в рабочих достойного партнера по производству, а станете видеть это затратами, которые стоит минимизировать. В роли инвестора, вы вероятнее всего будете вкладывать слишком много во время бумов и слишком мало в моменты кризисов. Если станете очень бедным, вероятно вы увидите краткосрочную рациональность, надежду, возможность, необходимость иметь много детей. А если станете рыбаком, который выплачивает кредит за судно, с семьёй, которую необходимо поддерживать, и без точного знания об объёме популяции, вы будете вылавливать слишком много рыбы.
Ок, допустим
Со студентами делали множество таких симуляций, в которых те проживали ровно те же условия, как и разные акторы в существующих системах. Как министры воображаемых развивающихся наций, они скорее предпочтут закрыть нужды своих индустрий, чем народа. Как представители обеспеченного класса, они будут вить гнёзда, а как представители нижнего класса – впадают в апатию и копят злость.
So would you.
Мне вообще не нужна ии-сокращалка постов, но я бы не отказался от суммаризатора голосовух.
Не потому что я не хочу слушать голосовуху Артемия, а потому что я не знаю, хочу я или не хочу, и у меня нет никакой возможности предпросмотра.
По тексту можно пробежаться по диагонали, выцепить ключевые слова, понять, на кого рассчитан и даже интонацию.
Голосовуха — полная непрозрачность, никакой предварительной навигации.
Не потому что я не хочу слушать голосовуху Артемия, а потому что я не знаю, хочу я или не хочу, и у меня нет никакой возможности предпросмотра.
По тексту можно пробежаться по диагонали, выцепить ключевые слова, понять, на кого рассчитан и даже интонацию.
Голосовуха — полная непрозрачность, никакой предварительной навигации.
так, эплы начали извиняться за ебучий жидкий гласс и откатили половину прошлогодней хуйни, неужели мы обратно на пути к нормальным интерфейсам
даже ебучие сайдбары выключили на макоси!
даже ебучие сайдбары выключили на макоси!