«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_دوم

❇️ بعد از شکایت مدیر مسئول نشریه #فروغ به شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم، طبق روایت #انجمن_اسلامی این شکایت در جلسه روز ۱۱ تیر شورای مرکزی ناظر در اولین دستور مطرح می‌شود اما با وجود نظر حقوق‌دان بر امکان ورود، برخی از اعضای شورا مانع طرح شکایت می‌شوند. ادامه این گزارش براساس روایت انجمن اسلامی از اتفاقات مربوط به شورای مرکزی ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم آمده است:

🔸 طرح و بررسی شکایت انجمن اسلامی به رأی‌‌گیری اعضای شورا می‌انجامد. غفاری (رئیس شورا)، عالی‌پناه (حقوق‌دان) و سروش (نماینده وزارت ارشاد) رأی مثبت به بررسی و رخسایی (نماینده نهاد رهبری)، محمدی و مفاخری (اعضای دانشجویی) رأی منفی به بررسی شکایت مدیرمسئول می‌دهند. گویا حق رأی عسکری (دبیر شورا) هم از وی سلب شده است، در حالی که در تمام جلسات قبلی دارای حق رأی بوده است.

🔸 مفاخری و محمدی اصرار دارند که بر اساس مصوبه سال ۱۳۸۵ شورای عالی انقلاب فرهنگی (معاونت امور مطبوعاتی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی، جایگزین مدیر کل فرهنگی وزارت یا دستگاه متبوع می‌شود) دبیر شورا حق‌رأی ندارد، در صورتی که در جلسات قبلی و حتی در سال‌های گذشته، ملاک عمل و تصمیم‌گیری برای مصوبات شورای مرکزی ناظر، آخرین ویرایش دستورالعمل اجرایی، مصوب شهریور ۸۶ بوده است. در نهایت با توجه به تساوی آرا، رأی بر واردنبودن شکایت مدیرمسئول نشریه صادر می‌شود. حتی اگر ملاک، مصوبه شورای عالی انقلاب فرهنگی و اصلاحیه آن باشد، محمدی نیز حق رأی ندارد، چون طبق مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی، عضو علی‌البدل به حساب می‌آید. اگر هم ملاک دستورالعمل اجرایی آن است که هم محمدی و هم عسکری حق رأی دارند.

🔸 در جلسه بعدی که ۲۸ تیرماه برگزار می‌شود، درخواست بررسی مجدد این پرونده به‌دلیل ابهامات موجود، از سمت جولاده (نماینده دیگر دانشجویی که در جلسه قبل حضور نداشت)، در جلسه مطرح شده که با اعتراض رخسایی، محمدی و مفاخری روبه‌رو می‌شود. پس از چند ساعت بحث، رخسایی، محمدی و مفاخری تأکید می‌کنند که علاوه بر اعلام وارد ندانستن شکایت مدیر مسئول نشریه در پاسخ دانشگاه، حتما در نامه ارسالی قید شود که حکم شورای فرهنگی دانشگاه شریف (۹ ماه تعلیق نشریه) مورد تأیید شورا بوده و باید ملاک عمل قرار گیرد که با توجه به بحث‌های صحن شورا مورد توافق اکثریت قرار نمی‌گیرد. محمدی و مفاخری هم تهدید می‌کنند در صورتی که افزایش حکم توقیف نشریه، به صراحت در پاسخ به شکایت قید نگردد، از شورای مرکزی ناظر استعفا داده و بیانیه صادر می‌کنند.

🔸 روزنامه با #محمدرضا_محمدی، عضو منتخب دانشجویی شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم هم درباره موضوع طرح شکایت نشریه فروغ صحبت کرده و پاسخ او را به زودی منتشر می‌کند.

@sharifdaily

«داستان ادامه‌دار فروغ»

#بخش_سوم

❇️ #محمدرضا_محمدی، عضو منتخب دانشجویی شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم درباره شکایت نشریه #فروغ به این شورا توضیحاتی را در صفحه اینستاگرامش منتشر کرده است:

🔸 برخورد با نشریه فروغ از سوی دانشگاه شریف بوده است. در شورای مرکزی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی وزارت علوم درباره مطالب نشریه صحبتی انجام نشده بلکه حکم توقیف دانشگاه برای نشریه فروغ و اعتراض این نشریه به آن در شورا مطرح و پیرامون مسائل شکلی این اعتراض بحث شده است.

🔸 اصل مشکل به تعلل و اهمال‌کاری وزارت علوم برمی‌گردد. احکام اعضای منتخب دانشجویی کمیته ناظر بر نشریات دانشجویی هر دانشگاه اسفند هرسال منقضی و انتخابات دوره بعد برگزار می‌شود. امسال به دلیل شیوع کرونا انتخابات کمیته ناظر دانشگاه‌ها در موعد هرساله برگزار نشد. وزارت علوم باید همان موقع احکام اعضای منتخب دانشجویی را تمدید می‌کرد ولی این اتفاق در آن زمان صورت نگرفت و بالاخره روز ۲۱ اردیبهشت احکام تمدید شد.

🔸 اگر در متن مقرره مقررات عمومی اشاره به عطف به ماسبق شدن آنها نشود، عطف به ماسبق نمی‌شود و از زمان ابلاغ به بعد مناط اعتبار است. تاریخ حکم توقیف نشریه فروغ که از سوی کمیته ناظر بر نشریات دانشگاه شریف به مدیر مسئول این نشریه ابلاغ شده، ۲۰ اردیبهشت ۹۹ است، در حالی که وزارت علوم ۲۱ اردیبهشت احکام را تمدید می‌کند. بنابراین کمیته ناظر بر نشریات در روز رسیدگی به تخلف نشریه صلاحیت نداشته و حکم ابلاغی آن باطل بوده است. وقتی مرجعی صلاحیت خود را از دست می‌دهد، مرجع بالاتر صالح به رسیدگی است و مرجع بالاتر کمیته ناظر بر نشریات دانشگاه، شورای فرهنگی آن دانشگاه است. شورای فرهنگی دانشگاه شریف هم حکم داده و به مسئولان نشریه ابلاغ کرده است.

🔸 دکتر #حسینی به این دلیل پرونده را برای رسیدگی به شورای فرهنگی برده که متوجه شده رأی کمیته ناظر مربوط به زمانی‌ست که کمیته صالح نبوده و حکم آن باطل است و برای رسیدگی صحیح و عادلانه، پرونده را به شورای فرهنگی برده است؛ بنابراین دکتر حسینی در این پرونده شاکی خصوصی نبوده و به حکم کمیته ناظر هم اعتراضی نکرده و اساسا تجدیدنظری در حکم صورت نگرفته است. از این رو اعتراض نشریه به شورای مرکزی کمیته ناظر وارد نیست.

🔸 حرف ما این بود که این شکایت به دانشگاه و دست دانشجوها برگردد تا متوجه اشکالات آن شده و مجدد اعتراض کنند تا بررسی شود ولی دوستان وزارت علوم و اعضای ائتلاف غروب آزادی اصرار داشتند که حکم قطعی به صورت مبهم و غیرقابل‌اعتراض برای این نشریه صادر شود تا حکم توقیف نشریه صادر شده و دست دانشگاه برای بریدن حکم توقیف نه ماهه برای نشریه باز باشد. ما با این مسئله مخالف بودیم.

🔸 معاون فرهنگی وزارت علوم این‌طور گفت که هزینه این مسئله را دکتر حسینی، معاون فرهنگی دانشگاه شریف باید بدهد و من نباید هزینه‌اش را بدهم.

🔸 #آرش_جولاده، عضو علی‌البدل شورای مرکزی کمیته ناظر با وجود اطلاع از دستور جلسه که رسیدگی به شکایت نشریه فروغ بود، در این جلسه شرکت نکرد.

🔸 ضوابط مربوط به کمیته ناظر مصوب ۲۶ خرداد ۸۳ هست و اصلاحیه که حق رأی مدیرکل فرهنگی را صلب کرده و به نماینده ارشاد داده، مصوب ۹ خرداد ۸۵ است.

@sharifdaily