Законопроекту о расширении публикаций в БФЛ посвящается

Пока готовила и добавила в отложенное, законопроект стал законом 😐

Обзор дисциплинарных производств в отношении адвокатов, рассмотренных Советом АП СПб 19.06.2025

https://apspb.ru/news.php?news=31072025_0227

Вот такое милое завершение дня нас вчера ожидало🥰

Уведомление на кад.арбитр

Я все жду,не дождусь функции "сформировать заявление на основе предыдущего",чтобы не вводить данные,почту и телефон.

А кто-то заполняет поле "второй номер телефона "?

КАД Арбитр: 7 новых функций для работы с арбитражными делами
https://pravo.tech/events/176

🇷🇺Арбитражный управляющий обязан ходить на каждое заседание

Лицо арбитражного управляющего, который ходит на абсолютно каждое судебное заседание, представили?

*знаю,некоторые судьи выносят частное,но это исключение и чаще всего АУ вкурсе при соотношении трудозатрат

Тогда, думаю, большинство процедур быстро прекратят из-за отсутствия финансирования на возмещение расходов на АУ.

Ниже история о якобы обязательной явке (фио судьи не скажу)

Когда работала в банке, мне звонит коллега из филиала в Сибири. Говорит, пришло определение о назначении заседания по включению в ртк по кредитной карте гражданина. Надо приехать.
Спрашиваю,зачем?
Ответ: явка обязательна, написано в определении (такая формулировка копипаст во всех определениях судьи).
Объясняю,что формулировка типовая, скидываю пачку определений и результаты включения в ртк. Требование просуженное, не было споров и тп. Но человек переживал, хорошо, договорились,что приеду (кредитный договор заключен в Сибири,а дело о банкротстве в Петербурге). Прихожу в заседание
Задержка часов 6,7. У судьи обрубается аудиопротоколирование и судья ищет в ночи новый зал.
Ближе к 10 вечера захожу в зал и слышу от судьи: а зачем вы пришли?
Вопросов по существу требования ко мне не было.

Поэтому порой копипаст может быть неудачным. Хотя по логике, коллега права: если суд написал ,что явка обязательная, значит обязательная.

Источник видео. Материалы круглого стола по вопросу адвокатской монополии. 12.08.25
https://vk.com/video-42591457_456239974?list=2c871d6f0a70e93f7f

Интересно, расстояние от дома до Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 тысяч шагов

Непомнящих Е. v.s. Росреестр и аноним (кто погашает расходы по анонимным жалобам)

Верховный суд: невозможность идентификации лица, подавшего жалобу на арбитражного управляющего по 14.13 КоАП РФ, влечёт для Росреестра риски компенсации расходов при прекращении производства по делу по реабилитирующим основаниям.

Плохая новость (для АУ): жалобы, где невозможно идентифицировать лицо,кто подал жалобу, мб рассмотрены (непосредственное обнаружение).

Хорошая: доказывайте нарушения 26.10 КоАП ,чтобы взыскать судебные с Росреестра, чем искать где же живёт жалобщик и есть ли за счёт чего взыскать (а там глядишь и жалобщик обоснует, что это вообще не он подавал и снова привет непосредственное обнаружение).

Судебный акт прикрепила🫶

#банкротство #коап #судебнаяпрактика

🧩Разумность или чрезмерность судебных расходов

В продолжение к посту Первого радиоканала АУ и юристов про 500 долларов в час

Я уже ранее писала, что мне не нравится принцип всеобщего снижения суд расходов и вознаграждения. Мне до сих пор неловко говорить доверителям, что надо быть готовым к сильному урезанию суд расходов. И как раз уж коли сейчас на повестке адвокатская монополия, мне кажется было бы отличным промо (если довод защита от юристов, которые кого-то обманывают) и сказать: вот у нас профессиональные юристы, нет основания для повального снижения.

Да и глядишь часть судов бы тоже отпала, так как сторона бы понимала риски влететь на серьёзные судебные расходы оппонента. Да и неплохой стимул в мирном урегулировании.

Мне интересно было изменится ли позиция судов после повышения госпошлин.
По сути- нет.
Выдержи из определения АС Иркутской области по взысканию судебных расходов:

По убеждению суда, сложность задачи, стоящей перед судебными представителями на пути защиты прав, зависит, в первую очередь, от уникальности правовых проблем, возникших в рассматриваемом деле, и может быть обусловлена исключительно с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов.

Т.е. если сотрудник суда/участник спора затянул отправку повестки, согласование ознакомления, получение стороной доков и тп и клиент обязан срочно (значит с большей долей вероятности мб дороже) найти юриста или срочно отправить доки перед сз- это не имеет значения.

Как клиент должен понимать какой вопрос сложный? Ему важно- получение квалифицированной юридической помощи

Все описанное является правом стороны, однако при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и издержек законодатель предусмотрел механизм недопущения злоупотребления правом на привлечение представителей и их ограничения определенным пределом, выраженным в категории разумности.

😐

При этом, арбитражный суд полагает необходимым отметить понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Сравним со следующим абзацем

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Т.е. суды понимают, почему клиенты могут осознавать необходимость несения больших расходов, но поощрять такую разумность не надо, я правильно поняла?

И я бы поняла, например, что такое только с юристами без статуса. Но ведь снижают так сильно и если представлял интересы адвокат.

К чему я:
Даже из судебного акта видно, что участники понимают, что разумность близка к самому экономичному.
Вопросов нет, если расходы действительно чрезмерны, рассматривайте, исследуйте. Привет 10 ГК РФ, наконец.

Плюс, почему все забывают, что удовлетворение заявления еще не равно его реальное взыскание.

Много новых подписчиков благодаря посту канала "Младший прапорщик юстиции", спасибо 🫶

Немного о том, что у нас тут интересного и полезного😎

Основное: анализ судебной практики, освещение законопроектов по банкротству, мемчики. Порой посты выходят за рамки дел о банкротстве. Периодически публикую материалы на Закон.ру. Делюсь лайфхаками, которые помогают упростить работу юриста.

В комментариях других ТГ не раз полагали, что канал ведет некий Виктор, хотя название: "Банкротство. Вектор Шепли" никак не связано с Викторами.

Ллойд Шепли- экономист и математик, лауреат Нобелевской премии. Автор концепции распределения выигрыша в зависимости от вклада его участников в кооперативной игре (Вектор Шепли). Такой подход справедливый, очень близок автору, хоть и не всегда работает в судебной практике.

Советую почитать про аксиому болвана и задачу о марьяже (задача о стабильных браках): кто 💪👨‍🎓, у того и больше преимуществ и выбора).

Небольшая подборка постов, отражающая блог:
1. Анализ судебной практики об отказах в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в делах о банкротстве после изменений НК:

2. Что делать, если на вас составляют протокол в суде по ст. 17.3 КоАП (За пронос колющих предметов и тп). Как добились прекращения производства в суде в связи с отсутствием состава правонарушения.

3. Как монтаж в видеороликах юристов, адвокатов искажает смысл утверждения (частое явление в СМИ и среди монтажеров в видеоблогах).

4. Пост о сервисе обращений "Решаем вместе" по вопросам жкх, дорожных проблемах (есть и по вопросам разных госуслуг) и тп, не требующий длительного заполнения и жалоб в Прокуратуру/вышестоящий орган и тп. (много репостов, значит актуально) . Можно онлайн на карте посмотреть обращения других и результаты с ответами госорганов и организаций.

5. Анализ определения СКЭС Верховного суда РФ о неосвобождении от долгов при единовременном кредитовании ( дело П. Росса)

6. Как знакомиться сразу с материалами дела,скинутыми на флешку в суде (без ноутбука). Нужна штучка за 100 р. с любого маркетплейса. А то автор устал ездить по несколько раз, когда сотрудник суда скачал материалы/аудиозапись по иному обособленному спору или не все, что попросили

Интересно а как быть с клиентами Т-Банк, где насколько помню наличие офисов, это роскошь и вроде бы там комиссия за снятие наличных в офисе?