Добавлю ещё немного про Европу.

Вы не поверите, но некоторые люди действительно бежали из Европы в Россию даже после начала СВО. Личный опыт, конечно, не аргумент, но всё же.

Когда я общаюсь с такими людьми, они говорят, что в Европе действует строгая финансовая политика, всё дорого и «налоги давят». А в России в этом плане очень и очень свободно, что привлекает. То есть их привлекал этот доныне существовавший финансовый либерализм.

Действительно. В экономическом плане у нас всё очень демократично. Было.

Наконец осилил сильнейший роман Ф. М. Достоевского под названием «Братья Карамазовы». Сделал я это в два приёма, не быстро.

Вы можете спросить: «Да откуда у тебя время?».

Все просто и неоригинально. В среднем, думаю, в сутки я около полутора часов нахожусь в пути. Довольно часто в эти промежутки и читаю.

Эта книга, безусловно, имеет ценность для практикующих защитников по уголовным делам. Значительная часть романа посвящена убийству, следствию, а затем и судебному разбирательству. Автор буквально описывает допросы свидетелей, прения сторон, оценку доказательств и т. д. Да и сами обстоятельства преступления весьма занимательны, то есть это хороший детектив.

Про философскую часть произведения я вообще молчу. Именно здесь вы найдёте главу про «Великого инквизитора».

Но мне кажется, что намного более сильная часть романа представлена в рассуждениях среднего брата Ивана Карамазова.

Именно здесь герой отказывается от оправдания страданий детей ради будущей гармонии мира, ради наступления будущего Рая: «не стоит она ни одной слезинки хотя бы одного только замученного ребенка».

То есть как: если Бог есть, то как Он может допустить, к примеру, убийство ещё ни в чём невинных детей? Достоевский находил реальные случаи убийств детей (барин затравил собаками на глазах матери ребенка; или как турки кидали на пики детей и т. д.).

Если Бога нет, всё позволено? Вот главный вопрос сего произведения. Кстати, герой, придерживающийся этой концепции, в итоге покончил с собой, а другой в прямом смысле стал сходить с ума.

Ну, короче, мне что ли вам рекомендовать Достоевского Ф. М.?

Сами всё понимаете. После прочтения этой книги все остальные произведения стали какими-то «пресными», не основательными что ли. Короче говоря, вот она великая русская литература во всей красе.

Проснулся. Едва открыв глаза, задумался: «Что за неведомая сила выталкивает нас в жизнь, вынуждая терпеть всё это»?

Помнится, Иисус Иосифич завещал равняться на птиц небесных, которые ни сеют, ни жнут. Интересно, а что будет, если буквально следовать данной заповеди? Ведь именно «забота об одежде», ну, такой самой простой и невзрачной одежде, и далеко не похожей на «полевую лилию», красота которой не сравнится с одеянием самого царя Соломона, заставляет нас просыпаться, изображая осмысленность действий (за которые, быть может, ещё и заплатят копейку).

Разве не прав был великий инквизитор, утверждая пришедшему вновь в наш мир Мессии: «обрати их камни в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное…»?

И я предпочел быть в этом стаде. Но все устроено иначе. Ну, вы помните про пирамиду потребностей и прочий психологизм. Как думать о возвышенном, пока портков нет, да и погреться негде.

Прости бабуля, что задел тебя краем портфеля, вылезая из вагона. Интересно, куда ты так спешишь спозаранку со своей тележкой за спиной ? «Если захочу когда-нибудь купить такую тележечку, то значит я состарился», - так мне подумалось. Буду отслеживать этот момент.

Или тележка это не старость. Это момент, когда человек перестаёт ждать, что кто-то понесёт его вещи. Иногда это, наоборот, признак освобождения: «Мне уже всё равно, как выглядит моя ноша, я её просто везу».

Что-то меня унесло…

#Размышления

Дело рассматривалось по взысканию крупной суммы за аренду бензовоза.

В апелляции состоялись 11 заседаний, дело рассматривалось заново. Проведены три экспертизы с целью установления факта подписания договора ответчиком. Ответчик ходатайствовал о проведении четвёртой экспертизы и представил в суд заключение полиграфолога, утверждая, что не лгал, отрицая подпись.

Однако мы доказали, что ответчик не только подписал договор, но и фактически пользовался бензовозом и владел им.

Битва была знатная

Сообщают, что Павлу Дурову пришла повестка с пометкой «Подозреваемому».

Однако знающие люди сразу отметили и обратили мое внимание, что такие повестки не присылают, особенно с указанием статуса вызываемого лица. Также, почему-то, не сфоткали всю повестку, где можно было бы посмотреть номер отслеживания.

Высока вероятность того, что это фейк. Время покажет.

Ситуация следующая. Компания обратилась в суд с требованием взыскать крупную задолженность по договору - 12 млн рублей. К иску приложили копию «договора», сообщив суду, что оригинал утерян. Ответчик просил назначить экспертизу, но суд, почему-то, отказал.

Позднее на основании этой задолженности компанию начали банкротить.

Сейчас в рамках доследственной проверки выяснилось, что подпись и печать просто вставлены в Photoshop. При этом на всех документах используется одно и то же изображение.

Забавно, что дело рассматривалось в арбитражном суде. Нам вечно говорят, что в арбитражном суде сидят профессионалы. Но я не представляю, чтобы в обычном районном суде пропустили такой «документ» и отказали в экспертизе.

Выше я писал, что по одному из других дел, которые рассматривались в городском суде, было проведено три экспертизы, допрашивались эксперты и так далее.

А тут всё «тяп-ляп». Стало даже страшно. То есть любой может в редакторе вставить картинку на договор, принести копию и выиграть суд?

Вот такое наследство мне досталось. Будем что-то рожать.

Я постоянный посетитель почты у своего дома. Я очень люблю это отделение, у меня хорошие отношения со всеми сотрудниками.

Но сегодня мне сообщили, что сотрудников сокращают. Сокращают по всей стране. Масштабная «оптимизация».

Напомню, что единственным акционером Почты является Российская Федерация.

Я не представлю, как в таком большом отделении справится два работника - это невозможно. Сокращают и почтальонов.

Аналогичные вести о сокращениях поступают и от железнодорожников.

В нынешней ситуации государство ищет способы сократить свои расходы. Начинать будут с бюджетной сферы. Будем следить и информировать.

Как всегда. Всеволожск. Многочасовые задержки. Очередной судья уволился. Игра на выживание.

Зашел в кабинет. Началось: зачитывание прав и.т.д.
Большую часть времени ушло на этот ритуал.

В качестве предложения. Быть может, если в суд ходят представители, то отменить эту бессмысленную, формальность?

Хотя, Всеволожскому суду это не поможет. Необходимо территориально отделить от суда Мурино и Кудрово (это у нас такие огромные районы, прикрепленные к Всеволожску, размер которого меньше этих огромных кварталов).

Решение проблемы настолько очевидно. Либо существенно расширить штат судей, сделать представительства суда в этих районах.

Да сделать хоть что-нибудь, лишь бы не мучить судей, так и людей, прозябающих в коридоре.

Впервые вижу,чтобы суд оштрафовал сторону.

За что? В своих документах юрист ссылался на несуществующую судебную практику…

Ну вы поняли. Кто-то использовал ИИ, не подумав.

Вот и результат.

Невиновный водитель тоже несет ответственность за гибель в ДТП пассажира.

Произошла авария с участием двух машин. Виновником признан водитель второй машины.

Во второй машине (виновника) погибли водитель и пассажир.

Так вот. На водителя, который не виновен в ДТП, и который остался живым, возложили обязанность платить компенсацию родственникам погибшего пассажира, который ехал в машине виновника.

Дело в том, что существует ст.1079 гк рф (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности).

Это значит, что ты, как водитель, отвечаешь за причиненный вред, независимо от вины.

В данном случае речь будет идти лишь о том, что размер ответственности невиновного водителя может быть уменьшен.

Совсем недавно по такому вопросу высказался Конституционный суд.

Мои клиенты или коллеги часто говорят: «У нас же плохие законы» Я каждый раз отвечаю: нет. Проблема не в законе. Проблема в том, кто и как его применяет.

Ведь право не существует в реальности. Оно воплощается в жизнь через волевые,психические действия людей. Вот судья, он подумал и применил право в конкретном случае.

Так вот изменения надо проводить в головах тех,кто применяет право.

Но и это еще не всё. Бытие определяет сознание. То, как мы мыслим, во многом определяется окружающей средой, способом хозяйствования и укладом жизни. Мы даже не представляем,насколько сильно все это влияет на образ наших мыслей и поведение.

Поэтому это взаимный процесс. С одной стороны, мы должны пытаться изменить сам уклад нашей жизни: как распределять блага; какие способы хозяйствования применять; каким формам собственности отдавать приоритет и в каких отраслях и.т.д. А право будет изменяться, но и влиять на эти процессы обратным способом. Такая вот диалектика.

Поэтому наша работа - не менять законы (хотя, и это придется делать). Наша главная задача - менять сознание у тех, кто их применяет.

Вот мы все говорим,что предлагают только сумасшедшие, запретительные законопроекты.

Есть исключения.

Предлагают защитить наследников от банков.

В закон о потребительском займе хотят внести норму, по которой банк не сможет после смерти заемщика (наследодателя) предъявлять претензии к наследнику, пока кредитору не будет отказано в страховой выплате.

Был вот ипотечный кредит у наследодателя. Как правило имеется страховка на случай смерти. Так банк пускай с этим и разбирается, а к наследнику в последнюю очередь.

Председатель Верховного Суда Игорь Краснов предложил разработать единые стандарты для мировых судов.

Председатель считает,что материально-техническое и организационное состояние мировых судов зависит от возможностей регионов.

Ну вот, кстати,в Санкт-Петербурге, будто бы,чаще мировые суды выглядят даже лучше районных судов.

Идея здравая. Но,как говорится, за чей счет сей банкет?

Верховный суд продолжает реформы.

Сейчас предлагают смягчить требования для работы секретарем судебного заседания или специалистом суда.

Так, секретарем судебного заседания сможет стать не только человек с высшим образованием, но и студенты или люди со средним образованием.

На самом деле, на секретарей и помощников приходится много работы. Просто даже всем повестки отправить - рехнешься.

Верховный суд признает и то,что у работников суда - низкая зарплата.

Мне же кажется (только не ругайте), что и у судей зарплата не такая и большая, если учесть нагрузку. С их уровнем образования и компетенции заработать можно было бы и больше.

Только что я явился в суд и очередной судья ушел в отставку. Неплохой, кажется, был судья, молодой и бодрый - покинул корабль.

Дело в том (и за это я люблю суды), что судьи, как представители власти, пока еще общаются с народом непосредственно, а это бывает сложно. Потому в их «табели о рангах» быть судьей - ну такое себе. Ведь придется реально работать и получать со всех сторон.

Это только в обывательском сознании «быть судьей» звучит как нечто невероятное. Безусловно, это почетный статус. Но мы даже не представляем, что скрывается за этой оболочкой. А за ней усталость, раздражение из-за нагрузок, уверен, что в некоторых случаях и чувство бессилия, подавленность.

В этой связи существует объективная нехватка судей и работников. Это не выдумка. А я лишь пытаюсь проанализировать ситуацию, зафиксировать реальность и дать ей толкование.

Опять призываю увеличить число чиновников?
В этом случае да. Мы хотя бы видим этих чиновников, они публичны, они не могут, спрятавшись в тиши кабинета, принять втихаря какое-то решение. Судьи всегда на виду. Вбейте имя любого судьи в Интернете и вы увидите все, что о нем думают граждане.

Потому что увеличение количества судей и зарплаты напрямую влияет на качество правосудия, и, как следствие, на нашу с вами жизнь. Я хочу приходить в суд без задержек, видеть перед собой человека, который хочет разобраться в деле, чтобы у него тупо было время на это.

Сегодня сложный,
но полезный день.

В городском суде спасаю человека, на которого оформили кредит на 10 млн рублей. Просто и без затей. Суд первой инстанции даже не проверил ничего и взыскал такие суммы. Кстати, именно по делам этого судьи у меня, похоже, будет две отмены подряд. Хотя, о нем только положительные отзывы. Сегодня же апелляция стала разбираться и согласилась с нами, что копий «кредитных договоров» и отсутствие факта получения денег ответчиком (то есть в деле нет даже документа, что ответчик получил деньги) - недостаточно для взыскания долга. Продолжаем отбиваться, но направление верное.

В областном суде отменил решение, по которому мужик пытался взыскать со строителя дважды одну и ту же задолженность за невыполненные работы. Суд первой инстанции, можно сказать, заседание провел в коридоре и вообще не разобрался в вопросе.
Справедливость восторжествовала.

В целом, есть субъективное ощущение, что суды апелляционной инстанции стали реально разбираться в делах. Раньше было мнение,что это проходная инстанция. Сейчас же редко когда в одно заседание рассматривается. Это касается гражданских дел.

Такие вот пироги.

Но еще много дел впереди. Держимся.

Отправил супругу учиться на юриста. Заочно. Она перешла на второй курс.

Меня просто убивает львиная доля учебных предметов, которые изучают студенты.

Целая куча пар по «судебной статистке», «информатике» итд.

Зачем им судебная статистика? Какой в этом смысл?

Учить надо не абстрактную информатику, а как пользоваться правовыми базами, искусственным интеллектом.

Иностранный язык - это хорошо. Но вы правда думаете обучить ему заочника в столь сжатые сроки? Это иллюзия и бессмысленное наполнение учебного плана.

Из полезного, пожалуй, только Конституционное право. Да и то это спорное утверждение.

И это заочное обучение, где не желательно жевать сопли.

Я бы кардинально изменил обучение юристов. Большей частью, на самом деле, это ремесло. Надо как можно раньше (да хоть с первого курса) внедрять студентов в практическую деятельность. Так, быть может, сразу поймут, туда ли они пошли учиться.

Практика это не только в суде сидеть, но решать правовые кейсы. Учиться писать процессуальные документы. Вот когда я учился, то нам очень хорошо предавалось уголовное право: мы постоянно решали задачи, обосновывали свою позицию. Это вот очень полезно. Спасибо Светлане Дугаровне.

Я бы еще добавил, не знаю как сказать, больше психологии: как организовать свою деятельность, как общаться с людьми, как не выгореть в этой сфере итд.

Я раньше было хотел продолжать обучение. Но будто бы не вижу в этом смысла. Все фундаментальные труды - в открытом доступе. Сиди, изучай, практикуй.

Отстранение от управления транспортным средством.

В КоАП РФ внесены изменения в части процедуры отстранения от управления транспортным средством и оформления документов.

Поправками предусмотрено, что вместо отдельного протокола об отстранении от управления транспортным средством должностное лицо вправе будет сделать соответствующую запись в другом выносимом им документе - в протоколе об административном правонарушении, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении либо в постановлении по делу.

Отметку об отстранении от управления можно будет проставить также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе о задержании ТС.

Отмечается, что действующий порядок предполагает составление от трех до пяти процессуальных документов, что в ряде случаев представляется
излишним.

А раньше удавалось даже отбиваться, указывая, что протокол отстранения неправильно составлен или отсутствует. Отстранение от управления - это, как правило, самое первое процессуальное действие, которое совершается с водителем. С этого момента у водителя появляются права лица, участвующего в деле. Ему должны права разъяснять, может пригласить защитника итд. Вот не было протокола отстранения и мог говорить: «а все дальнейшие действия являются незаконными». Все это доводы у пользу бедных, но все же. Всякое бывало. А так, если подумать, зачем вообще чё-то там составлять? Давайте сразу все в протокол об административном правонарушении писать да и всё.

Закон вступит в силу 5 июня 2026 года.

Вот и допрыгались.

Молодой человек, любящий мотоциклы, по своей вине попал в ДТП. Повредил чужую машину. Изюминка а том, что мотоциклист не имел страховку ОСАГО.

Конечно же потерпевший взыскал в виновника ущерб (700 000 рублей).

Но виновник что-то знает про банкротство. Спустя месяц после ДТП парень пошел и объявил себя банкротом.

Однако не все так просто. Суд не освободил мотоциклиста от долгов. Однако вышестоящие суды «простили» виноватого.

Верховный Суд указал, что сама по себе езда без страховки - недобросовестное поведение. Долги прощены не были.

Берем за заметку.

Раньше от автоюристов постоянно это слышал: если что, то сразу обанкротим виновника. Вот, видимо, лавочку прикроют. Понятно, что каждый случай надо разбирать индивидуально. А если бы у виновника была страховка, а списать хотели дополнительные убытки потерпевшего? Думаю, могли и списать такой долг.

Вышли новые разъяснения Верховного суда, которые касаются подготовки дела к судебному разбирательству.

Я прочитал документ и публикую для вас, как мне кажется, интересные и важные позиции.

Уточнение фактических обстоятельств.
Судья определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела (даже если стороны на них не ссылались), и разъясняет сторонам, кому надлежит их доказывать.

Мы часто забываем о такой простой истине. Сколько раз бывало так, что истец доказывает одно, а ответчик другое… Это распространенное явление. Суд же должен разъяснять, что и кто должен доказать. Оказывать содействие в сборе доказательств.

Определение состава лиц, участвующих в деле.
Казалось бы, перед нами очередная истина. Но очень много решений отменяется из-за того, что суд рассмотрел какое-то дело, а принятый судебный акт затрагивает права лица, которое не было привлечено к участию в деле. «Без жениха женили». А это безусловное основание для отмены решения.

Из интересного. Судья обязан известить лиц, которые предположительно являются обладателями оспариваемого или нарушенного права. Об имеющемся в суде деле, разъяснить им право вступить в дело в качестве соистцов и с их согласия привлечь к участию в деле. Я никогда не видел, чтобы суд извещал потенциальных частников процесса.

Фальстарт.
Суд не может совершать процессуальные действия до того, пока не возбудит дело. Нельзя проводить экспертизы, собирать доказательства, направлять запросы, пока дело не возбуждено. Если такое происходит, то все полученные доказательства не имеют юридической силы.

Я с таким не встречался. Но слышал от коллег. Ведь возбуждение дела - это публичный акт со стороны государства. Недопустимо до этого момента, в тиши кабинета, совершать какие-либо процессуальные действия. На самом деле это существенно нарушает права участников процесса.

А что с определением?
Когда суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, то он указывает конкретные подготовительные действия, подлежащие совершению сторонами.

Если бы вы увидели такое определение, то, как правило, перечень конкретных действий в нем не указывается, что неправильно.Складывается впечатление, что это пустая, дежурная бумажка. А было бы неплохо, если суд бы заранее указывал, что вы должны сделать. Это тоже ведь ускоряет процесс.

Искусственный интеллект.
Стороны, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Это очень сложно доказать, что использовали ИИ. Хотя, определенные признаки имеются.
С другой стороны, не вижу ничего плохого, если какие то сведения (объем данных) проанализирует ИИ и выдаст результат.

Там на самом деле много позиций и разъяснений, но, не думаю, что они могут быть интересны читателю. И так получилось много букв.

В запрещенной сети мой скромный рилс набрал такое количество просмотров, что является безусловным рекордом. А снял я его между делом, в сквере, по пути из суда. Анализ показывает, что видео набрало на 6 200% больше чем любой мой ролик.

Я не понимаю, что произошло.

Сегодня, пока люди смотрят видео, снял еще один ролик, продолжая эту же тему. Вот про этот случай.

Две машины столкнулись. В обеих машинах были дети.
Виновник в ДТП подал иск на мать-потерпевшую, в машине которой была дочь, погибшая в результате аварии. Нюанс в том, что в машине виновника тоже была дочь, которая осталась жива, однако ей был причинен вред здоровью. Так вот, отец (водитель- виновник) подал иск в интересах своей пострадавшей дочки на мать погибшей девочки (водитель - потерпевший). Суд взыскал 350 000 рублей. И это всех удивило.

Но хочу внести ясность.

Пункт 3 статьи 1079 ГК РФ
говорит об ответственности водителей за вред, причиненный в результате взаимодействия машин (столкновения транспортных средств) третьим лицам

Третьи лица - это пассажиры, пешеходы. То есть если в машине виновника был пассажир, то и водитель, который не виноват в ДТП, будет платить компенсацию такому пассажиру. Вопрос лишь в размере.

Однако другое дело, когда речь идет о двух водителях. Тут все просто. Если в причинении вреда (ущерба) виновен один водитель, то потерпевший водитель имеет право на компенсацию. В этом случае потерпевший водитель ничего виновнику не обязан возмещать.

То есть не путайте и запомните. Если вред в результате ДТП причиняется третьим лицам, то оба водителя солидарно отвечают перед потерпевшим. Если же вред причинен одним водителем другому, то вред будет возмещать виновник целиком.