Несколько фактов о пандемии:
1⃣ Пандемия носит характер синдемии - сочетания вирусной инфекции и неинфекционных заболеваний.
2⃣ Недостаточно питательные и энергоемкие переработанные продукты зачастую являются единственным видом продовольствия, легко доступным для малообеспеченных людей.
3⃣ Неформальный рынок труда огромен, на него приходится 54% всех рабочих мест.
4⃣ Работники неформального сектора имеют ограниченный доступ к социальной защите и у них нет иного выбора, кроме как продолжать работать ежедневно, чтобы зарабатывать на жизнь. В результате их возможности следовать мерам по карантину и социальному дистанцированию ограничены.
5⃣ Существует коррупция в использовании государственных ресурсов. Зачастую результатом этого является укрепление частного сектора в ущерб государственному здравоохранению.
6⃣ Для уменьшения неравенства и обеспечения устойчивого экономического роста необходимы дальнейшие инвестиции в социальную защиту.

Думаете, это про Россию? Нет, это про Латинскую Америку.

28 октября 2020 г. на 38-й сессии Экономической комиссии ООН для Латинской Америки и Карибского бассейна министры иностранных дел 33 стран региона подписали политическую декларацию о восстановлении после COVID-19, где это все озвучили, а Lancet выпустил о этом статью.

И всё-таки, как похоже на Россию...

"Необходимо переосмысление взглядов общества на безопасность, признание реальности рисков в здравоохранении, связанных с медицинской помощью, признание права на ошибку медицинских работников как людей, работающих под экстремальными нагрузками. Требуется также пересмотр роли пациента в системе здравоохранения, включая обеспечении безопасности помощи, а также ответственность пациентов за собственное здоровье"
Михаил Мурашко, министр здравоохранения РФ

Генетический вариант, повышающий риск тяжелого протекания COVID-19, унаследован от неандертальцев.

"...Несмотря на усердные поиски, на сегодняшний день генетикам удалось идентифицировать только один участок человеческого генома, связь которого с риском заполучить тяжелую форму COVID-19 не вызывает никаких сомнений. Этот участок расположен на третьей хромосоме и включает гены SLC6A20, LZTFL1, CCR9, FYCO1, CXCR6 и XCR1. Его влияние на устойчивость к новой инфекции сначала было обнаружено при помощи полногеномного поиска ассоциаций (GWAS) на основе данных по 835 больным и 1255 здоровым итальянцам и 775 больным и 950 здоровым испанцам. Это исследование проводилось во время весеннего пика заболеваемости в Европе..."

Об этом упомянул 05.10.2020 г. в своей статье Александр Марков, биолог, палеонтолог, профессор РАН, автор более 130 научных публикаций по зоологии, палеонтологии, теории эволюции, исторической динамике биоразнообразия и другим направлениям эволюционной биологии.
Сам он довольно известный автор книг о теории эволюции (например, "Рождение сложности"). Только благодаря его книгам я разобрался в том, как сейчас трактуются эти самые теории - пишет очень доступно и увлекательно.

За основу для статьи он брал работу из сентябрьского номера Nature (совместный труд немецких, шведских и японских учёных).

Шпаргалка по коэффициентам.

Упрощённый порядок регистрации лекарственных средств и медицинских изделий для лечения коронавируса продлен до 1 января 2022 года.

Шпаргалка по антителам из ЖЖ botalex (оригинал здесь)

Botalex (он же врач Алексей Яковлев) рассказал в своем ЖЖ о результатах вакцинации "Спутником V"

Пройдите небольшой тест на тему "Что вы знаете о вирусах"

Главный санитарный врач кое-что изменил в санитарно-эпидемиологических правилах касательно профилактики коронавируса.

Основное:
1️⃣ Сроки выполнения ПЦР - не более 48 часов.
2️⃣ Выписка с больничного - после 1 отрицательной ПЦР.
3️⃣ Контактные могут не сдавать ПЦР для возвращения на работу - достаточно 14 суток обсервации.

Остальное в pdf по ссылке.

Обобщающий лонгрид от "ПостНауки" о вакцинах от коронавируса. Принципы разработки и испытаний, а также механизм работы изложены очень понятно.

В журнале Mayo Clinic Proceedings 15 ноября 2020 года вышла статья "Association of Infant Antibiotic Exposure With Childhood Health Outcomes", посвященная связи между приемом антибиотиков детьми до 2 лет и последующими возможными нарушениями детского здоровья.

Исследование, проведенное в округ Олмстед, штат Миннесота, в период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2011 года, охватило 14572 ребенка (7026 девочек и 7546 мальчиков), из которых 70% (10 220) получали не менее 1 антибиотика по рецепту в течение первых 2-х лет жизни.

Чаще всего назначались пенициллины, цефалоспорины и макролиды. Нитрофураны, фторхинолоны и другие антибиотики (т.е. аминогликозиды, противотуберкулезные препараты и хлорамфеникол) вместе составляли менее 1% от общего количества выписанных рецептов. Большинство рецептов (99%) было на пероральные формы антибиотиков.

Исследователи связали действие антибиотиков с возникновением атопического ринита, астмы, ожирения и СДВГ - причем у детей, принимавших антибиотики, была выше вероятность возникновения комбинаций этих заболеваний.
У детей, подвергшихся в первые 2 года жизни воздействию наиболее часто назначаемых классов антибиотиков (пенициллинов, цефалоспоринов и макролидов), чаще развивалась астма и аллергический ринит с сильной зависимостью "доза-ответ".

Уточню, что изучались медицинские карты детей, получавших антибиотики только по назначению врача.
Так что поменьше применяйте антибиотики у детей "для профилактики" и по собственной инициативе.

Те, кто подписан на мой Фейсбук, в курсе, что я не только анализирую коронавирус, даю подписчикам полезные советы и выражаю своё мнение о медицине и обществе, но и пишу полноценные книги. Причем, в не характерном для врачей жанре романа. Никаких записок врача, никаких медицинских баек - вы это и без меня почитаете.
Захотелось донести очень глубокое и показать скрытое.

В сентябре вышло продолжение моего врачебного романа «Бестеневая лампа» - книга под названием «Индекс Франка». На этот раз получилось еще жестче и страшнее. Если бы книга была фильмом и к нему нужен был бы слоган, то вышло бы что-то вроде «Когда дети умирают от чашки чая, а взрослые от безразличия близких». Не было задачи напугать читателей - скорее, показать жизнь, которую видели немногие, и заставить задуматься, насколько мы можем быть кому-то важны. Очень точно отметил один из читателей: «Дьявол – это люди».

«Индекс Франка» неплохо читается даже изолированно от первой, потому что имеет свой собственный сюжет, но основные герои - те же, и есть события, которые раскрывают секреты из первой книги.
Год назад «Бестеневая лампа» получила государственную литературную премию «Здравомыслие», а главное - очень много положительных отзывов от вас. Еще приятнее факт, что, по отзывам читателей, «Индекс Франка» оказался даже лучше.

Тираж, хоть и больше, чем у «Бестеневой лампы», но всё-таки тоже небольшой и только «для своих», поэтому у вас есть возможность получить книгу лично от меня с автографом.
Заявить о своем желании заказать книгу можно здесь в личку.
Если вы слышите о книге впервые, добро пожаловать на небольшой сайт, где о ней можно почитать подробнее

Как-то меня через шесть рукопожатий в Фейсбуке унесло к волшебникам, которые занимаются неким биологическим центрированием - какие-то флюиды ищут и убирают, лечат по фото и при помощи ламинированного листочка с крякозябрами.

Понравился один случай там.
От ожога до последней фотографии 12 дней, что совпадает с биологическими темпами самостоятельного заживления ожога 2 степени (12-14 суток).
Но занесено себе в заслуги.

#мысли #комбустиология
Пациенты попадаются разные - паникёры, равнодушные, сомневающиеся, задающие много вопросов, беспокоящиеся о рубцах.

Но есть ещё одна интересная категория пациентов есть. Они обычно приезжают вдвоем, муж с женой, один стоит в дверях перевязочной, другой на кушетке - никак расстаться не могут на пару минут.
Принимаешь их, объясняешь всё по их травме...
- То есть пантенолом не пшикать?
- Нет.
- И левомеколем не мазать?
- Нет.
- А маслом?
- Нет.
И с кушетки взгляд в дверь на спутника: "Куда ты меня привез? Он же дебил!"

Приходят с температурой и инфицированием через 3-4 дня после игнорирования рекомендаций и лечения "своим проверенным способом". Но мнения своего не меняют. Просто не повезло. Левомеколь просроченный или масло не очень свежее. А вот в следующий раз...

Несмотря на то, что участники третьей фазы КИ вакцины института Гамалеи должны быть "ослеплены", они довольно быстро объединились в чаты, чтобы выяснить, у кого какой результат.
Как после этого на такие статистические данные посмотрит мировое научное сообщество - остаётся лишь догадываться.
==============
(Отметить чат не получается.
@GamCOVIDVac - только вот так если).

В целом вся эта история с рассекречиванием тайны эксперимента напомнила старый врачебный анекдот:

- Доктор, почему вы мне и моему соседу по палате даёте разные таблетки, хотя болезнь у нас одна и вы обещали одинаковое лечение?
- Но как вы узнали, что таблетки разные? Внешне они выглядят одинаково.
- Когда мы смываем их в унитаз, его таблетки тонут, а мои всплывают.

«Если выполнять ПЦР более чем на 30 циклов, то будет просто масса ложно-положительных срабатываний – на этом и строится нынешняя ситуация с пандемией!»
Часто попадаются такие аргументы? Уверен, что все их слышали хотя бы раз, а ковид-диссиденты используют их так же часто, как антиваксеры сказки про аутизм.

По мнению доктора наук Ian M Mackay, проблемы ложно-положительных ПЦР не существует. Несколько лет назад он занимался изучением вируса парагриппа человека 4-го типа (HPIV-4), для чего проводил скрининг нуклеиновых кислот при помощи ПЦР на 55 циклов.
На самом деле, 55 циклов для его задачи было чересчур много – но он хотел так делать целенаправленно, чтобы исключить какие-либо спорные моменты. И единственное, что превышало порог после такого количество циклов – это образец положительного контроля.

«Сказать, что любой прогон ПЦР в течение более тридцати с чем-то циклов будет ложноположительным, или увеличить вероятность ложноположительного, неверно и неправильно, - утверждает Ian M Mackay. - Я полностью согласен с тем, что в чем более позднем цикле появляется результат, тем меньше РНК-мишени присутствует в начале реакции. Эта РНК является суррогатным маркером на количество вируса, но не фактической мерой, потому что методы ПЦР не могут сказать вам, что вирус заразен».

На примере Австралии Ian M Mackay показывает, что «эпидемии ложно-положительных результатов» нет – в стране количество тестов ПЦР никогда не было меньше 20 тысяч ежедневно, но большое количество тестов не равно автоматически большому числу ложно-положительных срабатываний. Случаи заболевания COVID-19 в Австралии в настоящее время диагностируют почти исключительно в карантинных отелях и среди австралийцев, возвращающихся из поездок.

«Проблема ложноположительной ПЦР не является проблемой. Существует, однако, кризис в отсутствии понимания того, что представляет собой не очень понятая отрасль науки, которая трудится в относительной неясности, и опирается на непонятный инструмент: ПЦР».