По данным CFTC, на середину февраля спекулянты сформировали максимальный шорт на Трежерис. С одной стороны, это неудивительно на таком новостном фоне и при такой политике мировых ЦБ, направленной на дальнейший рост ставок. Но с другой стороны слишком уж однозначный консенсус всегда несёт в себе риски резкого движения в обратную сторону в случае даже малейшего намёка на то, что события развиваются не так, как предполагалось.
Например, аналогичный по масштабу шорт в октябре 2018 г. привёл к тому, что в течение следующих 12 месяцев доходность 10-леток упала с 3,2% ниже 2% годовых, а цены ETF на длинные Трежерис (TLT, EDV) выросли на 35-45%. Потом случился ковид, и они выросли ещё на столько же, но это уже был форс-мажор.
Совсем необязательно, что сейчас произойдёт то же самое. Но, на мой взгляд, риски в Трежерис сейчас смещены в сторону роста цен, и это нужно учитывать при формировании тактических позиций.
Например, аналогичный по масштабу шорт в октябре 2018 г. привёл к тому, что в течение следующих 12 месяцев доходность 10-леток упала с 3,2% ниже 2% годовых, а цены ETF на длинные Трежерис (TLT, EDV) выросли на 35-45%. Потом случился ковид, и они выросли ещё на столько же, но это уже был форс-мажор.
Совсем необязательно, что сейчас произойдёт то же самое. Но, на мой взгляд, риски в Трежерис сейчас смещены в сторону роста цен, и это нужно учитывать при формировании тактических позиций.
А ведь биткойн так и не пробил 25к, тем самым, не подав сигнала на агрессивную покупку риска. Думаю, он сделает это позже в течение этого года, но пока вот так.
Причины могут быть разные (сейчас, например, на слуху Silvergate и ликвидность SVB). Говорящие головы и СМИ накидают их на выбор. Но сути это не меняет: нет пробоя, значит, риск-аппетита не хватает. Хорошее напоминание о том, что никогда не нужно выдавать желаемое за действительное и бежать впереди паровоза.
Причины могут быть разные (сейчас, например, на слуху Silvergate и ликвидность SVB). Говорящие головы и СМИ накидают их на выбор. Но сути это не меняет: нет пробоя, значит, риск-аппетита не хватает. Хорошее напоминание о том, что никогда не нужно выдавать желаемое за действительное и бежать впереди паровоза.
Резкий рост доходностей американских Трежерис интересен не только сам по себе, как возможность разместить доллары под хорошую ставку (по данным на закрытие пятницы, от 4,2% до 5% годовых на срок от 3 месяцев до 3 лет). Он также создаёт давно забытые возможности сформировать свой собственный «структурный продукт с защитой капитала». Оговоримся, что все вышесказанное относится к тем инвесторам, у которых есть доступ к американским брокерам и площадкам.
В качестве примера рассмотрим индекс S&P-500. Текущая цена индексного ETF SPY равна 386$ за акцию. 3-летний (почти) колл-опцион с ценой исполнения 385$ и датой экспирации 19/12/25 стоит 67$. Это 17,4% (67/386=0,174).
Предположим, у инвестора есть 100 тысяч долларов, которые он хочет сохранить при любом движении рынка и не готов нести вообще никакие убытки. Он может сегодня купить бескупонные Трежерис с датой погашения 15/02/2026 и номиналом 100к за 88'500 долларов. Это безрисковый инструмент (если не считать инфляцию), то есть, свои 100 тысяч инвестор через 3 года получит в любом случае. А на "сэкономленные" 11'500 долларов он может сегодня купить тот самый колл-опцион на SPY.
Но мы помним, что опцион стоит 17,4%. То есть, чтобы получить экспозицию на SPY в объёме 100 тысяч долларов, инвестор должен был бы потратить 17'400 долларов. У него есть только 11'500, поэтому коэффициент участия в росте SPY будет не 100%, а 66% (11’500/17’400=0,66).
В итоге инвестор получит свою собственную «структуру со 100% защитой капитала и участием в росте индекса 66%». То есть, если индекс за 3 года вырастет в цене, то инвестор сможет ухватить не весь рост, а 2/3 этого роста. Оставшаяся 1/3- это плата за то, что в случае падения индекса его начальный капитал никак не пострадает. Но только в номинальном выражении (инфляция все-таки снизит его покупательную способность за 3 года).
Так как мы говорим про розничного инвестора, то у него доступ только к стандартизованным биржевым продуктам. То есть, он не может точно подогнать дату погашения Трежерис под дату исполнения опциона. От этого появляется небольшой перекос по времени- опцион исполняется почти на 2 месяца раньше, чем гасится облигация. Цена исполнения опциона также не точно соответствует текущей рыночной цене, так как у биржевых страйков на SPY шаг цены 5$ Но это технические издержки, и они не критичны, если есть желание самостоятельно создать структуру, не переплачивая брокеру.
В качестве примера рассмотрим индекс S&P-500. Текущая цена индексного ETF SPY равна 386$ за акцию. 3-летний (почти) колл-опцион с ценой исполнения 385$ и датой экспирации 19/12/25 стоит 67$. Это 17,4% (67/386=0,174).
Предположим, у инвестора есть 100 тысяч долларов, которые он хочет сохранить при любом движении рынка и не готов нести вообще никакие убытки. Он может сегодня купить бескупонные Трежерис с датой погашения 15/02/2026 и номиналом 100к за 88'500 долларов. Это безрисковый инструмент (если не считать инфляцию), то есть, свои 100 тысяч инвестор через 3 года получит в любом случае. А на "сэкономленные" 11'500 долларов он может сегодня купить тот самый колл-опцион на SPY.
Но мы помним, что опцион стоит 17,4%. То есть, чтобы получить экспозицию на SPY в объёме 100 тысяч долларов, инвестор должен был бы потратить 17'400 долларов. У него есть только 11'500, поэтому коэффициент участия в росте SPY будет не 100%, а 66% (11’500/17’400=0,66).
В итоге инвестор получит свою собственную «структуру со 100% защитой капитала и участием в росте индекса 66%». То есть, если индекс за 3 года вырастет в цене, то инвестор сможет ухватить не весь рост, а 2/3 этого роста. Оставшаяся 1/3- это плата за то, что в случае падения индекса его начальный капитал никак не пострадает. Но только в номинальном выражении (инфляция все-таки снизит его покупательную способность за 3 года).
Так как мы говорим про розничного инвестора, то у него доступ только к стандартизованным биржевым продуктам. То есть, он не может точно подогнать дату погашения Трежерис под дату исполнения опциона. От этого появляется небольшой перекос по времени- опцион исполняется почти на 2 месяца раньше, чем гасится облигация. Цена исполнения опциона также не точно соответствует текущей рыночной цене, так как у биржевых страйков на SPY шаг цены 5$ Но это технические издержки, и они не критичны, если есть желание самостоятельно создать структуру, не переплачивая брокеру.
Это было быстро. Всего неделю назад я обратил внимание на рекордный шорт в Трежерис и предположил, что это повышает риски апсайда для ETF типа TLT или EDV. В итоге на вчерашнем внутридневном максимуме TLT был на 7%, а EDV на 9% выше цены закрытия в прошлый вторник. Для облигационных фондов это немало, даже учитывая их длинную дюрацию. Понятное дело, что на это ралли в значительной степени повлиял банковский кризис в США, но факт остается фактом- рекордный шорт спекулянтов по данным CFTC снова сработал в качестве contrarian индикатора.
Теперь вопрос "что дальше?" Для ответа на него предлагаю взглянуть на график ниже. Сразу бросаются в глаза два момента: и TLT, и EDV впервые с января 2022 г. вернулись над 200-дневную среднюю. Правда, сама средняя пока снижается, поэтому о развороте даунтренда пока говорить рано. Вероятность его повысит возможный пробой 3-месячной консолидации (99-109 для TLT и 83-94 для EDV). Если он произойдет (а вчера была предпринята попытка- пока неудачная- протестировать верхнюю границу консолидации), то ралли в Трежерис может продлиться еще какое-то время, а цены могут достичь локальных максимумов августа 2022 г.
Теперь вопрос "что дальше?" Для ответа на него предлагаю взглянуть на график ниже. Сразу бросаются в глаза два момента: и TLT, и EDV впервые с января 2022 г. вернулись над 200-дневную среднюю. Правда, сама средняя пока снижается, поэтому о развороте даунтренда пока говорить рано. Вероятность его повысит возможный пробой 3-месячной консолидации (99-109 для TLT и 83-94 для EDV). Если он произойдет (а вчера была предпринята попытка- пока неудачная- протестировать верхнюю границу консолидации), то ралли в Трежерис может продлиться еще какое-то время, а цены могут достичь локальных максимумов августа 2022 г.
Хрустальный шар для ленивых трейдеров (шутка).
В 1990 г. появился индикатор волатильности VIX, который рассчитывается на основе рыночных ожиданий цен опционов на индекс S&P-500. Его ещё называют «фактором страха», так как, чем выше обеспокоенность участников рынка, тем выше волатильность.
За всю свою историю VIX колебался (по ценам закрытия дня) от минимума 8,56 (24/11/2017) до максимума 89,53 (24/10/2008). Среднее его значение составляет 19,67, и более чем 90% времени VIX проводил в диапазоне от 11,33 до 33,46. Все данные от waynewhaley.com
Слишком высокое значение VIX говорит об экстремальном пессимизме и, с точки зрения contrarian-инвестора, представляет собой возможность купить рынок акций. Наоборот, слишком низкое его значение отражает излишний оптимизм и даёт возможность рынок акций продать.
В таблице ниже показаны результаты простой стратегии: покупка индекса по цене закрытия дня, если VIX закрылся выше 32 и продажа при закрытии VIX ниже 20. Статистика с 1990 г. такова:
-18 сделок, из которых 17 в плюс
- средний арифметический результат сделок +8,55%
- средняя продолжительность сделки 144 дня или менее 5 месяцев. Остальное время, условно, в кэше
- инвестированные в такую стратегию в 1990 г. $100 за 32 года превратились бы в $482, что соответсвует среднегодовой (аннуализированной) доходности без учёта торговых комиссий и дивидендов около 4,7% годовых.
Много это или мало, учитывая тот факт, что данная стратегия кардинально сокращает просадки и время нахождения в рынке, я не берусь- это дело вкуса.
В 1990 г. появился индикатор волатильности VIX, который рассчитывается на основе рыночных ожиданий цен опционов на индекс S&P-500. Его ещё называют «фактором страха», так как, чем выше обеспокоенность участников рынка, тем выше волатильность.
За всю свою историю VIX колебался (по ценам закрытия дня) от минимума 8,56 (24/11/2017) до максимума 89,53 (24/10/2008). Среднее его значение составляет 19,67, и более чем 90% времени VIX проводил в диапазоне от 11,33 до 33,46. Все данные от waynewhaley.com
Слишком высокое значение VIX говорит об экстремальном пессимизме и, с точки зрения contrarian-инвестора, представляет собой возможность купить рынок акций. Наоборот, слишком низкое его значение отражает излишний оптимизм и даёт возможность рынок акций продать.
В таблице ниже показаны результаты простой стратегии: покупка индекса по цене закрытия дня, если VIX закрылся выше 32 и продажа при закрытии VIX ниже 20. Статистика с 1990 г. такова:
-18 сделок, из которых 17 в плюс
- средний арифметический результат сделок +8,55%
- средняя продолжительность сделки 144 дня или менее 5 месяцев. Остальное время, условно, в кэше
- инвестированные в такую стратегию в 1990 г. $100 за 32 года превратились бы в $482, что соответсвует среднегодовой (аннуализированной) доходности без учёта торговых комиссий и дивидендов около 4,7% годовых.
Много это или мало, учитывая тот факт, что данная стратегия кардинально сокращает просадки и время нахождения в рынке, я не берусь- это дело вкуса.
Цена на золото в долларах США снова приближается к своим историческим максимумам. В таких валютах, как фунт стергингов или йена, исторический максимум уже обновлен. Думаю, что и в долларах это скоро произойет, но сейчас не об этом.
Гораздо важнее, на мой взгляд, относительная динамика золота против акций США как класса активов. Соотношение GLD/SPY вновь тестирует уровень сопротивления, который был дважды отвергнут в 2022 г (март, июнь) и еще раз в январе 2023 г. При этом на откатах, которые следовали за неудачным тестом сопротивления, соотношение GLD/SPY находило поддержку на уровне растущей 200-дневной средней.
Но не является ли золото перекупленным? Я так не думаю, если посмотреть на индикатор скорости изменения цены за 50 дней. Тут можно увидеть, что риск локального максимума в золоте возрастает после того, как изменение цены за последние 50 дней превышает 12-13%. Но благодаря февральскому откату, который позволил немного "выпустить пар", текущее значение этого индикатора всего 6,5%. То есть, с этой стороны угрозы фиксации прибыли не стоит ожидать раньше, чем цена GLD протестирует свой исторический максимум около 195$.
Все это, как обычно, ничего не гарантирует. Особенно если помнить о том, что регуляторам во всем мире вряд ли хочется увидеть сильный рост золота, который может добавить к и без того серьезному набору проблем. Но картина выглядит, как минимум, обещающе для инвесторов в золото. Если разворот против акций подтвердится, это может привлечь в актив даже тех, кто долгое время его избегал. Правда, для инвесторов в акции данный график выглядит гораздо менее аппетитно, но это уже тема для другого разговора.
Гораздо важнее, на мой взгляд, относительная динамика золота против акций США как класса активов. Соотношение GLD/SPY вновь тестирует уровень сопротивления, который был дважды отвергнут в 2022 г (март, июнь) и еще раз в январе 2023 г. При этом на откатах, которые следовали за неудачным тестом сопротивления, соотношение GLD/SPY находило поддержку на уровне растущей 200-дневной средней.
Но не является ли золото перекупленным? Я так не думаю, если посмотреть на индикатор скорости изменения цены за 50 дней. Тут можно увидеть, что риск локального максимума в золоте возрастает после того, как изменение цены за последние 50 дней превышает 12-13%. Но благодаря февральскому откату, который позволил немного "выпустить пар", текущее значение этого индикатора всего 6,5%. То есть, с этой стороны угрозы фиксации прибыли не стоит ожидать раньше, чем цена GLD протестирует свой исторический максимум около 195$.
Все это, как обычно, ничего не гарантирует. Особенно если помнить о том, что регуляторам во всем мире вряд ли хочется увидеть сильный рост золота, который может добавить к и без того серьезному набору проблем. Но картина выглядит, как минимум, обещающе для инвесторов в золото. Если разворот против акций подтвердится, это может привлечь в актив даже тех, кто долгое время его избегал. Правда, для инвесторов в акции данный график выглядит гораздо менее аппетитно, но это уже тема для другого разговора.
События последних недель в финансовом секторе США и Европы могли привести к возникновению интересной "рыночно-нейтральной" возможности. Под "рыночно-нейтральной" я имею ввиду такую возможность, когда можно не ставить на определенное направление движения рынка (вверх или вниз), а сыграть на относительной динамике двух активов, которые обычно высоко скоррелированы между собой, но в конкретный момент времени по каким-то причинам резко отклонились друг от друга.
Но лучше один раз увидеть. Сначала посмотрим на график слева. Тут показана динамика цены двух ETF на финансовый сектор: США (сверху) и Европы (в середине). График построен в дневном масштабе с даты запуска EUFN в 2010 году. В нижней части графика корреляция 50-дневных изменений цен этих активов. Она вполне логично бОльшую часть времени высока и позитивна (более 0,5). Особенно бросается в глаза, что с конца 2018 г. эта корреляция практически все время проводит в диапазоне 0,5-1. То есть, последние 5 лет XLF и EUFN, можно сказать, все время ходят вместе.
Но иногда по ряду причин амплитуда движений XLF и EUFN может различаться. И в отдельные редкие моменты эта разница в амплитуде движения цен достигает таких величин, что один из активов слишком сильно (если опираться на историю) отклоняется от другого. В этом месте мы перемещаемся на график справа.
Тут сверху показано соотношение XLF против EUFN. Когда оно растет, это означает, что цена XLF растет быстрее цены EUFN (или падает медленнее). Снизу снова показана цена XLF. А в середине графика- отклонение соотношения XLF/EUFN от своей 200-дневной средней. Именно оно интересует нас больше всего. Обратите внимание, что подавляющее большинство времени соотношение проводит над 200-дневной средней (отклонение от 200-дневки в позитивной зоне). Но несколько раз с 2010 года случались сильные отклонения в обратную сторону.
До недавнего времени эти отклонения "в минус" не уходили ниже отметки -7,5%. В эти моменты (они отмечены вертикальным пунктиром) в 2010, 2013 и 2017 гг. финансовый сектор США становился слишком перепроданным относительно финансового сектора Европы, и соотношение XLF/EUFN нащупывало дно. И уже неважно, что происходило с абсолютной динамикой цены (например, в 2010 она падала, а в 2013 и 2017 росла)- главное, что "рыночно-нейтральная" сделка с одновременной покупкой XLF и продажей EUFN оказывалась открытой в самый подходящий момент.
Возвращаясь к текущей ситуации, финансовый сектор снижался и в США, и в Европе, но "благодаря" излишне нервной реакции инвесторов на американском рынке XLF упал гораздо сильнее EUFN. В результате соотношение XLF/EUFN отклонилось от своей 200-дневной средней аж на 12,5%. С одной стороны, это слом шаблона, и отставание американских Financials от европейских может продолжиться. Но я бы поставил на то, что такое отклонение от средней не будет устойчивым, и вскоре начнется обратное движение в соотношении.
Если эта гипотеза верна, то на горизонте 3-6 месяцев XLF может заметно опередить EUFN (либо сильнее вырасти, либо меньше упасть), а, значит, "рыночно-нейтральный" подход "long XLF/short EUFN" принесет результат независимо от того, в какую сторону (вверх или вниз) двинется рынок в абсолюте.
Но лучше один раз увидеть. Сначала посмотрим на график слева. Тут показана динамика цены двух ETF на финансовый сектор: США (сверху) и Европы (в середине). График построен в дневном масштабе с даты запуска EUFN в 2010 году. В нижней части графика корреляция 50-дневных изменений цен этих активов. Она вполне логично бОльшую часть времени высока и позитивна (более 0,5). Особенно бросается в глаза, что с конца 2018 г. эта корреляция практически все время проводит в диапазоне 0,5-1. То есть, последние 5 лет XLF и EUFN, можно сказать, все время ходят вместе.
Но иногда по ряду причин амплитуда движений XLF и EUFN может различаться. И в отдельные редкие моменты эта разница в амплитуде движения цен достигает таких величин, что один из активов слишком сильно (если опираться на историю) отклоняется от другого. В этом месте мы перемещаемся на график справа.
Тут сверху показано соотношение XLF против EUFN. Когда оно растет, это означает, что цена XLF растет быстрее цены EUFN (или падает медленнее). Снизу снова показана цена XLF. А в середине графика- отклонение соотношения XLF/EUFN от своей 200-дневной средней. Именно оно интересует нас больше всего. Обратите внимание, что подавляющее большинство времени соотношение проводит над 200-дневной средней (отклонение от 200-дневки в позитивной зоне). Но несколько раз с 2010 года случались сильные отклонения в обратную сторону.
До недавнего времени эти отклонения "в минус" не уходили ниже отметки -7,5%. В эти моменты (они отмечены вертикальным пунктиром) в 2010, 2013 и 2017 гг. финансовый сектор США становился слишком перепроданным относительно финансового сектора Европы, и соотношение XLF/EUFN нащупывало дно. И уже неважно, что происходило с абсолютной динамикой цены (например, в 2010 она падала, а в 2013 и 2017 росла)- главное, что "рыночно-нейтральная" сделка с одновременной покупкой XLF и продажей EUFN оказывалась открытой в самый подходящий момент.
Возвращаясь к текущей ситуации, финансовый сектор снижался и в США, и в Европе, но "благодаря" излишне нервной реакции инвесторов на американском рынке XLF упал гораздо сильнее EUFN. В результате соотношение XLF/EUFN отклонилось от своей 200-дневной средней аж на 12,5%. С одной стороны, это слом шаблона, и отставание американских Financials от европейских может продолжиться. Но я бы поставил на то, что такое отклонение от средней не будет устойчивым, и вскоре начнется обратное движение в соотношении.
Если эта гипотеза верна, то на горизонте 3-6 месяцев XLF может заметно опередить EUFN (либо сильнее вырасти, либо меньше упасть), а, значит, "рыночно-нейтральный" подход "long XLF/short EUFN" принесет результат независимо от того, в какую сторону (вверх или вниз) двинется рынок в абсолюте.
В продолжение недавних постов про вероятную динамику длинных US Treasuries, тут и тут.
На этом графике сравнивается с 2010 года динамика доходности 10-летних Трежерис (правая шкала) с динамикой индекса деловой активности в производственной сфере (Manufacturing PMI) в развитых странах.
Вполне логично, что бОльшую часть времени их динамика совпадает. Логика такая: ниже деловая активность- ниже спрос на кредит- ниже ставка (и наоборот). Периоды снижения индекса PMI- это если не рецессия (отрицательный рост), то как минимум замедление роста глобальной экономики.
Чуть больше года назад их пути разошлись- PMI резко вниз, а доходность продолжила рост и вот только совсем недавно начала, наконец, корректироваться.
Я не готов ставить на падение доходности 10-леток до 1,5%, который соответствует текущему PMI (что может привести к росту TLT процентов на 20). Но вероятность какого-то встречного движения графиков, на мой взгляд, высока, что повышает привлекательность длинных Трежерис в качестве тактической инвестиции.
На этом графике сравнивается с 2010 года динамика доходности 10-летних Трежерис (правая шкала) с динамикой индекса деловой активности в производственной сфере (Manufacturing PMI) в развитых странах.
Вполне логично, что бОльшую часть времени их динамика совпадает. Логика такая: ниже деловая активность- ниже спрос на кредит- ниже ставка (и наоборот). Периоды снижения индекса PMI- это если не рецессия (отрицательный рост), то как минимум замедление роста глобальной экономики.
Чуть больше года назад их пути разошлись- PMI резко вниз, а доходность продолжила рост и вот только совсем недавно начала, наконец, корректироваться.
Я не готов ставить на падение доходности 10-леток до 1,5%, который соответствует текущему PMI (что может привести к росту TLT процентов на 20). Но вероятность какого-то встречного движения графиков, на мой взгляд, высока, что повышает привлекательность длинных Трежерис в качестве тактической инвестиции.
Если ориентироваться только на новостной фон, то складывается впечатление, что уже очень скоро рынки ожидает что-то страшное. Какой-то коллапс, сравнимый разве что с Великой Депрессией 1930-х годов или с GFC 2007-2009 гг.
Возможно, так и будет. Но в какой бы ступор не вводили новости, всегда полезно посмотреть, что говорит нам сам рынок. Например, языком межсекторной динамики с помощью RRG (Relative Rotation Graphs).
Напомню, тут показана траектория движения каждого из основных 11 секторных ETF относительно индекса S&P-500 за последние 4 недели (каждая точка в "хвосте кометы"- это соответствующая неделя).
Мы видим, что секторы Technology (XLK) и Communications (XLC) все это время в лидерах (верхняя правая четверть). А не менее важный с точки зрения риск-аппетита сектор Consumer Discretionary (XLY)- движется в зону лидеров из положения "Improving", то есть, "улучшающийся" (верхняя левая четверть). При этом считающиеся защитными секторы Healthcare (XLV) и Consumer Staples (XLP) стабильно держатся в отстающих (нижняя левая четверть).
То есть, на протяжении примерно месяца, который успел вместить в себя массу негативных новостей, "правильные" для роста рынка секторы опережают S&P-500 (то есть, лидируют), а "неправильные" отстают. Это, несомненно, не гарантирует того, что завтра все резко не изменится- "благо", горячих точек сейчас на планете хватает, как геополитических, так и экономических. Но межсекторная динамика, все же, довольно инертный процесс, поэтому лучше не гадать, а исходить из того, что говорит рынок. А он пока ведет себя довольно спокойно и даже, можно сказать, оптимистично.
Возможно, так и будет. Но в какой бы ступор не вводили новости, всегда полезно посмотреть, что говорит нам сам рынок. Например, языком межсекторной динамики с помощью RRG (Relative Rotation Graphs).
Напомню, тут показана траектория движения каждого из основных 11 секторных ETF относительно индекса S&P-500 за последние 4 недели (каждая точка в "хвосте кометы"- это соответствующая неделя).
Мы видим, что секторы Technology (XLK) и Communications (XLC) все это время в лидерах (верхняя правая четверть). А не менее важный с точки зрения риск-аппетита сектор Consumer Discretionary (XLY)- движется в зону лидеров из положения "Improving", то есть, "улучшающийся" (верхняя левая четверть). При этом считающиеся защитными секторы Healthcare (XLV) и Consumer Staples (XLP) стабильно держатся в отстающих (нижняя левая четверть).
То есть, на протяжении примерно месяца, который успел вместить в себя массу негативных новостей, "правильные" для роста рынка секторы опережают S&P-500 (то есть, лидируют), а "неправильные" отстают. Это, несомненно, не гарантирует того, что завтра все резко не изменится- "благо", горячих точек сейчас на планете хватает, как геополитических, так и экономических. Но межсекторная динамика, все же, довольно инертный процесс, поэтому лучше не гадать, а исходить из того, что говорит рынок. А он пока ведет себя довольно спокойно и даже, можно сказать, оптимистично.
Любопытная статистика. Показывает, как вел себя индекс S&P-500 по итогам полного календарного года при выполнении следующего простого условия:
был или не был минимум 1-го квартала ниже минимума декабря предыдущего года.
Выборка из 73 случаев (с 1950 по 2022 гг. включительно). Результаты разделились поровну: в 36 случаях это условие выполнялось, в 37 нет.
Так вот, когда условие НЕ выполнялось (то есть, в какой-то момент в течение 1-го квартала индекс уходил ниже минимума декабря), то результат такого года мало чем отличался от подбрасывания монеты: из 37 случаев 18 в плюсе (48,6%), средний результат около ноля (-0,2%).
Зато в те годы, когда условие выполнялось, вероятности смещались кардинально: из 36 случаев 34 раза год закрывался в плюс (94,4%) со средним результатом +18,6%.
В этом году, видимо, счет сравняется и станет 37-37, так как вряд ли за оставшиеся 3 дня индекс уйдет ниже декабрьского минимума 3783. Индекс S&P-500 с начала года в плюсе на 3,5%. Вот и посмотрим, поддержит ли историческая статистика рынок и погонит ли его за оставшиеся 9 месяцев еще на 15% вверх.
был или не был минимум 1-го квартала ниже минимума декабря предыдущего года.
Выборка из 73 случаев (с 1950 по 2022 гг. включительно). Результаты разделились поровну: в 36 случаях это условие выполнялось, в 37 нет.
Так вот, когда условие НЕ выполнялось (то есть, в какой-то момент в течение 1-го квартала индекс уходил ниже минимума декабря), то результат такого года мало чем отличался от подбрасывания монеты: из 37 случаев 18 в плюсе (48,6%), средний результат около ноля (-0,2%).
Зато в те годы, когда условие выполнялось, вероятности смещались кардинально: из 36 случаев 34 раза год закрывался в плюс (94,4%) со средним результатом +18,6%.
В этом году, видимо, счет сравняется и станет 37-37, так как вряд ли за оставшиеся 3 дня индекс уйдет ниже декабрьского минимума 3783. Индекс S&P-500 с начала года в плюсе на 3,5%. Вот и посмотрим, поддержит ли историческая статистика рынок и погонит ли его за оставшиеся 9 месяцев еще на 15% вверх.
По итогам закрытия 1-го квартала выходит так, что индекс S&P-500 второй квартал подряд растет на 5% и более (в реальности, по цене закрытия даже больше, на 7%). Помимо того, что это напрямую говорит о сохраняющемся аптренде и сильном моментуме, этот факт имеет еще и интересные исторические аналогии.
Таблица от Carson Investment Research демонстрирует предыдущие случаи с 1950 г., когда индекс два квартала подряд прибавлял по 5% или больше. Таких случаев было 23, сейчас 24-й. Справа результат индекса через 1,2 и 4 квартала, соответственно.
Видно, что накопленный за предыдущие два сильных квартала импульс чаще всего сохранялся. Например, через год индекс был выше в 20 случаях из 23 со средним результатом +13,5% и с медианой +11,4%, что тоже совсем неплохо.
Напомню банальную фразу о том, что это нельзя воспринимать как рекомендацию, что прошлые результаты не гарантируют будущие и т.д. Но очевидно то, что рынку вообще безразлично, что там творится в головах у инвесторов и, тем более, в заголовках СМИ.
Таблица от Carson Investment Research демонстрирует предыдущие случаи с 1950 г., когда индекс два квартала подряд прибавлял по 5% или больше. Таких случаев было 23, сейчас 24-й. Справа результат индекса через 1,2 и 4 квартала, соответственно.
Видно, что накопленный за предыдущие два сильных квартала импульс чаще всего сохранялся. Например, через год индекс был выше в 20 случаях из 23 со средним результатом +13,5% и с медианой +11,4%, что тоже совсем неплохо.
Напомню банальную фразу о том, что это нельзя воспринимать как рекомендацию, что прошлые результаты не гарантируют будущие и т.д. Но очевидно то, что рынку вообще безразлично, что там творится в головах у инвесторов и, тем более, в заголовках СМИ.
Полгода назад (а, кажется, совсем недавно) я предположил, что ETF на корзину золотодобывающих компаний GDX сформировал «торгуемый минимум» с потенциалом роста около 20%. О причинах повторяться не буду, лучше перечитать оригинал.
Действительно, за прошедшие с даты поста 6 месяцев GDX даже перевыполнил план и вырос почти на 30% с 25,5 до 33 долларов. И теперь он снова подошёл к уровню, который (см. стрелки) по какой-то неведомой мне причине исправно работает то поддержкой, то сопротивлением (вот как сейчас).
Если пробьёт, то максимум 2022 г. на 40, думаю, не за горами. Но прямо здесь и сейчас есть повод осторожничать, так как повторение январского максимума цены GDX пока (!) не подтверждено аналогичным максимумом в соотношении GDX/Gold (зелёная линия). А правильные инвесторы в сектор помнят, что в здоровом бычьем рынке отраслевые акции опережают в динамике металл.
Действительно, за прошедшие с даты поста 6 месяцев GDX даже перевыполнил план и вырос почти на 30% с 25,5 до 33 долларов. И теперь он снова подошёл к уровню, который (см. стрелки) по какой-то неведомой мне причине исправно работает то поддержкой, то сопротивлением (вот как сейчас).
Если пробьёт, то максимум 2022 г. на 40, думаю, не за горами. Но прямо здесь и сейчас есть повод осторожничать, так как повторение январского максимума цены GDX пока (!) не подтверждено аналогичным максимумом в соотношении GDX/Gold (зелёная линия). А правильные инвесторы в сектор помнят, что в здоровом бычьем рынке отраслевые акции опережают в динамике металл.
Друзья, хочу порекомендовать хорошего врача-диетолога. Именно профессионального и дипломированного врача, а не этих вот "специалистов по ЗОЖ и питанию" из соцсетей. Это не реклама, а рекомендация на основе личного опыта. В конце концов, работа на фондовом рынке связана со стрессом, который многие из нас пытаются "заесть", а это, в свою очередь, приводит к нарушениям обмена веществ, лишнему весу и прочим нехорошим последствиям. Поэтому, уверен, кому-то точно пригодится.
Доктора зовут Кувшинова Екатерина Валерьевна, она опытный врач-кардиолог и диетолог. Несколько лет назад возглавляла отделение кардиологии в одной из частных клиник, сейчас не знаю. Довольно консервативная в плане современных технологий связи (например, я до сих пор общаюсь с ней по телефону, который приведу ниже, и по смс). Меня это не смущает, но мало ли, вдруг для кого-то важно. Принимает доктор в Москве. После того, как встретитесь и обсудите свою ситуацию, дальнейший процесс будет происходить примерно так.
Сначала сделаете подробный анализ крови по списку, который укажет доктор. В той лаборатории, которая вам больше нравится. Затем она сама проведет подробное УЗИ-обследование ( возможно, даже в своем домашнем кабинете). После этого на основе всех результатов вам дадут конкретные рекомендации на тему того, как нужно питаться, чтобы естественным образом нормализовать обмен веществ. Тут будет учитываться как масса съеденного, так и распределение по белкам-жирам-углеводам. Но, самое главное, вам дадут подробное, расписанное по дням недели меню, нацеленное индивидуально на вас и составленное с учетом ваших предпочтений. Это, кстати, большой плюс. Например, на первом этапе диеты (наиболее сложном) у меня в списке присутствовали даже итальянская паста и блюда кавказской кухни)) Это очень помогает потерпеть и не "соскочить" в течение этого, самого ограничительного, этапа.
По собственному опыту могу сказать, что если его придерживаться и не сильно нарушать, то через 3-4 месяца будет видимый результат. Который- что для меня очень ценно- достигнут не фармой, а путем перестройки организма и нормализации обмена веществ с помощью сбалансированного питания. Конкретно в моем случае, 9 лет назад я сбросил 12-13 килограмм за полгода и вернулся с повышенного к нормальному ИМТ (индексу массы тела). И этот результат потом держится годами уже без всякой диеты (конечно, если совсем уж не уходить во все тяжкие).
Как я говорил, связаться с доктором пока можно только по телефону (звонок или смс) по номеру:
+7 (996) 987-56-89
Скажите ей, что нашли контакт в моем тг-канале, я думаю, отношение после этого будет ещё более внимательным.
Доктора зовут Кувшинова Екатерина Валерьевна, она опытный врач-кардиолог и диетолог. Несколько лет назад возглавляла отделение кардиологии в одной из частных клиник, сейчас не знаю. Довольно консервативная в плане современных технологий связи (например, я до сих пор общаюсь с ней по телефону, который приведу ниже, и по смс). Меня это не смущает, но мало ли, вдруг для кого-то важно. Принимает доктор в Москве. После того, как встретитесь и обсудите свою ситуацию, дальнейший процесс будет происходить примерно так.
Сначала сделаете подробный анализ крови по списку, который укажет доктор. В той лаборатории, которая вам больше нравится. Затем она сама проведет подробное УЗИ-обследование ( возможно, даже в своем домашнем кабинете). После этого на основе всех результатов вам дадут конкретные рекомендации на тему того, как нужно питаться, чтобы естественным образом нормализовать обмен веществ. Тут будет учитываться как масса съеденного, так и распределение по белкам-жирам-углеводам. Но, самое главное, вам дадут подробное, расписанное по дням недели меню, нацеленное индивидуально на вас и составленное с учетом ваших предпочтений. Это, кстати, большой плюс. Например, на первом этапе диеты (наиболее сложном) у меня в списке присутствовали даже итальянская паста и блюда кавказской кухни)) Это очень помогает потерпеть и не "соскочить" в течение этого, самого ограничительного, этапа.
По собственному опыту могу сказать, что если его придерживаться и не сильно нарушать, то через 3-4 месяца будет видимый результат. Который- что для меня очень ценно- достигнут не фармой, а путем перестройки организма и нормализации обмена веществ с помощью сбалансированного питания. Конкретно в моем случае, 9 лет назад я сбросил 12-13 килограмм за полгода и вернулся с повышенного к нормальному ИМТ (индексу массы тела). И этот результат потом держится годами уже без всякой диеты (конечно, если совсем уж не уходить во все тяжкие).
Как я говорил, связаться с доктором пока можно только по телефону (звонок или смс) по номеру:
+7 (996) 987-56-89
Скажите ей, что нашли контакт в моем тг-канале, я думаю, отношение после этого будет ещё более внимательным.
То, как будут развиваться события на этом графике, на мой взгляд, станет определяющим фактором для среднесрочной (от нескольких недель до нескольких месяцев) динамики рынка акций США. Сверху- соотношение компаний малой и крупной капитализации (IWM/SPY ratio). Снизу- собственно цена IWM.
Два месяца назад я писал, что небольшая коррекция могла бы оздоровить рынок, и что индексный small-caps ETF IWM, который тогда стоил чуть меньше 200, на этой коррекции может упасть в диапазон 170-180. Где он сейчас и находится.
С одной стороны, то, что попадание оказалось настолько точным, не может не радовать. Но с другой, это падение цены IWM привело к тому, что его относительная динамика против S&P-500 (соотношение IWM/SPY) теперь тестирует ковидные минимумы 2020 года. Я думаю, "быкам" не хотелось бы увидеть пробой этих минимумов, так как это может значительно повысить риски для всего рынка акций.
В этой связи обращает на себя внимание диапазон 161-163, который на протяжении уже 5 лет является для цены IWM крайне значимым уровнем, работавшим до 2020 г. сопротивлением, а с 2022 г. поддержкой. За этим уровнем следят очень многие, даже среди тех, кто никак не позиционирует себя рядом с техническим анализом. Поэтому его пробой (если он произойдет) вполне может превратиться в самосбывающееся предсказание и на эмоциях загнать цену гораздо ниже. А падение цены small-caps может, в свою очередь, оказать сильное давление на широкий рынок акций, так как отношение к компаниям малой капитализации является отражением общего риск-аппетита к этому классу активов.
Два месяца назад я писал, что небольшая коррекция могла бы оздоровить рынок, и что индексный small-caps ETF IWM, который тогда стоил чуть меньше 200, на этой коррекции может упасть в диапазон 170-180. Где он сейчас и находится.
С одной стороны, то, что попадание оказалось настолько точным, не может не радовать. Но с другой, это падение цены IWM привело к тому, что его относительная динамика против S&P-500 (соотношение IWM/SPY) теперь тестирует ковидные минимумы 2020 года. Я думаю, "быкам" не хотелось бы увидеть пробой этих минимумов, так как это может значительно повысить риски для всего рынка акций.
В этой связи обращает на себя внимание диапазон 161-163, который на протяжении уже 5 лет является для цены IWM крайне значимым уровнем, работавшим до 2020 г. сопротивлением, а с 2022 г. поддержкой. За этим уровнем следят очень многие, даже среди тех, кто никак не позиционирует себя рядом с техническим анализом. Поэтому его пробой (если он произойдет) вполне может превратиться в самосбывающееся предсказание и на эмоциях загнать цену гораздо ниже. А падение цены small-caps может, в свою очередь, оказать сильное давление на широкий рынок акций, так как отношение к компаниям малой капитализации является отражением общего риск-аппетита к этому классу активов.
Начинается активный период отчетности компаний США по итогам 1-го квартала. Банки обычно отчитываются в числе первых. И, пожалуй, давно уже не было ситуации, когда отчетность банков вызывала бы такой интерес даже у тех, кто их акции не покупает.
Причина на графике выше. Это динамика с начала года двух широких индексов (США и Остального мира), а также отраслевого индекса региональных банков. В нормальных условиях их динамика, в основном, совпадает по направлению (хотя амплитуда может различаться). В январе-феврале так и было. Но после провала банков в марте что-то «сломалось», и если широкие индексы восстановились, то банки так и застряли на минимумах.
Такая ситуация не является устойчивой и должна разрешиться в ту или иную сторону. Если квартальная отчетность покажет, что банки «скорее живы», то они могут нагнать рынок и краткосрочно сильно вырасти. В противном случае, наоборот, возрастёт вероятность коррекции широких индексов.
Причина на графике выше. Это динамика с начала года двух широких индексов (США и Остального мира), а также отраслевого индекса региональных банков. В нормальных условиях их динамика, в основном, совпадает по направлению (хотя амплитуда может различаться). В январе-феврале так и было. Но после провала банков в марте что-то «сломалось», и если широкие индексы восстановились, то банки так и застряли на минимумах.
Такая ситуация не является устойчивой и должна разрешиться в ту или иную сторону. Если квартальная отчетность покажет, что банки «скорее живы», то они могут нагнать рынок и краткосрочно сильно вырасти. В противном случае, наоборот, возрастёт вероятность коррекции широких индексов.
Если сегодня не случится резкого отката, то золото закроет неделю на историческом максимуме (по ценам закрытия). Это является признаком сильного бычьего рынка для класса активов. Куда его при этом занесёт, мы не знаем, но можем предположить, что уровень 2400-2500 вполне достижим в перспективе 6-12 месяцев.
Несмотря на такую, казалось бы, позитивную картину, это пока никак не отражается на доле золота, которую инвесторы держат в своих портфелях. В нижней части графика показано соотношение объёма активов в ETF, инвестирующих в золото, к общему объёму активов всех ETF. Конечно, это не даёт полной и прозрачной картины. Например, крупные инвесторы могут держать золото не через ETF, а другими путями, вплоть до сейфов в швейцарских Альпах. Но общее представление о текущем отношении инвесторов к золоту, на мой взгляд, из этого графика получить можно.
Эта комбинация- новый исторический максимум плюс хроническое недофинансирование- может стать дополнительным фактором поддержки для цены золота.
Несмотря на такую, казалось бы, позитивную картину, это пока никак не отражается на доле золота, которую инвесторы держат в своих портфелях. В нижней части графика показано соотношение объёма активов в ETF, инвестирующих в золото, к общему объёму активов всех ETF. Конечно, это не даёт полной и прозрачной картины. Например, крупные инвесторы могут держать золото не через ETF, а другими путями, вплоть до сейфов в швейцарских Альпах. Но общее представление о текущем отношении инвесторов к золоту, на мой взгляд, из этого графика получить можно.
Эта комбинация- новый исторический максимум плюс хроническое недофинансирование- может стать дополнительным фактором поддержки для цены золота.
О важности подтверждения ценой. Как бы ни хотелось инвесторам, ожидающим выхода золота на новые рубежи, но, видимо, придётся подождать. В пятницу произошёл как раз тот самый «резкий откат», который не позволил золоту закрыть неделю на новом историческом максимуме. На графике выше хорошо видно, что максимум 2020 г. по ценам закрытия недели пока не обновлён.
Посмотрим, удастся ли сделать это на текущей неделе. В принципе, пока ничего особенного не произошло- сопротивления на то и существуют. Тем ценнее будет его пробой. Но если цена продолжит снижаться и вдруг вновь уйдёт ниже 1950, то, на мой взгляд, излишний оптимизм придётся отложить, а большая 300-долларовая консолидация в золоте может затянуться.
Посмотрим, удастся ли сделать это на текущей неделе. В принципе, пока ничего особенного не произошло- сопротивления на то и существуют. Тем ценнее будет его пробой. Но если цена продолжит снижаться и вдруг вновь уйдёт ниже 1950, то, на мой взгляд, излишний оптимизм придётся отложить, а большая 300-долларовая консолидация в золоте может затянуться.
Глобальный рынок акций подошёл к важному водоразделу. Его динамика в ближайшие дни, на мой взгляд, задаст вектор на несколько месяцев.
Во-первых, индексный ETF на акции всего мира ACWI тестирует прямо-таки книжный уровень сопротивления. Его пробой подтвердит один из самых надёжных разворотных паттернов и вернёт индекс в аптренд. Кстати, картинка по аналогичному ETF от Vanguard (VT) такая же.
Во-вторых, VIX упал на уровень декабря 2021 г., минимальный за 15 месяцев. Тогда этот уровень VIX совпал с максимумом по индексам акций, поэтому и сейчас внимание к нему будет повышенным.
Получается, что «медведям» дан реальный шанс для реванша. Возможно, начавшийся период отчетности станет для него поводом, я не знаю.
Но если они по каким-то причинам этим шансом не воспользуются, ACWI уйдёт выше 10-мес сопротивления, а VIX- на новые локальные минимумы ниже 16, это может означать нечто более серьёзное. А именно, смену рыночного «режима». И тогда тест и даже превышение максимума 2021 г. станет реальным уже в этом году.
Во-первых, индексный ETF на акции всего мира ACWI тестирует прямо-таки книжный уровень сопротивления. Его пробой подтвердит один из самых надёжных разворотных паттернов и вернёт индекс в аптренд. Кстати, картинка по аналогичному ETF от Vanguard (VT) такая же.
Во-вторых, VIX упал на уровень декабря 2021 г., минимальный за 15 месяцев. Тогда этот уровень VIX совпал с максимумом по индексам акций, поэтому и сейчас внимание к нему будет повышенным.
Получается, что «медведям» дан реальный шанс для реванша. Возможно, начавшийся период отчетности станет для него поводом, я не знаю.
Но если они по каким-то причинам этим шансом не воспользуются, ACWI уйдёт выше 10-мес сопротивления, а VIX- на новые локальные минимумы ниже 16, это может означать нечто более серьёзное. А именно, смену рыночного «режима». И тогда тест и даже превышение максимума 2021 г. станет реальным уже в этом году.
Ещё о текущем сентименте инвесторов. Два крупнейших банка провели опрос среди своих клиентов.
По данным JP Morgan (сверху), лишь 5% из них ожидают индекс S&P-500 хотя бы немного выше текущих уровней до конца года.
По данным Bank of America, более 40% профессиональных клиентов- управляющих фондами имеют перевес в кэше, а более 30%- недовес в акциях относительно своих инвестдеклараций.
Рост рынка на 18% с октябрьских минимумов и на 8% с начала года, похоже, мало кого убедил, и рынок продолжает расти «вопреки», а не «благодаря». Это, конечно, нельзя назвать гарантией того, что рост обязательно продолжится (как и любой другой аргумент). Но если на одну чашу весов складывать причины для падения, а на вторую- причины для роста к концу года, то эти данные опросов, несомненно, попадут на вторую чашу. А что там в итоге перевесит, время покажет.
По данным JP Morgan (сверху), лишь 5% из них ожидают индекс S&P-500 хотя бы немного выше текущих уровней до конца года.
По данным Bank of America, более 40% профессиональных клиентов- управляющих фондами имеют перевес в кэше, а более 30%- недовес в акциях относительно своих инвестдеклараций.
Рост рынка на 18% с октябрьских минимумов и на 8% с начала года, похоже, мало кого убедил, и рынок продолжает расти «вопреки», а не «благодаря». Это, конечно, нельзя назвать гарантией того, что рост обязательно продолжится (как и любой другой аргумент). Но если на одну чашу весов складывать причины для падения, а на вторую- причины для роста к концу года, то эти данные опросов, несомненно, попадут на вторую чашу. А что там в итоге перевесит, время покажет.
Неудивительно, что в последнее время мы все чаще слышим о том, что активные управляющие проигрывают индексам. Ведь в чем их основная задача, и за что активные фонды берут повышенные комиссионные? Фактически, за умение стабильно отбирать в портфель акции, которые будут опережать рынок.
Но судя по этому графику, процент акций в S&P-500, чья динамика за последние 3 месяца лучше индекса, снижается и сейчас достиг исторического минимума.
В принципе, это полностью укладывается в аргументацию тех, кто не верит в устойчивый рост, так как он вызван лишь несколькими крупными компаниями. Но с другой стороны, это как посмотреть. Для тех, у кого «стакан наполовину полон» (то есть, оптимистов), эта ситуация может, наоборот, стать хорошим contrarian поводом для наращивания позиций в рынке акций.
Кстати, в долгосрочной перспективе эта тенденция характерна для рынка акций США. Я имею ввиду тот факт, что большинство отдельно взятых акций проигрывает индексу. Подробнее об этом можете почитать в посте моего хорошего друга и коллеги Павла Бережного, который недавно завёл свой телеграм-канал. Думаю, многим из моих читателей будет полезно на него подписаться.
Но судя по этому графику, процент акций в S&P-500, чья динамика за последние 3 месяца лучше индекса, снижается и сейчас достиг исторического минимума.
В принципе, это полностью укладывается в аргументацию тех, кто не верит в устойчивый рост, так как он вызван лишь несколькими крупными компаниями. Но с другой стороны, это как посмотреть. Для тех, у кого «стакан наполовину полон» (то есть, оптимистов), эта ситуация может, наоборот, стать хорошим contrarian поводом для наращивания позиций в рынке акций.
Кстати, в долгосрочной перспективе эта тенденция характерна для рынка акций США. Я имею ввиду тот факт, что большинство отдельно взятых акций проигрывает индексу. Подробнее об этом можете почитать в посте моего хорошего друга и коллеги Павла Бережного, который недавно завёл свой телеграм-канал. Думаю, многим из моих читателей будет полезно на него подписаться.
