Тоска…

Безмерно и как-то тягуче тоскует современный русский человек; до того тоскует, что, кажется, это одно и обусловливает его живучесть. Благодаря тоске он кое-как еще барахтается, бьется и сознает себя человеком...Ибо даже и наиблагороднейшая тоска — и та представляет собой нечто несознанное, безвыходное, свойственное лишь бессильным и недоумевающим людям…Тоска овладела нами, та тупая, щемящая тоска, которая нападает на человека в предчувствии загадочной и ничем не мотивированной угрозы…Объяснение этой тоски, я полагаю, заключается в том, что у культурного русского человека бывают дела личные, но нет дел общих (Салтыков-Щедрин). — Существует, далее, тоска греховного бессилия, «уныние» как грех слабости и маловерия, испуг перед злом и страданием...Тоска бытия молчаливо свидетельствует, что оно отравлено ее бытием, и жизнь несет в себе смерть (С. Булгаков). — И еще бывает тоска просто оттого, что не прибрано что-нибудь где-нибудь и валяется зря. Потребность в порядке вызывает тоску (Пришвин). — Тоска жизни, продолжающаяся без надежды (А. Платонов). — Тоска — это то, что испытывает человек, который чего-то хочет, но не знает точно, чего именно, и знает только, что это недостижимо (Булыгина-Шмелев). — Тоска ведь не ломает. А грызет (Известия. 2009, 64). Ср.: Тоской приоткрывается сущее в целом (Хайдеггер).

Тоска дана как неопределенная и всеохватная, грызущая привязанность к жизни, к ее силе и к будущему, это откровение сущности в её целом, всеохватная тоска по вечности и по цельности с мечтой о полном порядке, это переживание опасности перед угрозой, щемящая тревога от неизвестности и невозможности осуществления. Тоска обращена и кверху (трансцендентному), и книзу, тоска бытия — это жизнь без надежды. Физически это чувство удушья, отсутствие свободы дыхания, длительное стеснение духа, которое истощает душу: её чувствуют, но не видят.

В. В. Колесов, ”Грусть-Тоска в русском языковом сознании”.

Абдуллах ибн ‘Умар (да будет доволен Аллах им и его отцом) передаёт, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

«Каждый из вас — пастырь, и каждый из вас несёт ответственность за свою паству. Правитель — пастырь для подданных и несёт ответственность за свою паству, и мужчина — пастырь для своих домочадцев и несёт ответственность за свою паству, и женщина — пастырь для дома мужа своего и его детей и несёт ответственность за свою паству, и раб — пастырь для имущества своего хозяина и несёт ответственность за свою паству. Так что каждый из вас — пастырь и несёт ответственность за свою паству».

[Достоверный хадис] - [Привели Аль-Бухари и Муслим] - ["Сахих" аль-Бухари - 2554]

Разъяснение.

Пророк [мир ему и благословение Аллаха] сообщил о том, что на каждого мусульманина в обществе возложена определённая ответственность, которую он обязан нести должным образом. Предводители и правители ответственны за паству, которую дал им Всевышний, и обязаны следить за соблюдением законов, защищать паству от тех, кто покушается на неё, сражаться с её врагом и следить за тем, чтобы её права не ущемлялись. И на мужчине лежит обязанность содержать своих домочадцев, хорошо относиться к ним, обучать их и воспитывать. И женщина является пастырем в доме мужа своего, поддерживая порядок в его доме и воспитывая его детей, и она в ответе за это. Слуга-невольник и наёмный работник тоже несёт определённую ответственность: он обязан оберегать порученное его заботам хозяйское имущество и работать на хозяина, и он несёт ответственность за это. Каждый является пастырем в отношении того, что поручено его заботам, и каждый несёт ответственность за свою паству.

https://hadeethenc.com/ru/browse/hadith/5819

двор Голубой мечети с бассейном. Эривань, 1890 г.

фотография Генри Линч.

в последнее время участились посты о значении арабского языка в культуре и истории народов Кавказа. безусловно авторы данных текстов делают благое дело, посвящая общественность в детали прошлых веков и развинчивая все вои вокруг излюбленной темы арабизации ура-патриотов.

но в чем же противоречие сей инициативы и проблема? проблематика подобных высказываний в самой сути аргументации. в подобной риторике Ислам из полноценного и самодостаточного источника истины, не привязанного к каким-либо внешним причинам в виде ”предков”, превращается в красивую обложку, снова питающую человеческий нафс. человек региона сам того не замечая сводит центр жизни с тавхида на свою этничность и превращает Ислам в один из элементов ”своих”, и снова крутится та же логика, которой руководствуется оппозиция. это весьма странно — освобождать себя, еще раз запутываясь ухищрениями врага.

стремление "адаптировать"/"вписать" Ислам в свою культуру есть показатель того, что мы как раз-таки от религиозного самосознания отошли слишком далеко, и теперь стоит задача — доказать что вот оно было, предки были мусульманами.

зачем и для чего и перед кем это доказывать? без сомнения, это счастье знать, что предки или соплеменники были на единобожии. однако счастье от факта причастности к тавхиду у соплеменников должна быть вызвана исключительно из чувства осознания Милости Аллаха в распространении истины, но никак не из гордости за своих предков/соплеменников, которые имеют вероятность как умереть на Истине, так и сбиться с пути, что всегда была как следствие человеческой грешности и недостаточности.

соответственно, следует сначала понять, а потом исправить восприятие идентичности современного мусульманина. Ислам не может быть просто "элементом", частью этнического самосознания. все в точности наоборот — Ислам это главная и единственная опора, не требующая привязки к роду, семье, этносу и прочим социальным конструктам. и все усилия на пути установления факта присутствия Ислама в каком-либо регионе, хоть и изначально кажутся порывами благородными, неминуемо приводят лишь к одному — победе этнопатриотизма и их правил игры, и никоим образом не к решению несостоятельности аргументации посредством образа жизни "предков".