آره. سلام.

دفترچه‌ی اضطراری که برنامه‌ی تیم آقای پهلوی برای گذار است، نوعی دستورالعمل برپایی استبداد از طریق مدیریت بحران است. اینجا مباحث مربوط به ساختار و چینش‌ها را باز کردم و یک تحلیل کلی بر آن نوشتم که هشداری برای ملت ایران باشد.

@rezayaghoubipublic

قتل‌عام یا نسل‌کشی؟

“قتل‌عام (massacre)” در علوم اجتماعی، علی‌رغم ابهامش در حقوق عمومی، مفهومی تثبیت‌شده‌ست. با فاکتور گرفتن متغیرهای کمی که زمان به مکان متفاوتند، برخی تعاریف را می‌آورم. جوزف بتس، در مقاله‌ی کلاسیکش (۱)، می‌گوید:
“کشتارِ جمعی (mass murder) و مثله‌کردن قربانیان بی‌گناه [منظورش گناه به‌نسبتِ یک نظام حقوقیِ مبتنی بر حقوق بشر است] توسط عامل یا عاملانی که در همان محل حضور دارند.”
همچنین، لِوِن و رابرت در کتاب -باز هم- کلاسیکشان (۲)، این‌گونه آورده‌اند:
“کشتار یک‌طرفه‌ی غیرنظامیان یا افرادِ بی‌دفاع در چارچوب رابطه‌ی نامتقارن قدرت”.
من‌حیث جمعیت‌شناختی تحقیقات ارزشمند و گسترده‌ای روی قتل‌‌عام انجام شده. کالدوِل (۳) در population, an introduction این‌ها را بعنوان مؤلفه‌های لاجرمِ هر قتل‌عامی آورده: مرگ‌و‌میرِ متمرکز/فشرده (Concentrated Mortality)، در یک بازه‌ی بسیار کوتاه. بعد، مرگ‌و‌میرِ گزینشی (selective mortality). مثلاً: فلان جنسیت، فلان بازه‌ی سنی، و فلان قشر خاص اکثریت “مرگ‌و‌میر” ها را تشکیل می‌دهند _این برای تمییز قتل‌عام با نسل‌کشی مهم است که جلوتر به‌آن خواهم پرداخت. و بسیار مؤلفات دیگه.
اما “نسل‌کشی (genocide)”، برخلاف قتل‌عام که تعریف متعین حقوقی ندارد، از پرداخته‌شده‌ترین مسائل در حقوق عمومی‌ست. کنوانسیون نسل‌کشی سازمان ملل (۴) آورده:
“نسل‌کشی به هر یک از اعمال زیر گفته می‌شود که با قصد نابودی کامل یا جزئی یک گروه ملی، قومی، نژادی یا مذهبی انجام شود:
الف) کشتن اعضای گروه.
ب) وارد کردن آسیب شدید جسمی یا روانی به اعضای گروه.
ج) اِعمال شرایط زندگی‌ای که هدف آن نابودی فیزیکی گروه به‌طور کامل یا جزئی است.
د) اعمال اقداماتی برای جلوگیری از تولد در داخل گروه.
ه) انتقال اجباری کودکان گروه به گروه دیگر.
همچنین، لئو کوپر (۵) آورده:
“نسل‌کشی تلاشی‌ست برای نابودی کامل یا جزئی یک گروه انسانی که بر اساس معیارهای ملی، قومی، نژادی یا مذهبی تعریف شده‌ست و اغلب با اهداف سیاسی یا ایدئولوژیک انجام می‌شود.” نسل‌کشی باز با “پاک‌سازی قومی (ethnic cleansing)” تفاوت دارد __ جایش در متن من نیست دیگر. متن تکست‌بوک حقوق نیست و از هدفش باز می‌ماند.

تفاوت اصلی نسل‌کشی و قتل‌عام در همین “گروه انسانی خاص” خلاصه می‌شود. مثلا، اسراییل فلسطینیان را، و فقط فلسطینیان را، فقط بخاطر فلسطینی‌بودن، می‌کشد، تبعید می‌کند، و باقی مصادیقی که در تعریف سازمان ملل آمده. قتل‌عام اما کاری‌ست که جمهوری اسلامی کرده. در قتل‌عام، هدف “از بین بردن یک گر‌وه انسانی خاص بماهو هو” نیست، بل این که هر گروه انسانیی که از نقطه‌ی کانونیِ مشروع‌کننده _که نقطه‌ای‌ست که یک شهروند/انسان را به هدف مشروع قتل [ِ عام] تبدیل می‌کند، مثلا، برای اعتراضات اخیر: صرف حضور در خیابان_ گذشت، کشته می‌شود. جمهوری اسلامی قتل‌عام می‌کند، اسرائیل نسل‌کشی. جفتشان جرائم علیه‌ بشریت‌ند. تعریف تا امروز استانداردِ “جرم علیه بشریت (crime against humanity)” را دادگاه نورنبرگ ارائه کرد:
“جرایم علیه بشریت شامل قتل، نابودی کامل، برده‌کردن، تبعید و سایر اعمال غیرانسانی علیه هر جمعیت غیرنظامی، پیش از جنگ یا در جریان آن، یا آزار و تعقیبْ به دلایل سیاسی، نژادی یا مذهبی است، صرف‌نظر از اینکه این اعمال ناقض قانونِ داخلیِ کشورِ محلِ وقوع باشند یا نه.”

جمهوری اسلامی یک قتل‌عام را انجام داده. توگویی با اسرائیل در رقابت است. جمهوری اسلامی، اسرائیل‌وار محکوم است.

1- Betz, J. (2001). The Definition of Massacre. Social Philosophy Today, 17, 9–19. doi:10.5840/socphiltoday2001173
2- Levene, M., & Roberts, P. (Eds.). (1999). The Massacre in History. New York: Berghahn Books.
3- Caldwell, J. C. (2001). Population Studies: An Introduction (2nd ed., pp. 112–115). Oxford, UK: Oxford University Press.
4- United Nations. (1948). Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.
5- Leo Kuper, Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century, Yale University Press, p. 5.

•چرا خشم به جای ظالم، گریبان
نزدیکان‌مان را میگیرد؟!

يكى از پيچیده ترين پيامدهاى تروما در فضاى كنونى، پديده «جابه جايى خشم» است. اين وضعيت زمانى رخ مى دهد كه روان انسان با حجمى از برانگیختگی و خشم روبه‌رو مى شود كه ابراز آن به سمت منبع اصلى، يعنى همان قدرتى كه دست به كشتار زده، به دليل ماهيت امنيتى فضا ناممكن يا بسيار پرخطر است. در اين بن بست روانى، خشم عظيم بازماندگان نه خاموش میشود و نه از بين میرود، بلكه سرگردان مى‌ماند. روان براى جلوگیری از فروپاشی ناشى از فشار اين تنش انباشته، به دنبال يك هدف جایگزین مى گردد؛ هدفى كه در دسترس باشد و برخورد با آن هزينه امنيتی سنگینی نداشته باشد.

در اين فرايند ناهشيار، اهداف معمولاً دوستان، اعضاى خانواده يا افرادى هستند كه اگرچه هدف مشتركى با ما دارند، اما در ديدگاه‌ها يا روش‌های‌شان با ما اختلاف نظرهايى دارند. در واقع، روان ما به اشتباه ترجيح مى دهد خشم ناشى از جنايات عامل اصلى را به شكلى نامتناسب و باشدتى ويرانگر، نثار كسى كند كه در دسترس است و آسيب زدن به او خطرى ندارد. اين درگیری هاى شديد ميان نيروهاى هم سو، در واقع نوعى ايجاد «حباب كاذب عامليت» است. فرد با حمله به هم فكر خود، به‌طور موقت حس مى كند كه قدرت دارد و در حال اثرگذاری است؛ گویی با تخريب ديگری، بخشى از ناتوانى خود در برابر ظالم را جبران مى كند.

اما اين كنش، يك سوءتفاهم ساختارى در روان است؛ زيرا انرژی روانى كه بايد صرف همبستگی و مقابله با عامل اصلى شود، در يك مدارِ بسته صرف تخريب سرمايه‌هاى اجتماعى میگردد.

ادامه مطلب

مشهورترین اجرای این سالهای موزیک رو غنی بوحمدان کودک سوری در مسابقات voice kids داشت. ویدیو بارها و بارها دیده شده و با استقبال زیادی مواجه شد.

🎙#ghina_bou_hamdan
🎶#Athuna_al_thoufuli

@meyhane

متن و ترجمه بخش عربی ترانه:

جينا نعيدكم بالعيد بنسألكم
ليش مافي عنا لا اعياد ولا زينه
يا عالم ارضي محروقة ارضي حرية مسروقة
زمانه عم تحلم وبتسأل ايام وين الشمس الحلوة ورفوف الحمام
يا عالم ارضي محروقة ارضي حرية مسروقة
ارضي صغيرة مثل صغيرة
ادونا السلام واعطونا الطفولة
اعطونا الطفولة اعطونا الطفولة اعطونا الطفولة
اعطونا اعطونا الســـــــلام


ما آمدیم با شما جشن بگیریم
در این تعطیلات از شما می‌پرسیم
چرا ما هیچ جشن و تزئیناتی نداریم؟
آی مردم، سرزمینم سوخته است
در سرزمینم آزادی ربوده شده است
آسمان ما رویا می‌بینید
و روزهایی را می‌خواهد که خورشید درخشان بود.
آی مردم سرزمینم سوخته، آزادی سرزمینم دزدیده شده
سرزمین من کوچک است
مثل من کوچک است
به ما صلح بدهید
و کودکی‌مان را به ما بازگردانید
کودکی‌مان را به ما بازگردانید
به ما صلح دهید…

@meyhane

پیوندی میان جنبش زنان در آمریکا و اکنونِ ایران

سیلویا فدریچی توی یادداشت "تلاش برای برخاستن دوباره‌ی فمنیسم"(۱۹۸۴) و کلا مقاله‌ها و یادداشت‌های اون دوره‌ش داره تلاش می‌کنه تا تئورایز و سیاسی کنه کار خانگی رو. توی اون مقاله که اسمشو گفتم یکم قبل‌تر، میاد از یه دوره‌ی تاریخی صحبت می‌کنه. دوره‌ای که "ترک خانه" و "سرکار رفتن" تبدیل شد به «پیش‌شرط آزادی» برای زنان. همین امر باعث شد لیبرال‌ها فریب "زن اهل کار شدن" رو بخورن و خب سوسیالیست‌ها هم سرمست از اضافه شدن یک عده‌ی بسیار زیاد به "مبارزه‌ی طبقاتی" طبیعتاً باهاش همراه شدن. در چنین شرایطی اتفاقی که رخ می‌ده چیه؟ حمله به جنبش مزد برای کارخانگی و متهم کردنش به اکونومیستی بودن. این وسط یه‌سری مشکلات به‌وجود اومد با این اتفاق. یکی از بزرگترین مشکلات حذف زنانی بود که حاضر نبودن کار در خونه‌شون رو با کار در بیرون عوض کنن. خب در چنین شرایطی راهکار زنان مبارز برای "ترک خانه" و "سرکار رفتن" چی بود؟ زدن برچسب عقب‌مونده به کسانی که نمی‌خواستن این راه رو در پیش بگیرن و از راه دیگه‌ای یعنی مبارزه در جهت دریافت مزد برای کار خانگی تلاش می‌کردن(امروز توی ایران شما می‌بینید دیگه نمونه‌شو. مثلاً دهنشونو باز می‌کنن و مثل نقل و نبات می‌گن: چپ هرگز نفهمید). روندن این بخش از زنان به خارج از راهِ "آزادی" که پیش‌شرطشو قبل‌تر گفتم چی تصور می‌شد، باعث شد New Moral Majority بیاد و این نوع زنان رو در خودش هضم کنه. حالا این چه سازمانی بود؟ یه سازمان سیاسی محافظه‌کار در آمریکا، راست‌گرا و طبیعتاً مسیحی. واضحه عقایدشون چی بود مثلاً معتقد بودن طلاق و اساساً فمنیسم یعنی حمله به ارزش‌های خانواده. اصلاً همین نوع دیدگاه‌ها، برچسب‌ها(مثل عقب‌مونده) و قضاوت‌های تماماً سطحی انگارانه بود که باعث پیوستن بخشی از زنان به چنین ارتجاعی(منظورم همون سازمان راست‌گرای مسیحی در آمریکا) شد اما خب کسی گوشش بدهکار نبود.
حالا این همه حرف زدم که چی بشه و چه ربطی به اوضاع امروز ایران داره؟ توی همون یادداشت فدریچی می‌نویسه:«ما معتقد بودیم که جنبش زنان نباید الگوهایی بسازد که خودمان را با آن‌ها تطبیق دهیم بلکه باید استراتژی‌هایی را طراحی کند که امکان‌هایمان گسترش یابند». این دقیقاً همون نقطه‌ست که ایران امروز بهش نیاز داره اما در عمل داره نیروی سلطنت‌طلب چیکار می‌کنه؟ با پافشاری بر این مقوله که باید حول چیزی(شما حتی می‌تونی بخونی فردی) که من می‌گم "متحد" بشید امکان‌هارو نه تنها گسترش نمی‌ده بلکه خفه می‌کنه. در حقیقت داره کاری می‌کنه که مجبور بشیم خودمون رو "تطبیق" بدیم. اینجاست که تک تک کثرت‌ها و تفاوت‌هارو سرکوب می‌کنه و همین باعث نابودی سیاست می‌شه. در شرایطی که گفتم چه اتفاقی میفته؟ یا انقدر سرکوب و ترور شخصیت مجازی بالا می‌گیره که شخص از صحنه حذف می‌شه و به گروه‌های ارتجاعی می‌پیونده برای مقابله(مثل چیزی که درخصوص جنبش زنان در آمریکا رخ داد. بخشی از زنان به خارج از راهِ آزادی رونده شدن و امکان‌ها سلب شد و نتیجه‌ش چیزی جز ارتجاع این گروه از زنان نبود) و یا از شدت ترس تطبیق پیدا می‌کنه که باعث می‌شه یکدست و یک رنگ بشه و این نقطه دقیقاً می‌شه نقطه‌ی سرکوب. چیزی که جریان سلطنت‌طلب مدعی مبارزه بر علیهشه رسماً داره توسط خود سلطنت‌طلبان بازتولید می‌شه.

برای آگاهی کسانی‌که در #سیرک_پهلوی "از خون جوانان وطن لاله دمیده" پخش می‌کنن:
عارف قزوینی این شعر را برای شهدای مشروطیت سرود. عارف به‌خاطر مبارزه با استبداد رضاخان پهلوی دستگیر و به همدان تبعید شد. رزق و روزی‌اش را قطع کردند و در فقر و تنگدستی، با سرطان ریه، درگذشت.

#عارف_قزوینی #روشنفکرکشی

@Everydayresistance1

نه، می‌دانم چه فکری می‌کند. شویتزر آن وقت‌ها می‌گفت: «تو برای انقلابی بودن، آدم عجیبی هستی.» دلم می‌خواهد برایشان توضیح بدهم که غیرعادی نیستم، فکر می‌کنند کمی دیوانه‌ام، خیلی خودسر و بی‌فکر. اما من هم مانند آن‌ها به آرمانمان ایمان دارم. من هم مانند آن‌ها می‌خواهم ایثار کنم. می‌توانم ماهر، کم‌حرف، تودار و مفید باشم. با این وصف زندگی هنوز به نظرم زیبا و شگفت‌انگیز است. زیبایی و خوشبختی را دوست دارم. به همین دلیل از استبداد متنفرم. چه‌طور برایشان توضیح بدهم؟ البته انقلاب ضروری است. اما انقلاب به‌خاطر زندگی، به‌خاطر آنکه زندگی میسر باشد، می‌فهمی؟

عادل‌ها؛ آلبر کامو

غارت و جنگ همچنان در سراسر جهان گسترش می‌یابند. آن‌ها بخشی از تاریخ گذشته و حال‌اند. هرچه محصول مادیِ جامعه بیشتر باشد، غارت نیز بیشتر می‌شود؛ و هرچه ذخیرهٔ نیروهای مولد بزرگ‌تر باشد، دامنهٔ ویرانی گسترده‌تر خواهد بود. غارت و ویرانی موضوع این نوشته نیست؛ هدف، پرداختن به شکل‌های امروزیِ مقاومت در برابر آن‌هاست. از میان انواع مقاومت، تنها دو نوع بررسی می‌شود: یکی الگویی که امروز به‌عنوان مدلِ شناخته‌شدهٔ انقلاب جا افتاده، و دیگری مقاومتی که مدام تغییر می‌کند و پاسخی است به نیروهای مولدی که خودشان پیوسته در حال دگرگونی‌اند. این نوشته می‌خواهد الگوی انقلابیِ قرن بیستم را با شرایطی که رشد نیروهای مولد پدید آورده، تطبیق دهد. این الگو با موفقیت‌هایش نشان داده که جوهرهٔ فعالیت سیاسیِ انقلابی در دوران مدرن است؛ اما تا امروز، کاربردش بیشتر در جوامعی بوده که سطح توسعهٔ نیروهای مولد در آن‌ها پایین بوده است. وقتی نیروهای مولد به سطح بالایی از رشد می‌رسند، واکنش مردم به نظم مسلط، شکل تازه‌ای پیدا می‌کند: افراد تلاش می‌کنند توانایی‌ها و ظرفیت‌های واقعی خود را تا حدی که جامعه ممکن کرده، بالفعل کنند. در این مرحله، روابط اجتماعی‌ای که نقش تاریخی‌شان را بازی کرده‌اند، با امکانات تازه‌ای که نیروهای مولد فراهم کرده‌اند، در تضاد قرار می‌گیرند. ناگهان انسان‌هایی ظاهر می‌شوند که از کل نظام موجود دل‌زده شده‌اند، به آن بی‌اعتمادند و حالا آماده‌اند کاری برای تغییر انجام دهند. امکاناتی که نیروهای مولد ایجاد کرده‌اند، دیگر آرزویی دور یا سرزمین موعودی نیست که روزی نجات‌دهنده‌ای مردم را به آن ببرد؛ این امکانات به چیزی تبدیل می‌شوند که مردم می‌خواهند همین حالا و با دست خودشان به آن دست پیدا کنند.
#ManualforRevolutionaryLeaders