⚡️Под конец лета — разыгрываем три Ебурета

Август вот-вот закончится, но мы не хотим отпускать его, не оставив что-нибудь яркое и веселое на память. Поэтому посовещались с друзьями из Eburet и решили затестить прото-дроп.

⏪Осенью бренд перейдет на новую модель: постоянная линейка сократится до 10 позиций, а новые экспериментальными айтемы будут появляться в магазине маленькими дропами ⏩

До 30 августа Eburet проводит крупнейшую распродажу и это последний шанс купить полюбившиеся предметы.

Ну а три, как договаривались, мы подарим 🔽

Что можно выиграть:
• EBURET
• EBURET МИНИ
• ВАЛЕРА+

В любимом цвете из каталога на выбор!

Для участия нужно подписаться на каналы:
@setters
@settersmedia_news
@huggabletalents
@brandwatching
@omanko_news
@eburet_studio

И нажать кнопку «Участвовать»

Конкурс пройдет с 27.08 по 2.09 2026г. Бот автоматически выберет победителей.

Правила конкурса

Желаем удачи! 🤍

Участников: 665
Призовых мест: 3
Дата розыгрыша: 17:00, 02.09.2026 MSK (завершён)

Победители розыгрыша:
1. Svetlana G - 5nogm1
2. Natalia Spitsyna - 5nss8m
3. Andrey Shvetsov - 5n75q4

Анна Виленская VS Музыковеды. Часть 1.

Разбираем главный скандал в культурном инфополе

Что случилось?

Платформа по популяризации гуманитарных наук «Страдариум» запускает курс «Музыка Средневековья и Возрождения» от инфлюенсера и популяризатора музыки Анны Виленской, рассчитывая привлечь широкую аудиторию за счет ее медийности.

⏪Профильное сообщество выпускает разбор курса с перечнем ошибок и объявляет курс «околонаучной попсой». Скандал прорывает узкий музыковедческий пузырь и уходит «в народ».⏩

В чем суть претензий?

🔡Искажение фактологии
🔡Не релевантная методология:
попытка анализировать сложнейший материал инструментами разбора современной поп-музыки.
🔡Отсутствие профильной экспертизы:
средневековая музыка — дисциплина, требующая определенной академической базы, которой у автора нет.

Почему это важно?

1️⃣Границы метода популяризации

Виленская выстроила успешный личный бренд на умении объяснять музыку «на пальцах» и эмоциях. Но средневековая музыка сопротивляется поверхностным аналогиям. Кейс зафиксировал черту, за которой доступность превращается в профанацию.

2️⃣Кризис института рецензирования

Платформа выпустила в продажу продукт, который, судя по реакциям специалистов, не прошел элементарного фактчека и научного редактирования до релиза.

3️⃣Девальвация экспертизы

Конфликт подсвечивает опасный двойной стандарт в современной индустрии научпопа. Если бы популяризатор доказательной медицины или физики допустил концептуальные и фактологические ошибки подобного масштаба, разговор был бы коротким — это означало бы мгновенный крах репутации спикера и закрытие проекта. Однако гуманитарное знание массовый рынок все чаще воспринимает исключительно как инфотейнмент.

Впрочем, для части аудитории Виленской этот академический «бунт» так и остался белым шумом. Слушатели приходят к ней не за верификацией архивов, а за терапевтическим опытом и чистой эмоцией, ради которых точностью датировок легко пренебречь.

➡️ В следующих частях — комментарии коллег Виленской: блогера-просветителя Ксении Дукалис и консультанта по стратегии и коммуникациям Василия Эсманова

Анна Виленская VS Музыковеды. Часть 2.

⏪SM попросил прокомментировать ситуацию ее коллегу, блогера-просветителя Ксению Дукалис @dukaliti, а также порассуждать о том, с какими трудностями сталкиваются создатели научпоп контента и какая на них лежит ответственность. ⏩

➡️ О грани между просветительством и инфотейнментом

Подменять факты ярким нарративом недопустимо — иначе мы уходим из журналистики факта в журналистику мнений. Попытки объяснить Ницше в 30-секундном тиктоке — это в лучшем случае инфотейнмент, а в худшем — аналог того же ChatGPT, освобождающий зрителя от мыслительной работы.

Академическая лекция, фундаментальная книга и короткое видео на YouTube — это совершенно разные жанры («разные рыбы в одном пруду»). Задача просветителя в видеоформате — не сверхупрощать, а дать направление для самостоятельного изучения, честно обозначить границы своего понимания и опереться на фактуру.

Например, за каждым 10-минутным блоком в «Без суфлера» стоит 20 страниц исследовательского контекста, но конечный вывод зритель всегда должен делать сам.

➡️ О двойных стандартах и сексизме в поле

Существует ли хоть один публичный эксперт без греха? Едва ли: ошибаются все, вопрос лишь в том, кто и как с этим работает и кому сколько прощают.

В медиаполе отчетливо виден гендерный двойной стандарт. К женщинам требования изначально несоизмеримо выше: с них больше спрашивают, их ошибки муссируются с особым азартом, а процесс публичного обесценивания поддерживают как мужчины, так и другие женщины.

➡️ О природе ошибок и культуре их исправления

Любой публичный просветитель может неточно высказаться или не уследить за тем, что его данные устарели, например. Даже в классической науке, где вводная часть диссертации с доказательством актуальности занимает сотни страниц, знания регулярно пересматриваются.

Вспомните, как с развитием науки выяснилось, что у динозавров было оперение, — это не отменяет прошлых фильмографий BBC, а отражает естественный процесс развития знания.

Главное — реакция автора на ошибку. Нормальная профессиональная этика требует исправлять титры, делать оговорки в следующих выпусках и открыто признавать неточности, а не делать вид, что ничего не произошло.

➡️ О роли образования и командной работе

Где проходит граница экспертности? Просветитель должен иметь профильное образование, либо иметь хороший бэкграунд по социологии, истории или хорошую журналистскую базу. Это дает оптику и инструменты для работы с большими объемами данных и учит критическому отбору экспертов. Без этой основы делать качественный продукт невозможно.

При этом важно понимать, что за крупными просветительскими проектами стоят целые команды сценаристов и исследователей. Это нормальный процесс, где личная база автора подкрепляется институтской работой с первоисточниками.

➡️ О культуре отмены и «псевдоправедном гневе»

За разбором конкретных ошибок скрывается более крупный феномен: общество с легкостью сотворяет себе кумиров, а затем с жестокостью уничтожает их за первый же промах.

Люди устали и, не имея возможности высказать претензии реальным виновникам своих невзгод, срывают агрессию на публичных фигурах.

При этом наиболее жесткую онлайн-травлю организует именно условно-«возвышенная» аудитория. За их позиционированием «борцов за все хорошее» и маской праведного гнева чаще всего скрывается обычный рессентимент. В постах и комментариях проглядывает банальная зависть: акцент смещается на внешность, на то, что «ее куда-то взяли, а нас нет», а публичный разгром воспринимается как вожделенное торжество «вселенской справедливости».

🔽🔽🔽

Анна Виленская VS Музыковеды. Часть 2+

В отрыве от кейса, но по сути вопроса, мы поговорили с Василием Эсмановым, основателем Look At Me, консультантом по стратегии и коммуникациям.

Василий активно развивает блог, где рассказывает короткие истории о медиа, дизайне и технологиях.

➡️ Об ошибках и ресерче

Ошибки и неточности — вечные спутники любого человека, который пишет и говорит. С этим сложно что-то сделать. Даже при пяти уровнях фактчека может что-то пролезть. Тут вопрос в том, как исправлять, насколько серьезная неточность и что за жанр. Иногда люди предъявляют к легкомысленным роликам требования, как к научной работе. Другой вопрос в том, когда зрителей намеренно вводят в заблуждение, выдумывают, используют ИИ с его галлюцинациями или представляют какую-то информацию как истину, хотя это или пропаганда, или маркетинг. У меня значимое количество тем разваливается на этапе ресерча, потому что выясняется, что этот складный нарратив — плод маркетинга или пиара.

➡️ Об упрощениях

Упрощение неизбежно. Я считаю, что в такой короткой форме можно что-то интересное рассказать, но это все равно будет просто виньеткой. Если это сподвигнет кого-то глубже изучить тему, так это же и есть моя цель.

➡️ Об экспертизе

Есть темы, где профильное образование необходимо. Тут же еще вопрос в том, что популяризатор и энтузиаст совсем не обязательно эксперт. Что не мешает зрителям относиться к таким людям как к экспертам, а выступающим начинать себя такими экспертами считать.