🔡Одна из таких техник — SIFT.
Учит сначала остановиться на эмоционально резонансном заголовке: если присутствует сенсационность, обращение напрямую к читателю, использование категоричных формулировок, это сигнал внимательнее сопоставить факты с содержанием. Затем нужно проверить источник, найти другие публикации по теме и отследить первоисточник.

Это принцип горизонтального чтения: вместо того чтобы сразу углубиться в текст, мы сначала смотрим, что о том же говорят другие. ИИ-инструменты могут тут выступить «противоядием» — например, Perplexity, заточенный не на выдачу ссылок, а на краткие синтезированные ответы с гиперссылками на первоисточники. В отличие от привычных поисковиков, он помогает быстро получить обзор по теме, не теряясь в SEO-оптимизированных заголовках. Это не финальная инстанция, но как рабочий помощник на этапе проверки и ориентации годится.

🔡Другой прием — CRAAP-тест.
Предлагается ответить на вопросы: насколько свежа информация, насколько она релевантна в данном контексте, кто ее автор, насколько она подтверждена и с какой целью опубликована? Если наловчиться, начнете задавать себе эти вопросы и рационализировать, даже если просто смотрите рекламу или делаете репост.

🔡Помимо методик, важен и собственный режим цифрового потребления: то, как мы настраиваем собственную онлайн-среду.
Алгоритмические ленты удобны, но почти всегда заточены под вовлечение, а не достоверность. Поэтому лучше включать не случайный YouTube-ролик, а сохраненные подкасты, возвращаться к закладкам, а не к рекомендованному. Это поможет сохранить агентность.

🔡Еще одна проверенная на личном опыте мера — вести свою инфокарту: список авторов, тем, ссылок, которым вы доверяете. Это может быть Telegram-папка или даже отдельный канал «для себя».

🔡И наконец, разумный контент-детокс — не в духе цифрового аскетизма, а как профилактика перегрузки. Один день в неделю без ленты — только с тем, что выбрали вы сами: эссе, интервью или печатная книга.

Поэтому теперь важно замедляться, сомневаться, задавать уточняющие вопросы и понимать, где GPT справился, а где нужно дорабатывать вручную. То есть мыслить AI-интегрированно. Людей, которые используют подобный тип мышления, авторы называют «кентаврами» и «киборгами».

👍 Кентавры разделяют зоны ответственности: где ИИ, а где человек
👍 Киборги интегрируют GPT-4 глубоко в процесс, задают уточняющие вопросы, переспрашивают, обучают.

Мне кажется, навык уметь и в фокусирование, и в многозадачность – бесценен.

Недавно я была на бизнес-спектакле, где узнала, что все люди новаторского склада характера делятся на разные типы. У меня это: предприниматель (активный деятель) и визионер (более исследовательский тип, которому важно поглощать много информации и по-своему ее интерпретировать). Эти роли живут во мне по-переменно и требуют разных энергий: мой предприниматель любит активные дни, полные встреч, зумов, брейшнтормов и быстрых решений, а визионер – этакий отшельник интроверт, которому нужно пространство подумать.

Когда я научилась переключать эти субличности и давать себе возможность быть в обеих ролях, будто нашла ту самую волшебную таблетку, о которой так много грезят.

«Мы добились значительных успехов в снижении галлюцинаций, улучшении понимания инструкций и минимизации подхалимства, одновременно повысив производительность», — отметили в OpenAI.