На сайте НБФ "Наследие" опубликован мой ответ на вопрос о едином учебнике истории: https://nbfnasledie.ru/nuzhna-li-edinaya-sinxronizirovannaya-podacha-istorii/

В далёком 2003 году я стоял на распутии. Меня приглашали начать бизнес в США, все дороги были открыты, там знали меня по спорту, там я перенял секреты изготовления высокоточных, в том числе и дальнобойных винтовок- технологии, на тот момент отсутствовавшие в России, навыки и умения от лучших американских оружейников, меня ждали, в меня там верили.

А я верил в Россию. Наперекор всему верил, что именно Россия - страна возможностей.

21 год назад нас было 2 человека. Мой друг Иван Агалаков и я. Пройден огромный путь от небольшой кастомной оружейной фирмы, которую мы назвали "Царь-Пушка" (сейчас "КБИС") до группы компаний, выпускающих серийные партии оружия, патронов, ведущих разработки в области робототехники и оптики, а так же методик подготовки снайперов.

И, если вам кто-то скажет, что нам просто повезло- это не правда. Правда в том, что надо очень любить свое дело, свою Родину, верить в свою мечту, не предавать себя, идти вперёд через трудности. Если вы хотите принести пользу своей стране, прославить её имя, то и Бог вам в этом поможет.

От коллектива компаний Lobaev Arms и от себя лично благодарю Президента Российской Федерации В.В. Путина за высокую оценку нашего труда.
Служим России!

По поводу разгорающегося на глазах и вполне закономерного скандала вокруг “Высшей политической школы имени Ивана Ильина” при РГГУ под руководством Дугина замечу, прежде всего, что для того, чтобы адекватно анализировать подобные события, необходимо раз и навсегда избавиться от одного очень популярного обывательского мифа, в котором до сих пор пребывают очень многие русские патриоты, равно как и антипатриоты, которые не столько “занимаются политикой”, сколько наблюдают за политикой со стороны – почему этот миф именно обывательский. Это очень глубоко укорененный и абсолютно романтический про происхождению миф о том, что существует какой-то единый и неделимый, само собой разумеющийся, совершенно всем очевидный, не требующий никаких разъяснений и уточнений общенародный русский патриотизм, какая-то единая общенациональная “органическая” патриотическая идеология, под которой все 100% патриотов России всегда подпишутся и где есть готовые ответы на все вопросы, так что каждый искренний патриот уже каким-то образом содержит в своей голове эту цельную идеологию и никаких лишних вопросов не задает: “наши цели и так всем ясны, задачи поставлены, за работу, товарищи!” Разумеется, аналогичный миф в существует во всех странах и нациях, это общечеловеческое заблуждение.

На самом же деле существует очень много очень разных патриотизмов, просто потому, что образ своей любимой страны и ее желанного будущего у каждого человека свой, и даже когда мы находим существенные общие признаки таких личных патриотизмов, объединяя их в более-менее целостные множества, все равно они складываются во множество множеств, а не в какую-то цельную и всем очевидную идеологию. И разделение русского патриотизма на условно “белый” и условно “красный” – это лишь одно из самых заметных разделений, лежащих на самой поверхности, постоянно напоминающих о себе, которое никак не может быть преодолено никакими искусственными конструкциями. Поэтому совсем не стоит удивляться, что именование какой-либо государственной организации (тем более – идеологически значимого учебного центра) именем политического философа Ивана Александровича Ильина неизбежно вызывало резко негативную реакцию не только у идеологических коммунистов и либералов, но также и у “красных” патриотов, для которых Ильин это закономерный идейный враг. Потому что из всех, хоть сколько-нибудь известных русских религиозных философов ХХ века не было более принципиального, более радикального, более бескомпромиссного противника коммунистической революции и коммунистической власти автора, чем Иван Ильин. И поэтому надеяться на то, что идеологические поклонники Ленина, Сталина и Дзержинского просто не заметят и “проглотят” такое назначение, было бы сверхнаивно. Следовательно, все активисты и чиновники, как-либо участвовавшие в присвоении этой организации этого имени, должны осознать, что они бросили вызов определенной части политически активного общества, должны аргументировать свой выбор и объяснять преимущества учения Ильина для современной России. Потому что возможный “слив” имени Ильина в такой ситуации – это, конечно, сильная символическая уступка, прежде всего, большевикам и национал-большевикам.

Но эта ситуация значительно усложняется, а точнее, омрачается еще и тем, что эта “высшая политическая школа” на самом деле создана не для распространения идей Ильина, а для того, чтобы ее возглавлял Александр Дугин, чье настоящее отношение к самому Ильину я уже цитировал (кто не видел – см. ниже в комментариях). И в этом отношении первая проблема все та же самая – если вы назначили на такую должность человека со столь однозначными радикальными позициями, то не стоит удивляться, что кому-то это не понравилось, и это не два-три человека, а заметная часть политически активного общества. Вторая же проблема в том, что идеи самого Дугина настолько не соответствуют идеям Ильина, что нужно просто ничего не понимать ни в том, ни в другом авторе, чтобы допустить этот противоестественный постмодернистский симбиоз. Поэтому лично я склоняюсь тому, что главная причина этого скандала – это просто банальная некомпетентность, когда, не разобравшись в подлинных мировоззренческих взглядах человека, кои он регулярно тиражирует всеми возможными способами, его назначают на мировоззренчески значимую должность. Просто потому, что он “патриот”, “просто патриот”, как будто патриотизм это что-то априори цельное, однородное, монохромное, со всех сторон прозрачное, и во всех случаях совершенно одинаковое и взаимозаменимое.

Научные достижения факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова 🎓

В рамках рубрики «Развивай науку вместе с НОВОЙ ЭРОЙ» мы рассказываем о научных достижениях российских факультетов и вузов. Сегодняшним героем стал родной для многих членов нашего сообщества факультет политологии МГУ.

📚 Преподаватели факультета политологии МГУ подготовили одно из учебных пособий по «Основам российской государственности».

Эксперты Российского общества политологов под руководством доктора исторических наук Сергея Вячеславовича Перевезенцева, профессора факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова, подготовили одно из учебных пособий по новой дисциплине, которая будет читаться в первом семестре первокурсникам всех российских вузов — «Основы российской государственности».

В основу пособия положены три главных принципа: традиционалистско-консервативная методология, ценностный подход и проблемное изложение учебного материала.

⛔️ На факультете политологии МГУ реализуется исследовательский проект, посвященный истокам и смыслу современной русофобии.

Под руководством профессора факультета политологии МГУ, заведующего кафедрой истории социально-политических учений Александра Андреевича Ширинянца реализуется исследовательский проект «”Русский вопрос” в истории политики и мысли XIX – начала XXI вв.: истоки и смысл современной русофобии».

Важное достижение проекта — первое комплексное исследование подходов к определению русофобии. В ходе проекта участники исследовательской группы сделали авторские переводы русофобских произведений и карикатур на английском, немецком, французском, польском, финском и японском языках. Для проведения научно-популярных лекций о феномене русофобии составлены специальные методические материалы. Началась разработка учебного курса лекций «Истоки и смысл русофобии».

🤫 И небольшой инсайд! Готовится коллективная монография о восприятии традиционных русских ценностей современной молодежью.

Ее выход планируется в конце апреля 2024 года. Монография называется «Русские ценности: традиционные смыслы и их отражение в сознании современной молодежи» и включает в себя результаты исследований последних 10-15 лет.

Интересно читать о подобных достижениях? Если да, то ставь реакцию 👍

#развивайнаукувместесНовойЭрой

Национальная идея найдена‼️Наконец-то!⚡️

«Гольф, как средство воспитания, формирует у обучающихся чувство патриотизма, нравственные качества (честность, доброжелательность, дисциплинированность, самообладание, терпимость, коллективизм)».

Это цитата из Приказа Министерства просвещения «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства просвещения…» от 19.30.2024.
Приказ надо глубоко и всесторонне изучить. Все 1194 страницы. Там не только про гольф (о гольфе см. прекрасный пост Д. Н. Копелева) , но и про дзюдо с первого класса, и про коньки, и про теннис, и про «городошный спорт».

Причем эти виды спорта формируют компетенции не менее крутые, чем занятия гольфом. Например, одним из результатов занятий «городошным спортом» будет «проявление чувства гордости за свою Родину, российский народ и историю России через знание истории и современного состояния городошного спорта».

Не уступает и катание на коньках: этот вид спорта «содействует развитию личностных качеств (честность, доброжелательность, дисциплинированность, самообладание, терпимость и коллективизм) в сочетании с волевыми качествами (смелость, решительность, трудолюбие, настойчивость и целеустремленность), а также развитию способности управлять своим эмоциональным состоянием».

Что там гольф, в школе и биатлон будет, и «роллер спорт», и это все только физкультура.
Там и про историю есть.

Пойду изучать. Завидую нашим детям, которые будут обучаться по этим программам. К пенсии, Бог даст, успеют освоить все это и выйдут из школы просто суперменами, да еще высокоморальными и с чувством коллективизма и гордости за Родину.
С приказом можно ознакомиться:

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202404120003?ysclid=lv3zvyvit0732501038

КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ АКСАКОВ (1817–1860)
Из статьи «О современном литературном споре» (1847 г.)
«Возражение, которое нам делают часто, возражение самое неосновательное, состоит в том, что будто мы отвергаем общечеловеческое в пользу народного. Это было бы совершенно ложно; это невозможно даже — из уважения к своему народному. Если б такое мнение существовало, то, стало быть, пришлось бы сказать, что Русский — не человек. А этого, конечно, мы, ни я, ни кто из мне сочувствующих, не скажем; да сверх того, и сами наши противники, подумав хорошенько, не скажут, чтобы мы так думали. — Мне случилось однажды выразить свою мысль об этом,… и я повторяю здесь, что смешно восставать на общечеловеческое; но прибавлю еще: Русский имеет на него прямое право сам, а не через посредство других народов. Может быть, это прибавление будет предметом споров; но оно, я твердо уверен, необходимо. Я уже вижу новое возникающее недоразумение: «и так, не надобно принимать ничего от других народов?». Совсем нет. Все общечеловеческое, всякое полезное открытие, все это следует принимать, но не жизнь; жизни заимствовать нельзя; заимствование же жизни переходит в обезьянство, болезнь, которою полтораста лет уже страдает Россия. — Сверх того, ошибка состояла и состоит в том, что мы, принимая общечеловеческое Европы, не отделили это общечеловеческое от национальности Европы; что все тамошнее приняли мы за общее, что даже вместе с мыслями вздумали мы принять язык Европы, язык в особенности французский. Это обезьянство, явление и трагическое, и комическое вместе. Итак, что же выходит? — Противники наши стоят за национальность, только не свою, а европейскую, принимая ее за общечеловеческое. Мы же, напротив, стоим за общечеловеческое, только вполне возвращая на него самобытные права национальности, народности русской. — В этом духе все наши занятия и труды, как бы слабы и малы они ни были».
Иллюстрация: К. С. Аксаков. Фотография. Кон. 1850-х гг.

«ТОЛЬКО РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ СПАСЛА НАС ОТ ГИБЕЛИ»

Из книги Сергея Цветкова «Последняя война Российской империи» (Цветков С. Э. Последняя война Российской империи. — М.: Редакционно-издательский центр «Классика», 2016. — 496 с., ил.)

«В начале 1917 года германская пропаганда всё ещё сулила немцам блестящую победу над всеми врагами.
Между тем реальное положение Германии было близко к катастрофе — военной, экономической и демографической (на 1917 год у немцев оставалось последние 180 тыс. мобрезерва).
Эрзац господствовал во всём.
Зима 1916–1917 годов стала «брюквенной зимой», когда брюква, сваренная с картофелем, составляла основной рацион немецких семей. В тылу резко (почти на треть) повысилась смертность — в основном от болезней, связанных с недоеданием.
По свидетельству Пауля Фрёлиха, одного из лидеров спартаковского движения, уже весной 1918 года в Германии «продовольственное положение стало безнадежным. Голодные пайки понижались с каждым месяцем. Свирепствовали эпидемии. Люди падали замертво на улицах…».
В целом за годы войны от голода и недоедания в Германии умерло около 760 тыс. человек. Цифра обнародована в начале 1920-х годов в рейхстаге специальной комиссией.
В начале января 1917 года Верховный главнокомандующий на Востоке, начальник Генерального штаба Гинденбург пришел к твердому убеждению, что Германия не сможет выдержать еще одну военную зиму: «Дела не могут идти хуже, чем сейчас. Эта война должна быть завершена любыми способами и как можно скорее».
Заместитель начальника Генерального штаба Людендорф: «Наше положение было чрезвычайно затруднительным и почти безвыходным. О наступлении думать не приходилось, мы должны были держать резервы наготове для обороны. Нельзя было надеяться также на то, что какое-либо из государств Антанты выбудет из строя. Наше поражение казалось неизбежным в случае, если война затянется».
«Я отнюдь не являюсь сторонником бесполезных рассуждений, но я всё же должен дать себе отчёт в том, как сложилась бы обстановка, если бы русские в апреле или мае перешли в наступление и одержали хотя бы незначительные успехи. Мы оказались бы тогда, как и осенью 1916 г., втянутыми в чрезвычайно тяжёлую борьбу. Наличие боевых припасов у нас также значительно снизилось бы. Когда теперь я мысленно переношу русские июльские успехи на апрель или май, то с трудом представляю, как бы верховное командование вышло из создавшегося положения. В апреле и мае 1917 г., несмотря на одержанную победу на Эне и в Шампани, только русская революция спасла нас от гибели».
Таким образом большевики виновны не только в том, что накануне полного истощения Германии вывели Россию из числа стран-победительниц и усадили на скамью проигравших, но ещё и в том, что благодаря им мировая бойня не закончилась в 1917 году, а продлилась почти до конца 1918 года (за счет высвобождения немецких сил на Восточном фронте)».
Источник: https://dzen.ru/a/Zg5GeR9qnUeeEdIX

Монастырские будни😊

А в Пятигорске каштаны цветут...

В оправдание ВПШ имени Ивана Ильина (а сущностно – имени Дугина) обычно утверждается, что она должна проповедовать “традиционные ценности” и именно Дугин там необходим, поскольку он – “философ-традиционалист”, проповедник “традиционализма”. Я понимаю, когда это говорят простоватые люди, не вникающие в смыслы слов и доверяющие любой надписи на заборе, но от профессиональных гуманитариев все-таки ожидаешь различения понятий и разоблачения постмодернистского жонглирования эвфемизмами, призванного пустить пыль в глаза и выдать одно за другое. В эксплуатации дугинцами красивых слов “традиция” и “традиционализм” изначально происходит подмена понятий, потому что есть "традиционализм" как общекультурная установка на следование определенным традициям и есть конкретное метафизическое учение ХХ века, основанное французским эзотериком Рене Геноном и называющееся "интегральным традиционализмом", которое с существенными коррективами проповедует Дугин. Путать эти понятия можно с тем же успехом, как путать философскую теологию вообще и конкретно "теологию" Аристотеля, или научную методологию вообще и конкретно "методологию" Г.П.Щедровицкого. Чтобы не совершать эту подмену, достаточно спросить - о какой конкретно "традиции" у призывающих к "традиционализму" идет речь? Если мы православные христиане, то мы должны следовать только православной традиции - т.е. той традиции, которую утвердила Православная Церковь в своем догматическом и каноническом учении. Все остальные традиции для нас никакого сакрального значения не имеют, а если эти традиции еще и противоречат православному христианству, то это уже ереси, и никакого авторитета они для нас представляют. В случае же "интегрального традиционализма" Рене Генона речь идет о выдуманной самим Геноном и никогда не существовавшей "Интегральной Традиции", которая якобы первична по отношению ко всем существующим традициям (включая православную) и в которой якобы есть какие-то универсальные принципы, также первичные к принципам любой конкретной религиозной традиции. На самом деле этот "интегральный традиционализм" - это чисто умозрительная структуралистская конструкция, основанная на отождествлении общих представлений и понятий из разных религий и их метафизических учений, в первую очередь веданты и неоплатонизма. К православному христианству эта "Традиция" не имеет никакого отношения и сущностно православному вероучению противоречит. Эта "Традиция" не основана на Откровении Божественной Троицы, для этой "Традиции" не существует Иисуса Христа как единственного истинного Бога, и уж тем более эта "Традиция" не предполагает существование единственной Церкви Христовой, вне которой невозможно никакое спасение и обожение. Вернее всего эта "Традиция" и этот “интегральный традиционализм” могут подойти в качестве наиболее удобной религиозно-философской базы для того гиперэкуменизма “справа”, который составит идеальную базу для религии апокалипсического антихриста, но это уже другая тема.

Ночной Пятигорск