ВЫБОР БЕЗ ВЫБОРА: как новые правила ОГЭ закрывают дверь в 10-й класс

Рособрнадзор разослал письмо (№ 02-20 от 25.02.2026) с рекомендациями по переводу баллов ОГЭ в оценки и — что важнее — с рекомендуемыми баллами для зачисления в профильные 10‑е классы. Разбор предметов показывает: порог для профиля выше нижней границы «четвёрки». Например, по русскому языку «4» начинается с 26 баллов, но рекомендуемый минимум для 10 класса — 28. По математике оценка «4» ставится с 15 баллов, а для естественнонаучного профиля нужно уже 18. Формально аттестат с четвёрками получен, но дорога в старшую школу для такого ученика оказывается закрыта.

Это напрямую связано с недавними заявлениями СМИ о росте числа поступающих в колледжи на 37%. Причина не только в «осознанном выборе рабочих профессий» и «бирюзовых воротничках», но и в административном регулировании: повышенные проходные баллы вынуждают девятиклассников уходить в СПО. Если бы популярность колледжей была действительно добровольной, не требовалось бы ужесточать отбор в 10‑е классы.

Письмо Рособрнадзора носит рекомендательный характер, и право на бесплатное среднее образование по‑прежнему гарантировано законом. Однако школы охотно используют эти цифры в локальных актах, превращая ОГЭ в аналог вступительного экзамена. Термин «бирюзовые воротнички» становится идеологическим прикрытием для политики, при которой у детей с четвёрками просто не остаётся альтернативы колледжу.

Подробный разбор в ВК: https://vk.ru/wall-75908842_38218

В канале — вся актуальная информация для родителей на семейном обучении.
Консультирует  по вопросам взаимоотношений со школами юрисконсульт, тьютор, репетитор, педагог —  @AlinaDyakovaSO    :

ВК vk.ru/co_izhevsk
Тг t.me/SemObraz

Меня зовут Алина Дьякова, я юрисконсульт, педагог и тьютор, а также бессменный руководитель группы ВК Семейное образование в Ижевске: http://vk.ru/co_izhevsk , а хочу рассказать вам о предстоящем мероприятии, которое точно нельзя пропустить, если вы интересуетесь семейным образованием.

17 апреля в 10:00 Московский городской педагогический университет (МГПУ) проводит круглый стол «Право учиться иначе» в рамках своего международного симпозиума. Я буду там одним из спикеров и очень жду встречи с вами!

МГПУ соберет под своей крышей экспертов, юристов, исследователей и основателей семейных школ, чтобы наконец-то отделить факты от мифов и честно обсудить, что происходит с СО в России.

О чем будем говорить?

Об исследованиях. Что показывают реальные данные из России и мира? Мифов вокруг СО гораздо больше, чем правды!

О праве. В каком поле мы играем? Владимир Орлов и Ирина Козинченко (МГПУ) расскажут о законодательстве и правах родителей.

О Родителях и Государстве. Как меняется эта роль? Я поделюсь своим взглядом на «родительскую субъектность» — от финансирования до соавторства.

О педагогике будущего. Каким учителям доверят детей? И как семейные школы двигают новую педагогику?

Спикеры: Валерия Гетте, Елена Маннанова, Наталья Быкова, Светлана Михайлова и ещё 5 крутых экспертов. И, конечно, модератор Елена Петряева — руководитель Центра аналитических исследований МГПУ.

Важно! На круглом столе впервые представят новое учебное пособие по СО для педагогических вузов — это шаг к тому, чтобы об альтернативном образовании заговорили на университетском уровне!

Кому точно нужно быть?
Руководителям органов образования, исследователям, основателям семейных школ, лидерам родительских сообществ и всем родителям, которые хотят понимать свои права и возможности.

👉 Регистрация по ссылке: https://forms.yandex.ru/u/693ad7b084227c0d6c0b736f/
Ссылку на онлайн-подключение пришлют за 3 дня.

Приходите, будет по-настоящему интересно!

Ваша Алина Геннадьевна Дьякова — @AlinaDyakovaSO
По оргвопросам можно писать Елене Петряевой: +7(916)297-22-47, petryaevaeyu@mgpu.ru

«ОЧНАЯ ЛОВУШКА»: Татарстан хочет обязать детей-«семейников» лично сдавать экзамены в школах

В Госсовете Татарстана готовят законопроект, который может поставить крест на семейном образовании как полноценной альтернативе школе. Инициатива, которую планируется вынести на федеральный уровень, предписывает детям, находящимся на семейном обучении, проходить промежуточную аттестацию исключительно в очной форме.

Формальным поводом стала статистика: за прошлый год число «семейников» в республике выросло на 12,5%. Однако, судя по предлагаемым мерам, истинная цель властей — не столько проверка знаний, сколько сужение самого пространства для семейного образования и возврат детей в традиционные школы.

Нет выбора — нет альтернативы

Новый законопроект не оставляет семьям альтернативы. Дистанционная аттестация, заочное прикрепление к школам (зачисление в школу в качестве экстерна для прохождения аттестации) —это уйдет в прошлое. Ребенок будет обязан явиться в школу лично и сдавать экзамены на общих основаниях перед педагогами, которых он никогда не видел и которые не несли ответственности за его обучение.

Именно здесь кроется главный риск. В сложившейся школьной системе учителя зачастую настороженно, а иногда и откровенно негативно относятся к детям, выбравшим семейную форму обучения. «Посторонний» ученик, не прошедший школьную социализацию, не вписавшийся в жесткую классно-урочную систему, автоматически попадает в категорию «не таких». Это создает благоприятную почву для предвзятого отношения при оценке.

Аттестация как инструмент давления

Опасения экспертов сводятся к тому, что очная аттестация в руках недобросовестных или идеологически настроенных педагогов может превратиться не в проверку знаний, а в механизм отсева. Когда ребенок приходит сдавать экзамены в школу, где его заранее воспринимают как «чужака», риск занижения оценок возрастает многократно. Учитель, не заинтересованный в успехе «внешнего» ученика, всегда может найти повод для придирки.

В такой ситуации провал на аттестации становится не показателем реальных знаний, а следствием субъективного подхода. Для семьи это означает, что ребенка могут признать не прошедшим промежуточный контроль и на этом основании настоятельно «порекомендовать» вернуться в школу — уже на постоянную основу.

Чего добиваются власти?

Официальная позиция Татарстана, озвученная детским омбудсменом Светланой Захаровой, декларирует лишь заботу о качестве образования: «Мы не выступаем против семейной формы обучения». Однако на практике предлагаемая мера — обязательная очная явка — создает для «семейников» заведомо неравные условия.

Когда ребенок вынужден доказывать свои знания в чужой образовательной среде, где его никто не ждет, высока вероятность, что многие родители просто устанут от этой бюрократической и психологической борьбы. Итогом станет не повышение качества обучения, а постепенное сворачивание практики семейного образования как таковой: проще вернуть ребенка в школу, чем каждый раз проходить через стресс очной аттестации с непредсказуемым результатом.

Законопроект, формально направленный на борьбу с некачественными школами, фактически бьет по добросовестным семьям. «Очка» превращается в фильтр, который при желании всегда можно сделать непроходимым, подведя под это любую формальную базу. Если инициативу примут на федеральном уровне, семейное образование в России рискует из полноценной альтернативы превратиться в испытание на прочность.

Ситуация серьезная, и родительское сообщество сейчас— едва ли не единственная сила, способная повлиять на этот процесс. Поскольку законопроект только готовится (рабочая группа создана при Комитете Госсовета РТ, инициатива еще не ушла на федеральный уровень), у вас есть «окно возможностей», чтобы высказаться. Или дождаться документа, изучить его и только тогда решать, что делать.

Кому писать:

1.Комитет Госдумы по просвещению — профильный комитет, который будет рассматривать инициативу.
Председателю комитета Белых Ирине Викторовне
Письмо можно отправить через электронную приемную на сайте Госдумы https://priemnaya.duma.gov.ru/common/notAvailable.php

2.Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка — Марии Львовой-Беловой:
Электронная приемная: Обычно есть форма на официальном сайте детского омбудсмена https://deti.gov.ru/reception/form#

3.Общественная палата РФ. Они проводят экспертизу законопроектов https://eis.oprf.ru/send/treatment

4. Нужно донести позицию до авторов инициативы.

Уполномоченный по правам ребенка в РТ (Светлана Захарова)
Ссылка для обращения: https://rtdety.tatarstan.ru/
Написать Светлане Захаровой
Email: rt.deti@tatar.ru

Что можно написать?

Письма не должны быть просто эмоциональными («не хотим, боимся»). Чтобы вас услышали, нужны аргументы. Вот несколько пунктов, которые можно включить:

1. Дискриминация и неравенство (создании неравных условий для реализации права) . Очная аттестация ставит детей из семейного образования в заведомо неравное положение. Школьников учат их же учителя и оценивают их же. «Внешних» детей оценивают чужие люди, которые могут быть предвзяты. Это нарушение принципа объективности оценки.

Право образовательной организации не отменяет главного: сегодня семьи могут выбрать школу с дистанционной аттестацией, а будущий законопроект лишает этого выбора. Это создает неравенство с теми, кто учится в школах и может сдавать экзамены удаленно, что противоречит ст. 19 и 43 Конституции РФ

2. Отсутствие выбора — это давление. Если семья осознанно выбрала семейное образование, уход от школьной системы — это принципиальная позиция. Принудительная очная явка — это не забота о качестве, а способ заставить ребенка вернуться в школу через психологическое давление (стресс от экзаменов в чужой обстановке).

3. Подмена понятий. Власти говорят о борьбе с «некачественными онлайн-школами». Но удар приходится по всем семьям.

4. Нарушение права на индивидуальный темп обучения. Семейное образование часто выбирают для детей с особенностями здоровья, для спортсменов или часто болеющих детей. Очная явка по расписанию школы может быть для них физически невозможна или вредна

Одна из причин выбора семейного образования — возможность учитывать индивидуальные особенности ребенка, нормировать ежедневные учебные нагрузки, составлять график обучения .

При очной аттестации в школе ребенок вынужден сдавать экзамены по жесткому графику школы, который может не совпадать с его индивидуальным темпом освоения материала. Это прямо противоречит самой идее семейного образования.

В Порядке организации образовательной деятельности (Приказ Минпросвещения № 115) указано, что для экстернов по согласованию с родителями утверждается график прохождения промежуточной аттестации . Если же школа навязывает единые для всех сроки (как для своих учеников), это нарушает ваше право на согласование графика

5. «В соответствии со ст. 16 ФЗ-273 «Об образовании в РФ», образовательные организации вправе применять дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ, включая проведение промежуточной аттестации, обеспечивая освоение программ независимо от места нахождения обучающихся .

Введение обязательной очной аттестации исключительно для детей, находящихся на семейной форме обучения, при том, что для всех иных категорий обучающихся (включая школьников на очной форме, студентов вузов, детей на надомном обучении) закон допускает дистанционный формат, является дискриминацией по признаку формы получения образования, что противоречит ст. 19 Конституции РФ и принципу равенства прав граждан.

Фактически создается ситуация, при которой государство поддерживает развитие цифровой образовательной среды и дистанционных технологий для всех, кроме семей, реализующих конституционное право на обучение ребенка в семье. Прошу дать правовую оценку данному противоречию».

В канале — вся актуальная информация для родителей на семейном обучении.
Консультирую по вопросам взаимоотношений со школами я — юрисконсульт, тьютор, репетитор, педагог — Алина Геннадьевна Дьякова @AlinaDyakovaSO :

ВК vk.ru/co_izhevsk
Тг t.me/SemObraz

Конституция Российской Федерации Статья 43

Ч. 4: Родители обеспечивают получение детьми основного общего образования.
Ч. 5: Российская Федерация поддерживает различные формы образования и самообразования.

👉 Это ключевая норма: государство обязано поддерживать разные формы, а не сворачивать их.

Сейчас Федеральный закон «Об образовании в РФ» (№ 273-ФЗ)

Статья 58 Часть 1 действительно остаётся основой:

Для семей: право выбирать объём и содержание промежуточной аттестации (в рамках учебного плана).
Для школ: право устанавливать собственный порядок проведения ПА (включая форму — очно, дистанционно, комбинированно).

Пока федеральный закон не изменён, эти нормы действуют для всех регионов, включая Татарстан. Любые региональные инициативы не могут противоречить федеральному закону — они лишь могут предлагать изменения в него. Но сам ФЗ-273 продолжает действовать в текущей редакции до момента внесения поправок.

Статья 17
Образование может быть получено вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность (в форме семейного образования).

Статья 34, ч. 3 подтверждает, что:
Лица, осваивающие программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность. При этом закон НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОЧНУЮ форму — речь идет о праве, а не обязанности проходить именно очно.

Статья 44
Ч. 1: Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами.
Ч. 3, п. 2: Родители имеют право дать ребенку образование в семье.
Ч. 3, п. 1: Родители имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования формы получения образования и формы обучения.
Ч. 2: Органы государственной власти и образовательные организации обязаны оказывать помощь родителям в воспитании детей и развитии индивидуальных способностей.

Статья 63, ч. 5
Родители обязаны проинформировать орган местного самоуправления о выборе семейной формы образования. Но это уведомительный, а не разрешительный порядок.

👉 Статья 44 — ваша главная защита. Она говорит о праве выбора и преимуществе родителей

Письмо Минпросвещения России от 20.11.2025 N 03-ПГ-МП-37416

Подтверждает, что родители самостоятельно несут ответственность за обеспечение получения ребенком образования и самостоятельно составляют учебный план.
Напоминает, что ребенок вправе пройти аттестацию экстерном (но не обязан делать это исключительно очно).

Статья 16 Федерального закона «Об образовании в РФ» (№ 273-ФЗ) прямо разрешает использовать дистанционные образовательные технологии (ДОТ) :

«Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников».

Более того, закон не ограничивает применение ДОТ только школами или вузами. Статья 16, ч. 2 говорит, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять ДОТ . А ч. 3 той же статьи обязывает создавать условия для освоения программ независимо от места нахождения обучающихся .

Это методологическое противоречие: если технологии признаны законом и работают для всех остальных (для школьников на карантине, для студентов вузов), то почему для одной категории обучающихся они вдруг должны становиться невозможны? И намерение очных ПА идёт вразрез с тем вектором, который задаёт закон. Государство годами развивало цифровую образовательную среду, школы закупали оборудование, учителя осваивали новые технологии. А потом некоторые планируют законопроект, который говорит: "Для детей на семейном образовании всё это неважно, они должны сдавать ПА только очно"

ТАК ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?
Анализ заключения Правового управления Аппарата ГД РФ на законопроект о семейном образовании

12 марта 2026 года Правовое управление Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации подготовило заключение № вн2.2-1/909 на проект федерального закона № 1087178-8 «О внесении изменений в статьи 17 и 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» : https://sozd.duma.gov.ru/bill/1087178-8

Документ, подписанный начальником управления Р.Н. Колачевым, призван дать правовую оценку законодательной инициативе, изменяющей порядок аттестации лиц, получающих общее образование в форме семейного образования.

Настоящая статья представляет собой анализ указанного заключения, а также оценку концептуальных изменений, предлагаемых законопроектом.

Предмет законодательной инициативы:

Законопроект № 1087178-8 предлагает внести изменения в часть 3 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон). Суть изменений заключается в установлении обязательной ежегодной промежуточной аттестации для лиц, не имеющих основного общего образования и проходящих обучение в форме семейного образования, а также обязательной государственной итоговой аттестации по окончании уровня образования.

Действующая редакция части 3 статьи 17 Федерального закона использует формулировку, предоставляющую право выбора: лица, осваивающие основную общеобразовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Право на прохождение аттестации реализуется ими по собственному усмотрению.

Законопроект меняет саму правовую природу семейного образования, трансформируя право в обязанность. Это концептуальное изменение требует тщательной правовой экспертизы, которой заключение Правового управления не содержит.

Анализируя заключения Правового управления, можно прийти к следующему

1. Методологическая подмена предмета анализа.

Заключение Правового управления страдает фундаментальной неточностью юридической техники — подменой предмета анализа. Вместо оценки предлагаемых изменений документ пространно цитирует действующие нормы Федерального закона: статьи 17, 33, 34, 58, 59 . Механическое переписывание закона не может считаться экспертизой законопроекта.

Правовое управление не выявило ключевое различие между действующей редакцией («вправе») и предлагаемой («обязаны»). Более того, заключение пытается доказать, что действующее законодательство уже создает обязанность прохождения аттестации, ссылаясь на нормы, регулирующие последствия академической задолженности. Это логическая ошибка: нормы о последствиях (статья 58) не могут создавать первичную обязанность там, где закон предоставляет право выбора.

2.Искажение понятия «экстерн»

Особого внимания заслуживает трактовка понятия «экстерн» в заключении. Согласно пункту 9 части 1 статьи 33 Федерального закона:

«Экстерны — лица, зачисленные в организацию, осуществляющую образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, для прохождения промежуточной и государственной итоговой аттестации» .

Статус экстерна возникает только с момента зачисления в образовательную организацию для прохождения аттестаций. Лицо, получающее семейное образование и не зачисленное в школу как экстерн, не является обучающимся данной образовательной организации и на него не распространяются обязанности, предусмотренные статьей 58 Федерального закона для обучающихся.

Заключение Правового управления смешивает два различных правовых статуса:

1. лицо, получающее семейное образование (не является обучающимся школы);
2. экстерн (зачислен в школу, является обучающимся на период аттестации).

Это смешение противоречит прямому указанию пункта 9 части 1 статьи 33 Федерального закона и создает ложное представление о правовом регулировании.

3. Бессмысленное цитирование статьи 58

Значительная часть заключения посвящена цитированию статьи 58 Федерального закона, регулирующей промежуточную аттестацию обучающихся и академическую задолженность. В частности, заключение цитирует часть 10 статьи 58:

«Обучающиеся по образовательным программам... в форме семейного образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, продолжают получать образование в образовательной организации» .

Однако эта норма применяется только к тем лицам, которые уже являются обучающимися (экстернами) и имеют академическую задолженность, возникшую в результате прохождения аттестации. Она не создает обязанности для всех лиц на семейном образовании ежегодно аттестовываться и не определяет порядок возникновения статуса обучающегося.

Правовое управление расписывает процедуру наказания за непрохождение аттестации (академическую задолженность), игнорируя тот факт, что действующее законодательство не обязывает семейников эту аттестацию проходить. Юридически невозможно иметь академическую задолженность, если вы не обязаны аттестовываться и не зачислены в школу как экстерн.

4.Оценка государственной итоговой аттестации, которая вводит в заблуждение.

Заключение упоминает государственную итоговую аттестацию (ГИА), ссылаясь на части 3 и 6 статьи 59 Федерального закона. При этом документ не учитывает специфику проведения ГИА: экзамены проводятся по единым контрольно-измерительным материалам, часто в специальных пунктах проведения экзаменов (ППЭ), а не непосредственно в образовательной организации, в которую зачислен экстерн.

Кроме того, для допуска к ГИА необходимо отсутствие академической задолженности и выполнение учебного плана в полном объеме. Но эти требования применимы только к лицам, уже имеющим статус обучающихся (экстернов). Лицо, получающее семейное образование и не зачисленное в школу, не может быть допущено к ГИА, что прямо следует из системного толкования статей 33, 34 и 59 Федерального закона.

5.Игнорирование подзаконных нормативных актов

Заключение Правового управления не учитывает положения подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок аттестации экстернов, в частности приказов Минпросвещения России № 232 и № 233 (от 04.04.2023) . Указанные приказы регулируют порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Данные приказы не устанавливают обязанности ежегодной промежуточной аттестации для лиц на семейном образовании. Они лишь определяют процедуру допуска к ГИА, которая требует отсутствия академической задолженности. Однако, как указывалось выше, академическая задолженность может возникнуть только у лица, зачисленного в качестве экстерна и прошедшего промежуточные аттестации.

6.Концептуальные неточности заключения

В первую очередь - это отсутствие оценки концептуальных изменений

Законопроект № 1087178-8 меняет саму природу семейного образования, трансформируя право на аттестацию в обязанность. Это принципиальное изменение правового регулирования, затрагивающее конституционные права граждан на выбор формы получения образования (статья 43 Конституции РФ).

Правовое управление обязано было оценить:

- соответствие предлагаемых изменений конституционным принципам;
- влияние на реализацию права на образование в семейной форме;
- возможные последствия для участников образовательных отношений.

Заключение не содержит такой оценки, ограничиваясь механическим цитированием действующих норм.

7.Заключение Правового управления построено на логическом круге:

1. Законопроект предлагает ввести обязанность прохождения аттестации.
2. Заключение утверждает, что такая обязанность уже существует в силу статей 58 и 59.
3. Для обоснования этого тезиса заключение цитирует нормы, которые применяются только к лицам, уже прошедшим аттестацию и получившим академическую задолженность.

Таким образом, заключение пытается доказать существование обязанности через последствия ее неисполнения, что методологически несостоятельно.

8.Игнорирование системного толкования закона

Правовое управление рассматривает статьи 17, 33, 34, 58 и 59 Федерального закона изолированно, без учета их системной взаимосвязи. При системном толковании становится очевидным:

Статья 17 устанавливает формы получения образования и право на прохождение аттестации (диспозитивная норма).
Статья 33 определяет понятие экстерна как лица, зачисленного для прохождения аттестаций.
Статья 58 регулирует последствия аттестации и академической задолженности.
Статья 59 регулирует государственную итоговую аттестацию.

Статус экстерна является ключевым звеном между семейным образованием и аттестацией. Без зачисления в качестве экстерна лицо не становится обучающимся и не попадает под действие статей 58 и 59. Заключение игнорирует это системное требование.

Что же действительно меняет законопроект?

Законопроект № 1087178-8 предлагает изменить формулировку, предоставляющую право выбора норму («вправе пройти») на обязывающую («обязаны проходить»). Это изменение влечет за собой следующие правовые последствия:

1. Обязанность зачисления. Для исполнения обязанности по прохождению аттестации лицо на семейном образовании должно быть зачислено в образовательную организацию в качестве экстерна (п. 9 ч. 1 ст. 33).
2. Возникновение статуса обучающегося. С момента зачисления лицо приобретает все права и обязанности обучающегося, включая обязанность ликвидировать академическую задолженность (ст. 58).
3. Возможность принудительного перевода. При неликвидации академической задолженности лицо обязано продолжить образование в образовательной организации (ч. 10 ст. 58), что фактически лишает его права на семейную форму образования.

Сравнение с действующим правовым регулированием:

Действующее регулирование основано на добровольности зачисления для прохождения аттестации. Лицо на семейном образовании может:

- не зачисляться в школу (ограничиваясь уведомлением органов местного самоуправления);
- зачислиться для прохождения отдельных аттестаций;
- зачислиться для прохождения государственной итоговой аттестации.

Законопроект устраняет право на первый вариант, делая зачисление и аттестацию обязательными для всех. Это существенное ограничение права на выбор формы образования.

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Заключение Правового управления № вн2.2-1/909 от 12.03.2026 является юридически некорректным. Документ не выполняет функцию экспертной оценки законопроекта, подменяя анализ механическим цитированием действующих норм .

2. Заключение содержит методологические ошибки:
- подмена предмета анализа;
- смешение правовых статусов лица на семейном образовании и экстерна;
- применение норм о последствиях к ситуациям, где первичная обязанность отсутствует;
- игнорирование системного толкования Федерального закона.

3. Заключение не учитывает концептуальный характер изменений. Законопроект трансформирует право на аттестацию в обязанность, что требует оценки соответствия конституционным принципам и возможных последствий для участников образовательных отношений.

4. Действующее законодательство действительно не обязывает лиц на семейном образовании проходить промежуточную аттестацию. Право на прохождение аттестации реализуется исключительно через добровольное зачисление в качестве экстерна (п. 9 ч. 1 ст. 33).

5. Законопроект № 1087178-8 в случае принятия существенно изменит правовое регулирование семейного образования, фактически лишая его самостоятельного значения и превращая в форму обучения с обязательным прикреплением к образовательной организации.

Заключение Правового управления, призванное обеспечить качество законодательного процесса, в данном случае не только не выполнило эту функцию, но и создало ложное представление о действующем правовом регулировании, смешав право на аттестацию с обязанностью ее прохождения.

Выявленная в заключении Правового управления ошибка — смешение правовых статусов «лица, получающего семейное образование» и «экстерна» (статья 33 ФЗ-273) — является юридически несостоятельной для законопроекта в его текущей редакции.

Правовое управление применило нормы об академической задолженности (статья 58) к лицам, которые по действующему закону не обязаны аттестовываться и не зачислены в школу, что создает логический круг. Если профильный комитет Госдумы увидит это противоречие, законопроект будет отправлен на доработку. Если же возобладает политическая воля, авторам придется полностью переписывать текст ко второму чтению, приводя его в соответствие со статьями 33 и 58.

Вывод не содержит рекомендации по законопроекту. Обычно заключение Правового управления заканчивается фразой: «Законопроект поддерживается / не поддерживается / требует доработки» или «имеются замечания концептуального / юридико-технического характера». Здесь этого нет. Документ просто обрывается на констатации факта, не давая ответа на главный вопрос: стоит ли принимать этот законопроект?

Здесь отрицательное заключение профильного Комитета : https://t.me/SemObraz/524

*Статус обучающегося! Важное уточнение:

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в РФ», обучающийся — это лицо, осваивающее образовательную программу, без привязки к зачислению в организацию. Следовательно, ребёнок на семейном образовании, осваивающий программу в рамках ФГОС, является обучающимся.

Из этого статуса вытекает обязанность, закреплённая в статье 58: освоение программы сопровождается промежуточной аттестацией. Однако действующая часть 3 статьи 17 говорит, что семейники вправе пройти аттестацию в школе. Возникает коллизия: обязанность есть (ст. 58), но механизм её реализации описан как право (ст. 17). На практике это означает, что принудить к аттестации без добровольного зачисления в качестве экстерна невозможно.

Статья 58 применяется только к тем, кто уже состоит в отношениях с организацией (экстерны, школьники и т.д.), а не ко всем семейникам автоматически.

Законопроект № 1087178-8 пытается устранить этот пробел, заменяя «вправе» на «обязаны» и создавая недостающее процедурное звено. Таким образом, семейники — такие же обучающиеся, как и все, и обязаны аттестовываться, но закон пока не даёт инструмента для реализации этой обязанности без их согласия. Именно это и пытается исправить законопроект. Читайте выше 👆