Рубрика #термины

Ещё порция психологических терминов, которые сделают вас чуточку осведомленнее:

Аффект — это сильная и кратковременная эмоциональная реакция, которая может захлестнуть человека. Во время аффекта человек может терять контроль над собой, например, в состоянии гнева, восторга или паники.

Аффективный дефект — это нарушение эмоциональной сферы, при котором человек испытывает сложности с выражением эмоций или вовсе не может их проявлять. Это может быть выражено как сниженный аффект (человек почти не показывает эмоций) или полное их отсутствие.

Алогия — это состояние, при котором у человека наблюдаются трудности с речью, например, её бедность или недостаток логики. Человек может говорить короткими фразами, избегать сложных ответов, что часто бывает при некоторых психических расстройствах.

Ангедония — это состояние, при котором человек теряет способность получать удовольствие. Ещё можно описать как снижение интенсивности положительных эмоций и/или уменьшение частоты вовлечения в приятную деятельность.

Асоциальность — это тенденция к избеганию социальных контактов и желания формировать тесные отношения.

Абулия — это состояние, при котором человек теряет волю и способность принимать решения. Ему трудно инициировать какие-то действия или он может не желать их выполнять.


Эти термины — не случайный набор слов, а часть современной концепции негативной симптоматики, известной как "5А". Пять ключевых признаков: притупление аффекта, ангедония, алогия, асоциальность и абулия. Все они связаны с нарушениями в эмоциональной и мотивационной сферах, часто встречаются при таких психических расстройствах, как шизофрения и депрессия, а также может наблюдаться при наркозависимости.

Все эти симптомы напрямую влияют на повседневное функционирование человека: человек может пренебрегать гигиеной, уходом за собой, плохо питаться, избегать физической активности, страдать от нарушений сна и злоупотреблением алкоголем или психоактивными веществами.

Важно отметить, что люди с негативной симптоматикой часто не осознают своего состояния и не могут сообщить о своих симптомах врачу или психотерапевту. Это делает важным участие специалистов в выявлении и оценке этих нарушений, поскольку своевременное вмешательство может улучшить качество жизни.

Только вчера поняла что сейчас у меня яркий интерес к двум подходам психотерапии с сильнейшими противоречиями между собой.
#психотерапия

Два направления, которые мне сейчас очень интересны:
1. Терапия принятием и ответственностью, где я скоро получу диплом.
2. Провокативная психотерапия, которая пока только в планах.

Одна занимается принятием (того что мы не можем изменить, своих чувств, своих проявлений)... И ответственностью за осуществление движения к своим ценностям.
Другая - троллит, не принимает, стимулирует сопротивляться) и это может быть и смешно, и уязвимо. А иногда совсем не смешно.

Что правильно? Можно ли вообще троллить клиента? Да и вообще, зачем троллить если к нам приходят за поддержкой?

Давайте посмотрим на очень примитивном примере их отличия. В реальности конечно все намного глубже.

В основе любого поведения лежит две движущие силы: мотивация и стимуляция.
В провокативном подходе часто используется стимуляция (вместе с юмором). В ACT подходе мы ищем мотивацию через ценности.

Провокативный подход:
Клиент: я слабак и сопляк.
Психолог: окей, если вы так считаете, конечно я соглашусь с вами. Да, вы действительно похожи на сопляка и слабака! Кажется я даже вижу сопельки на вашем лице! Прям как у малыша, который их вытереть не может, потому что ручки у него в рукавичках и руками своими он совсем еще не владеет...
Клиент: да как вы смеете! Нет у меня никаких рукавичек. И сопли я умею вытирать! Сейчас я вытру и покажу вам что со мной всё в порядке!
Психолог: О! Кажется это уже не малыш. Он умеет злиться, разговаривать и что-то делать! Как вы будете вытирать сопельки и на что вы на самом деле способны? Куда вы хотите прийти и что вы на самом деле хотите?

ACT терапия:
Клиент: я слабак и сопляк
Психолог: давайте посмотрим на этого сопляка внутри вас и обнаружим что он из себя представляет. И вот он уже вне вас. И вовсе он не сопляк. Кажется он очень устал... На кого он похож? Что он пытается вам сказать? Мешает ли он вам двигаться в сторону своих ценностей теперь?
Клиент: да, кажется этот сопляк есть, но он уже не так мешает мне.
Кажется я могу делать то что я хотел не смотря на этого сопляка. В каждом из нас есть такой сопляк и я его принимаю. И теперь он мне не мешает.

Какой разный подход к решению проблемы!
Но их объединяет то, что в конечном счете происходит движение к ценностям.

Провокативная психотерапия сложна, почти невозможна в изящном исполнении. Очень редкий специалист способен замотивировать клиента через стимуляцию. Не смотря на троллинг, тут важна доброта. Задача - довести до абсурда. И в действительности тут важно хорошее, тактичное чувство юмора, чтобы остаться на грани. Чтобы вызвать самоуважение, а не провал. И еще - клиенту важно понимать что он приходит не просто на психотерапию, а на прожарку. То что исцелит его, сделает его мощнее через уязвимость. Через полнейший абсурд. Через мощную гиперболизацию состояния. Думаю провокативка неплохо подходит предпринимателям, лидерам, борцам. В общем, тем, кто имеет некоторую толстокожесть, навыки посмотреть на себя со стороны. Хотя по опыту Френка Фаррели, провокативка подходит и тем, кто находится в клинической депрессии и прочих недугах. Об этом можно пофилософствовать... и посмотреть исследования!

Лично я сейчас не использую провокативные методы в психотерапии. Только подглядываю и интересуюсь. А также исследую экспозиционную терапию (есть некоторое сходство с провокативкой). Но провокативные методы в коучинге - это классно! Однако без любви всё это - бездарность. Настоящая психотерапия пронизана любовью к людям. Это моё убеждение, которое я не хочу менять.

Что вы сами думаете об этом? Пришли бы на прожарку к психологу? Или лучше через принятие и осознанность?😉

Кстати, вот вам небольшие кусочки демо сессий от маэстро двух этих методов:
Френк Фаррели и провокативная психотерапия
Стивен Хейс и терапия принятием и ответственностью

Последний год я проходила обучение по ACT терапии, основанной на принятии и ответственности.
И, как это бывает с хорошими подходами, учишься не только как работать, но и как теперь по другому быть.

На этом обучении много говорили о боли. О том, что её не обязательно убирать — с ней можно жить.
О сострадании как активной позиции, а не формальном участии.
О внутренней честности.
О том, как важно выдерживать, а не исправлять. О том что идея о травме и собственной сломленности мешает жить и двигаться вперёд. И что важно научиться смотреть на это как на идею, мысль, а не сливаться с этим убеждением.

Для меня это стало точкой пересборки. Я всегда имела внутреннюю философию созвучную с этим подходом. Кроме того, я была не понаслышке знакома с ACT уже долгие годы. Но создать и укрепить это как мировоззрение помогла практика, постоянные лекции и прохождение личной терапии в этом подходе.

Я давно в профессии и давно в личной терапии, но сейчас многое из того, что я раньше "обходила" внутри себя, вдруг захотелось увидеть.

И, как ни странно, стало легче. Точнее. Тише.
Появилось больше ясности — и в работе, и в жизни.

Ещё год назад я колебалась между коучингом и ACT-терапией.
С темами, с которыми ко мне приходили — деньги, бизнес, расширение — мне казалось, что ACT может "не зайти". Но я ошиблась.
Оказалось — задходит. И не просто заходит, а дает опору и глубину там, где раньше был только вектор вперёд. Я довольна как никогда.

Поэтому, наверное, в следующих постах не будет инструкций, как "исправить себя". Не будет попыток всё рационализировать, объяснить и разделить на типы. Потому что в действительности даже неважно почему мы такие. Важно то, куда мы идем.

Хочется говорить о другом.
О том, как вообще быть.
О чуткости к себе.
О том, как не терять фундамент, даже когда привычные стратегии больше не работают.
О том, что на самом деле движет нами - за пределами целей и ролей.

В психологии есть такое понятие — окно толерантности. Это состояние, в котором человек способен переживать эмоции, оставаться в контакте с собой и другими, развиваться и действовать. Даже в условиях стресса. Это внутренняя зона устойчивости: мы не впадаем в панику, но и не замираем в оцепенении. Мы остаёмся живыми и включёнными.

Если мы находимся внутри своего окна толерантности — мы справляемся. Если расширяем — развиваемся. А если происходящее не вмещается в нас — начинается дистресс.
Иными словами, быть в окне толерантности значит быть открытым. Выпадать из него значит закрыться, впасть в панику или отключиться.

Чем чаще мы сталкиваемся с болью и стрессом, тем сильнее можем стать. Это правда.
Но у этой устойчивости есть и обратная сторона. Мы учимся выдерживать больше…
И можем привыкнуть.
Привыкнуть настолько, что чужая боль начинает казаться преувеличенной, а свои чувства неважными.
Мы становимся выносливыми, но рискуем стать черствыми. И тогда окно толерантности, вопреки ожиданиям, сужается.

Если бы мне предложили описать вместо Ницше образ сверхчеловека, я бы включила в него способность расширять окно толерантности и не терять чувствительность.
Быть сильным — но живым.

Моя жизненная ветка вполне могла привести к черствости и закрытости. Но я всегда стремилась к своей версии сверхчеловека.

Я серьёзно увлеклась психологией в 13–14 лет. Это был мой способ справляться с реальностью. Я искала ответы, чтобы оставаться на плаву. Тогда я интуитивно начала расширять своё окно задолго до того, как узнала этот термин.

Позже я работала в школе с детьми с особенностями развития. Это были очень непростые дети — с тяжёлыми ограничениями, диагнозами, историями. Я видела мир, о котором редко пишут и рассказывают.
Это была не "популярная психология", а суровая реальность, где невозможно изменить многое, но обязательно нужно справляться.

Я видела, как родители продолжают любить, куда-то стремиться, строить жизнь. Несмотря и вопреки.
И это происходило не от лёгкости. Это происходило от принятия.

Этот опыт сильно изменил меня. Я увидела, что боль может не разрушать. Что можно продолжать жить навстречу своим ценностям несмотря на страдания.

Потом были переезды, смены отношений, эмоциональные потрясения.
Я теряла большие для себя суммы.
Я теряла ориентиры.
Я потеряла маму, которую так и не смогла по-настоящему обрести.
Я теряла уклады жизни.

Стресса было так много, что я не раз думала — нужно написать об этом книгу, а иначе нафига все это было.
И всё происходило не поэтапно, а вплеталось в жизнь — волнами, нахлёстами. Опыт боли просто менял форму.

Каждый раз жизнь ставила перед выбором:
Разрушиться или искать путь.
Закрыться или остаться в контакте.
Спрятаться от боли или смотреть ей в лицо.

Чем больше я избегала — тем сильнее проваливалась.
Чем больше чувствовала — тем устойчивей становилась.

Когда меня спрашивают, почему я стала психологом, я отвечаю:
У меня не было выбора.
Я действительно это так чувствую. И окно толерантности стало тем условием, благодаря которому я могу работать с самыми разными запросами.

Но это важно не только психологу.
Это важно всем, кто с чем-то справляется.

Потому что расширение окна толерантности — это не про профессию.
Это то, что позволяет не только выживать, но и жить.

Про что вообще это окно толерантности? Зачем оно каждому?

Оно про близость. Про настоящие отношения. Про то, чтобы не отворачиваться от других, когда им тяжело.
И главное не отворачиваться от себя, когда тяжело нам.
Это очень близко к теме сострадания и самосострадания.

Такого рода толерантность позволяет остаться в стороне от ярлыков и суждений.
Не делить людей на "своих и чужих" по воспитанию, взглядам, историям.
Но и не даёт остаться равнодушным к человеческой боли — особенно к своей.
Не затапливаться в ней — но и не отключаться.

И в этом — настоящая мощь.
Потому что это освобождает огромное количество энергии.
И делает устойчивым даже тогда, когда кажется, что мир рушится.

Решила поделиться с вами кусочком своего мастер-майнда со студентами.

На втором часу встречи объясняю с помощью метафоры то, что мы в психологии называем структурой сознания. И почему мы не можем открыть полный доступ к бессознательному.

Одна из самых распространённых метафор о сознании - айсберг. Есть верхушка, это то что мы видим, то что мы осознаем. Но внизу под водой скрывается бессознательное. Оно намного крупнее, мощнее, оно - неизведанное.

Я придумала ещё одну метафору. Она пришла ко мне в процессе рассказа. Сознание бесконечно. Это чёрная дыра. Где нет времени и пространства, где нет личности, нет никаких надстроек и настроек. Мы не знаем что там, но мы знаем - в бессознательное может быть небезопасно ходить, можно заблудиться. Особенно если использовать для этого насильственные и резкие методы, например всякого рода препараты, его расширяющие.
Но кстати, есть способы более правильные. Например, психотерапия ;)
Это как делать операцию на сердце, заходя через катетер в руке. Не нужно вскрывать всё тело, чтобы добраться до источника беспокойства.

Кризис репликации в науке

К сожалению, психология наука не точная. А может быть совсем не к сожалению... должно же быть какое то таинство жизни!
Но тем не менее, мне, моим коллегам и всем, кто связан с изучением человека приходится неизбежно сталкиваться с реальность.
С одной стороны, психологическое знание пытается копировать само себя, многократно пытаясь воспроизвести известные исследования. И мы как будто нового ничего не изучаем.
С другой стороны, нам приходится сталкиваться с тем, что иногда мы обнаруживаем что старые теории совсем не работают. Старые исследования, в которые все верили не копируются, не подтверждаются на новых исследованиях. А на них, между прочим, основывались целые теории, можно сказать формировалось определенное мышление!

С одной стороны, идёт инфляция знания невероятного масштаба. Сколько можно переливать из пустого в порожнее? Создавать диссертации, копируя других коллег? Для чего это надо науке? Я бы точно снесла бы всю эту систему, потому что если раньше было хотябы вдумчивое копирование коллег, где нужно было самостоятельно переписать всё своими словами, то теперь даже вдумчивого не надо. Нейросети помогут нам получить результат. Отметку. Закрыть вопрос, закрыв на него глаза, даже не погружаясь в исследования. Я думаю это действительно бесполезно и даже вредно. Потому что мы просто запутались во всей этой информации и склонны верить ей на слово. И иногда это создает действительно большие искажения. И в целом это касается любой дисциплины. Не только психологии.

А теперь об интересном. Были обнаружены последствия кризиса репликации. Еще в 2015 году команда учёных попыталась воспроизвести 100 известных психологических исследований. Это были статьи из самых цитируемых журналов - Psychological Science, Journal of Personality and Social Psychology, Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. Удалось подтвердить только 36% из них. Можно бесплатно прочесть кусочек исследования тут.
(кстати спасибо нейросети за ссылку, я спросила ее информацию по кризису репликации и нашла это старое исследование для примера)

Кстати, хотите прикол когнитивной ловушки? Только сегодня говорили об этом со студентами. Спорим, есть большая вероятность что вы тоже в это верите?

Существует фазовая модель проживания горя/утраты:
шок—отрицание—гнев—торг—депрессия—принятие
Думаю что вы все знакомы с этим. Это настолько стало популярно, что многие люди, сталкиваясь с жизненной проблемой, начинают примерять себя на эту модель, исчисляя то, в какой фазе они сейчас находятся. И что самое неприятное - думают что с ними что-то не так, если вдруг они отклонились от стадии и вернулись на более первичную ступень. Все это очень очень грустно. Потому что людям, сталкиваясь с горем, иногда кажется что они как-то неправильно горюют. А на самом деле никакого "правильного горевания" нет.
И самое интересное — эта теория вообще не нашла никакого научного подтверждения. Это просто наблюдения Элизабет Кюблер-Росс в 1969 году за своими умирающими пациентами. И почитайте тут, что из этого всего вышло.

В общем, хочу закончить на этом свой душнильный текст. Из будней того, "о чем думает моя голова, не дающая мне покоя".
Желаю процветания науке. Уверена, нас спасут большие данные и новые, действительно качественные исследования.🤓

Вчера я проводила прямой эфир в МУИП в преддверии начала курса по бодихакингу.
Мы говорили про эмоциональное переедание. Это очень частое явление. Разобрали причины, нашли механизмы самопомощи. И настроились на комплексное решение проблем.

Сегодня мне в рекомендациях случайно попался подкаст от либо-либо. Где не просто беседа, а настоящая сессия с психологом, посвещенная этому вопросу. В каких-то моментах расчувствовалась даже я. И рекомендую тоже вам расчувствоваться, если вы имеете такую проблему.
https://youtu.be/q2sZqXehkXE?si=C7fIop3YgPKGYFa0

С Днём Победы!

Когда я была маленькой, мы каждый год поздравляли ветеранов. Я знала, что такое война, но не могла это по-настоящему понять. Лишь спустя годы до меня дошёл масштаб того, что произошло.

Та война изменила нас ментально. На фронте была треть огромной страны. Каждый третий человек!!!

Мой прадед прошёл блокаду Ленинграда. Он несколько раз был на грани смерти. Возил солдат по Дороге жизни. И однажды привёз экипаж мёртвых — их обстреляли, выжил только он.

Был и другой эпизод — его отправили в госпиталь (умирать) , потому что от голода он уже не мог двигаться, начался отёк, или что-то похожее. Но и там он выжил. Он рассказывал страшные истории, как у людей доходило до каннибализма.. Это всё ужасные вещи.

Когда я повзрослела, мне казалось что эта ужасная информация травмирует детей. И что наверное можно уже перестать об этом говорить. Но сейчас я осознаю, что причина, по которой я здесь, причина по которой я являюсь такой заключается в том, что они смогли это всё пережить. И забыть об этом на самом деле невозможно. Потому что та война поменяла мировоззрение, культуру, ментальность... Она поменяла всё.

Это то, что никогда не должно повториться. Страшно представить, с чем пришлось справляться тому поколению. Они не ходили к психологам, не лечили посттравматический синдром. Они просто продолжали жить.
И им требовалось невероятное мужество не только для войны, но и для того, чтобы в последующем создавать мирное будущее для следующих поколений.

Я на ДокПсиФест’25

Друзья, я снова на ДокПсиФест’25 — и в этом году буду говорить о том, как справляться с эмоциями, чтобы они не вели к рецидивам зависимостей.

Тема моего выступления: «Регуляция эмоций как профилактика рецидивов: чему стоит учиться в терапии зависимостей».
Разберём, какие техники действительно работают, почему «просто взять себя в руки» — не вариант, и как терапия помогает перестраивать эмоциональные реакции.

Но я — лишь один из 60+ спикеров фестиваля. Обязательно послушайте:

🔹 Марину Гармаш;
🔹 Якова Кочеткова;
🔹 Полину Тур.

Когда? 23 июня – 2 июля
Где? Онлайн, бесплатно.

Фестиваль построен на простой идее: «Никто не один». Какими бы сложными ни казались ваши трудности — есть те, кто через это прошёл, и специалисты, которые знают, как помочь. Без мифов. С опорой на науку. С уважением к каждому.

Программа и регистрация: ТУТ

Если знаете тех, кому это может быть полезно, — передайте им информацию. Иногда вовремя услышанное слово меняет всё. До встречи!

#ДокПсиФест2025

Ну раз уже дважды я что-то рекомендую и рекламирую, то и в третий раз можно :)

Веду сегодня вебинар в закрытом клубе у Ани Протасовой.

Если кратко. Любые эмоции имеют сигнальную функцию. О чем сигнализирует вина и стыд?
О том, что "я плохой", "я что-то делаю не так", "меня сейчас отвергнут". И так далее.
И оформленная аутоагрессия уже тут как тут.

Почему мы в это погружаемся?
Потому что есть установки, долженствования о том, как надо и каким надо быть.
И иногда это очень токсично для нас.

Что еще важно : стыд и вина на самом деле не такие уж плохие. Они нам помогают быть социальными. Да и вобще, иногда бывает так, что люди действительно косячат и вина помогает регулировать поведение, помогать себе быть человеком и следовать своим ценностям. Главное тут — не заиграться в этот сигнал. Исправить ошибку и жить дальше. Но про стыд конечно хочется рассказать отдельно и много. Уж очень многослойно и разрушительно тут обстоят дела.

А подробно это всё мы обсудим на вебинаре. До скорых встреч!