Застройщиков обяжут выполнять рекламные обещания

В Госдуме предложили дополнить статью 494 Гражданского кодекса Российской Федерации «Публичная оферта товара» положением, обязывающим застройщиков выполнять данные в период рекламной компании объекта обещания.

Статью дополнят пунктом следующего содержания: «Любая информация, распространяемая застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, признается публичной офертой.».

Депутаты объясняют актуальность принятия поправок тем, что зачастую застройщики при реализации объектов долевого строительства изображают на рекламных буклетах детские сады, парки, спортивные площадки. Покупатели воспринимают указанную информацию в качестве достоверной
и приобретают квартиры у застройщиков. Однако,
в большинстве случаев в рекламных буклетах и других рекламных материалах используется мелкий шрифт, чтобы указать на то, что информация об объекте «не является публичной офертой» или «носит информационный характер».

Верховным судом опубликован обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

В обзоре, в том числе, содержатся следующие выводы Верховного суда РФ:

1. Потребитель вправе предъявить иск о защите своих прав в суд по своему месту жительства, независимо от того, что договором установлена иная подсудность;

2. Потребитель может предъявить иск исполнителю по месту своего жительства, даже в случае если на момент обращения в суд договор расторгнут;

3. Отсутствие договора не освобождает исполнителя от компенсации морального вреда (к такому выводу пришел ВС РФ рассматривая иск собственника автомобиля, повреженного упавшим с крыши камнем , к управляющей организации. Суды трех инстанций в иске о взыскании морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей» отказывали, т.к. у собственника транспортного средства отсутствовал договор с управляющей компанией. Верховный суд с решениями судов не согласился);

4. Условия договора об ограничении права потребителя на возврат уплаченных денежных средств, в случае отказа потребителя от исполнения договора, является недействительным.

Президент назначил судей:

председателем Балезинского районного суда
Гафурову Светлану Владимировну;

председателем Воткинского районного суда
Клюева Алексея Васильевича;

председателем Сюмсинского районного суда
Микрюкова Олега Валентиновича;

судьей Верховного Суда Удмуртской Республики
Петухову Оксану Николаевну;

судьями Сарапульского городского суда
Кузнецову Оксану Алексеевну;

Сафиуллину Светлану Владимировну;

судьей каменского районного суда
Баталову Марию Юрьевну.

Верховным судом Российской Федерации опубликован Обзор судебной практики N 3 (2023)

В обзор вошли дела, рассмотренные Верховным судом в рамках гражданского, уголовного, административного производства, также постановления Верховного суда по делам об административных правонарушениях, по делам с участием военнослужащих.

В частности, обзор содержит следующие выводы Верховного суда:

наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома может быть установлен, если соответствующее решение принято общим собранием собственников;

в случае, если размер платы за содержание жилья установлен собранием собственником помещений, управляющая компания не вправе устанавливать иной размер платы самостоятельно;

частичная оплата в счет предполагаемого долга по умолчанию не означает признание всего долга и, следовательно, не всегда прерывает течение срока исковой давности;

срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, если стороны не выразили намерения прекратить трудовые отношения после истечения срока срочного трудового договора;

при рассмотрении заявления должника-пенсионера о снижении размера удержаний из пенсии по старости следует учитывать сохранение баланса интересов сторон: исполнение судебного решения и сохранение пенсионеру-должнику необходимого уровня существования.

Экспертизу в гражданском процессе будут назначать после внесения оплаты за ее проведение

Ранее Конституционный суд издал Постановление, которым обязал законодателей внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ: обеспечить гарантированное получение экспертными организациями денежных средств за проведение экспертиз.

Во исполнение требований, изложенных в Постановлении Конституционного суда, на рассмотрение Государственной думы внесен законопроект, которым предусматривается назначение экспертизы после оплаты, произведенной стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Если экспертиза будет назначена по инициативе суда, то расходы на проведение экспертизы будут компенсироваться из бюджета.

Суд также может освободить гражданина от оплаты за проведение экспертизы с учетом его имущественного положения или уменьшить размер расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Экспертизу будут проводить без предварительной оплаты только при наличии соответствующего согласия эксперта или судебно-экспертного учреждения. При этом расходы на проведение экспертизы будут взыскиваться судом в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ.

Госдумой приняты поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Принят и направлен на одобрение Совета Федерации Федеральный закон «О внесении изменений в АПК РФ».

Увеличивается размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.

К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.

Подробности читайте по ссылке

Верховный суд РФ разъяснил вопросы применения норм о самовольной постройке

Опубликовано Постановление Пленума Верховного суда РФ №44 от 12.12.2023.

ВС РФ даны, в том числе, следующие разъяснения:

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой;

Приведен исчерпывающий перечень признаков самовольной постройки:
- возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
– возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
– возведение без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала
возведения и является действующим на дату выявления постройки;
– возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Для признания постройки самовольной достаточно одного из этих признаков;

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе;

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц;

Возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Срок действия водительских прав, истекающий в 2024, 2025 годах продлят на 3 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353, были продлены на 3 года сроки действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекали в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.

23 декабря 2023 указанное выше постановление изменено, установлено, что на три года продляется срок действия водительских удостоверений, который истекает в период до 31.12.2025.

Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Президент назначил судей:

судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска
Конькова Сергея Владимировича;

судьей Первомайского районного суда г. Ижевска
Гуляеву Елену Валерьевну;

судьей Якшур-Бодьинского районного суда
Черняева Николая Валерьевича.

Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ

5 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

Топ-3 новостей недели по версии Правового караульного:

Увеличен размер задолженности, подлежащий взысканию в приказном порядке, а также размер задолженности по делам, подлежащим рассмотрению в упрощенном производстве.

К искам и жалобам нужно будет прикладывать диплом о высшем юридическом образовании лица, подписавшего документ.

Подробности читайте по ссылке.

Верховный суд встал на сторону пенсионерки, на имя которой мошенники набрали кредитов

Источник Судный день

В марте 2020 года на имя пенсионерки были оформлены три кредита на 1,2 млн. руб.в банке (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).

Кредиты оформлены через приложение «Мой кредит» и подписаны путем направления смс-кодов на номер телефона пенсионерки.

Во время оформления кредитов пенсионерка неоднократно обращалась в банк по телефону для приостановления оформления кредитов на её имя неизвестными лицами, сообщила оператору банка о том, что на её телефон поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником банка, и в течение телефонного разговора ей поступали смс-сообщения. Однако никаких мер оператором принято не было.

Напротив, от Банка в Пенсионный Фонд России поступил запрос на получение сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта пенсионерки для проверки корректности данных, указанных в заявлении на получение кредита.

Ответ из ПФР не был направлен в адрес банка, но кредиты все же оформили.

Сразу после оформления кредитов деньги были переведены со счета пострадавшей на счета третьих лиц , открытые в другом банке.

Пенсионерка обратилась в полицию, по факту мошенничества возбуждено уголовное дело.

Банк оставил без удовлетворения требования пенсионерки о признании недействительными кредитных договоров и о погашении долга.

Пострадавшая обратилась с указанными требованиями в суд.

Решением суда первой инстанции кредитные договоры признаны недействительными. На банк возложена обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю.

В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания кредитных договоров недействительными, поскольку пенсионерка намерений получить кредиты не имела, кодов из смс-сообщений третьим лицам не сообщала, в процессе оформления данных договоров неоднократно по телефону обращалась в банк для приостановления их оформления.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований к банку.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что кредитные договоры были заключены дистанционно, все необходимые документы, в том числе по перечислению кредитных денежных средств на счета в стороннем банке, подписаны пенсионеркой посредством введения кодов, направленных банком на ее номер телефона, а меры по предотвращению заключения кредитных договоров приняты ею уже после совершения денежных переводов.

С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Верховный суд РФ посчитал ошибочными доводы суда апелляционной инстанции.

ВС РФ установил, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на счёта третьих лиц совершены путём введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

По условиям кредитных договоров для выдачи суммы кредита предусмотрен способ «моя карта в другом банке», что означает перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту заёмщика. Таким образом, получателем денежных средств должно быть лицо, оформившее кредит. Банком в нарушение условий договоров денежные средства переведены на счета третьих лиц.

ВС РФ, в том числе, сослался на определение Конституционного суда РФ от 13 октября 2022 г. No 2669-0, согласно которому: «При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)».

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Конституционный суд встал на сторону родителя, установившего «прослушку» на телефон сына с целью контроля за его безопасностью

Мужчина установил на мобильный телефон малолетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками.

Полученные аудиозаписи были представлены в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.

Однако, в отношении мужчины возбудили уголовное дело по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну без его согласия).

Отец ребенка обратился в Конституционный суд РФ с требованием о признании не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации закона, принятого в 2003 году, которым внесены изменения в диспозицию части первой статьи 137 УК Российской Федерации: исключены слова «если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан».

По мнению заявителя, действующая редакция статьи 137 УК РФ в не позволяет собирать сведения с целью заботы о ребенке, его благополучии, нормальном психическом и физическом
развитии, а также препятствует в защите от уголовного преследования даже при отсутствии вредных (общественно опасных) последствий деяния.

Конституционный суд признал действующую редакцию статьи 137 УК РФ не противоречащей Конституции РФ «поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она … не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от ребенка, получать соответствующие аудиозаписи и сохранять их на техническом устройстве данного родителя, в результате чего ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, если такое программное средство (мобильное приложение) и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка».

Постановление Конституционного суда РФ №2-П от 18.01.2024.

Конституционный суд признал не соответствующими Конституции нормы ГПК и Бюджетного кодекса РФ

Речь идет о статье 208 ГПК РФ, п. 1 и п. 2 статьи 242.1, п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, п.1 и п.2, абз.1 п. 5, абз.1 п. 6 и абз. 1 п.7 ч.20 статьи 30 ФЗ от 8 мая 2010 года No 83-ФЗ, содержащих неопределенность в вопросе о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и бюджетных учреждений.

С соответствующими жалобами в Конституционный суд обратились два заявителя.

В первом случае решением суда от 13 декабря 2021 года с бюджетного учреждения в пользу заявительницы взыскано возмещение вреда. Исполнительный лист получен ею 31 января 2022 года и предъявлен к исполнению 3 февраля 2022 года.

Требование исполнено уполномоченным органом 14 марта 2022 года. Заявительница обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года.

По мнению заявительницы, она имела право на индексацию присужденной ей суммы с даты вынесения решения.

В удовлетворении заявления было отказано, с чем согласился Верховный Суд РФ.

Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших
в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в порядке статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, а в деле заявительницы требование исполнено в пределах трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение.

Конституционность статьи 208 ГПК РФ оспаривал также житель Свердловской области.

3 июня 2021 года в пользу заявителя с Российской Федерации в лице ФСИН взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

16 августа 2021 года исполнительный лист направлен судом в адрес приставов.

6 сентября 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку требование подлежит исполнению Минфином РФ.

1 декабря 2021 года исполнительный документ направлен взыскателем в Минфин России, 17 декабря 2021 года он поступил на исполнение и 10 марта 2022 года исполнен.

В удовлетворении заявления о компенсации отказано, т.к. требование исполнено в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы заявителя о длительном неисполнении решения суда в связи с ошибочным направлением судом исполнительного листа в адрес приставов не были приняты во внимание. С этим согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд рассмотрев жалобы указал, что взыскатель, воспользовавшийся возможностью направления исполнительного листа судом, не должен нести бремя негативных последствий из-за ошибки суда (направление документов не в тот орган).

В тоже время, применение индексации присужденных судом денежных сумм с момента вынесения решения способно привести к злоупотреблениям со стороны взыскателя и к использованию индексации в качестве способа обогащения (исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в последний день срока и затем, после исполнения, подано заявление об индексации за период с момента
вынесения решения суда и до даты его исполнения).

Действующее законодательство не предусматривает трехмесячного срока на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов, однако, суды отказывают в компенсации на основании норм Бюджетного кодекса.

КС РФ постановил, что законодателю надлежит внести в изменения в нормативные акты.
До внесения изменений, срок индексации присужденных судом денежных сумм должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов на исполнение в уполномоченный орган.

При ошибочном направлении документов судом не в тот орган, срок исчисляется со дня их поступления в тот орган, в который документы были ошибочно направлены.

Постановление КС РФ N 3-П от 25.01.2024

Суды вправе назначать ограничение свободы в виде запрета на приближение к потерпевшим

Конституционный суд РФ рассмотрел жалобы двух потерпевших по уголовным делам о проверке конституционности части 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ.

Одна из заявительниц признана потерпевшей по результатам рассмотрения уголовного дела об угрозе убийством, вторая - об истязании.

Лицам, совершившим преступления, назначены наказания в виде ограничения свободы (статья 53 УК РФ), но не предусматривающие запрет на приближение к потерпевшим и к местам, где они обычно находятся (место жительство, место работы, место учебы сына одной из потерпевших).

Приговоры судов обжаловались потерпевшими с целью установления соответствующих запретов, но жалобы оставлены без удовлетворения.

Конституционный суд РФ указал, что нормами части 1 статьи 53 УК РФ предусмотрена возможность установления судами ограничений в виде (запрет) посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший (приближаться к ним на определенное расстояние).

Потерпевший от преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено ограничение свободы, вправе при рассмотрении дела требовать от суда установления ограничения (запрета) осужденному посещать места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на определенное расстояние.

Отказ в установлении такого запрета, в том числе по конкретному заявленному потерпевшим месту, должен быть мотивирован.

Постановление N 4-П от 31.01.2024

Президент назначил судей:

заместителем председателя Глазовского районного суда
Пономарева Дмитрия Васильевича;

председателем Завьяловского районного суда
Бочкареву Александру Сергеевну;

судьей Верховного Суда Удмуртской Республики
Замилову Гульфию Равильевну;

судьей Игринского районного суда
Бекмансурову Татьяну Петровну;

судьей Можгинского районного суда
Стяжкину Наталь Валерьевну.

Можно заключать краткосрочные договоры ОСАГО

Со 2 марта 2024 года вступили в силу поправки в ФЗ «Об ОСАГО».

Владельцы транспортных средств смогут заключить договор ОСАГО на срок от одного дня до трех месяцев. До 2 марта 2024 договор по общему правилу заключался на 1 год.

Краткосрочный полис ОСАГО начинает действовать через три дня после представления страховщику комплекта документов, необходимых для заключения договора, если в самом полисе не оговорен более ранний срок начала действия.

Расчет стоимости будет осуществляться с учетом понижающих коэффициентов, территориального коэффициента, коэффициента возраста и стажа водителя и т.д.

Обратиться в суд можно через “Госуслуги»

Минцифры уведомляет о начале работы нового сервиса на портале «Госуслуги».

С помощью сервиса можно подавать обращения (иски, жалобы, ходатайства) в любой суд общей юрисдикции по гражданским или административным делам.

Также можно направить документы в Верховный суд РФ по гражданским, административным и уголовным делам.

Воспользоваться услугой может любой человек старше 18 лет. Подача документов возможна как в интересах заявителя, так и в интересах доверителя.

Все правовые новости читайте здесь: https://t.me/karaul_law

Обратная связь: @adm_media