СМОТРИТЕ КАКОЙ ПОТРЯСАЮЩИЙ ПОДАРОК НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ
Спасибо, любимый!

"Конечно, это был никакой не дворец, а поляна, куда Артур Коневед давным-давно заточил Паучьего Короля. По правде говоря, Бурокрыс тут никогда не был, и его сбил с ног отвратительный запах и ужасающее разложение, царившее в этом месте. Эта паутина, покрывающая собой деревья! Эти тела, наполовину сгнившие, наполовину съеденные! Эти кости, смешанные с белёсыми от снега ветками! Это… о, этому совершенно не было слов и описаний! Бурокрыс всегда был чуток к красоте – и не было ничего более противоречащему ей. Ничто на свете не уродовало жизнь так, как это делала поляна Паучьего Короля.
И ведь ему даже некуда присесть! Хвостики-лапочки, да что ж теперь делать-то?
- Здравствуй, Бурокрыс Велеречивый."

Другое изображение Бурокрыса! Эх, прекрасно

(неожиданно осознала, как же я, блин, люблю красный на персонажах. очень многое для меня значит цвет)

Дописала рассказ; половину от трёх месяцев тупила над плейлистом.
Мораль: не можешь с... обирать плейлист - не мучайся. Четыре песни на 22 страницы вполне ок. Бывает и так.
В основном получилось про волков; кто ж виноват, что песен про женскую первобытную доминантность мало.

Я, честно говоря, не очень выношу логику "каждый персонаж продолжение автора".

Ну, то есть. Действительно, какие-то удаются лучше, какие-то хуже, в зависимости от твоего опыта. У меня вон с реалистическими мужскими типажами слабо, потому что у меня прям суперженская социализация, и я стараюсь держаться подальше от традиционных мужских сообществ (поэтому фэнтезийные облики помогают обойти эту проблему, смекал очка).

Но вообще в романе есть много всяких персонажей, и - да, ты все из них должен/на уметь писать. Что, эпизодический стражник твоё продолжение? Слуга "я вам покушать принёс"? Русалка с зубами-вилками? Нет, всякое возможно, но это должно быть инспирировано либо сознательно, либо как-то обыграно, если нет.

Но вообще если каждый из миллиона персонажей твоего эпика про Уолл-стрит твоё продолжение, то ты не человек, а тысячеликий герой.

Важно: сеттинг - это не только мир, это настроение мира. Его модальность.
Дикий Запад Майна Рида и Дикий Запад Крэйга Залера - это очень разные Дикие Запады. И, в принципе, так и должно быть, если ты делаешь авторскую литературу. Такое не всегда происходит, но иногда твоя индивидуальность просачивается в мелочах.
И разные они даже не по сюжетам или эпохе, а именно по модальности. Они просто вкладывают очень разное. Иногда зависящее от жанра, иногда нет.

Я работаю над сеттингом Дикого Запада по модели "Любовь искупительная". Кто не знает, это (довольно плохой) любовный роман про золотоискателей, в котором разворачивается ни много ни мало сюжет Книги Осии. Да, того самого, библейского, ага. То есть это такая ультрахристианская (причём протестантская) штука, в которой пространство Ветхого Завета накладывается на Дикий Запад и вместе получается такая притча в историческом сеттинге.

И я хочу также, но не кринжово.

Но всё равно надо определяться с эмоциональным зарядом. Иногда это зависит от жанра: мелодраматическая Миннесота отличается от ромкомной Миннесоты, хотя и там и там романтика и любовь. Но даже внутри жанра может быть очень разная модальность, в зависимости от содержания; а сеттинг выражает содержание намного сильнее, чем даже диалоги, которых вообще может быть смехотворное количество.

Вообще я сейчас буду переделывать своё портфолио, многое что надо переоформлять-переделывать; но пока выложу сценарий, который ещё в ноябре написала. По "Цыганам" Пушкина.

Ща диплом дооформлю и за новый сяду.

Я не очень люблю детскую литературу, хотя иногда совершаю поползновения в её сторону, потому что...

Ну, я грустный взрослый человек. Мне не нравится веселить детей.
Кто-то умеет это делать, я не умею. Я знаю, как веселить взрослых, и то юмор преимущественно циничный и печальный, но с детьми так можно только очень аккуратно. Дети хорошо чувствуют чёрный юмор, но и тот должен быть жизнерадостным; дети на самом деле и так в пучине отчаяния в момент осознания концепции смерти, а до многих других трагедий им, надеюсь, очень далеко.

Если уж и брать детскую литературу, то в контексте интимного разговора о взрослых страшных вещах. Просто, но на равных.

Впрочем, нужна ли такая литература детям, а не взрослым, очень хороший вопрос.

"Королева фей" прошла в конкурс! А, значит, могу делиться кусками одного из любимых своих рассказов!

"Я не спал ночью и смотрел за тем, как богомол сражается с крошечной ящеркой, устроившей гнездо у меня в стене. Увлекательное было зрелище: монстр на тоненьких лапках, длиной чуть меньше моего среднего пальца,покачивается, словно танцуя, и выкидывает вперёд тонкие острые лапки-ножницы. Ящерка была куда быстрее, но при этом меньше по размеру; впрочем, в битве лидировала она – сильная, быстрая, легко переживающая острейшие удары богомольих лап. Я
думал как-нибудь вмешаться в бой и разнять; но потом подумал ещё раз и понял,что жизнь – такая штука… кто-нибудь кого-нибудь обязательно должен съесть. Не конкретно эти, так другие. И жить этому богомолу и этой ящерице долго не придётся…
Однако бой продолжался. Богомол не сдавал позиций и, то
замирая, то резко и внезапно атакуя, пытался удержаться на стене; однако ящерица находилась в выгодном положении. Её лапки куда более клейкие, её тело мощнее и приближено к земле, а, значит, ей проще было сбить с ног хрупкое насекомое. В конечном счёте они упали вниз, и я увидел, как фауна Краснодарского края отчаянно сражается за жизнь: ящерица уже вырвала крыло, ещё чуть-чуть, и перекусит богомолу хребет…
Я встал и, громко топая, направился к ним. Ящерица, развивая
невероятную для существа её размера скорость, исчезла в одной из многочисленных трещин дома – ох, починить бы его… Богомол, перебирая лапами, как сломанный аниматроник, сидел на полу. Я не хотел его касаться. Я не хотел брать его в руки. Я просто стоял, возвышаясь, как многокилометровый гигант, головой касаясь стратосферы.
И тогда он посмотрел на меня.
Вернее, это была она. Да, она! Я растерялся, ведь я был уверен, что до того видел простое насекомое. А вот это существо им точно не было. Хотя у неё длинная переднеспинка, торчащие в разные стороны многочисленные ноги и целых одно крыло, она не могла называться насекомым, так
как у насекомых отродясь не водилось человеческих лиц. Как в сказке: «кожа белее снега, губы алые как кровь»… а вместо волос – зелёно-красные бугорки,
похожие на те, что возникают на коже, если долго мозолишь ногу неудобной обувью. И глаза – да, у неё были человеческие глаза. Не жучиные гигантские наросты с крошечными зрачками, бессмысленно дёргающиеся из стороны в сторону. Она определённо на меня смотрела.
И я на неё".

Ну, и раз мы взяли курс на ворчание - нельзя от него отклоняться!

Меня ещё смущает традиционное рекламное позиционирование "Чем эта книга отличается от остальных". Я понимаю, зачем это делается, но, если вы без этого не можете продать свою книгу как уникальную, то, может, она и не отличается от остальных?

Как правило, перечисляются банальности: увлекательный сюжет, уникальный мир, яре-яре-яре. В принципе сложно представить книгу, про которую автор не скажет, что там неувлекательный сюжет и не уникальный мир (и вот это, кстати, продающий момент, я б взяла). Но даже если не так...

Слова "эта штука отличается от остальных" от автора работает только на питчингах. Но продажи не питчинги. Я не верю, когда мне говорят сами продавцы (кем, по факту, являются авторы и издательство), что эта книга сильная, глубокая, и у неё ещё писька большая. И что она отличается от других работ той же жанровой конвенции; самое смешное - когда её позиционируют вообще вне жанра, дико смешная хрень. В этом чувствуется убалтывание и жалкое желание выгородить себя.

Купите самой книгой. Приоткрывание завесы текстом в аннотации в книге с уникальным стилем, динозавры с лазерами из глаз, история о вселенной, которая кончится, когда допьют чай продают мне намного больше, чем распинания про "уникальный сюжет" и "глубокие мысли".

Обычно читатели не хотят "другую книгу". Они хотят просто книгу. Играть на территории других вообще очень подло.

#сюжет : у женщины, которая запивает проблемные отношения, отношения с работником алкомаркета. Бытовуха, повседневная жиза магазина, нежность сквозь депрессию.

Тем временем "Королеву фей" уже месяц как выложили, а я всё прошляпила.

Читаем!

...теперь я смогу прочесть наконец #хеллгейт Асташ!

К вопросу о том, насколько я "обязательна" к друзьям: сколько там лет книга лежала в сети? А в итоге томик взяла только сейчас.

Вообще успех Асташ страшно мотивирует: авось и мне когда-нибудь получится подержать в руках уже своих "Фей"...

Так получилось, что в этом году я читаю в основном нон-фик (и по кино), и медленно-медленно иду по тексту Даши Золотовой. Но кое-что из художки я всё же читала... и это рассказы и комиксы.

"Я не Старфаер" не настолько плоха, как о ней говорят, но настолько плоха, чтобы её не читать. Марико Тамаки в своём репертуаре - а её репертуар это дико претенциозные школьники, которые шатают устоявшийся порядок вещей что твой "Оккупай Уолл-стрит" (правда, с каким-то результатом, в отличие от).

И это говорю я, вообще-то ЦА такого контента. По идее, этот продукт таргетирован на меня. Я - левая, я - обожаю сюжеты про неформальных подростков, я - всегда ратую за деконструкцию, я - часто и в своём творчестве соединяю темы родительско-детских отношений и противостояние злу...

И есть авторки (и авторы!), у которых это работает. И... это не Марико Тамаки.

Не поймите меня превратно, "Я не Старфаер" не заслуживает своих единиц. Это не худший комикс. У него есть трогательная линия собственно главной героини и Старфаер, которая в некоторые моменты становится нежной и душевной. Есть отдельные забавные гэги.

Но, как и многие такие авторы, Марико НЕ УМЕЕТ писать подростков и, собственно, истории.

Сначала про второе, потому что это фундаментальнее. "Я не Старфаер" в принципе мелодрама, где проблемная девочка из как бы идеальной семьи испытывает внутреннюю фрустрацию, ссорится с мамой, влюбляется в другого подростка (сами прочтёте, какого, не маленькие), ссорится со злючками-сучками... А потом прилетает Даркфайр, потому что только сейчас решила убить дочку своей сестры, и очень удачно устроила из этого шоу прямо посреди школьного стадиона колледжа главной героини, и из сотен офигевших детей главная героиня видит большие глаза на мокром месте своей Любви, и в ней просыпаются силы, хотя весь комикс строился на том, что у неё-то нет сил.

Да, это традиция "Сейлормун", где все злодеи нападали строго на Токио. Но "Сейлормун" - наивное развлечение, а "Я не Старфаер" подаёт себя с серьёзностью "Над пропастью во ржи"; и в таком случае стандартная супергеройская мелодрама выглядит просто издевательством над жанром. Переходить в мультик из рассуждений об отношений можно, но это требует недюжего таланта... ну, хорошо, что редакторы DC видят его в Марико Тамаки. Я читала её комикс про Харли Куин, и мне так не кажется.

Странная мелодраматическая линия; что именно идеальную со всех сторон (и потому скучную до зубовного скрежета) любовь привлекло в главной героине, неясно. Их отношения - отношения Квазимодо и Галатеи, не Эсмеральды даже; Эсмеральда - живая и непосредственная, а Галатея - идеал, античная скульптура, к которой должно стремиться, но которая, ну, мрамор. Неживая она. И если Пигмалион привлекает её тем, что просто создал её, то почему несчастная нестабильная отроковица влюбила в себя прекрасное создание такого рода... Не то чтобы это нельзя было объяснить - можно, миллионом разных способов. Но их хорошо бы озвучить, а не вбросить просто сюжетным костылём необъяснимой и вечной любви двух молодых сердец.

И - это ведёт и к подросткам. Марико Тамаки не умеет писать подростков. Ну, просто. Никаких. Она очень любит образ идейных ребят, сидящих в Твиттере, но даже для такого (раздражающего) типа детишек, топящих за социальную справедливость, она наделяет их чертами нейросетей. Мальчик, читавший Маркса и Бакунина, говорит фразами Сталина на съезде пролетариев незадолго до смерти Ленина, героиня подчёркивает, какой она панк, но в ней нет ни наивности юного протеста, ни глубокой вовлечённости гика. Они никакие. Они говорят по шаблону. Что происходит с детьми вне симпатичного Марико Тамаки типажа - вообще трэш; так, как разговаривают манерные девочки в "Я не Старфаер", даже отбитые девицы из "Дрянных девчонок" не говорят - а они-то суперусловные.

"Я не Старфаер" посвящено тому, как девочка постепенно осознаёт, что ей не нужно быть тенью своей прекрасной идеальной матери и что она может выразить свою самость без неё, но в её поддержку. И... это трагично. Определённо, нечто подобное произошло: девочку из этого комикса забыть сложно.

Но - милая, твоя мама реально круче тебя. Ну неинтересная ты, прости.

Бонусом:

+могу понять людей, которым не понравилось, как вечно недовольная готёлка постоянно ругает свою мать, любимую практически всем фендомом. Одними - за то, что она суперпривлекательный персонаж (в некоторых линейках чересчур), другими - за её живость и непосредственность, и детскую открытость всему.
Это как принимать ругань на своего старого друга от дико неприятного человека; даже если это правда, то слушать его не хочется всё равно.

Пока что единственной художкой, прочитанной за долгое время, оказался рассказ, номинированный на Небьюла "Катя Васильевна и Второе утопление Бабы-Речки". Сами понимаете, мимо такого названия пройти нельзя.

Это, конечно, чистая экзотика - и лично я в этом виду мало плохого. Ну то есть мне, как русской, весело похихикать над "Катей Васильевной", "Бабой Речкой", "son of boyar", "forty desyatins of land", "two rusalki" и всяким таким, но - так работает массовая культура: погружение в мифос другой страны скорее приятный бонус - обычно обходятся внешним воспроизведением. Иногда лучше так, чем никак: авось хоть кого привлечёт.

У "Кати Васильевны" ещё очень удобное положение рассказа, использующего не реальную историю, но сказочное пространство. А там уже крестьянки выходят замуж за бояр и царевичей, странные нереалистичные элементы моды и так далее. Кристин Хэносли, может, и не самая талантливая авторка, но очень умная женщина, и срезает необходимость штурмить исторические документы тем, что обращается к сказке. Она вообще работает со сказочными тропами и мифопоэтикой.

Из плюсов, достойных уважения - человек как минимум дышал на Проппа и Афанасьева. Это уже больше, чем можно сказать про "деконструкторов": обычно обходятся моим личным злейшим врагом Кэмпбеллом. Она действительно знает про элемент с расчёской, читала некоторые из знаковых русских сказок и способна их апроприировать.

...проблема в том, что она не очень интересная писательница.

"Катя Васильевна" - это ретеллинг диснеевской (не андерсеновской, это важно) "Русалочки". Всё. Я вам рассказала "Катю Васильевну", можете рассказ не читать. Тем более это квир-литература, а её, как вы понимаете, распространять нельзя. Кристин Хэносли не очень хочет работать с реальными мифологическими образами: её интересуют не грустные русалочки Пушкина, не жуткие загробные девы Гоголя, не весёлые жизнерадостные (и очень опасные) фараонки; русалки для неё - образ внутренней закрепощённости, вызванной травмой, и более ничего. Баба Речка (кстати, нифига не баба, а вполне себе девица) даже выглядит как человек. И, по сути, история сводится к тому, как одна юная девочка преодолевает собственную интроверсию для того, чтобы вернуть другую юную деву. Это... максимально неинтересное решение возможного квир-сюжета с, блин, славянскими русалками.

Как фанфик-оридж - замечательно, лучший из лучших. Как рассказ, номинированный на Небьюла... а оно точно хоть бы потенциально заслуживает награды?

"Под деревьями, где никто не видит" пока что сильнейшее впечатление из всей художки, что я прочла за этот год. Да, это комикс, но - это, конечно, отдельный вид искусства, однако для меня он наравне с литературой, а, значит, там нечего особо делить.

Приём, в общем, банальный. Ты берёшь очаровательный детский рисунок и добавляешь туда кровавой жути. "Под деревьями" не достигает чудовищности и уродства (в хорошем смысле) "Призрачной красоты" отчасти из-за предсказуемости ужасающих сцен. Понимаете, маньяк и ужасы природы и естественного порядка вещей несовместимы: даже талантливые маньяки не сильно креативны. Но это и не столь важно: по крайней мере, я не из тех читателей, что берут вещи разных жанров и сравнивает, где манямба ужаснее. "Под деревьями" - классический детектив в маленьком городке, "Призрачная красота" - artsy про ужасы реальности. И обе эти работы очень хороши, каждая в своём жанре.

Я, на самом деле, идеальная читательница детективов, потому что я почти никогда не угадываю, кто убийца. Я в этом отношении наивный человек; всякий раз, когда необходимость сталкивает меня с детективным жанром (слава богу, это случается редко), я стараюсь уйти в атмосферу и сюрреализм, потому что детективы СЛОЖНО. Сказки сложнее, но сложность сказки - в глубоких познаниях и чувстве стиля; детективы же могут сравнительно положить на стиль, но это жанр для задротов. Ты должен учитывать ВСЁ, ВСЁ возможное, а я не умею. И восхищаюсь теми, кто умеет.

Слава богу, в "Под деревьями" не то чтобы сложная интрига (хотя и не то чтобы прям очевидная): она вполне работает на шесть тридцатистраничных выпусках, полтора из которых, по сути, развязка. Но она работает; в какой-то момент прикол не в том, что миленькие фурри подвергаются расчленению, а - проецировать, какие из миленьких фурри нравятся тебе меньше и навешивать подозрения на них. Если придираться, то, мне кажется, стиль французского детского комикса разбивается не об кровавую жуть, а об сложные социальные отношения, которых в милых французских детских комиксах почти никогда не бывает. Если уж и выворачивать какой стиль, то идти до конца.
Но это реально если придираться.

Самый страшный момент - не сцены убийств, а старик в глубокой деменции. Вот уж где прям ааааа.

Строго 18+. Вы НЕ ХОТИТЕ эту штуку своим детям, я вас уверяю.

Ищу работу, в том числе отозвалась на странную вакансию просто чтобы посмотреть. Ответ не разочаровал:

"Марина, здравствуйте. Мы предлагаем написание книг под авторским псевдонимом. Детективы:
Средний «дамский» детективный роман, главная героиня – частный сыщик, объем 360 000 символов с пробелами (9 авторских листов). Оплата 13500 рублей за книгу.
Средний «дамский» детектив-боевик, главная героиня - телохранитель, условия аналогичны.
Полицейский детектив, герои – оперативники российской полиции. Объем 9 авторских листов (360 000 символов с пробелами), оплата 18 000 руб.
Ретро-тематика:
СМЕРШ, книги серии самостоятельные, объем 360 000 символов с пробелами (9 авторских листов), оплата 20 000 рублей за книгу.
Спецназ ГРУ, книги серии самостоятельные, объем 360 000 символов с пробелами (9 авторских листов), оплата 20 000 рублей за книгу".

Ну, как, по 13-20 тысяч за КНИГУ?

За это время немного попосылала разные рассказы на конкурсы. В том числе на конкурс азиатского фэнтези; это милая сказка про семейство волшебных лисонек, так что это можно читать и детям - и, более того, детям также могут и голосовать!
Хотя я немного рерайтнула его; не "Первый день осени", а "Первый день весны", но суть не изменена.