Странный момент: я не так часто получаю вдохновение в художественной литературе.
Ну то есть окей, в последний год постоянно (и все для сценариев, кстати: "Цыгане" и "Руслан и Людмила" вон), но главный источник для меня - визуальные материалы и, неожиданно, нон-фик.
Ну, то есть. На самом деле образование - это крайне творчествообразующая среда; у меня в своё время была идея персонажки, которая попадает в зачарованный книжный магазин и становится одержима не худлитом каким романтическим, а учебником физики. Потому что - ну физика это же классно! Практически во всех науках (кроме лингвистики и семиотики, но тут я предвзята) есть конфликт в основе и свои неповторимые сюжеты. Палеонтология дарит "триасовые объятия" и крутые взаимоотношения будущих птиц, архитектура - столкновение геометрии и культуры и потрясающие истории постройки, ювелирка, геология - да блин, кулинария и истории о переработке мусора!
И, мне кажется, чем сложнее книга, тем она интереснее.
Научпоп не такой прикольный: там даются базовые вещи базовым языком, и у меня вечно ощущение, что меня, как ребёнка, пытаются развлечь. А вот научные книги - это другой вопрос: это разговор на равных, это уважение к читателю - и это, на самом деле, куда больше богатого на события материала.
Не бойтесь сложных книг. Сложные книги классные.
Если не хочется, конечно, читать совершенно необязательно, но иногда грызть тексты сложнее тебя полезно. Никогда не знаешь, в какой момент произойдёт резонанс и случится чудо.
Ну то есть окей, в последний год постоянно (и все для сценариев, кстати: "Цыгане" и "Руслан и Людмила" вон), но главный источник для меня - визуальные материалы и, неожиданно, нон-фик.
Ну, то есть. На самом деле образование - это крайне творчествообразующая среда; у меня в своё время была идея персонажки, которая попадает в зачарованный книжный магазин и становится одержима не худлитом каким романтическим, а учебником физики. Потому что - ну физика это же классно! Практически во всех науках (кроме лингвистики и семиотики, но тут я предвзята) есть конфликт в основе и свои неповторимые сюжеты. Палеонтология дарит "триасовые объятия" и крутые взаимоотношения будущих птиц, архитектура - столкновение геометрии и культуры и потрясающие истории постройки, ювелирка, геология - да блин, кулинария и истории о переработке мусора!
И, мне кажется, чем сложнее книга, тем она интереснее.
Научпоп не такой прикольный: там даются базовые вещи базовым языком, и у меня вечно ощущение, что меня, как ребёнка, пытаются развлечь. А вот научные книги - это другой вопрос: это разговор на равных, это уважение к читателю - и это, на самом деле, куда больше богатого на события материала.
Не бойтесь сложных книг. Сложные книги классные.
Если не хочется, конечно, читать совершенно необязательно, но иногда грызть тексты сложнее тебя полезно. Никогда не знаешь, в какой момент произойдёт резонанс и случится чудо.
❤4
#самоотчёт: 2 текста, 1111 слов, один из них синопсис к короткометражке по "Цыганам".
Ну ничего.
Очень жду выходных, чтобы сделать статью наконец.
Ну ничего.
Очень жду выходных, чтобы сделать статью наконец.
👏2
У меня есть склонность отвлекаться. Не специально, просто так получается. © "Вуди Аллен", пер. О. Серябряной
#цитатыпротворчество
#цитатыпротворчество
Ну и отчасти моё желание завести канал было спровоцировано желанием поделиться тем, что именно в этом месяце я стала что-то активно участвовать в разных... активностях. Господи, глупость какую-то сказала. Сразу видно, мастер слова.
Сначала я поехала на фестиваль "Как хорошо уметь писать!" в Выборг. Честно - не поехала бы, я много такого пропускала из-за стеснения, но мне обещали оплатить билеты, а это уже кое-что. Я, конечно, слишком много потратила денег уже в самом Выборге: еда там оказалась... не такой дешёвой, как я ожидала, но, понятное дело, будет мне пилюлей от московской имперскости - когда считаешь, что только у вас цены заоблачные, а в других местах милая пастораль.
Очаровательный город, суперкрасивый, местами разрушенный, но, увы, это частая проблема наших потрясающих российских городов; скажем, не Нижний Новгород. Но лучше не об этом, а о фестивале.
Он очевидно ощущается очень... старым; вернее, старорежимным. Первый день - череда представлений разных журналов, которые читают единицы, представления участниц (и одного участника); я где-то раза четыре повторила, что понятия не имею, что тут делаю - и это чистая правда, но это плохой способ себя продать как медийную персону. Ну, сорян, не умею. Участницы - одна другой лучше, милые славные девушки И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работающие в жанре детской литературы, а не как я со своим рассказом про мёртвого ребёнка, пытающегося сбежать из Москвы и от обиды глубокой чуть не доведшего депрессивную маму до самоубийства. Отклик неожиданно тёплый; хотя замечания, что рассказ пропагандирует суициды и показывает деструктивные модели поведения для детей очень смешные - значит, всё правильно делаю. Было очень неловко слушать, что многие начали писать в декрете; мне писательство кажется настолько органичным в своей сути, что - что? вам нужен был ребёнок, чтобы понять, какой это кайф? Но это предвзятость и глупость. Главное, что всё у всех хорошо получается. Есть исключения, в духе тех поэтесс, над которыми в своё время Саша Чёрный очень хорошо посмеялся, но одна, что ли...
Моя проблема не в самом мероприятии - хотя регламент ему крайне необходим, я понятия не имею, как они без него жили. Моя проблема только в сборнике: сочетать пятидесятистраничные повести для подростков и коротенькие стишата для карапузов... странная идея. Это ещё с предварительной статьёй Константина Арбенина. Не совсем понятно, на кого этот сборник рассчитан. Мой рассказ ещё и начинает сборник; вот представьте себе мамочку, которая хочет детям что-то хочет почитать, а там с самого начала - жесть про мёртвых детей. Прям сходу. Без дисклеймера (знала бы - врезала).
Но ладно, мелочи. Куда важнее - сборник не редактировался ВООБЩЕ. То есть - у меня там нечистовик, где я одного персонажа двумя разными именами назвала (ааааа, стыд, стыдоба), в других местах - просто прямо безграмотные писатели, которые ладно запятые ставят в произвольные места, но даже не обращают внимания на перманентно красный спелчекер. Ну что такое, ну так же нельзя, ну ребят...
Но при этом мероприятие здоровское. Команды - очень классные. В основном воспринимается скорее как тусовка - ну и что такое, ну тусовка. Здорово же. Буду писать новую книгу действительно на 9+ - нырну к девчонкам, чтобы по рукам били, когда в свинец будет тянуть.
Поеду ещё? Поеду! Только что-нибудь более соответствующее напишу.
Ну и город славный, очень красивый. И организаторка такая чудесная девушка (очень завидую: вот она в "Новое Простоквашино" устроилась, не то что я)
Ну и моё наполненное интеллектом лицо. Зато хотя бы выгляжу как детская писательница...
Сначала я поехала на фестиваль "Как хорошо уметь писать!" в Выборг. Честно - не поехала бы, я много такого пропускала из-за стеснения, но мне обещали оплатить билеты, а это уже кое-что. Я, конечно, слишком много потратила денег уже в самом Выборге: еда там оказалась... не такой дешёвой, как я ожидала, но, понятное дело, будет мне пилюлей от московской имперскости - когда считаешь, что только у вас цены заоблачные, а в других местах милая пастораль.
Очаровательный город, суперкрасивый, местами разрушенный, но, увы, это частая проблема наших потрясающих российских городов; скажем, не Нижний Новгород. Но лучше не об этом, а о фестивале.
Он очевидно ощущается очень... старым; вернее, старорежимным. Первый день - череда представлений разных журналов, которые читают единицы, представления участниц (и одного участника); я где-то раза четыре повторила, что понятия не имею, что тут делаю - и это чистая правда, но это плохой способ себя продать как медийную персону. Ну, сорян, не умею. Участницы - одна другой лучше, милые славные девушки И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работающие в жанре детской литературы, а не как я со своим рассказом про мёртвого ребёнка, пытающегося сбежать из Москвы и от обиды глубокой чуть не доведшего депрессивную маму до самоубийства. Отклик неожиданно тёплый; хотя замечания, что рассказ пропагандирует суициды и показывает деструктивные модели поведения для детей очень смешные - значит, всё правильно делаю. Было очень неловко слушать, что многие начали писать в декрете; мне писательство кажется настолько органичным в своей сути, что - что? вам нужен был ребёнок, чтобы понять, какой это кайф? Но это предвзятость и глупость. Главное, что всё у всех хорошо получается. Есть исключения, в духе тех поэтесс, над которыми в своё время Саша Чёрный очень хорошо посмеялся, но одна, что ли...
Моя проблема не в самом мероприятии - хотя регламент ему крайне необходим, я понятия не имею, как они без него жили. Моя проблема только в сборнике: сочетать пятидесятистраничные повести для подростков и коротенькие стишата для карапузов... странная идея. Это ещё с предварительной статьёй Константина Арбенина. Не совсем понятно, на кого этот сборник рассчитан. Мой рассказ ещё и начинает сборник; вот представьте себе мамочку, которая хочет детям что-то хочет почитать, а там с самого начала - жесть про мёртвых детей. Прям сходу. Без дисклеймера (знала бы - врезала).
Но ладно, мелочи. Куда важнее - сборник не редактировался ВООБЩЕ. То есть - у меня там нечистовик, где я одного персонажа двумя разными именами назвала (ааааа, стыд, стыдоба), в других местах - просто прямо безграмотные писатели, которые ладно запятые ставят в произвольные места, но даже не обращают внимания на перманентно красный спелчекер. Ну что такое, ну так же нельзя, ну ребят...
Но при этом мероприятие здоровское. Команды - очень классные. В основном воспринимается скорее как тусовка - ну и что такое, ну тусовка. Здорово же. Буду писать новую книгу действительно на 9+ - нырну к девчонкам, чтобы по рукам били, когда в свинец будет тянуть.
Поеду ещё? Поеду! Только что-нибудь более соответствующее напишу.
Ну и город славный, очень красивый. И организаторка такая чудесная девушка (очень завидую: вот она в "Новое Простоквашино" устроилась, не то что я)
Ну и моё наполненное интеллектом лицо. Зато хотя бы выгляжу как детская писательница...
❤6
#самоотчёт: 660 слов, два текста. Один - рассказ, добила до переходного момента.
Чтобы его закончить, осталось всего-то 6000 слов...
Чтобы его закончить, осталось всего-то 6000 слов...
👍3
Бедный черт испуган насмерть,
Вытирает лапкой пот.
© Адам Мицкевич, "Пан Твардовский", пер. Дмитрий Кедрин
#крутойобраз
Вытирает лапкой пот.
© Адам Мицкевич, "Пан Твардовский", пер. Дмитрий Кедрин
#крутойобраз
😈4
Практически каждая моя работа так или иначе вдохновляла меня на какие-то идеи.
Фоноскопист, контент-менеджер, курьер, бариста, администратор кинотеатра, грузчица, повариха в бургерной, написание трупоновостей (ну, в будущем), региональная журналистика...
Но есть одна работа, которую я не описывала. Очень не хочу, но, возможно, это просто вызов, с которым надо справиться.
Я её ненавижу. Это единственная работа, с которой я пулей вылетела после первых полутора недель с криками.
Это был контент-менеджмент, но не такой клёвый и креативный, как в "Love Radio", а нечто ужасающее, нечто чудовищное.
Ты просто заполняешь карточки товаров на детских сайтах.
Карточки. Карточки.
Их десятки тысяч. Сидят в одном кабинете пятнадцать девчонок и через эксельку заполняют по сотне этих карточек. Ты тупее эксельки и поэтому делаешь вручную, хотя это нерационально. Ты уже выучиваешь наизусть, что, если написано Китай, страна производства и пошива Пакистан, а если Индонезия, то это Филиппины. Ты уже ненавидишь детские товары. Это не клёвые классные игрушки, а однотипная дрянь.
И нет других вариаций рабочих задач. Ты не можешь отвлечься, например, на учёт, составление таблиц или там что-то подобное. Только карточки.
Это было такое шизофреническое ощущение... даже не Дня Сурка - какой-то нескончаемой пытки, которая будет повторяться и повторяться. Выход в пивную и кофейню - единственные моменты, когда можно продышаться, но они лимитированы. Потом ты возвращаешься и снова пять часов карточек.
Пластик.
Дерево.
Пластик.
Китай.
Пакистан.
Идентификационный номер.
Другой идентификационный номер.
Точное название, которое НУЖНО вбивать вручную.
Отдельная карточка на синюю пирамидку.
Отдельная на красную.
Я вообще-то нормально отношусь к рутинной работе, выдавать билетики мне вообще не мешало, но это было сущим адом.
Но, пожалуй, правда хороший вызов для прозы.
(ещё никогда не писала о сценаристике, но это такое дурновкусие, если честно: быть творческим человеком и писать о своём бытии в художке)
Фоноскопист, контент-менеджер, курьер, бариста, администратор кинотеатра, грузчица, повариха в бургерной, написание трупоновостей (ну, в будущем), региональная журналистика...
Но есть одна работа, которую я не описывала. Очень не хочу, но, возможно, это просто вызов, с которым надо справиться.
Я её ненавижу. Это единственная работа, с которой я пулей вылетела после первых полутора недель с криками.
Это был контент-менеджмент, но не такой клёвый и креативный, как в "Love Radio", а нечто ужасающее, нечто чудовищное.
Ты просто заполняешь карточки товаров на детских сайтах.
Карточки. Карточки.
Их десятки тысяч. Сидят в одном кабинете пятнадцать девчонок и через эксельку заполняют по сотне этих карточек. Ты тупее эксельки и поэтому делаешь вручную, хотя это нерационально. Ты уже выучиваешь наизусть, что, если написано Китай, страна производства и пошива Пакистан, а если Индонезия, то это Филиппины. Ты уже ненавидишь детские товары. Это не клёвые классные игрушки, а однотипная дрянь.
И нет других вариаций рабочих задач. Ты не можешь отвлечься, например, на учёт, составление таблиц или там что-то подобное. Только карточки.
Это было такое шизофреническое ощущение... даже не Дня Сурка - какой-то нескончаемой пытки, которая будет повторяться и повторяться. Выход в пивную и кофейню - единственные моменты, когда можно продышаться, но они лимитированы. Потом ты возвращаешься и снова пять часов карточек.
Пластик.
Дерево.
Пластик.
Китай.
Пакистан.
Идентификационный номер.
Другой идентификационный номер.
Точное название, которое НУЖНО вбивать вручную.
Отдельная карточка на синюю пирамидку.
Отдельная на красную.
Я вообще-то нормально отношусь к рутинной работе, выдавать билетики мне вообще не мешало, но это было сущим адом.
Но, пожалуй, правда хороший вызов для прозы.
(ещё никогда не писала о сценаристике, но это такое дурновкусие, если честно: быть творческим человеком и писать о своём бытии в художке)
#самоотчёт: 477 слов, два текста. Наконец продолжила главу.
...когда я уже на нормальные объёмы перейду?..
...когда я уже на нормальные объёмы перейду?..
👍2
Я часто привожу этот пример: попросите художника уровня Пикассо нарисовать маленького зайчика, простого маленького зайчика, и потом попросите школьников нарисовать того же самого зайчика. В рисунке Пикассо может ничего не быть, никакой гениальной идеи, но в самой линии будет что-то особое, сама линия будет проходить по бумаге с каким-то особенным чувством, красота будет в линии. © "Вуди Аллен", пер. О. Серябряной
#цитатыпротворчество
#цитатыпротворчество
🤔1
#потенциальныйсюжет : авантюрная чёрная комедия в духе российских сериалов про то, как нечестный бизнесмен открывает кремационный блок в бывшей пекарне, ищет клиентов, борется с протестующими и лавирует в законодательстве, в котором частные крематории запрещены. Что-то среднее между "Руки-ноги за любовь", "Клиент всегда мёртв" и "Галя, у нас отмена!"
Обязателен комичный работник крематория, пьющий мужик, молоденькая девчонка, которая хочет стать поступить в медвуз и стать патологоанатомом, Бурунов (не знаю в роли кого, но куда ж без Бурунова), постная администраторша крематория, пачка нечестных депутатов, горячая пылкая протестующая, которой тайно управляют нечестные бизнесменихи, и какой-то скучный пацан, об которого будут точиться классные девы по непонятным для зрителя причинам.
Обязателен комичный работник крематория, пьющий мужик, молоденькая девчонка, которая хочет стать поступить в медвуз и стать патологоанатомом, Бурунов (не знаю в роли кого, но куда ж без Бурунова), постная администраторша крематория, пачка нечестных депутатов, горячая пылкая протестующая, которой тайно управляют нечестные бизнесменихи, и какой-то скучный пацан, об которого будут точиться классные девы по непонятным для зрителя причинам.
🔥3
#потенциальныйсюжет : перенести действие "Цыган" Пушкина в Америку 70-х. Хиппи, разочарованная молодёжь, уход из цивилизации, наркотики, ревность. Убийство.
🦄2
Напрасно вы в тени таились
Для мирных, счастливых друзей,
Стихи мои! Вы не сокрылись
От гневных зависти очей.
Уж бледный критик, ей в услугу,
Вопрос мне сделал роковой:
Зачем Русланову подругу,
Как бы на смех ее супругу,
Зову и девой и княжной?
Ты видишь, добрый мой читатель,
Тут злобы черную печать!
Скажи, Зоил, скажи, предатель,
Ну как и что мне отвечать?
Красней, несчастный, бог с тобою!
Красней, я спорить не хочу;
Довольный тем, что прав душою,
В смиренной кротости молчу.
Но ты поймешь меня, Климена,
Потупишь томные глаза,
Ты, жертва скучного Гимена...
Я вижу: тайная слеза
Падет на стих мой, сердцу внятный;
Ты покраснела, взор погас;
Вздохнула молча... вздох понятный!
Ревнивец: бойся, близок час;
Амур с Досадой своенравной
Вступили в смелый заговор,
И для главы твоей бесславной
Готов уж мстительный убор. © А.С. Пушкин, "Руслан и Людмила"
#работаскритикой
Для мирных, счастливых друзей,
Стихи мои! Вы не сокрылись
От гневных зависти очей.
Уж бледный критик, ей в услугу,
Вопрос мне сделал роковой:
Зачем Русланову подругу,
Как бы на смех ее супругу,
Зову и девой и княжной?
Ты видишь, добрый мой читатель,
Тут злобы черную печать!
Скажи, Зоил, скажи, предатель,
Ну как и что мне отвечать?
Красней, несчастный, бог с тобою!
Красней, я спорить не хочу;
Довольный тем, что прав душою,
В смиренной кротости молчу.
Но ты поймешь меня, Климена,
Потупишь томные глаза,
Ты, жертва скучного Гимена...
Я вижу: тайная слеза
Падет на стих мой, сердцу внятный;
Ты покраснела, взор погас;
Вздохнула молча... вздох понятный!
Ревнивец: бойся, близок час;
Амур с Досадой своенравной
Вступили в смелый заговор,
И для главы твоей бесславной
Готов уж мстительный убор. © А.С. Пушкин, "Руслан и Людмила"
#работаскритикой
😎1
#самоотчёт : вчера пропустила (ну там и заметка-крохотулечка была, не считается) - сегодня две крошки-статьи, 999 слов.
Слава богу, начались выходные, и могу прям ВЛОЖИТЬСЯ в работу. Написать статью про медедев для "Мира фантастики" и сценарий по Пушкину.
Да будет так.
Слава богу, начались выходные, и могу прям ВЛОЖИТЬСЯ в работу. Написать статью про медедев для "Мира фантастики" и сценарий по Пушкину.
Да будет так.
👍3
...Фильм особенно знаменит своим запутанным сюжетом. Рассказывают, что в процессе съёмок режиссёр и сценаристы (один из которых был Уильям Фолкнер) зашли в тупик, потому что никак не могли реконструировать, что произошло с одним из героев: был он убит или покончил с собой. Они отправили телеграмму с этим вопросом Чандлеру [писателю], который тоже не смог помочь, потому что не помнил этого момента в собственном романе. © "Вуди Аллен", пер. О. Серебряной
#бытиехудожника
#бытиехудожника
😁2
Я очень много (да что уж там, в основном) пишу мистику, фэнтези, сюжеты, основанные на сказочных тропах и мифологии. И мне вот стало интересно, а как я их, собственно, трактую (ну, я не только писательница, но и критик). Это не то чтобы прям анализ-анализ, рассказ о том, как я пишу, но просто прикольный способ понять логику ход мыслей.
Хотя бы на примерах фэнтези-народов и существ.
Драконы встречаются не так часто; основное их количество в "Феях Гант-Дорвенского леса" - аж четыре штуки (линдворм, тарраск, речная червякообразная тварь и высшая драконица, притворяющаяся человеком). Есть лавкрафтианская тварь в "Монстре Парка Школьников". Отчасти драконом является штука в "Хранителе слабых". Неожиданно, кстати, Громилка в "12 принципах анимации" (я не выкладывала, хотя буду, просто надо переписать), но там он, скорее, мультик, чем собственно дракон. Планирую писать про Змея Горыныча, но не сколько как про дракона, сколько как про уродливую змею с относительной разумностью.
В общем, я редко применяю драконов как... драконов. Они всегда почти что-то другое.
В основном потому что мне не очень интересны ящеры. Змеи хтоничны, но мне интересны скорее люди: у меня мало разумных животных. Но драконы - это символ мощи, власти и разрушения; для меня дракон принципиально что-то неблагое, если не прямо опасный зверь. Даже "Хранитель слабых", кто читал, это не столько мудрое создание, сколько беспощадное правосудие - и существо, которое натягивает этические понятия на банальное людоедство. Мне не нравится концепт дракона, который просто такой большой огненный друг; есть истории, которые с этим отлично работают -- типа "Полёта дракона", причём мультфильма в большей степени, чем романа, -- но, мне кажется, принципиально неправильно игнорировать нечеловеческую природу драконов. Они не люди. Они сороки, обожающие золото, они символ древних существ, беспощадных к человечеству (и от некоторых из них, ттт, ещё можно откупиться); они даже не похотливы, им девы-то не для размножения нужны. В лучшем случае как кормилицы. Они могут быть непринципиально злы, но они выше людей. Они крупнее и сильнее. И сражения с ними - это сражения с крупными зверьми, которые ещё, возможно, умнее тебя.
А золото... ну... оно красивое. Многие сказочные существа любят красивое. Просто драконы ещё понимают ценность ручного труда - в отличие от фей, довольствующихся молоком, зубами и пустячными монетками.
Хотя бы на примерах фэнтези-народов и существ.
Драконы встречаются не так часто; основное их количество в "Феях Гант-Дорвенского леса" - аж четыре штуки (линдворм, тарраск, речная червякообразная тварь и высшая драконица, притворяющаяся человеком). Есть лавкрафтианская тварь в "Монстре Парка Школьников". Отчасти драконом является штука в "Хранителе слабых". Неожиданно, кстати, Громилка в "12 принципах анимации" (я не выкладывала, хотя буду, просто надо переписать), но там он, скорее, мультик, чем собственно дракон. Планирую писать про Змея Горыныча, но не сколько как про дракона, сколько как про уродливую змею с относительной разумностью.
В общем, я редко применяю драконов как... драконов. Они всегда почти что-то другое.
В основном потому что мне не очень интересны ящеры. Змеи хтоничны, но мне интересны скорее люди: у меня мало разумных животных. Но драконы - это символ мощи, власти и разрушения; для меня дракон принципиально что-то неблагое, если не прямо опасный зверь. Даже "Хранитель слабых", кто читал, это не столько мудрое создание, сколько беспощадное правосудие - и существо, которое натягивает этические понятия на банальное людоедство. Мне не нравится концепт дракона, который просто такой большой огненный друг; есть истории, которые с этим отлично работают -- типа "Полёта дракона", причём мультфильма в большей степени, чем романа, -- но, мне кажется, принципиально неправильно игнорировать нечеловеческую природу драконов. Они не люди. Они сороки, обожающие золото, они символ древних существ, беспощадных к человечеству (и от некоторых из них, ттт, ещё можно откупиться); они даже не похотливы, им девы-то не для размножения нужны. В лучшем случае как кормилицы. Они могут быть непринципиально злы, но они выше людей. Они крупнее и сильнее. И сражения с ними - это сражения с крупными зверьми, которые ещё, возможно, умнее тебя.
А золото... ну... оно красивое. Многие сказочные существа любят красивое. Просто драконы ещё понимают ценность ручного труда - в отличие от фей, довольствующихся молоком, зубами и пустячными монетками.
🔥3
#самоотчёт: 1033 слова. Новость и начало статьи - но не про медведов, а про махо-сёдзе.
Ух, завтра меня работа ждёт...
Ух, завтра меня работа ждёт...
❤3👏1
Не чуждо ему было понятие стиля, эпохи, хотя суждения его были своеобразны. Так, Возрождение в его понятии характеризовалось тем, что "художники в большинстве в картинах писали нагих баб и даже святых угодников изображали голыми. © Александр Левицкий, "Рассказы о кинематографе"
#проискусство
#проискусство
🍓1
Продолжая вчерашнюю тему: ангелы.
Я думала, что именно в последнее время ангелы стали занимать значительное место в моём творчестве, но на самом деле нет. У меня был всратый романтический рассказ про влюблённого ангела-хранителя, был "Ангел с кошачьими крыльями" - прикольная штука про хоррор-ангела (всё ещё очень доброго, но... специфического), были ещё какие-то...
Но в последнее время ангельская тема меня не отпускает. "Ангелы-самоубийцы" и "Конец пути" фактически одна и та же история, но с разными исходными - и возрастным рейтингом.
Почему?
Ну, в общем, я довольно религиозна. Не в христианском смысле (хотя лет до 11-ти я была прям истово верующей), а вообще. Мне нравится обращаться к теме религии. И мне нравится образ ангелов; не кисельных уродцев в ночнушках и не модный сейчас образ серафимов, а существ, тесно связанных не с Богом, но со смертью, которые должны тебя хранить - и, в общем, так или иначе нести добро. В моих историях добро не очень получается, хотя ОЧЕНЬ хочу написать именно такую историю (в голове держу сказку про ангелов, которые пастушьи собаки, и буквально пасут мёртвых детей до Рая), но это, скорее, связано с моим депрессивным взглядом на жизнь - а не потому что я считаю ангелов плохими.
Мне вообще кажется, что модная с девяностых перестановка ангелов и демонов, кто на самом деле хороший и плохой, просто глупая. Это интересно поначалу, но по факту это просто банально. Ну и лично для меня неэтично: у нас и так мало действительно крутых и светлых образов, путать этические нормы довольно стрёмно. Можно не верить в ангелов, можно верить только в них, а не в Бога (очень, кстати, популярная тема, и лично мне более понятная, потому что я плотно занимаюсь фэйри-бестиарием и хорошо чувствую эту идею), но просто говорить "ангелы на самом деле ЗЛЫЕ, а демоны ДОБРЫЕ" - ну это эджлордство какое-то невнятное.
Любите демонов какие они есть, злых и порочных. Зачем трусить и обелять то, что привлекательно злом?
Не любить ангелов вообще нормально, но тогда надо придумать что-то такое, что не выбивается за пределы их миссии. Фильм "Константин", кстати, с этим великолепно справился, а комикс "Спаун" нет. Ну, Тодд Макфарлейн вообще в этом отношении персонаж специфический...
Ангелы прикольные. В плане религии мне пока интереснее работать с ним, чем с Богом. По правде говоря, Бог вообще скучный. Троица эмоционально воспринимается не совсем как Он, Иисус, святые с их дикими историями, библейские персонажи - всё да, а Бог нет.
Ну о чём говорить о существе, если он Альфа и Омега и не имеет персональности в той степени, насколько это применимо для человеческого понимания?
Другое дело мифология.
Я думала, что именно в последнее время ангелы стали занимать значительное место в моём творчестве, но на самом деле нет. У меня был всратый романтический рассказ про влюблённого ангела-хранителя, был "Ангел с кошачьими крыльями" - прикольная штука про хоррор-ангела (всё ещё очень доброго, но... специфического), были ещё какие-то...
Но в последнее время ангельская тема меня не отпускает. "Ангелы-самоубийцы" и "Конец пути" фактически одна и та же история, но с разными исходными - и возрастным рейтингом.
Почему?
Ну, в общем, я довольно религиозна. Не в христианском смысле (хотя лет до 11-ти я была прям истово верующей), а вообще. Мне нравится обращаться к теме религии. И мне нравится образ ангелов; не кисельных уродцев в ночнушках и не модный сейчас образ серафимов, а существ, тесно связанных не с Богом, но со смертью, которые должны тебя хранить - и, в общем, так или иначе нести добро. В моих историях добро не очень получается, хотя ОЧЕНЬ хочу написать именно такую историю (в голове держу сказку про ангелов, которые пастушьи собаки, и буквально пасут мёртвых детей до Рая), но это, скорее, связано с моим депрессивным взглядом на жизнь - а не потому что я считаю ангелов плохими.
Мне вообще кажется, что модная с девяностых перестановка ангелов и демонов, кто на самом деле хороший и плохой, просто глупая. Это интересно поначалу, но по факту это просто банально. Ну и лично для меня неэтично: у нас и так мало действительно крутых и светлых образов, путать этические нормы довольно стрёмно. Можно не верить в ангелов, можно верить только в них, а не в Бога (очень, кстати, популярная тема, и лично мне более понятная, потому что я плотно занимаюсь фэйри-бестиарием и хорошо чувствую эту идею), но просто говорить "ангелы на самом деле ЗЛЫЕ, а демоны ДОБРЫЕ" - ну это эджлордство какое-то невнятное.
Любите демонов какие они есть, злых и порочных. Зачем трусить и обелять то, что привлекательно злом?
Не любить ангелов вообще нормально, но тогда надо придумать что-то такое, что не выбивается за пределы их миссии. Фильм "Константин", кстати, с этим великолепно справился, а комикс "Спаун" нет. Ну, Тодд Макфарлейн вообще в этом отношении персонаж специфический...
Ангелы прикольные. В плане религии мне пока интереснее работать с ним, чем с Богом. По правде говоря, Бог вообще скучный. Троица эмоционально воспринимается не совсем как Он, Иисус, святые с их дикими историями, библейские персонажи - всё да, а Бог нет.
Ну о чём говорить о существе, если он Альфа и Омега и не имеет персональности в той степени, насколько это применимо для человеческого понимания?
Другое дело мифология.
❤1🔥1🕊1
#самоотчёт : 3268 суммарно, и 2914 слов (хотела 2700, ну ладно, подрежу) на статью про махо-сёдзе. Два дня работы по написанию - и я шделяль.
Ну, по-моему, хороша.
Ну, по-моему, хороша.
🔥1
Порой мне кажется, что искусство стало своеобразной религией интеллектуалов. В творчестве ищут спасения, надеются, что искусство сделает своего автора бессмертным, надеются, что искусство сделает своего автора бессмертным, что он будет жить в своих работах и после смерти. Но соль в том, что искусство ещё никого не спасло. © "Вуди Аллен", пер. О. Серебряной.
#вообщенесогласнаноблинкрасиво
#вообщенесогласнаноблинкрасиво
❤1