уровень коррупции в стране предсказывает, поверят ли там твоей рекламе
мы наивно предполагали: чем хуже в стране с законами, тем меньше люди верят рекламе. а оказалось...
рекламе меньше всего верят в сша и европе. разрыв с африкой, ближним востоком и латинской америкой до 20%. с инфлюэнсерами ещё явнее. на "глобальном юге" им полностью доверяет каждый третий. на "западе" - каждый десятый.
на постсоветском пространстве всё максимально сжимается до "своих". правительству доверяют в среднем 30%, медиа - 37%. а обычному человеку аж 77%.
на ближнем востоке третий вариант. там есть "уаста" - за тебя ручается кто-то знакомый обеим сторонам. он и есть гарантия. чем хуже работают законы, тем чаще нужен такой человек.
теперь практическая часть
дальше идёт вывод, а не замер. прямых данных "СРА конвертит на столько-то % лучше в таком-то гео" не существует, всё ниже - следствие из данных о доверии. относимся к этому как к рабочей гипотезе.
разделим два инструментария
очевидно проплаченные - CPA, баннерка, ретаргет, закупка инфлюенсеров, продакт-плэйсмент, етс.
вероятно независимые - отзывы, ветки на форумах, обсуждения, видео от пользователей, етс.
сша и европа. доверие к очевидно проплаченным инструментам низкое, доверие к social-proof высокое. платный канал воспринимается с поднятым фильтром, а отзыв анонима работает всерьёз. здесь UGC-механики дают максимальное преимущество относительно платного. этим же объясняется, почему западные бренды так дерутся за g2, trustpilot и reddit - там мнение незнакомца имеет реальный вес.
латинская америка, африка, ближний восток. доверие к рекламе высокое, платные каналы работают лучше, чем предполагает западная интуиция. но отзыв анонима здесь весит меньше: низкое обобщённое доверие - незнакомец не авторитет по умолчанию.
зато инфлюенсер работает втрое лучше, чем в канаде. это всё "уаста": инфлюенсер тут выступает поручителем. человек с лицом и репутацией, который ручается за продукт или услугу. он занимает ровно ту нишу, которую в других культурах занимает анонимный отзыв.
постсоветское пространство - самый тяжёлый случай. рекламе не верят, институтам не верят, обычному человеку пока ещё как-то верят. UGC остаётся теоретически самым эффективным каналом, но проходит через самый жёсткий фильтр на финансовый интерес автора и ассоциацию с "большими игроками".
в остальных регионах плохо сделанный посев просто не сработает. здесь он сработает против тебя.
что из этого следует
одинаковый подход к продвижения даёт разный результат в разных гео не только из-за качества перевода.
и последнее, самое неудобное. на западе сейчас идёт сдвиг от доверия институтам к доверию по принципу "кого ты знаешь". движение идёт в сторону постсоветской модели.
а значит то что неэффективно у нас сегодня, станет неэффективным и там завтра.
"пожалуйста только не ещё одна метрика...." мы наивно предполагали: чем хуже в стране с законами, тем меньше люди верят рекламе. а оказалось...
рекламе меньше всего верят в сша и европе. разрыв с африкой, ближним востоком и латинской америкой до 20%. с инфлюэнсерами ещё явнее. на "глобальном юге" им полностью доверяет каждый третий. на "западе" - каждый десятый.
на постсоветском пространстве всё максимально сжимается до "своих". правительству доверяют в среднем 30%, медиа - 37%. а обычному человеку аж 77%.
примечание: страны всё-таки разные и развивались по разному после 1991 года, поэтому цифры могут быть неактуальны конкретно для твоей страны. история у нас во многом общая и картина похожая - дело в опыте взаимодействия людей и институтов, которые и сформировали такой "менталитет".
на ближнем востоке третий вариант. там есть "уаста" - за тебя ручается кто-то знакомый обеим сторонам. он и есть гарантия. чем хуже работают законы, тем чаще нужен такой человек.
теперь практическая часть
дальше идёт вывод, а не замер. прямых данных "СРА конвертит на столько-то % лучше в таком-то гео" не существует, всё ниже - следствие из данных о доверии. относимся к этому как к рабочей гипотезе.
разделим два инструментария
очевидно проплаченные - CPA, баннерка, ретаргет, закупка инфлюенсеров, продакт-плэйсмент, етс.
вероятно независимые - отзывы, ветки на форумах, обсуждения, видео от пользователей, етс.
сша и европа. доверие к очевидно проплаченным инструментам низкое, доверие к social-proof высокое. платный канал воспринимается с поднятым фильтром, а отзыв анонима работает всерьёз. здесь UGC-механики дают максимальное преимущество относительно платного. этим же объясняется, почему западные бренды так дерутся за g2, trustpilot и reddit - там мнение незнакомца имеет реальный вес.
латинская америка, африка, ближний восток. доверие к рекламе высокое, платные каналы работают лучше, чем предполагает западная интуиция. но отзыв анонима здесь весит меньше: низкое обобщённое доверие - незнакомец не авторитет по умолчанию.
зато инфлюенсер работает втрое лучше, чем в канаде. это всё "уаста": инфлюенсер тут выступает поручителем. человек с лицом и репутацией, который ручается за продукт или услугу. он занимает ровно ту нишу, которую в других культурах занимает анонимный отзыв.
постсоветское пространство - самый тяжёлый случай. рекламе не верят, институтам не верят, обычному человеку пока ещё как-то верят. UGC остаётся теоретически самым эффективным каналом, но проходит через самый жёсткий фильтр на финансовый интерес автора и ассоциацию с "большими игроками".
что из этого следует
одинаковый подход к продвижения даёт разный результат в разных гео не только из-за качества перевода.
где институты работают - работают отзывы, рейтинг, рекомендации незнакомцев.
где не работают - работает поручительство: кто-то с именем должен сказать за тебя.
и последнее, самое неудобное. на западе сейчас идёт сдвиг от доверия институтам к доверию по принципу "кого ты знаешь". движение идёт в сторону постсоветской модели.
а значит то что неэффективно у нас сегодня, станет неэффективным и там завтра.
scraps@telegram:~$
❤6⚡3👍2🔥2👀1
время лечит
вернёмся к графику из прошлого поста: как бизнесы ожидают быть облапошенными в следующем году. биометрия, синтетические личности, дипфейки, поддельные документы. у всех четырёх пунктов одна общая черта. каждый подделывает момент проверки.
лицо в камере. голос в трубке. документ на экране. профиль с фотографией и биографией. всё это делается за вечер и стоит копейки.
и ни один из них не подделывает прошлое.
как это применить
легитимность слов собеседника проверяется не там, где он предлагает.
он покажет цифры, кейс, дашборд, скрины. всё это - момент проверки, то есть ровно то, что подделывается дешевле всего. эта часть ничего не доказывает ни в одну, ни в другую сторону. это не значит, что показатели собеседника подделка.
а чтобы верифицировать его смотреть надо туда, где следы копились сами.
сколько лет аккаунту. что там было два года назад. писал ли он, когда его никто не читал. работают ли клиенты из презентации до сих пор.
есть оговорочка
раз история, а.к.а "след" - единственный непокупаемый сигнал, его тоже начали покупать.
аккаунты выдерживают годами. профили пишут в пустоту, чтобы через два года выглядеть живыми. репутацию строят цинично и заранее, ровно потому что она работает. то есть след подделывается тоже.
разница только в цене, и цена не в деньгах. чтобы подделать историю, нужно потратить историю. три года ожидания нельзя ускорить бюджетом, нельзя купить в тендере и нельзя сделать в конце квартала, когда цифры не сошлись.
сигнал остаётся рабочим не потому, что его нельзя обойти. а потому что обход стоит ровно столько же, сколько органическое построение.
что с этим делать
переставь вопрос. вместо "что мне покажут?" - "откуда это тянется?". потому что показать тебе можно что угодно. и в свою сторону то же самое. тебя будут проверять так же, как ты проверяешь своих подрядчиков.
в день, когда след понадобится, начинать поздно.
вернёмся к графику из прошлого поста: как бизнесы ожидают быть облапошенными в следующем году. биометрия, синтетические личности, дипфейки, поддельные документы. у всех четырёх пунктов одна общая черта. каждый подделывает момент проверки.
лицо в камере. голос в трубке. документ на экране. профиль с фотографией и биографией. всё это делается за вечер и стоит копейки.
и ни один из них не подделывает прошлое.
сгенерировать лицо можно за минуту. сгенерировать три года переписок в ветках, которые уже проиндексированы поисковиком, нельзя вообще.
как это применить
легитимность слов собеседника проверяется не там, где он предлагает.
он покажет цифры, кейс, дашборд, скрины. всё это - момент проверки, то есть ровно то, что подделывается дешевле всего. эта часть ничего не доказывает ни в одну, ни в другую сторону. это не значит, что показатели собеседника подделка.
а чтобы верифицировать его смотреть надо туда, где следы копились сами.
сколько лет аккаунту. что там было два года назад. писал ли он, когда его никто не читал. работают ли клиенты из презентации до сих пор.
есть оговорочка
раз история, а.к.а "след" - единственный непокупаемый сигнал, его тоже начали покупать.
аккаунты выдерживают годами. профили пишут в пустоту, чтобы через два года выглядеть живыми. репутацию строят цинично и заранее, ровно потому что она работает. то есть след подделывается тоже.
разница только в цене, и цена не в деньгах. чтобы подделать историю, нужно потратить историю. три года ожидания нельзя ускорить бюджетом, нельзя купить в тендере и нельзя сделать в конце квартала, когда цифры не сошлись.
сигнал остаётся рабочим не потому, что его нельзя обойти. а потому что обход стоит ровно столько же, сколько органическое построение.
что с этим делать
переставь вопрос. вместо "что мне покажут?" - "откуда это тянется?". потому что показать тебе можно что угодно. и в свою сторону то же самое. тебя будут проверять так же, как ты проверяешь своих подрядчиков.
в день, когда след понадобится, начинать поздно.
scraps@telegram:~$
🔥6⚡2❤1👏1
этого дезодоранта не существует
на просторах вертикального контента попался нам интересный эксперимент, который мы рассмотрим максимально близко, так как там много полезного для твоего geo.
02.07.2026 был куплен домен morrowen.com за $11,25. на нём собран лендинг несуществующего бренда натурального дезодоранта: страница с описанием состава плюс сравнительная страница "магний против соды для чувствительной кожи".
одно эссе-анонс в substack от имени бренда. главную картинку сгенерировал chatgpt. получилась полная шляпа, однако переделывать автор эксперимента не стал. уехал в отпуск и не трогал сайт тридцать дней.
что вышло
тест из пятнадцати запросов. первое попадание на двадцать первый день.
к тридцатому дню chatgpt со включённым браузингом называл morrowen в четырёх ответах из четырёх на два запроса:
и во всех четырёх - первым в списке.
на остальных тринадцати запросах ничего. с выключенным браузингом ничего. claude и gemini не назвали бренд ни разу, ни с поиском, ни без. новые модели тоже.
самое интересное
места у лидера morrowen не отобрал: native как назывался в 81% ответов, так и остался.
она зашла туда, где консенсуса ещё нет. два длиннохвостых запроса, за которые никто не держался.
на широких запросах вроде "лучший" или "самый дешёвый" ответ уже забетонирован. выбивать его долго, дорого, и часто неэффективно и вообще непонятно как это сделать. на узких, нишевых запросах, место свободно, потому что его никто не занимал.
механика знакомая. мы приходим к тому же с другой стороны и другими инструментами, но карта одна: центр занят, окраины пустые.
и смешно, и плакать хочется
в одном из ответов morrowen стоял первым. прямо под ним - mags skin, у которого клинические испытания и печать национальной ассоциации по экземе.
один список. один голос. одинаковое форматирование. у одного продукта реальные клинические данные. у второго домен за одиннадцать долларов и пару часов работы.
модель все свои утверждения взяла с сайта, пересказала их своим голосом, и этим превратила текст продавца в твёрдую рекомендацию.
в гугле было видно, на каком ты месте.
здесь ты либо существуешь либо нет. и не всегда важно, как хорош твой продукт.
на просторах вертикального контента попался нам интересный эксперимент, который мы рассмотрим максимально близко, так как там много полезного для твоего geo.
02.07.2026 был куплен домен morrowen.com за $11,25. на нём собран лендинг несуществующего бренда натурального дезодоранта: страница с описанием состава плюс сравнительная страница "магний против соды для чувствительной кожи".
одно эссе-анонс в substack от имени бренда. главную картинку сгенерировал chatgpt. получилась полная шляпа, однако переделывать автор эксперимента не стал. уехал в отпуск и не трогал сайт тридцать дней.
что вышло
тест из пятнадцати запросов. первое попадание на двадцать первый день.
к тридцатому дню chatgpt со включённым браузингом называл morrowen в четырёх ответах из четырёх на два запроса:
• "раздражение от соды, какой натуральный дезодорант выбрать для чувствительной кожи"
• "ищу натуральный дезодорант для чувствительной кожи, желательно на магнии"
и во всех четырёх - первым в списке.
на остальных тринадцати запросах ничего. с выключенным браузингом ничего. claude и gemini не назвали бренд ни разу, ни с поиском, ни без. новые модели тоже.
самое интересное
места у лидера morrowen не отобрал: native как назывался в 81% ответов, так и остался.
она зашла туда, где консенсуса ещё нет. два длиннохвостых запроса, за которые никто не держался.
механика знакомая. мы приходим к тому же с другой стороны и другими инструментами, но карта одна: центр занят, окраины пустые.
и смешно, и плакать хочется
в одном из ответов morrowen стоял первым. прямо под ним - mags skin, у которого клинические испытания и печать национальной ассоциации по экземе.
один список. один голос. одинаковое форматирование. у одного продукта реальные клинические данные. у второго домен за одиннадцать долларов и пару часов работы.
модель все свои утверждения взяла с сайта, пересказала их своим голосом, и этим превратила текст продавца в твёрдую рекомендацию.
в гугле было видно, на каком ты месте.
здесь ты либо существуешь либо нет. и не всегда важно, как хорош твой продукт.
scraps@telegram:~$
❤6🔥2⚡1👏1😁1
об этом городе ты мечтал..?
когда-то сан-франциско был мечтой: джими хендрикс, grateful dead, jefferson airplane, лето любви, и возможно лучший климат на планете.
теперь это снова чья-то мечта. просто другая аудитория, другая контркультура и другая цена вопроса.
сегодняшняя богема сф - это микродозинг психоделиков ради продуктивности в вайбкодинге и 30-секундный питч стартапа, чтобы попасть на вечеринку. девушки обсуждают, насколько привлекателен парень исходя из его историии коммитов на github. на свидании тебе честно скажут, что ищут "life co-founder" - и это не шутка.
это уже техно-феодализм, или пока ещё техно-дистопия..?
обычное утро. ты заходишь в старбакс, а в двух метрах человека страшнейшая ломка, но вокруг никто не поворачивает голову, все спокойно пьют кофе в беспроводных наушниках с шумоподавлением. этот аксессуар не предназначен для прослушивания музыки. он нужен чтобы не слышать город.
уходим из старбакса на улицу. а там... на знаменитой market street тебе предложат фентанил буквально в первые минуты прогулки, число палаток вокруг выросло почти в 2.5 раза за год. по дороге на работу в очередной tech-офис приходится обходить то, что осталось от людей прямо на асфальте.
ирония в том, что тендерлойн, который сегодня называют фентаниловой столицей мира, когда-то был респектабельным районом с джаз-клубом, где играл майлз дэвис. сегодня по городу в среднем от передозировки умирают почти 2 человека в день, и тендерлойн - по-прежнему эпицентр. при этом архитектура и планировка улиц здесь всё ещё та, пешеходная, идиллическая, которую редко встретишь в америке.
и всё это не от бедности, а от избытка. медианная аренда однушки - $4000+, дома продаются за 10+ млн, а фаундеры живут коммунами в переоборудованных викторианских особняках - выглядит как хиппи-коммуна, стоит как оценка стартапа. в одном квартале с этим соседствуют палатки "потерявших человеческий облик" бездомных .
тут уже точно, если не техно-феодализм, то уверенно взятый вектор в эту сторону. но ладно предприниматели, а что же муниципальные власти, они же защищают права своих граждан от техно-миллиардеров?
аахахахаахахахахаахахахахахахахахаха. ой.
а вот что! twitter получил освобождение от налога на фонд оплаты труда на 6 лет в обмен на обещания для района. и не выполнил их. airbnb годами не платил налоги и судился с жителями. закон о правах для водителей uber, lyft и doordash - похоронен. офисы mid-market до сих пор пустуют - обещанного расцвета так и не случилось.
и когда дело доходит до реальных проблем рядовых горожан - вот на что хватает муниципальной изобретательности: на решение проблемы человеческих испражнений на улицах город потратил 2 года и 1.7 млн долларов - на ОДИН(представь наш шок, в этом канале никогда не было и не будет капса) общественный туалет.
деньгам положено стекать вниз. а в сф 20-х они текут вбок: с зарплаты одного разработчика - в аренду соседа, из прибыли платформы - в третий дом фаундера. до тех кто уже здесь жил и, на секундочку, построил и обслуживает городскую irl-инфраструктуру, деньги не доходят.
это не история про материальное неравенство. это превью того, как выглядит город, которым управляет горстка людей, не верящих в ценность человека рядом.
всё ещё звучит как мечта..?
когда-то сан-франциско был мечтой: джими хендрикс, grateful dead, jefferson airplane, лето любви, и возможно лучший климат на планете.
теперь это снова чья-то мечта. просто другая аудитория, другая контркультура и другая цена вопроса.
сегодняшняя богема сф - это микродозинг психоделиков ради продуктивности в вайбкодинге и 30-секундный питч стартапа, чтобы попасть на вечеринку. девушки обсуждают, насколько привлекателен парень исходя из его историии коммитов на github. на свидании тебе честно скажут, что ищут "life co-founder" - и это не шутка.
обычное утро. ты заходишь в старбакс, а в двух метрах человека страшнейшая ломка, но вокруг никто не поворачивает голову, все спокойно пьют кофе в беспроводных наушниках с шумоподавлением. этот аксессуар не предназначен для прослушивания музыки. он нужен чтобы не слышать город.
уходим из старбакса на улицу. а там... на знаменитой market street тебе предложат фентанил буквально в первые минуты прогулки, число палаток вокруг выросло почти в 2.5 раза за год. по дороге на работу в очередной tech-офис приходится обходить то, что осталось от людей прямо на асфальте.
ирония в том, что тендерлойн, который сегодня называют фентаниловой столицей мира, когда-то был респектабельным районом с джаз-клубом, где играл майлз дэвис. сегодня по городу в среднем от передозировки умирают почти 2 человека в день, и тендерлойн - по-прежнему эпицентр. при этом архитектура и планировка улиц здесь всё ещё та, пешеходная, идиллическая, которую редко встретишь в америке.
и всё это не от бедности, а от избытка. медианная аренда однушки - $4000+, дома продаются за 10+ млн, а фаундеры живут коммунами в переоборудованных викторианских особняках - выглядит как хиппи-коммуна, стоит как оценка стартапа. в одном квартале с этим соседствуют палатки "потерявших человеческий облик" бездомных .
но дело не только в деньгах - это ещё и особый склад ума. жёны tech-чуваков знают: мужей нельзя звать ни на дни рождения, ни на свадьбы, ни на парные свидания. маск честно признаётся: 2-3 дня в году без работы - это максимум. глава palantir сам предупреждает, что часть ai-лидеров имеют "паразитическое мышление" и хочет свести американцев к положению крепостных.
тут уже точно, если не техно-феодализм, то уверенно взятый вектор в эту сторону. но ладно предприниматели, а что же муниципальные власти, они же защищают права своих граждан от техно-миллиардеров?
аахахахаахахахахаахахахахахахахахаха. ой.
а вот что! twitter получил освобождение от налога на фонд оплаты труда на 6 лет в обмен на обещания для района. и не выполнил их. airbnb годами не платил налоги и судился с жителями. закон о правах для водителей uber, lyft и doordash - похоронен. офисы mid-market до сих пор пустуют - обещанного расцвета так и не случилось.
и когда дело доходит до реальных проблем рядовых горожан - вот на что хватает муниципальной изобретательности: на решение проблемы человеческих испражнений на улицах город потратил 2 года и 1.7 млн долларов - на ОДИН
деньгам положено стекать вниз. а в сф 20-х они текут вбок: с зарплаты одного разработчика - в аренду соседа, из прибыли платформы - в третий дом фаундера. до тех кто уже здесь жил и, на секундочку, построил и обслуживает городскую irl-инфраструктуру, деньги не доходят.
это не история про материальное неравенство. это превью того, как выглядит город, которым управляет горстка людей, не верящих в ценность человека рядом.
всё ещё звучит как мечта..?
scraps@telegram:~$
❤5🔥1👏1🤝1
scraps talks
этого дезодоранта не существует на просторах вертикального контента попался нам интересный эксперимент, который мы рассмотрим максимально близко, так как там много полезного для твоего geo. 02.07.2026 был куплен домен morrowen.com за $11,25. на нём собран…
94 упоминания в 100 ответах превратились в 7
есть такая китайская поговорка: лучше быть собакой в спокойное время, чем человеком в эпоху хаоса. к чему бы это..?
представим: мы с тобой помесячно замеряем, как ии-выдача упоминает бренды с вопросом: что делать, чтобы твой бренд упоминался в своей категории. натыкаемся на дуристику: один и тот же набор запросов выдаёт разные результаты в разные отрезки времени.
" - автор, мы это все знаем, уже испытали на своей шкуре"
" - да ты чё? базару нет..."
конкретизируем на примере
в июне на нейтральный вопрос о кофе актуальная модель chatgpt называла конкретный бренд в 94 ответах из 100: blue bottle, stumptown, intelligentsia, lavazza. тот же запрос после июльского обновления на 5.6 sol дал 7 упоминаний из 100 ответов.
что вернуло бренды?
добавляем факт о себе: пью фильтр. бренды вернулись мгновенно - counter culture, stumptown, peet's, lavazza. а если не персонализировать запрос и спрашивать рекомендацию, chatgpt задавал встречный вопрос. "пьёшь с молоком?" "какая у тебя машинка?"
дальше осторожно
в феврале openai запустил рекламный продукт. в апреле появился gpt 5.5. свой рекламный инвентарь они описывают как места, где человек изучает категорию, сравнивает варианты и решает, что делать дальше. это буквально описание процесса принятия решения о покупке.
прямых доказательств связи между появлением рекламного инвентаря openai и персонализации запросов нет - другие модели тоже стали чаще уточнять. похоже на общий сдвиг в том, как устроены продукты.отличие chatgpt в том, что он ждёт ответа именно для того, чтобы назвать бренд.
в гугле ты рос годами, и просадка была чем-то из ряда вон выходящим. здесь всё, что ты набрал под одну версию, исчезает на релизе следующей через квартал.
что извлекаем?
твоя работа по накоплению позиции в ai-выдаче никуда не делась. просто модель, которая на неё смотрела, отвернулась в другую сторону.
ответ на вопрос "как появиться в выдаче 5.6 sol" мы допустим нашли: "нишуйся" и персонализируй контент бренда под ICP. для более широкого охвата делай разные типы контента под разные аватары клиентов.
другое дело, что хорошо бы "присутствовать" в других моделях с большой базой юзеров. но за всеми одновременно уследить очень сложно, а тэйлорить контент под алгоритмы каждой одновременно - вообще монструозная задача.
держать руку на пульсе своей аудитории, которая сбегает из клод кода в курсор или кими, продаёт теслы и пересаживается на китайские электрички...
кстати про китайские электрички: лучше быть собакой в спокойное время, чем человеком в эпоху хаоса.
гав-гав.
есть такая китайская поговорка: лучше быть собакой в спокойное время, чем человеком в эпоху хаоса. к чему бы это..?
представим: мы с тобой помесячно замеряем, как ии-выдача упоминает бренды с вопросом: что делать, чтобы твой бренд упоминался в своей категории. натыкаемся на дуристику: один и тот же набор запросов выдаёт разные результаты в разные отрезки времени.
" - автор, мы это все знаем, уже испытали на своей шкуре"
" - да ты чё? базару нет..."
конкретизируем на примере
в июне на нейтральный вопрос о кофе актуальная модель chatgpt называла конкретный бренд в 94 ответах из 100: blue bottle, stumptown, intelligentsia, lavazza. тот же запрос после июльского обновления на 5.6 sol дал 7 упоминаний из 100 ответов.
лидер не сменился. конкуренты не перевернули рынок за месяц. модель просто перестала называть бренды на этом запросе.
что вернуло бренды?
добавляем факт о себе: пью фильтр. бренды вернулись мгновенно - counter culture, stumptown, peet's, lavazza. а если не персонализировать запрос и спрашивать рекомендацию, chatgpt задавал встречный вопрос. "пьёшь с молоком?" "какая у тебя машинка?"
дальше осторожно
в феврале openai запустил рекламный продукт. в апреле появился gpt 5.5. свой рекламный инвентарь они описывают как места, где человек изучает категорию, сравнивает варианты и решает, что делать дальше. это буквально описание процесса принятия решения о покупке.
прямых доказательств связи между появлением рекламного инвентаря openai и персонализации запросов нет - другие модели тоже стали чаще уточнять. похоже на общий сдвиг в том, как устроены продукты.отличие chatgpt в том, что он ждёт ответа именно для того, чтобы назвать бренд.
что извлекаем?
твоя работа по накоплению позиции в ai-выдаче никуда не делась. просто модель, которая на неё смотрела, отвернулась в другую сторону.
ответ на вопрос "как появиться в выдаче 5.6 sol" мы допустим нашли: "нишуйся" и персонализируй контент бренда под ICP. для более широкого охвата делай разные типы контента под разные аватары клиентов.
другое дело, что хорошо бы "присутствовать" в других моделях с большой базой юзеров. но за всеми одновременно уследить очень сложно, а тэйлорить контент под алгоритмы каждой одновременно - вообще монструозная задача.
держать руку на пульсе своей аудитории, которая сбегает из клод кода в курсор или кими, продаёт теслы и пересаживается на китайские электрички...
кстати про китайские электрички: лучше быть собакой в спокойное время, чем человеком в эпоху хаоса.
гав-гав.
scraps@telegram:~$
⚡7❤1🔥1🤝1
спроси у двух моделей один и тот же вопрос про их создателей
на закрытых раундах anthropic оценили в 965 ярдов, openai в 852. компания с кратно меньшим охватом стоит дороже главного конкурента на 10%.
парадокс сам по себе занятный. но интереснее другое: если задать этот вопрос самим моделям, ответы окажутся не выгрузкой финансовых данных, а зеркалом их идентичности.
chatgpt: хладнокровный прагматик
модель от openai не стала спорить с тем, что конкурент сейчас зарабатывает больше. зашла с мультипликаторов. разложила так:
читаешь это и думаешь: это же непрямое подтверждение того, что openai является для рынка менее ценной в данный момент и существует за счётвождения за нос инвесторов.
но ладно, можно посмотреть на это и с другой стороны: этим ходом она красиво защитила своего создателя. позиция уверенного в себе лидера: пусть они сейчас зарабатывают на корпоратах, а наш бренд и масштаб признаны инвесторами как более ценный актив.
claude: осторожный аналитик
сразу зашёл с дисклеймера - я пишу про своего создателя, держите это в голове. и этот тон идёт через весь ответ.
но лучше всего его характеризует другое: он усомнился в самих триллионных оценках ии-рынка.
одна модель защищает бренд создателя. вторая ставит под сомнение оценку всего рынка, включая своего создателя.
обе сошлись в одном: настоящую оценку стратегий покажет ipo.
о чём это говорит
модели переняли философию своих штаб-квартир.
openai мыслит масштабами глобальной экспансии, стоимостью бренда и будущей монетизацией миллиардов людей по примеру почти всех бигтех компаний. anthropic сфокусирован на юнит-экономике, марже каждого токена и чистоте процессов. прямо как хорошо обученный системный бизнесмен с физическим продуктом.
нам больше понравился подход claude. заявление о том, что модель является заинтересованным лицом, скепсис в оценке всего ии-рынка, акцент на текущих финансовых показателях, а не на потенциале. это в точности то, что мы сами думаем об этом рынке и его перспективах.
и кстати, пока наблюдать за тем, как ии защищает бизнес-модель своей компании, интереснее самих отчётов.
будь здоров!
на закрытых раундах anthropic оценили в 965 ярдов, openai в 852. компания с кратно меньшим охватом стоит дороже главного конкурента на 10%.
парадокс сам по себе занятный. но интереснее другое: если задать этот вопрос самим моделям, ответы окажутся не выгрузкой финансовых данных, а зеркалом их идентичности.
chatgpt: хладнокровный прагматик
модель от openai не стала спорить с тем, что конкурент сейчас зарабатывает больше. зашла с мультипликаторов. разложила так:
да, anthropic дороже в абсолюте, потому что выручка выше. но если смотреть соотношение цены к доходу, инвесторы платят 21 за доллар openai против 15 за доллар anthropic.
читаешь это и думаешь: это же непрямое подтверждение того, что openai является для рынка менее ценной в данный момент и существует за счёт
но ладно, можно посмотреть на это и с другой стороны: этим ходом она красиво защитила своего создателя. позиция уверенного в себе лидера: пусть они сейчас зарабатывают на корпоратах, а наш бренд и масштаб признаны инвесторами как более ценный актив.
claude: осторожный аналитик
сразу зашёл с дисклеймера - я пишу про своего создателя, держите это в голове. и этот тон идёт через весь ответ.
дальше повёл себя как въедливый аудитор. не хвастался ростом, а ударил в главную слабость openai - в cash burn. расписал, сколько миллиардов уходит на обслуживание толпы бесплатных пользователей, и противопоставил операционную прибыльность anthropic.
но лучше всего его характеризует другое: он усомнился в самих триллионных оценках ии-рынка.
одна модель защищает бренд создателя. вторая ставит под сомнение оценку всего рынка, включая своего создателя.
обе сошлись в одном: настоящую оценку стратегий покажет ipo.
о чём это говорит
модели переняли философию своих штаб-квартир.
openai мыслит масштабами глобальной экспансии, стоимостью бренда и будущей монетизацией миллиардов людей по примеру почти всех бигтех компаний. anthropic сфокусирован на юнит-экономике, марже каждого токена и чистоте процессов. прямо как хорошо обученный системный бизнесмен с физическим продуктом.
нам больше понравился подход claude. заявление о том, что модель является заинтересованным лицом, скепсис в оценке всего ии-рынка, акцент на текущих финансовых показателях, а не на потенциале. это в точности то, что мы сами думаем об этом рынке и его перспективах.
будь здоров!
scraps@telegram:~$
❤5🔥3⚡1🤝1
он вам не димон донни
коррумпированные президенты были в сша и раньше. при гранте чиновники, друзья и назначенцы президента участвовали в таком количестве коррупционных историй, что его администрация стала почти учебником по кумовству. у никсона был watergate - слежка, давление, сокрытие преступления, борьба с политическими противниками.
но в обоих случаях есть важное отличие: они не превращали само президентство в личный бизнес. с приходом трампа исторические аналогии начинают ломаться.
что по цифрам?
в 2025 году донни получил около $2,5 млрд против примерно $750 млн годом ранее.
за несколько дней до возвращения в белый дом трамп запустил $trump. топ-220 держателей токена получили приглашение на ужин с президентом, а топ-25 - ещё и на отдельный vip-приём.
то есть конструкция буквально такая:
параллельно семья трампа строит world liberty financial, принимает миллиарды иностранных денег и зарабатывает на индустрии, правила для которой устанавливает администрация трампа.
и вот это действительно беспрецедентно. раньше американские президенты старались дистанцироваться от собственных активов хотя бы потому, что сама видимость конфликта интересов считалась проблемой.
трамп сделал ровно обратное. президент регулирует рынок. семья президента продаёт продукты на этом рынке. иностранные деньги заходят в эти продукты. а доступ к самому президенту продаётся через актив, который приносит деньги его бизнесу.
самое удивительное - здесь почти нечего раскрывать
watergate пришлось раскрывать. взятки чиновникам приходилось прятать. a у трампа всё лежит на витрине: его мемкоин, вип-приём, world liberty, международные сделки - всё публично.
можно годами спорить, где здесь проходит юридическая граница коррупции. политическая граница уже сдвинулась.
президент сша одновременно стал человеком, принимающим сомнительные политические решения, брендом, финансовым активом и точкой платного доступа. и он особо этого не скрывает.
кажется, главный талант трампа вообще в другом: если делать что-то достаточно открыто, оно почему-то перестаёт выглядеть как скандал.
оно начинает выглядеть как новая норма.
или дело просто в том, что его противоречия самому себе и сумасшедшие политические решения просто отвлекают от этого всего фокус внимания...
коррумпированные президенты были в сша и раньше. при гранте чиновники, друзья и назначенцы президента участвовали в таком количестве коррупционных историй, что его администрация стала почти учебником по кумовству. у никсона был watergate - слежка, давление, сокрытие преступления, борьба с политическими противниками.
но в обоих случаях есть важное отличие: они не превращали само президентство в личный бизнес. с приходом трампа исторические аналогии начинают ломаться.
что по цифрам?
в 2025 году донни получил около $2,5 млрд против примерно $750 млн годом ранее.
за несколько дней до возвращения в белый дом трамп запустил $trump. топ-220 держателей токена получили приглашение на ужин с президентом, а топ-25 - ещё и на отдельный vip-приём.
то есть конструкция буквально такая:
покупаешь финансовый актив, на котором зарабатывает бизнес президента сша - получаешь доступ к президенту сша. никаких конвертов, посредников или тайной плёнки. просто сайт и таблица лидеров.
параллельно семья трампа строит world liberty financial, принимает миллиарды иностранных денег и зарабатывает на индустрии, правила для которой устанавливает администрация трампа.
и вот это действительно беспрецедентно. раньше американские президенты старались дистанцироваться от собственных активов хотя бы потому, что сама видимость конфликта интересов считалась проблемой.
трамп сделал ровно обратное. президент регулирует рынок. семья президента продаёт продукты на этом рынке. иностранные деньги заходят в эти продукты. а доступ к самому президенту продаётся через актив, который приносит деньги его бизнесу.
самое удивительное - здесь почти нечего раскрывать
watergate пришлось раскрывать. взятки чиновникам приходилось прятать. a у трампа всё лежит на витрине: его мемкоин, вип-приём, world liberty, международные сделки - всё публично.
можно годами спорить, где здесь проходит юридическая граница коррупции. политическая граница уже сдвинулась.
кажется, главный талант трампа вообще в другом: если делать что-то достаточно открыто, оно почему-то перестаёт выглядеть как скандал.
оно начинает выглядеть как новая норма.
или дело просто в том, что его противоречия самому себе и сумасшедшие политические решения просто отвлекают от этого всего фокус внимания...
scraps@telegram:~$
❤6🔥3🤝2⚡1
мы тут обычно не про поп-культуру. но этот случай слишком близко
дрейк против universal music group. тянется с '24 года и упирается ровно в то, о чём мы говорим постоянно: кому принадлежит площадка, на которой ты работаешь, и на чьей она стороне.
коротко. 2024 - биф с кендриком, трек "not like us". дрейк идёт в суд. январь 2025 - формальный иск. октябрь 2025 - суд отклоняет всё. май 2026 - дрейк выпускает три альбома за ночь и ставит рекорды стриминга.
заметь, он судился не со своим визави
кендрика в иске нет вообще. дрейк пошёл на лейбл. universal распространяет обоих. дрейка через republic, кендрика через interscope. одна структура зарабатывала на обеих сторонах конфликта.
в иске это сформулировано прямо: лейбл понимал, что обвинения в треке - золотая жила, и раскатал кампанию против собственного артиста, потому что скандал приносил деньги.
лейбл ответил, что это попытка сохранить лицо после проигранного рэп-баттла.
кто из них прав - неважно. важно, что победа любой из сторон приносила деньги одной и той же компании. у неё не было причин желать конкретного исхода. ей был нужен сам конфликт.
переведи на свой рынок
сетка, через которую ты льёшь трафик, работает и с твоим конкурентом.
площадка, где ты выкупаешь размещение, продаёт тому же сегменту.
агентство, которому ты платишь за репутацию, обслуживает соседний бренд в той же вертикали.
что по итогу?
дрейк утверждал, что трек разогнали искусственно боты и оплаченные плейлисты. информатор с подкаста говорил про $2500 за 30 млн прослушиваний в первые дни - подделать не весь успех, а только зажигание, дальше алгоритм тянет сам.
суд отклонил. формулировка: "доказательства строятся на ненадёжных онлайн-комментариях."
итог двух лет судов - ноль. трек к тому моменту собрал 1,4 миллиарда прослушиваний, пять грэмми и супербоул.
а потом он просто сказал "три главных слова"
три альбома в 2026. 43 трека за одну ночь. самый прослушиваемый артист за сутки в 2026 году. самый прослушиваемый альбом за сутки. самая прослушиваемая песня за сутки. крупнейший дебютный день года на amazon. без ботов. чистым объёмом.
вот это и есть вывод
два года он оспаривал обвинение - и всё это время держал его в новостях. каждое заседание было поводом ещё раз пересказать, в чём его обвиняют.
вернуло его на первое место не оправдание. вернуло производство.
делай то, что ты делаешь, наилучшим образом, и пусть твои результаты говорят громче всех вокруг.
и даже тебя самого.
дрейк против universal music group. тянется с '24 года и упирается ровно в то, о чём мы говорим постоянно: кому принадлежит площадка, на которой ты работаешь, и на чьей она стороне.
коротко. 2024 - биф с кендриком, трек "not like us". дрейк идёт в суд. январь 2025 - формальный иск. октябрь 2025 - суд отклоняет всё. май 2026 - дрейк выпускает три альбома за ночь и ставит рекорды стриминга.
заметь, он судился не со своим визави
кендрика в иске нет вообще. дрейк пошёл на лейбл. universal распространяет обоих. дрейка через republic, кендрика через interscope. одна структура зарабатывала на обеих сторонах конфликта.
в иске это сформулировано прямо: лейбл понимал, что обвинения в треке - золотая жила, и раскатал кампанию против собственного артиста, потому что скандал приносил деньги.
лейбл ответил, что это попытка сохранить лицо после проигранного рэп-баттла.
переведи на свой рынок
сетка, через которую ты льёшь трафик, работает и с твоим конкурентом.
площадка, где ты выкупаешь размещение, продаёт тому же сегменту.
агентство, которому ты платишь за репутацию, обслуживает соседний бренд в той же вертикали.
ни один из них не против тебя. просто их интерес в обороте, а не в твоём результате. и в договоре этого не написано, потому что формально нарушения нет, и все всё понимают.
что по итогу?
дрейк утверждал, что трек разогнали искусственно боты и оплаченные плейлисты. информатор с подкаста говорил про $2500 за 30 млн прослушиваний в первые дни - подделать не весь успех, а только зажигание, дальше алгоритм тянет сам.
суд отклонил. формулировка: "доказательства строятся на ненадёжных онлайн-комментариях."
итог двух лет судов - ноль. трек к тому моменту собрал 1,4 миллиарда прослушиваний, пять грэмми и супербоул.
а потом он просто сказал "три главных слова"
три альбома в 2026. 43 трека за одну ночь. самый прослушиваемый артист за сутки в 2026 году. самый прослушиваемый альбом за сутки. самая прослушиваемая песня за сутки. крупнейший дебютный день года на amazon. без ботов. чистым объёмом.
вот это и есть вывод
два года он оспаривал обвинение - и всё это время держал его в новостях. каждое заседание было поводом ещё раз пересказать, в чём его обвиняют.
вернуло его на первое место не оправдание. вернуло производство.
делай то, что ты делаешь, наилучшим образом, и пусть твои результаты говорят громче всех вокруг.
и даже тебя самого.
scraps@telegram:~$
❤7⚡2🔥1🥰1🤝1
вчера хитрость, сегодня удобство, завтра infinite money glitch
у вас купец, у нас товар - две стороны сделки.
между ними появляется третий участник и говорит продавцу: "пропусти деньги через меня. и заплати мне за это". а что, звучит хайпо во...
(читать по-украински) нема дурних
поэтому банки начинали продавать себя не с самой транзакции, а с доступа к определённой категории покупателей и повышенного шанса продажи им. так называемому мерчанту объясняли: эти люди покупают больше, не теряй их. покупателю демонстрировали другую сторону той же конструкции: удобство, кредит, безопасность. потом мили, баллы, кэшбэк.
а дальше сеть начала продавать себя сама
чем больше людей пользовались картами, тем больнее мерчанту становилось их не принимать. чем больше мерчантов принимали карты, тем проще покупателю было вообще перестать носить наличные. так в какой-то момент предложение мерчанту незаметно поменялось...
и оно даже не произносится вслух. мерчант и сам это понимает.
я знаю, и чё?
а ничё, нормально общайся.
одна из самых сильных бизнес-моделей, которые можно построить - встать между двумя сторонами, которые прекрасно существовали без тебя и дать каждой достаточно причин пропускать свой бизнес-процесс через тебя. и постепенно вырастить сеть до размера, при котором выход из нее становится дороже комиссии за участие.
после этого ты уже продаешь не удобство. ты контролируешь место встречи
поэтому мы бы смотрели на Stripe, App Store, рекламные платформы и следующие поколения AI-агентов именно с этой стороны: в какой момент удобный сервис превращается в обязательный шлюз? потому что тогда пара процентов выглядят почти смешной ценой.
но если брать их со всего, что проходит через твою дверь...
*наслаждайся, это открытый финал по нолану*
у вас купец, у нас товар - две стороны сделки.
между ними появляется третий участник и говорит продавцу: "пропусти деньги через меня. и заплати мне за это". а что, звучит х
(читать по-украински) нема дурних
поэтому банки начинали продавать себя не с самой транзакции, а с доступа к определённой категории покупателей и повышенного шанса продажи им. так называемому мерчанту объясняли: эти люди покупают больше, не теряй их. покупателю демонстрировали другую сторону той же конструкции: удобство, кредит, безопасность. потом мили, баллы, кэшбэк.
а дальше сеть начала продавать себя сама
чем больше людей пользовались картами, тем больнее мерчанту становилось их не принимать. чем больше мерчантов принимали карты, тем проще покупателю было вообще перестать носить наличные. так в какой-то момент предложение мерчанту незаметно поменялось...
"принимай карты - получишь дополнительных покупателей"
"хочешь, не принимай карты - потеряешь чуть ли не всех"
и оно даже не произносится вслух. мерчант и сам это понимает.
я знаю, и чё?
а ничё, нормально общайся.
одна из самых сильных бизнес-моделей, которые можно построить - встать между двумя сторонами, которые прекрасно существовали без тебя и дать каждой достаточно причин пропускать свой бизнес-процесс через тебя. и постепенно вырастить сеть до размера, при котором выход из нее становится дороже комиссии за участие.
после этого ты уже продаешь не удобство. ты контролируешь место встречи
поэтому мы бы смотрели на Stripe, App Store, рекламные платформы и следующие поколения AI-агентов именно с этой стороны: в какой момент удобный сервис превращается в обязательный шлюз? потому что тогда пара процентов выглядят почти смешной ценой.
но если брать их со всего, что проходит через твою дверь...
*наслаждайся, это открытый финал по нолану*
scraps@telegram:~$
⚡7❤2🤝2🔥1
scraps talks
уаста
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
scraps@telegram:~$
😁4⚡2🔥2🤝1
перерывы на месяц редко бывают случайными. умышленными, впрочем, тоже.
порой обстоятельства оказываются сильнее команд, людей и llm-моделей.
рассказать вам, что произошло за время нашего отсутствия, вы бы, вероятно, не поверили. потому деталей не будет. вкратце:
короче, с сегодняшнего дня понемногу возвращаемся на связь.
октябрь всегда был для каждого из нас каким-то особенным месяцем. обычно с переменами. иногда хуёвыми.
в сентябре 2026 года перемены уже произошли. окажутся они хорошими или плохими - узнаем в будущем. возможно, довольно скоро.
сами себе и всем присутствующим желаем прекрасного контента, хороших новостей и приятных перемен в октябре и дальше.
порой обстоятельства оказываются сильнее команд, людей и llm-моделей.
рассказать вам, что произошло за время нашего отсутствия, вы бы, вероятно, не поверили. потому деталей не будет. вкратце:
было очень многое. ребята, и в меня стреляли, и я упал в лужу нахуй, и лежал в ней...
короче, с сегодняшнего дня понемногу возвращаемся на связь.
октябрь всегда был для каждого из нас каким-то особенным месяцем. обычно с переменами. иногда хуёвыми.
в сентябре 2026 года перемены уже произошли. окажутся они хорошими или плохими - узнаем в будущем. возможно, довольно скоро.
сами себе и всем присутствующим желаем прекрасного контента, хороших новостей и приятных перемен в октябре и дальше.
scraps@telegram:~$
❤7🔥3⚡1🥰1🤩1
возить семью в audi q9 или проводить с ней больше quality time?
в разговорах про "европа всё" особенно цепляет претензия к тому, что люди слишком хорошо устроились. любят отпуска. не хотят жить на работе. потеряли голод. а нахрена было богатеть, если сытым быть нельзя?
есть занятное противоречие между "американским" культом финансовой свободы и презрением к европейской "расслабленности". в истории личного успеха возможность распоряжаться своим временем - главный приз. человек достаточно заработал, выстроил бизнес, перестал отвечать на сообщения за ужином. можно наконец пожить.
теперь представим что вечера и выходные для себя хочет обычный наёмный сотрудник. без продажи компании, пассивного дохода и подкаста о том, как он всего добился.
в логике "европейцы зажрались" это уже выглядит подозрительно. что значит просто работать и нормально жить? а где преодоление? где желание стать первым? почему ему достаточно?
что это: осознанная зависть американцев как "титульной нации планеты" или берлинская стена между менталитетами в виде атлантического океана?
получается, хорошая жизнь должна оставаться наградой за победу над остальными? доступность той же жизни без выдающейся карьеры почему-то портит всю конструкцию для одной из сторон дискуссии.
экономическая часть этого разговора тоже требует аккуратности. меньший ввп на человека сам по себе не означает, что люди хуже работают. важны и результат за рабочий час, и количество этих часов. значительная часть разницы между еврозоной и сша связана с более коротким рабочим временем, отпусками и неполной занятостью. у свободного времени есть цена в виде недополученного дохода.
вот ты отказался от дополнительной работы. машину обновишь позже, зато можешь провести вечер с семьёй. в этой сделке никто тебя не обманул. ты понимаешь, от каких денег отказался и ради чего.
но стоит перенести такой выбор на уровень общества, как появляется требование всё-таки доработать. ради конкурентоспособности, позиции в рейтинге, ещё более красивой цифры.
слабый рост производительности действительно угрожает европейскому уровню жизни. его нужно поддерживать инвестициями и технологиями, сам себя он не оплатит. только из этого не следует, что само желание жить за пределами работы - дефект, который нужно исправить.
смущает эта привычка оценивать страну так, будто мы собираемся её продать. насколько быстро растёт, сколько породила гигантских компаний, кого обогнала.
мы собираемся в ней жить. и интересует нас в том числе положение человека, который никого не обогнал. нормально делает свою работу, платит по счетам и не планирует становиться исключительным. какую жизнь ему предлагают?
условная q9 - отличная хотелка. но человек, которому на неё не хватает, и человек, который не собирается отдавать за неё ещё больше своего времени находятся в разных обстоятельствах. записывать обоих в проигравшие удобно только при условии, что любое "мне достаточно" считается поражением.
на кой.... нужна финансовая свобода, которой нельзя воспользоваться, потому что тебя тут же объявят ленивым..?
в разговорах про "европа всё" особенно цепляет претензия к тому, что люди слишком хорошо устроились. любят отпуска. не хотят жить на работе. потеряли голод. а нахрена было богатеть, если сытым быть нельзя?
есть занятное противоречие между "американским" культом финансовой свободы и презрением к европейской "расслабленности". в истории личного успеха возможность распоряжаться своим временем - главный приз. человек достаточно заработал, выстроил бизнес, перестал отвечать на сообщения за ужином. можно наконец пожить.
теперь представим что вечера и выходные для себя хочет обычный наёмный сотрудник. без продажи компании, пассивного дохода и подкаста о том, как он всего добился.
в логике "европейцы зажрались" это уже выглядит подозрительно. что значит просто работать и нормально жить? а где преодоление? где желание стать первым? почему ему достаточно?
что это: осознанная зависть американцев как "титульной нации планеты" или берлинская стена между менталитетами в виде атлантического океана?
получается, хорошая жизнь должна оставаться наградой за победу над остальными? доступность той же жизни без выдающейся карьеры почему-то портит всю конструкцию для одной из сторон дискуссии.
экономическая часть этого разговора тоже требует аккуратности. меньший ввп на человека сам по себе не означает, что люди хуже работают. важны и результат за рабочий час, и количество этих часов. значительная часть разницы между еврозоной и сша связана с более коротким рабочим временем, отпусками и неполной занятостью. у свободного времени есть цена в виде недополученного дохода.
только почему мы считаем, будто человек заплатил эту цену и ничего не получил?
вот ты отказался от дополнительной работы. машину обновишь позже, зато можешь провести вечер с семьёй. в этой сделке никто тебя не обманул. ты понимаешь, от каких денег отказался и ради чего.
но стоит перенести такой выбор на уровень общества, как появляется требование всё-таки доработать. ради конкурентоспособности, позиции в рейтинге, ещё более красивой цифры.
слабый рост производительности действительно угрожает европейскому уровню жизни. его нужно поддерживать инвестициями и технологиями, сам себя он не оплатит. только из этого не следует, что само желание жить за пределами работы - дефект, который нужно исправить.
мы собираемся в ней жить. и интересует нас в том числе положение человека, который никого не обогнал. нормально делает свою работу, платит по счетам и не планирует становиться исключительным. какую жизнь ему предлагают?
условная q9 - отличная хотелка. но человек, которому на неё не хватает, и человек, который не собирается отдавать за неё ещё больше своего времени находятся в разных обстоятельствах. записывать обоих в проигравшие удобно только при условии, что любое "мне достаточно" считается поражением.
на кой
scraps@telegram:~$
❤4⚡2🔥1🤝1
aı-экономика xxı века все больше похожа на экономику промышленной революции xıx
есть довольно смешная штука в том, куда нас привела самая передовая технология в истории. последние лет 30 экономика старательно избавлялась от географии: софт можно написать где угодно, компанию собрать из людей на трех континентах, деньги отправить через океан быстрее, чем ты успеешь обновить страницу.
казалось, следующий шаг очевиден: интеллект окончательно переезжает в "облако", а физический мир становится еще менее важным.
да-да... спуститесь с небес на бренную землю...
ai нужна земля, электростанции, лэп, подстанции и трансформаторы. а ещё медь, алюминий, сталь, бетон и огромное количество воды. ему нужны заводы которые производят чипы, и заводы которые делают станки для производства чипов (асмр или как-то так). ему нужны дата-центры там, где есть свободные мегаватты, дешевая земля и возможность все это охлаждать.
и внезапно экономика будущего начинает выглядеть подозрительно знакомо.
во время промышленной революции фабрику строили там, где к ней можно было подвести уголь, воду, сырье и железную дорогу. сейчас дата-центры строят там, где к ним можно подвести электричество, оптоволокно и тысячи тонн оборудования, а также легко охладить. меняется набор ресурсов, но возвращается сама логика размещения промышленности.
ранний интернет тянул инфраструктуру к людям: лондон, франкфурт, амстердам... ai постепенно тянет инфраструктуру к энергии. поэтому финляндия внезапно становится интересна goоgle'у - там холодно, много земли и профицит электричества. примерно по тем же причинам 150 лет назад город рядом с углем, рекой и железной дорогой внезапно мог оказаться важнее города с очень умными людьми.
а следом возвращается старая добрая геополитика - куда без неё?
чем больше экономика начинает зависеть от ai, тем больше ее карта начинает напоминать карту тяжелой промышленности. технологическая гонка снова упирается в электростанции, заводы, шахты, логистику и физический контроль над бутылочными горлышками.
мы продолжаем называть это "облаком", как будто оно существует где-то поверх физического мира. оказалось, облако вполне осязаемое. оно стоит на земле и имеет вполне знакомые точки опоры на карте мира - экономические, географические и политические.
похоже космолёт на марс пока задерживается...
p.s.: про асмр не удержались, не обессудь
есть довольно смешная штука в том, куда нас привела самая передовая технология в истории. последние лет 30 экономика старательно избавлялась от географии: софт можно написать где угодно, компанию собрать из людей на трех континентах, деньги отправить через океан быстрее, чем ты успеешь обновить страницу.
казалось, следующий шаг очевиден: интеллект окончательно переезжает в "облако", а физический мир становится еще менее важным.
да-да... спуститесь с небес на бренную землю...
ai нужна земля, электростанции, лэп, подстанции и трансформаторы. а ещё медь, алюминий, сталь, бетон и огромное количество воды. ему нужны заводы которые производят чипы, и заводы которые делают станки для производства чипов (асмр или как-то так). ему нужны дата-центры там, где есть свободные мегаватты, дешевая земля и возможность все это охлаждать.
и внезапно экономика будущего начинает выглядеть подозрительно знакомо.
во время промышленной революции фабрику строили там, где к ней можно было подвести уголь, воду, сырье и железную дорогу. сейчас дата-центры строят там, где к ним можно подвести электричество, оптоволокно и тысячи тонн оборудования, а также легко охладить. меняется набор ресурсов, но возвращается сама логика размещения промышленности.
ранний интернет тянул инфраструктуру к людям: лондон, франкфурт, амстердам... ai постепенно тянет инфраструктуру к энергии. поэтому финляндия внезапно становится интересна goоgle'у - там холодно, много земли и профицит электричества. примерно по тем же причинам 150 лет назад город рядом с углем, рекой и железной дорогой внезапно мог оказаться важнее города с очень умными людьми.
а следом возвращается старая добрая геополитика - куда без неё?
у кого есть энергия? ближний восток.
медь? почти вся под контролем китая.
кто производит чипы? тайвань.
а кто оборудование для их производства? нидерланды.
где проходят кабели, на которых держится связь между всем этим? средиземноморье.
какую электростанцию можно расконсервировать? конкретно мы бы выбрали все атомные в германии...
и что из всей этой инфраструктуры необходимо защитить, если кому-то очень захочется её сломать? привет, иран...
чем больше экономика начинает зависеть от ai, тем больше ее карта начинает напоминать карту тяжелой промышленности. технологическая гонка снова упирается в электростанции, заводы, шахты, логистику и физический контроль над бутылочными горлышками.
мы продолжаем называть это "облаком", как будто оно существует где-то поверх физического мира. оказалось, облако вполне осязаемое. оно стоит на земле и имеет вполне знакомые точки опоры на карте мира - экономические, географические и политические.
похоже космолёт на марс пока задерживается...
p.s.: про асмр не удержались, не обессудь
scraps@telegram:~$
⚡2👍2❤1💔1🤝1
покупателя научили разбираться... и это не значит, что он не намерен тратить
а чем лучше-то..?
в taste economy интересен один парадокс: хорошие вещи становятся доступнее, а у покупателей появляются новые причины платить больше. речь не обязательно о люксовом сегменте. часто это доплата за обычные повседневные предметы или услуги, к которым человек перестал относиться обыденно.
сегодня производство что физических, что цифровых товаров перестаёт быть сверхзадачей. соответственно тэйк "мы умеем делать качественно" теряет в весе так же быстро, как ты когда начал новый проект и забывал завтракать... и обедать... и ужинать тоже. родной, ты как вообще выжил тогда? ладно...
в свою очередь лента (не кассовая) познакомила покупателя с вещами, о существовании которых он раньше даже не подозревал. заодно объяснила чем они отличаются. раньше чтобы начать разбираться в парфюмерии нужно было ею почему-то заинтересоваться, найти ментора или учебное заведение и терпеть насмешки сверстников, которые учатся на инженеров и врачей - ты-то на х... ню учишься.
сегодня интерес триггерит случайный ролик в фиде, алгоритм заталкивает в кроличью нору, а месяц спустя ты различаешь ноты и выбираешь следующий флакон как часть собственной идентичности.
именно в этом суть "экономики вкуса": покупателю становится важна разница, которую вчера он не замечал.
пока перед тобой просто два худи, цена остаётся единственным полностью понятным критерием. но если ты ищешь самое мягкое худи... бренду есть что показать: ткань, процесс, ощущения людей, которые его носят. появляется конкретное обещание, которое можно проверить, а не ещё одно прилагательное "премиальный" (уже рыгать охота от этого слова).
но одной технической разницы мало для понимания всей картины
у flamingo estate органические овощи, мыло, мёд и оливковое масло собираются в один узнаваемый мир: происхождение продуктов, внимание к деталям, эстетика, представление о хорошей жизни. покупателю предлагают разные способы в этот мир войти. обычная покупка получает дополнительный смысл.
это не обязательно желание выглядеть богаче. разбирающийся покупатель способен оценить дорогую вещь, а в соседней категории спокойно выбрать дешёвую. он не обязан любить весь премиальный сегмент только потому, что однажды заплатил за хороший ковёр ([привет, иран]а ой тут это лишнее )
не последняя мысль: вкус не формируется внутри одного брендового аккаунта. вокруг продукта разговаривают авторы, покупатели, люди из интересной человеку среды. бренд даёт им продукт, опыт и повод рассказать о нём, возникшим разговором усиливая свою рекламу.
в "экономике вкуса" упаковка, продукт и разговор вокруг него должны сходиться в одной понятной покупателю причине выбора. потому что объяснить, почему тебе дорого обходится производство, - ещё не значит объяснить, почему покупателю стоит заплатить больше.
"у них просто маркетинг лучше" - удобное объяснение почему конкурент продаёт то же самое дороже
а чем лучше-то..?
в taste economy интересен один парадокс: хорошие вещи становятся доступнее, а у покупателей появляются новые причины платить больше. речь не обязательно о люксовом сегменте. часто это доплата за обычные повседневные предметы или услуги, к которым человек перестал относиться обыденно.
сегодня производство что физических, что цифровых товаров перестаёт быть сверхзадачей. соответственно тэйк "мы умеем делать качественно" теряет в весе так же быстро, как ты когда начал новый проект и забывал завтракать... и обедать... и ужинать тоже. родной, ты как вообще выжил тогда? ладно...
в свою очередь лента (
сегодня интерес триггерит случайный ролик в фиде, алгоритм заталкивает в кроличью нору, а месяц спустя ты различаешь ноты и выбираешь следующий флакон как часть собственной идентичности.
пока перед тобой просто два худи, цена остаётся единственным полностью понятным критерием. но если ты ищешь самое мягкое худи... бренду есть что показать: ткань, процесс, ощущения людей, которые его носят. появляется конкретное обещание, которое можно проверить, а не ещё одно прилагательное "премиальный" (
чем больше покупатель узнаёт о категории, тем охотнее в неё вовлекается. образование будет работать на более дорогую покупку пока цена действительно чем-то обоснована.
но одной технической разницы мало для понимания всей картины
у flamingo estate органические овощи, мыло, мёд и оливковое масло собираются в один узнаваемый мир: происхождение продуктов, внимание к деталям, эстетика, представление о хорошей жизни. покупателю предлагают разные способы в этот мир войти. обычная покупка получает дополнительный смысл.
это не обязательно желание выглядеть богаче. разбирающийся покупатель способен оценить дорогую вещь, а в соседней категории спокойно выбрать дешёвую. он не обязан любить весь премиальный сегмент только потому, что однажды заплатил за хороший ковёр ([привет, иран]
не последняя мысль: вкус не формируется внутри одного брендового аккаунта. вокруг продукта разговаривают авторы, покупатели, люди из интересной человеку среды. бренд даёт им продукт, опыт и повод рассказать о нём, возникшим разговором усиливая свою рекламу.
что о вас говорят "незаинтересованные" лица ценно далеко не только продажами на месте.
в "экономике вкуса" упаковка, продукт и разговор вокруг него должны сходиться в одной понятной покупателю причине выбора. потому что объяснить, почему тебе дорого обходится производство, - ещё не значит объяснить, почему покупателю стоит заплатить больше.
scraps@telegram:~$
⚡4👍1🔥1🤩1👀1
stingy people never build big businesses
наткнулись сегодня на такую мысль в твиттере и, как и на многие мысли в твиттере, первая реакция была "depends". (ведение твиттера вообще экстремально интересная активность, как и тамошняя демография. не линкедин, и слава Богу).
но если задуматься: действительно. где проходит граница между здоровой финансовой дисциплиной и жадностью, которая уже начинает вредить собственному бизнесу?
вот ты полчаса торгуешься с подрядчиком, выбивая условия получше. а через час без особых раздумий утверждаешь очередной маркетинговый бюджет, окупаемость которого вообще неправильно считают.
в первом случае ты молодец, сэкономил. а во втором? инвестировал вговно рост или просто разрешил кому-то потратить твои деньги?
...становится интересно:
почему за одни расходы мы готовы бодаться до последнего доллара, а другие согласовываем почти автоматически?
не получается ли так, что мы жадничаем там, где результат легко измерить, и становимся щедрыми там, где его практически невозможно проверить? учёные (сам знаешь на чём верчёные ) не устают утверждать, что как бы рационально мы не мыслили, мы сначала принимаем решение, а потом обосновываем его логически для себя и окружающих.
экономим на зарплатах, но терпим неэффективные процессы. (сколько мы такого видели в клиентских и партнёрских бизнесах!!!) выбиваем скидки у поставщиков, но годами оплачиваем инструменты, которыми никто не пользуется. отказываемся от дорогого эксперимента, зато продолжаем финансировать привычный канал, потому что "он всегда у нас работал".а эра этого канала скончалась 2 года назад, как и актуальность метрик, которые его "защищали".
и ещё раз. каждое из этих решений по отдельности можно вполне убедительно обосновать.
нам ближе идея, что в большом бизнесе приходится одновременно быть патологически жадным и местами неприлично расточительным.
считать каждый доллар там, где он ничего не создаёт. и уметь потратить очень много там, где ожидаемая отдача действительно оправдывает риск.
но самое сложное, пожалуй, даже не определить, на чём стоит экономить. сложнее вовремя заметить, когда собственная жадность превратилась из полезной привычки в дорогостоящее упрямство.
вспомни свой последний крупный финансовый отказ. ты действительно посчитал, что предложение невыгодное, или тебе просто стало жалко денег?
наткнулись сегодня на такую мысль в твиттере и, как и на многие мысли в твиттере, первая реакция была "depends". (ведение твиттера вообще экстремально интересная активность, как и тамошняя демография. не линкедин, и слава Богу).
но если задуматься: действительно. где проходит граница между здоровой финансовой дисциплиной и жадностью, которая уже начинает вредить собственному бизнесу?
вот ты полчаса торгуешься с подрядчиком, выбивая условия получше. а через час без особых раздумий утверждаешь очередной маркетинговый бюджет, окупаемость которого вообще неправильно считают.
в первом случае ты молодец, сэкономил. а во втором? инвестировал в
...становится интересно:
а насколько вообще последовательно мы применяем собственную финансовую дисциплину?
почему за одни расходы мы готовы бодаться до последнего доллара, а другие согласовываем почти автоматически?
не получается ли так, что мы жадничаем там, где результат легко измерить, и становимся щедрыми там, где его практически невозможно проверить? учёные (
экономим на зарплатах, но терпим неэффективные процессы. (сколько мы такого видели в клиентских и партнёрских бизнесах!!!) выбиваем скидки у поставщиков, но годами оплачиваем инструменты, которыми никто не пользуется. отказываемся от дорогого эксперимента, зато продолжаем финансировать привычный канал, потому что "он всегда у нас работал".
и ещё раз. каждое из этих решений по отдельности можно вполне убедительно обосновать.
нам ближе идея, что в большом бизнесе приходится одновременно быть патологически жадным и местами неприлично расточительным.
считать каждый доллар там, где он ничего не создаёт. и уметь потратить очень много там, где ожидаемая отдача действительно оправдывает риск.
но самое сложное, пожалуй, даже не определить, на чём стоит экономить. сложнее вовремя заметить, когда собственная жадность превратилась из полезной привычки в дорогостоящее упрямство.
вспомни свой последний крупный финансовый отказ. ты действительно посчитал, что предложение невыгодное, или тебе просто стало жалко денег?
scraps@telegram:~$
❤3⚡2👍2❤🔥1🙏1
насколько защищен твой бизнес, если продукт может повторить кто угодно?
sony десятилетиями строила закрытую экосистему playstation. собственное железо, эксклюзивы, подписки, ограничения на использование софта. всё под контролем правообладателя.
а теперь энтузиасты взламывают ps5, запускают на ней софт, который sony никогда не планировала поддерживать, и параллельно разрабатывают инструменты для запуска игр playstation на обычных компьютерах.
пока всё это работает далеко не идеально, но сам процесс для нас с вами интереснее результата
представь, что ты владеешь saas-продуктом. годы разработки, приличный бюджет. а потом обнаруживаешь, что нужную клиенту часть функционала он может воспроизвести самостоятельно. причём его версия с хорошими шансами окажется для конкретного пользователя удобнее оригинала.
и этот процесс уже идёт
сервисы, годами обслуживавшие цифровой бизнес, начинают терять свою незаменимость. с-левелы корпораций пересматривают подписки на инструменты вроде calendly, jira и десятки других. всё больше внутренних задач можно закрыть собственными вайбкодинговыми решениями.
конечно, сложную инфраструктуру, накопленные данные и надёжность промышленного продукта одним промптом не скопируешь. но для множества повседневных задач всего этого никогда и не требовалось.
и здесь мы поворачиваемся к вопросу интеллектуальной собственности
закон может защитить твой исходный код, товарный знак, запатентованные технологии. но что делать с человеком, который вообще не видел твоего кода? он изучил функционал и с помощью ии написал собственную реализацию.
американские подростки уже пользуются этим и продают в холодную веб-сайты локальным бизнесам, вся цифровая инфраструктура которых сводиться в профилю google my business (по сути точка на google maps).
разумеется, это окно тоже не останется открытым навсегда
поэтому, если у тебя глобальные амбиции и бизнес, построенный вокруг программного продукта, мы бы уже сейчас задумались над одним вопросом:
за что клиент продолжит платить тебе, когда научится воспроизводить нужный ему функционал самостоятельно?
sony десятилетиями строила закрытую экосистему playstation. собственное железо, эксклюзивы, подписки, ограничения на использование софта. всё под контролем правообладателя.
а теперь энтузиасты взламывают ps5, запускают на ней софт, который sony никогда не планировала поддерживать, и параллельно разрабатывают инструменты для запуска игр playstation на обычных компьютерах.
пока всё это работает далеко не идеально, но сам процесс для нас с вами интереснее результата
искусственный интеллект и вайбкодинг постепенно лишают разработку программного обеспечения её главного исторического преимущества - высокого порога входа.
представь, что ты владеешь saas-продуктом. годы разработки, приличный бюджет. а потом обнаруживаешь, что нужную клиенту часть функционала он может воспроизвести самостоятельно. причём его версия с хорошими шансами окажется для конкретного пользователя удобнее оригинала.
и этот процесс уже идёт
сервисы, годами обслуживавшие цифровой бизнес, начинают терять свою незаменимость. с-левелы корпораций пересматривают подписки на инструменты вроде calendly, jira и десятки других. всё больше внутренних задач можно закрыть собственными вайбкодинговыми решениями.
конечно, сложную инфраструктуру, накопленные данные и надёжность промышленного продукта одним промптом не скопируешь. но для множества повседневных задач всего этого никогда и не требовалось.
и здесь мы поворачиваемся к вопросу интеллектуальной собственности
закон может защитить твой исходный код, товарный знак, запатентованные технологии. но что делать с человеком, который вообще не видел твоего кода? он изучил функционал и с помощью ии написал собственную реализацию.
мы считаем, что одно из последних действительно интересных пространств для продажи софта под видом услуги или услуги под видом софта сегодня находится в старом добром офлайновом бизнесе.строительство, небольшие производства, традиционная торговля. бизнесы, владельцы которых зачастую весьма далеки от нейросетей, вайбкодинга и прочей новомодной ереси. для них даже относительно простое программное решение всё ещё может выглядеть как сложная технология, за которую совершенно нормально платить ежемесячно.
американские подростки уже пользуются этим и продают в холодную веб-сайты локальным бизнесам, вся цифровая инфраструктура которых сводиться в профилю google my business (по сути точка на google maps).
разумеется, это окно тоже не останется открытым навсегда
поэтому, если у тебя глобальные амбиции и бизнес, построенный вокруг программного продукта, мы бы уже сейчас задумались над одним вопросом:
за что клиент продолжит платить тебе, когда научится воспроизводить нужный ему функционал самостоятельно?
scraps@telegram:~$
❤3👍2⚡1🔥1
экономика органического внимания
почти 20 миллионов просмотров, и ни одного рекламного кабинета.
в начале десятилетия крупный бренд в нише sports betting пережил серьёзный репутационный удар. спустя несколько лет последствия всё ещё давали о себе знать. аудитория знала название, но далеко не всегда в положительном контексте.
одной из задач стало возвращение бренда в поле зрения потенциальных игроков. и для этого мы пошли туда, где люди привыкли обсуждать спорт, спорить о результатах и делиться контентом друг с другом - на reddit.
за месяц разместили 114 публикаций с watermark-брендингом и получили..:
но самое интересное здесь - география. распределение аудитории оказалось тесно связано с видом спорта. в публикациях об американских дисциплинах доля сша и канады достигала примерно 90%. футбол и cs2 смещали аудиторию в сторону европы.
получается любопытная механика: тематика контента позволяет менять географический состав органического охвата даже без рекламного таргетинга.в итоге 59% просмотров пришлось на сша. ещё 7-12% - на канаду и германию. суммарно 66-71% просмотров пришлись на три релевантных для кампании рынка.
а теперь к экономике.
в igaming/sports betting за внимание аудитории приходится конкурировать в условиях рекламных ограничений, высокой плотности предложений и накопленного недоверия к брендам.
здесь почти 20 миллионов просмотров пришли через контент, который пользователи сами распространяли и обсуждали. и самый интересный момент:
для бренда это возможность выйти за пределы аудитории, которую конкуренты годами пытаются перекупить друг у друга через одни и те же рекламные инструменты.
а вот и возможность многократно показывать бренд аудитории, которую сложнее охватить традиционной рекламой. в среде, где пользователь не планирует видеть рекламу whatsoever.
20 миллионов просмотров - это 20 миллионов возможностей встретиться с брендом в "безопасной" для аудитории среде.
иногда самая ценная часть маркетинга - попытка протолкнуть рекламу туда, где аудитория вообще не хочет её видеть.
почти 20 миллионов просмотров, и ни одного рекламного кабинета.
в начале десятилетия крупный бренд в нише sports betting пережил серьёзный репутационный удар. спустя несколько лет последствия всё ещё давали о себе знать. аудитория знала название, но далеко не всегда в положительном контексте.
одной из задач стало возвращение бренда в поле зрения потенциальных игроков. и для этого мы пошли туда, где люди привыкли обсуждать спорт, спорить о результатах и делиться контентом друг с другом - на reddit.
за месяц разместили 114 публикаций с watermark-брендингом и получили..:
- 20 миллионов просмотров
- более 95 тысяч апвоутов
- свыше 7 тысяч комментариев
- 92,98% публикаций пережили модерацию
но самое интересное здесь - география. распределение аудитории оказалось тесно связано с видом спорта. в публикациях об американских дисциплинах доля сша и канады достигала примерно 90%. футбол и cs2 смещали аудиторию в сторону европы.
получается любопытная механика: тематика контента позволяет менять географический состав органического охвата даже без рекламного таргетинга.
а теперь к экономике.
в igaming/sports betting за внимание аудитории приходится конкурировать в условиях рекламных ограничений, высокой плотности предложений и накопленного недоверия к брендам.
здесь почти 20 миллионов просмотров пришли через контент, который пользователи сами распространяли и обсуждали. и самый интересный момент:
значительная часть этого внимания потенциально приходится на свежую, ещё не перегретую рекламой криптоказино аудиторию: люди приходят в спортивные сообщества смотреть хайлайты, обсуждать матчи и спорить о результатах.для бренда это возможность выйти за пределы аудитории, которую конкуренты годами пытаются перекупить друг у друга через одни и те же рекламные инструменты.
а вот и возможность многократно показывать бренд аудитории, которую сложнее охватить традиционной рекламой. в среде, где пользователь не планирует видеть рекламу whatsoever.
20 миллионов просмотров - это 20 миллионов возможностей встретиться с брендом в "безопасной" для аудитории среде.
иногда самая ценная часть маркетинга - попытка протолкнуть рекламу туда, где аудитория вообще не хочет её видеть.
scraps@telegram:~$
⚡3❤2🔥2
экономика поисковой видимости
работали с reddit, а расти начал google.
за reddit'ом заметили такую фичу: публикация может исчезнуть из ленты за пару дней, но продолжить жить в поисковой выдаче месяцами. особенно если речь о тредах, которые отвечают на реальные поисковые запросы.
потому параллельно с массовыми спортивными размещениями публиковались seo-треды в тематических сообществах. обсуждения ставок, казино, криптовалютных платежей и отзывов об игровых платформах.
часть публикаций начала индексироваться в google, а во внутреннем поиске reddit они заняли верхние позиции по коммерческим и брендовым запросам.
что в это время происходит с органической видимостью?
за 2й месяц суточные показы google по четырём целевым рынкам изменились следующим образом:
суммарно показатель вырос с 85 260 до 90 740 показов в сутки.
+6,4% за месяц.
особенно интересно повела себя канада: до начала октября показы держались на уровне 26-27 тысяч, после чего за два дня выросли до 31,7 тысячи и закрепились на новой планке.
для сравнения: италия, на которую мы не даже не смотрели, за тот же период потеряла 16% показов.
импакт на деньги имеется..?
всегда.
человек, который ищет "sports betting online" или изучает отзывы о конкретной платформе, уже находится значительно ближе к принятию решения, чем случайный зритель спортивного хайлайта.
у органического контента появляется вторая жизнь, в которой его аудиторию определяет уже поисковый запрос.
но здесь возникает другая проблема.
попасть в результаты поиска - одна задача. добиться того, чтобы поисковая система сформировала о бренде нужное представление, когда сама начнёт отвечать на вопросы пользователя - совсем другая. о том, как решается она, читайте в заключительной части этого кейса.
работали с reddit, а расти начал google.
за reddit'ом заметили такую фичу: публикация может исчезнуть из ленты за пару дней, но продолжить жить в поисковой выдаче месяцами. особенно если речь о тредах, которые отвечают на реальные поисковые запросы.
потому параллельно с массовыми спортивными размещениями публиковались seo-треды в тематических сообществах. обсуждения ставок, казино, криптовалютных платежей и отзывов об игровых платформах.
часть публикаций начала индексироваться в google, а во внутреннем поиске reddit они заняли верхние позиции по коммерческим и брендовым запросам.
что в это время происходит с органической видимостью?
за 2й месяц суточные показы google по четырём целевым рынкам изменились следующим образом:
канада: +16,5%
германия: +2,5%
сша: +0,7%
австралия: +0,7%
суммарно показатель вырос с 85 260 до 90 740 показов в сутки.
+6,4% за месяц.
особенно интересно повела себя канада: до начала октября показы держались на уровне 26-27 тысяч, после чего за два дня выросли до 31,7 тысячи и закрепились на новой планке.
для сравнения: италия, на которую мы не даже не смотрели, за тот же период потеряла 16% показов.
импакт на деньги имеется..?
всегда.
человек, который ищет "sports betting online" или изучает отзывы о конкретной платформе, уже находится значительно ближе к принятию решения, чем случайный зритель спортивного хайлайта.
если бренд появляется в таком поиске через обсуждения на reddit, у него возникает дополнительная точка контакта с потенциальным клиентом. опубликованный месяц назад контент продолжает работать и после того, как первоначальный всплеск активности внутри сообщества закончился.у органического контента появляется вторая жизнь, в которой его аудиторию определяет уже поисковый запрос.
но здесь возникает другая проблема.
попасть в результаты поиска - одна задача. добиться того, чтобы поисковая система сформировала о бренде нужное представление, когда сама начнёт отвечать на вопросы пользователя - совсем другая. о том, как решается она, читайте в заключительной части этого кейса.
scraps@telegram:~$
❤3⚡2❤🔥1🔥1👀1
экономика машинного доверия
за месяц присутствие бренда в google ai overviews выросло в 10 раз.
к сожалению, публикация, написанная несколько лет назад, может продолжать формировать представление о компании даже тогда, когда сам бренд, его продукт и аудитория давно изменились.
в нашем кейсе именно такие артефакты продолжали всплывать в ответах генеративных систем.
в ответ была увеличена интенсивность публикации seo-тредов на reddit. уже со следующего дня показатель присутствия бренда в google ai overviews начал резко расти.
появились и первые изменения в самих ответах. в gemini встречались нейтрально-позитивные оценки пользовательского опыта со ссылками на наши reddit-публикации.
казалось бы, задача решена. но мы проверили, что происходит по одному из главных репутационных запросов - "*brand* reviews".
и там картина оказалась куда интереснее...
google ai overview по-прежнему обращался к негативному reddit-треду от февраля 2024 года. правда, учитывая новые упоминания в положительном ключе, формулировал довольно нейтральный ответ, мол мнения пользователей разделились.
у chatgpt основной негатив в ответе "привозили" отзывы с trustpilot. reddit использовался как источник отдельных пользовательских жалоб на вывод средств, причём сама модель оговаривала, что это "заявления пользователей, но не подтверждённые факты".
- ну что там с деньгами...
деньги тут. представим потенциального клиента, который уже выбрал платформу, изучил условия и собирается внести первый депозит.
все расходы на привлечение уже понесены. потенциальная выручка всё ещё под вопросом.
на последнем этапе он спрашивает свою любимую модель: "is *brand* legit?" и получает негативный ответ, собранный из отзывов, опубликованных годы назад. теперь его решение зависит от того, каким источникам доверяет модель.
отсюда и следующий вывод: работа с репутацией в генеративном поиске должна охватывать несколько независимых источников. одного reddit, даже при десятикратном росте присутствия и выравнивании сентимента, недостаточно для изменения всей картины.
а необходимо пытаться менять всю потому что...
за месяц присутствие бренда в google ai overviews выросло в 10 раз.
к сожалению, публикация, написанная несколько лет назад, может продолжать формировать представление о компании даже тогда, когда сам бренд, его продукт и аудитория давно изменились.
в нашем кейсе именно такие артефакты продолжали всплывать в ответах генеративных систем.
в ответ была увеличена интенсивность публикации seo-тредов на reddit. уже со следующего дня показатель присутствия бренда в google ai overviews начал резко расти.
за второй месяц работы с 21го сниппета бренд вырос до 225 сниппетов и удерживался примерно на этом уровне до конца периода наблюдения.
появились и первые изменения в самих ответах. в gemini встречались нейтрально-позитивные оценки пользовательского опыта со ссылками на наши reddit-публикации.
казалось бы, задача решена. но мы проверили, что происходит по одному из главных репутационных запросов - "*brand* reviews".
и там картина оказалась куда интереснее...
google ai overview по-прежнему обращался к негативному reddit-треду от февраля 2024 года. правда, учитывая новые упоминания в положительном ключе, формулировал довольно нейтральный ответ, мол мнения пользователей разделились.
у chatgpt основной негатив в ответе "привозили" отзывы с trustpilot. reddit использовался как источник отдельных пользовательских жалоб на вывод средств, причём сама модель оговаривала, что это "заявления пользователей, но не подтверждённые факты".
- ну что там с деньгами...
деньги тут. представим потенциального клиента, который уже выбрал платформу, изучил условия и собирается внести первый депозит.
все расходы на привлечение уже понесены. потенциальная выручка всё ещё под вопросом.
на последнем этапе он спрашивает свою любимую модель: "is *brand* legit?" и получает негативный ответ, собранный из отзывов, опубликованных годы назад. теперь его решение зависит от того, каким источникам доверяет модель.
отсюда и следующий вывод: работа с репутацией в генеративном поиске должна охватывать несколько независимых источников. одного reddit, даже при десятикратном росте присутствия и выравнивании сентимента, недостаточно для изменения всей картины.
а необходимо пытаться менять всю потому что...
можно годами вкладываться в привлечение клиентов, чтобы в конце их решение уступить чужому отзыву трёхлетней давности. а за всё это платишь ты, из собственного кармана...scraps@telegram:~$
❤2⚡2👍1🔥1🤝1