Мультипровайдерский проект
Недавно закончился мой первый эксперимент с мультипровайдерской разработкой курса. Расскажу кратко, что это такое и какой урок усвоил.

Под мультипровайдерской разработкой я имею в виду привлечение в один проект нескольких провайдеров, фрилансеров, студий. Где каждый участник — специалист в какой-то узкой области. То есть весь проект не отдается одному провайдеру «под ключ». Для чего пошел в этот эксперимент, расскажу отдельно.

В результате эксперимента мы сделали отличный курс, который установил новую планку качества среди курсов лонгридов. К проекту подключили дизайн-студию (которая раньше не делала курсы вообще) и фрилансера (который вывез методическую часть и часть с версткой курса). Процесс был относительно гладким, так как работал с каждым участником по отдельности раньше и мы были знакомы.

Однако, когда вы начинаете такой проект, важно установить все правила на берегу, и инициатива должна исходить от вас. Не нужно думать: «Ну мы знакомы, все профессионалы своего дела. Все будет чики-пуки». Нет, не будет.

Потому что каждый исполнитель привык к какому-то своему процессу, своему видению этапов работы и выстраивает какие-то свои ожидания от других участников проекта. Когда вы заказываете проект «под ключ» у одного исполнителя, то эти моменты сглаживает менеджер по ту сторону. Когда вы сами организуете всю работу, то сглаживать работу всех специалистов нужно вам.

Договоритесь на берегу, кто что ждет друг от друга. В каком формате передаются файлы, какая структура папок для обмена, какой допустимый вес файлов (а то мы получили svg маленькой картинки под 150 метров. Я даже не знал, что так можно) и т. д.

Эти договоренности помогут дальше выстроить работу и не поубивать друг друга.

Мультипровайдерский проект (продолжение №2)
Продолжу предыдущий пост. По этой теме их еще будет два.

В обсуждении прошлого поста Олег Буйлов подсветил проблему таких проектов — это сложность бюджетирования. Вынесу ее в отдельный пост, так как не все читают комментарии.

Бюрократия х2
У вас в проекте будет несколько подрядчиков, и теперь на каждого нужен свой договор, а возможно, и дополнительные проверки юристов, ИБ и т.д. Не все компании готовы увеличивать кол-во бюрократической работы и предпочитают работать по одному договору.

Переговоры х2
Также вам придется самостоятельно договариваться с каждым подрядчиком о цене работ, ее объемах, сроках и выстраивать процесс, чтобы не было окон между подключением специалистов к работе. Это непростой процесс.

Придется платить до готовности курса
Вам придется оплачивать работу специалистов до того, как проект будет завершен. Ведь какие-то этапы работ будут сделаны раньше, и подрядчик больше будет не нужен.

Что может помочь найти решение?
Четкое видение итогового результата. Вы должны еще до старта проекта иметь в голове образ готового проекта, понимать что и зачем хотите сделать. Тогда посчитать бюджеты, прикинуть объемы работы, найти нужных специалистов станет легче.

Это отличается от классического подхода: «Ну мы хотим курс по теме Х. Пойдем по рынку, пособираем КП и выберем то, что понравится по идеям и цене». Я вам предлагаю подойти к работе по-другому, более проактивно. Да, работы будет больше, но результат того стоит.

Мультипровайдерский проект (продолжение №3)
Попробую ответить на вопрос «А зачем это вот всё?».

1. Больше контроля и управления рисками
Для меня самый важный пункт. Как часто бывало, что вы отдаете классическому подрядчику проект. Методология и верстка норм, но плавает редактура и дизайн, который чаще всего перекрашенный со стоков? Или, наоборот, идете к какой-то креативной студии, выдают классные идеи с визуалом, но плывут в технических вопросах и качестве сборки курсов.

Все это потому, что подрядчики не могут быть компетентны сразу во всем и привлекают субподряды. Кого там привлекут? Какую задачу там поставят? Как примут работу? Как донесут мои идеи и правки? Этот черный ящик вне моей зоны контроля, и от этого страдает проект.

Надоело! Теперь каждый этап работы отдаю специалистам, которые могут это сделать на нужном мне уровне качества. С каждым исполнителем прямой контакт и взаимодействие без посредников.

2. Лучше результат работы
Это следствие п.1. Когда контролируешь полный цикл работ и вовлечен сам в проект, результаты выходят лучше, чем когда сидишь в позиции то ли заказчика, то ли начальника и ждешь какой-то результат работы и гоняешь его правками по кругу, пока не попадут в нужную колею.

3. Экономия
Убираем испорченные телефоны, лишние звенья в виде менеджеров, убираем маржу и перезаложенные наценки за риски, отсроченный платеж и т.д.

Еще способ сэкономить — это часть работы выполнять самостоятельно. До этого эксперимента около года работал с дизайн-студией, а методология и верстка была на мне. Зачем платить другим, что можешь сделать сам?

4. Ускорение сроков
Выстраивая доверительные отношения с каждым исполнителем, растет и скорость работы. Вы напрямую общаетесь друг с другом, видите результат работы и т.д. Не нужно объяснять ничего менеджеру, который с потерями понесет информацию дальше команде и субподрядчикам.

5. Просто это классно и весело!
Общаться с людьми, ставить задачи, менеджерить процесс, чтобы достичь нужного результата и команда не поубивала друг друга. Это словно сложить пазл: найти нужных людей, дать нужные задачи, направить в нужном направлении и получить нужный результат.

Когда отдаешь весь проект одному подрядчику, словно в черный ящик, и ждешь какого-то результата, это все веселье проходит мимо тебя.

P.S. Следующим постом покажу, что получилось в итоге, и на этом закрою эту тему. Спасибо, что читали, обсуждали и не отписались от канала :)

Тревожный звоночек
Поделюсь внезапной мыслью. Может, я это просто так загоняюсь? Сверю свои ощущения с вашими.

Помните, года три, может, четыре назад индустрия корпоративного обучения созрела сделать поворот. Наконец-то стали открыто говорить, что мы свернули не туда, слишком заигрались в технологии, дистанс и стали совсем далеки от тех, кто проходит наше обучение. Стали открыто говорить о многих проблемах на конференциях, в чатах, и все кивали: «Да-да, пора меняться». Все это вылилось в один из лозунгов, который стал звучать на многих конференциях и иногда даже дает о себе знать сейчас.

«Человеку нужен человек!»

Но за этот маленький промежуток времени мы почти ничего не сделали. Только начали делать неуверенные шаги и пробовать что-то сделать иначе для себя и с заботой о наших учениках. Согласитесь, три-четыре года — это ни о чем для большой индустрии. Мы до озвученного лозунга выше шли лет десять-двадцать.

И тут появляется новая игрушка — AI, ИИ, нейросети. Она яркая, привлекательная, она новая, хайповая. Прямо как Лабубу. Но не приведет ли это индустрию к очередному перекрестку, на котором мы будем говорить: «В 2025 году мы свернули не туда. И снова человеку нужен человек. Давайте идти в этом направлении»?

Я не призываю отказываться от новой технологии и заманчивых возможностей. Только озвучиваю свои сомнения: а туда ли мы идем и не забудем ли мы снова о людях? Не потеряем ли еще больше доверия? Время покажет.

Скорость медийщиков VS e-learning

Наверное, всем заметно что скорость выпуска или обновления контента у медийщиков (сми, блогеры, каналы в TG и т.д.) высокая. Они оперативно реагируют на инфоповоды, изменения в мире и выпускают контент в разных форматах: статьи, видео, рилзы, сторизы, чек-листы, памятки с гайдами и т.д. Даже если и инфоповода нет, то выпускают старый контент в ином виде (переиспользуют).

E-learning, по сути, та же медиа редакция только внутренняя. Но у нее ограниченный круг инструментов, снобизм и низкая скорость выпуска контента.

Почему так? Как это исправить? Вам слово. Поделитесь мыслями в комментариях.

Искал медь, а нашел серебро

Нашел опенсорную программу ScreenArc. Ее пилит какой-то вьетнамец и судя по всему вайбкодер.

Выглядит и работает неплохо, местами есть недоработки. Из коробки есть захват экрана, курсора, кликов. автоматически расставляет зум зоны для акцента внимания (можно отредактировать). Есть экспорт в видео и гифки. Простой редактор видео с эффектами. Кроссплатформенность.

Пригодится для создания коротких обучающих роликов или гифок по работе в ПО. Отлично ляжет в лонгриды или базу знаний с пошаговыми инструкциями + короткими примерами.

Как решение когда надо что-то быстро сделать без претензий и за 0 рублей — отлично.

П.С. Пример работы запилил на коленке и выложу в комментариях.

Что общего у министерства войны в США и отдела обучения в корпоративной компании РФ?

Короткий ответ: отдел обучения нужно тоже переименовать. Сменить название на "Отдел пропаганды" и немного сместить фокус работы. А теперь подробно.

Предположу, что многие согласятся с тезисом "Одного контакта с темой недостаточно. Нужно много контактов. Много опыта и времени". Это часто звучит на конференциях по обучению.

Однако отдел обучения часто занимается узкой и утилитарной задачей: спамит людей электронными курсами, видеокурсами ради галочек в СДО. Изредка бывают какие-то спецпроекты при наличии денег. На этом, как правило, все. Ведением баз знаний, очным обучением, наставничеством и т.д. занимаются обычно другие команды, которые между собой слабо состыкуются. Максимум только выстроят порядок следования: тут курс, тут вебинар, а тут Х. Базы знаний живут своей жизнью, очка и вебинары своей и т.д.

Все это надо связывать в одно: отдел пропаганды. По сути становиться внутренней медиа редакцией, которая проектирует дистанционные и очные форматы взаимодействия с одной целью — изменить поведение людей на такое, которое нужно бизнесу.

А раз это медиа редакция, то и штат надо формировать не из специалистов 10 в 1, а расширять пул профессий: редакторы, корректоры, дизайнеры, видеомонтажеры, коммьюнити менеджеры, спецы по социальным сетям, ивент менеджеры, программисты и т.д. И нужно осваивать множество форматов доставки контента и взаимодействия с людьми.

Чтобы проектировать множество разных контактов уже не хватает тренера на очку и универсального разработчика курсов. Нужно что-то большее. Стать отделом внутренней пропагандой и работать в синергии и использовать богатый накопленный опыт разных профессий.

Или это мечта, которой не суждено сбыться?

Тильда прислала ежемесячный дайджест. Увидел раздел про новые блоки и сразу возник вопрос.

Почему такого мы не видим в конструкторах лонгридов?

Такой релиз блоков, в лучшем случае, может быть раз в пять лет.

А если подумать. То нужна ли нам гибкая кастомизация (ака фичи), которая наследуется из триггерного-скриптового подхода к верстке курсов? Нет.

Нужен ли нам "Про" режим для верстки (аки зеро блоки)? Возможно, в будущем пригодится. Но сейчас точно нет.

Дайте больше и разных блоков, куда мы можем положить готовый контент. Контент мы сделаем вне конструктора своими руками. ИИ тоже воспользуемся в браузере или на уровне ОС. Дайте только разнообразие блоков! И тогда курсы станут чуть больше похоже на привычный нам веб. И тогда появится больше возможностей закрывать рабочие задачи, создавая разнообразные курсы. И тогда создание курсов станет что-то из элитарного "это могут только методисты да разработчики" в доступное и массовое решение.

Affinity стал бесплатным

Кратко для тех, кто не знает, что за Affinity. Это был аналог программам от Adobe, которые покупались один раз до следующей мажорной версии без всяких подписок. В наборе были альтернативы фотошопу, иллюстратору и индизайну.

Canva выкупила их и сделала доступ к этому ПО бесплатным. Пока не понимаю, где сыр в мышеловке и в чем тут прикол. Но да ладно. Пока есть возможность — можно воспользоваться. Ниже пара ссылок.

> Пресс релиз о бесплатном доступе // > Официальный сайт Affinity

___

🗿 — это мое лицо когда я покупал Affinity 1.0, а теперь все бесплатно.

Как подготовить скриншоты для ролика по работе в ПО

Написал статью с примерами по базовым основам подготовки скриншотов для записи учебного ролика по работе в ПО. Она открывает небольшой цикл контента по этой теме. Как минимум будет еще материал, почему ролики по работе в ПО лучше делать на основе скриншотов, а не скрикастов. И будет материал с практической частью, как это сделать бесплатно и без сложных решений.

Дополнения приветствуются. Если есть что добавить пишите в комментариях. Двойной респект за примеры и антипримеры.

>Почитать статью

Почему ролик на основе скриншотов лучше скринкаста?

Продолжаю цикл материалов про создание роликов на основе скриншотов. В статье постарался ответить на озвученный выше вопрос, исходя из своего опыта в рабочих проектах. Если я где-то неправ или есть что добавить, давайте обсудим.

>Прочитать статью (4 минуты)

P.S. В плане цикла осталась последняя часть это будет практический видеоролик, где покажу весь процесс работы без сильной детализации в нюансах. То есть это будет короткий видеоурок, после которого вы сможете самостоятельно попробовать создать учебный ролик на скринах и оценить такой подход на личном опыте.

Ко мне недавно обратились с вопросом может делал анализ решений конструкторов курсов или знаю у кого есть красивая табличка с галочками. Попробую поделиться субъективным анализом средств разработки лонгридов в 1-2 абзацах и объясню почему табличка с галочками вам не нужна и не нужны ИИ фичи. Может кому-то пригодится.

В РФ есть три крупных игрока: iSpring Cloud, Scroll, Courseditor. Есть еще решения менее известные, но так глубоко копать не будем.

iSpring Cloud
Лучшие по части визуала. Берите если вам нужные простые и красивые курсы. По внешнему виду с ними никто не сравнится. Они идут путем копирования Rise, что на мой взгляд хорошо. Скопируй лидера и что хорошо работает. Затем добавляй свои идеи. Из сильных плюсов еще стоимость лицензии. Из минусов эти ребята слабо развивают свое решение из-за боязни канибализировать основной продукт Suite. А зря.

Scroll
Берите если вы хотите просто работать и иметь работающее решение. На мой взгляд Скролл развивается именно в ту сторону, куда должны идти онлайн конструкторы. Ты сфокусирован на методических задачах, а в конструктор кладешь уже готовый контент, жмешь экспорт и получаешь готовый курс. Самый безгеморойный воркфлоу. Но минусом будет немного своеобразный и устаревший визуал. Можно сказать он "ламповый" для тех, кто застал активную жизнь в интернете в 2000-10 годы. Но заказчики и слушатели курсов не жалуются. Это вкусовщина.

Courseditor
Берите если вам нужен максимум фич... и максимум сложностей в воркфлоу. Из всех трех решений он больше всех дает возможность сделать "плохо" если вы неопытный или только осваиваете лонгриды. Также имейте ввиду, что часть заявленных фич либо не работают, либо реализованы так, что вы ими пользоваться не будете. Однако при всех его сложностях в прямых руках можно выжать визуально симпатичные и функциональные курсы. Отдельным плюсом отмечу легкость доработок своими силами. Тут самый простой доступ к коду (не минифицирован, только сжатый).

Что в итоге?
А все просто. Все три решения рабочие и им можно закрывать задачи. Выбирайте по удобному вам параметру:
— Просто и красиво это айспринг
— Лучший воркфлоу это скролл
— Больше всех наворотов как и шансов собрать кучу граблей это Курсэдитор.

А теперь немного лирики.
1. Таблица с фичами и галочками вам не нужна. Лучший способ сделать осознанный выбор это попробовать все три решения, а не смотреть на галки. Демо доступы есть. Все три решения клиентоориентированны и по запросу могут продлить пробный период. Понимают, что у специалистов "10 в 1" не так уж много свободного времени.

И в конечном итоге работать там вам, а не вашему руководству, которое будет принимать решение по галочкам, даже не осознавая что они означают.

2. Абсолютно игнорируйте все ИИ фичи и сказки вокруг них. Зачем они вам в конструкторе? Нейросети есть уже даже на уровне операционных систем. И лучше обращаться к поставщикам, которые свои ИИ развивают день и ночь в нынешней конкурентной борьбе. Там вы получите максимум возможностей. А встроенные ИИ отупеют и будут неконкурентоспособны уже завтра. Ну и работают часто через пень колоду.

___

Не согласны? Хотите добавить свои наблюдения? Я забыл рассказать о прекрасном решении Х, Y и Z? Велкам в комментарии, обсудим потрындим.