Наукометрия и Research Evaluation
366 subscribers
21 photos
1 video
7 files
61 links
Тематика группы: не только наукометрия, но и research evaluation во всех видах, включая peer review
Цель группы: обмен информацией и дискуссионная площадка по указанной тематике
Download Telegram
Попробуем вернуться к истокам группы и посмотрим на данные.
Таблица 5 – Топ 15 стран по доле публикаций в источниках прекращенных к индексации
Если правильно помню, то предыдущий антирекорд, у стран с более чем 1000 публикациями в год, в 2013 г. был у Казахстана с 43,6%.
Продолжим публиковать сравнительные данные для поддержки принятия решений. Первый график был создан Ольгой Васильевной для школы НЭИКОН в 2019 году. Второй график представляет мои данные, учитывающие информацию из Ulrich. Третий график также мой, он касается выбора новых журналов учеными организаций. Ниже приведены краткие выводы:

Наличие большого числа национальных журналов чаще всего наблюдается у тех, у кого много публикаций в ведущих журналах.
Если журналов, индексируемых в WoS CC, больше, то либо не все локальные журналы учтены в Ulrich (это может быть характерно для РФ), либо в стране зарегистрировано много международных журналов (это может быть характерно для США, РК и пр.).

Подробности и больше таблиц будут в статье, посвященной национальным системам журналов.
Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам | Управление наукой: теория и практика
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303
Полезно
Феерический взлет журнала из ESCI
Забавно...
Bibliometric_denialism.pdf
194.5 KB
Давно ждал появления такого рода заявлений. Против, скажем так, "библиометрического минимализма".
Маятник логично должен был качнуться в другую сторону.

(А то наша работа как-то сводится к никчемной генерации ошибок, результаты которой может и стоило бы принимать во внимание для informed decision, да всё больше и больше зашквар.)

Посмотрите, там три странички всего, интересно (оконч. версия письма в свежем Scientometrics: https://doi.org/10.1007/s11192-023-04787-2).
"On the culture of open access: the Sci-hub paradox". Интересный взгляд на роль Sci-hub в движении открытого доступа. А именно — Sci-hub ему мешает. В свежей публикации в Scientometrics это доказывается подробно, с массированными данными десятков миллионов статей, но вкратце суть такова: присутствие статьи в пиратском Sci-hub обесценивает опубликование работы в "честном" журнале открытого доступа.

Какой смысл ученому платить APC (или искать тех, кто заплатит APC), если его статья в любом случае и помимо его воли окажется в открытом доступе — в Сайхабе? В частности, показывается, что т.н. OACA (превышение цитируемости статей открытого доступа по сравнению со статьями в подписных журналах) нивелируется, если статья представлена в Sci-hub. Т.е. преимущество в цитируемости статей "честного открытого доступа" над статьями Sci-hub невелико.

Рекомендую, познавательная работа.
Подписчикам Springer:
https://doi.org/10.1007/s11192-023-04792-5
остальным:
https://rdcu.be/dnl5B
Дмитрий Кочетков попросил выложить в группе:
https://osf.io/preprints/socarxiv/m2vun/
Может, кому интересно будет
Академия АНРИ. 12-я Международная научно-практическая конференция «НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ – 2024: трансформация и устойчивое развитие»
https://rassep.ru/academy/meropriyatiya/sostoyavshiesya-meropriyatiya/12ya-mezhdunarodnaya-nauchnoprakticheskaya-konferentsiya-nauchnoe-izdanie-mezhdunarodnogo-urovnya-20/#pre
Просмотр «Журнальные списки и рейтинги российских изданий: противоречия и возможные пути их устранения»
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/390/397
Отличная статья Ю.Мохначевой