Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам | Управление наукой: теория и практика
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/303

Полезно

Феерический взлет журнала из ESCI

USA vs Russia in the scientific arena | PLOS ONE
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0288152

The future of academic publishing | Nature Human Behaviour
https://www.nature.com/articles/s41562-023-01637-2

Забавно...

Давно ждал появления такого рода заявлений. Против, скажем так, "библиометрического минимализма".
Маятник логично должен был качнуться в другую сторону.

(А то наша работа как-то сводится к никчемной генерации ошибок, результаты которой может и стоило бы принимать во внимание для informed decision, да всё больше и больше зашквар.)

Посмотрите, там три странички всего, интересно (оконч. версия письма в свежем Scientometrics: https://doi.org/10.1007/s11192-023-04787-2).

"On the culture of open access: the Sci-hub paradox". Интересный взгляд на роль Sci-hub в движении открытого доступа. А именно — Sci-hub ему мешает. В свежей публикации в Scientometrics это доказывается подробно, с массированными данными десятков миллионов статей, но вкратце суть такова: присутствие статьи в пиратском Sci-hub обесценивает опубликование работы в "честном" журнале открытого доступа.

Какой смысл ученому платить APC (или искать тех, кто заплатит APC), если его статья в любом случае и помимо его воли окажется в открытом доступе — в Сайхабе? В частности, показывается, что т.н. OACA (превышение цитируемости статей открытого доступа по сравнению со статьями в подписных журналах) нивелируется, если статья представлена в Sci-hub. Т.е. преимущество в цитируемости статей "честного открытого доступа" над статьями Sci-hub невелико.

Рекомендую, познавательная работа.
Подписчикам Springer:
https://doi.org/10.1007/s11192-023-04792-5
остальным:
https://rdcu.be/dnl5B

Дмитрий Кочетков попросил выложить в группе:
https://osf.io/preprints/socarxiv/m2vun/

Educational Impact Research Hub :: SSRN
https://www.ssrn.com/index.cfm/en/Educational-Impact-Evaluation-Research/

Может, кому интересно будет

Академия АНРИ. 12-я Международная научно-практическая конференция «НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО УРОВНЯ – 2024: трансформация и устойчивое развитие»
https://rassep.ru/academy/meropriyatiya/sostoyavshiesya-meropriyatiya/12ya-mezhdunarodnaya-nauchnoprakticheskaya-konferentsiya-nauchnoe-izdanie-mezhdunarodnogo-urovnya-20/#pre

Хороший обзор истории происхождения фразы которой чаще всего описывают публикационную гонку от профессора В.М. Московкина
https://www.leidenmadtrics.nl/articles/origin-and-evolution-of-the-publish-or-perish-phenomenon

Доклады с БиблиоПитера https://www.youtube.com/live/XmQUjhww5To?si=tusqpagpXXhTNyn7

Просмотр «Журнальные списки и рейтинги российских изданий: противоречия и возможные пути их устранения»
https://www.science-practice.ru/index.php/science/article/view/390/397

Отличная статья Ю.Мохначевой

Пятиминутка саморекламы
https://www.scieditor.ru/jour/article/view/401

Из выводов: Единственным достоверным влиянием российско-украинского конфликта (из анализа публикаций в Scopus) можно считать снижение с 2014 года практически до нуля научного сотрудничества с Украиной.

Для понимания остальных тенденций нужны дополнительные данные и больший период наблюдений.

Более важное предположение — это возможное исчерпание российских авторов для индексируемых в Scopus журналов.

Электронная библиотека: Буква и цифра: библиотеки на пути к цифровизации. Сборник докладов Пятой научно-практической конференции «Буква и Цифра: библиотеки на пути к цифровизации» «БиблиоПитер-2024» (Санкт-Петербург, 9–11 апреля 2024 г.). - 11 Мб. - Текст : электронный.
https://cat.gpntb.ru/?id=FT/ShowFT&sid=fc210cebbe82738d611eb5539ddb4920&page=1&squery=

Вышел сборник по Библиопитеру 2024

На regulation появился проект постановления Правительства «о порядке определения показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области НТР». По сути, этим проектом устанавливаются KPI для оценки эффективности работы организаций и ведомств на ближайшие годы. Короткое резюме проекта опубликовано сегодня в «Коммерсанте»:

https://www.kommersant.ru/doc/6932881

Поскольку приведенные в проекте показатели будут использоваться для оценки эффективности научных институтов, а также научной деятельности вузов, полезно внимательно изучить опубликованный на regulation документ. Здесь же я приведу основной фрагмент заметки в «Коммерсанте»:

Оценка эффективности будет включать 14 показателей, два из них — целевые: доля внутренних затрат на научные исследования и разработки за счет всех источников в ВВП и удельный вес внебюджетных источников. Напомним, что стратегия предусматривает рост первого показателя до 2% ВВП к 2030 году, доля частных затрат к 2035 году должна быть не ниже 50%.

12 критериев описывают прогресс по трем направлениям: конкурентоспособность и результативность науки, технологий и инноваций, их влияние на развитие отраслей экономики (за счет отечественных наукоемких технологий) и, наконец, качество кадрового и сервисного обеспечения сектора.

В первой группе будут оцениваться место РФ в мире по объему исследований и разработок, соотношение продаж отечественной и иностранной наукоемкой продукции (в первую очередь из недружественных государств, включая параллельный импорт), число заявок на патенты и публикаций в журналах первого и второго уровня «Белого списка». Вторая группа — самая многочисленная, она включает в себя шесть показателей, в том числе количество отечественных технологий, используемых организациями реального сектора экономики, объем выручки малых технологических компаний (МТК), доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП и др. Третья группа состоит из двух критериев: доля молодых ученых в общей численности ученых и техническая вооруженность сектора исследований и разработок (балансовая стоимость машин и оборудования в расчете на одного исследователя).