نامه دکتر مرندی به سردبیر مجله لنست در نشریه فرهنگ و ارتقای سلامت فرهنگستان علوم پزشکی منتشر شده است.
در مورد ترجمه انگلیسی نامه هم (با نرم افزار انجام شده؟) همین بس که ما مجله ای با نام The Lancet Medical Journal نداریم.
تصویرِ آخرین نامهی مربوط به رتبه علمی-پژوهشی این مجله که روی وبسایت آن قرار دارد را هم میبینید.
طبق وبسایت مجله، نه تنها مجله ایندکسینگ خاصی ندارد بلکه (ظاهرا)حتی رتبه علمی-پژوهشی هم ندارد.
به روز رسانی: درست است که در سایت مجله چنین چیزی نیست اما به من گفته شد که بنابر این لینک، این مجله همچنان رتبه علمی-پژوهشی دارد.
رتبه داشتن مجله ای که هیئت تحریریه اش برایشان مهم نیست چه اطلاعاتی برای معرفی اش در وبسایتش قرار میگیرد هم جالب است.
کانال تلگرامی @Scientometric
در مورد ترجمه انگلیسی نامه هم (با نرم افزار انجام شده؟) همین بس که ما مجله ای با نام The Lancet Medical Journal نداریم.
تصویرِ آخرین نامهی مربوط به رتبه علمی-پژوهشی این مجله که روی وبسایت آن قرار دارد را هم میبینید.
طبق وبسایت مجله، نه تنها مجله ایندکسینگ خاصی ندارد بلکه (ظاهرا)حتی رتبه علمی-پژوهشی هم ندارد.
به روز رسانی: درست است که در سایت مجله چنین چیزی نیست اما به من گفته شد که بنابر این لینک، این مجله همچنان رتبه علمی-پژوهشی دارد.
رتبه داشتن مجله ای که هیئت تحریریه اش برایشان مهم نیست چه اطلاعاتی برای معرفی اش در وبسایتش قرار میگیرد هم جالب است.
کانال تلگرامی @Scientometric
😁76👍8😐5🤯4👎2😱1
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
خبرگزاری ایسنا اعلام کرده که دانشجوی (خانم) رشته برق مقطع دکتری دانشگاه تهران که صبح دیروز اقدام به خودکشی کرده بود، صبح امروز ۱۳ آذر ماه درگذشت.
روز قبل خبرگزاری ایسنا از اقدام به خودکشی دانشجویی از دانشکده فنی دانشگاه تهران خبر داده بود که علت آن بحث با استاد بر سر اضافه نکردن اسم یک شخص به لیست نویسندگان مقاله بوده که هیچ ارتباطی با آن مقاله نداشته است.
توضیح قبلی:
https://t.me/scientometric/6022
به روزرسانی ۱:
اینجا توضیحی از استاد مربوطه هم داده شده است:
https://t.me/Ut_internet_tv/1140
این که بعد از سابمیت مقاله نتوان به لیست نویسندگان اعتراضی کرد، صحبت نادرستی است.
به روز رسانی ۲:
در مورد این موضوع کمیته حقیقت یاب تشکیل شده است.
به روز رسانی۳:
در توئیتر این بررسی را هم ببینید.
روز قبل خبرگزاری ایسنا از اقدام به خودکشی دانشجویی از دانشکده فنی دانشگاه تهران خبر داده بود که علت آن بحث با استاد بر سر اضافه نکردن اسم یک شخص به لیست نویسندگان مقاله بوده که هیچ ارتباطی با آن مقاله نداشته است.
توضیح قبلی:
https://t.me/scientometric/6022
به روزرسانی ۱:
اینجا توضیحی از استاد مربوطه هم داده شده است:
https://t.me/Ut_internet_tv/1140
این که بعد از سابمیت مقاله نتوان به لیست نویسندگان اعتراضی کرد، صحبت نادرستی است.
به روز رسانی ۲:
در مورد این موضوع کمیته حقیقت یاب تشکیل شده است.
به روز رسانی۳:
در توئیتر این بررسی را هم ببینید.
💔18😢5👍4👎1
گزارش جدید BMJ سعی میکند(لینک) به این پرسش پاسخ دهد که چگونه اعتراضات جاری در ایران، متعاقبِ مرگ #مهسا_امینی ، پاسخی به پسرفت در زمینه حقوق مرتبط به سلامت زنان در ایران است.
ابتدا از اعتراضات به عنوان اعتراضات حجاب نام میبرد که در حال تبدیل شدن به جنبش بزرگتری برای حقوق زنان است و از زبان سمانه سوادی (فعال فمینیست در بریتانیا) نقل میکند که زنان در حال اعترض هستند و میگویند این بدن من است و این انتخاب من است. (!؟) از نظر سوادی، حجاب نمادین است و حکومت ایران چیزی فراتر از آن یعنی کنترل بدن زنان از طریق کنترل بارداری و سقط جنین و … را میخواهد.
در مقاله پسرفت در زمینه حقوق زنان این طور توضیح داده شده که در دهه های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰، تلاشها برای برابری جنسیتی منجر به افزایش دسترسی زنان به آموزش و مراقبتهای بهداشتی، افزایش حداقل سن ازدواج به ۱۸ سال، سخت تر شدن شرایط چند همسری و حق حضانت بیشتر برای زنان در طلاق شد.
سپس در مورد قانونی جوانی جمعیت هم صحبت میشود که دسترسی زنان به سقط جنین و پیشگیری از بارداری را محدود میکند، سقط را جرم انگاری میکند، توزیع رایگان داروهای ضد بارداری را ممنوع میکند و غربالگری را محدود میکند تا سقط جنین انجام نشود و …
نقل قول از کارشناسان حقوق بشر سازمان ملل آورده شده که پیامدهای قانون جوانی، برای حق سلامتی زنان و دختران فلج کننده خواهد بود و نشان از چرخش هشداردهنده و پس رونده توسط دولتی است که به دلیل پیشرفت در حق سلامت مورد ستایش قرار گرفته بود.
مقاله از آمارهایی در مورد خشونت علیه زنان هم صحبت میکند و گزارش میدهد که در ۲۰۱۸، نزدیک به ۱۸ درصد از زنان ایرانی در گروه سنی ۱۵ تا ۴۹ سال، تجربه خشونت جنسی یا فیزیکی در یکسال قبل از شریک جنسی خود داشته اند. آمار مربوطه برای آمریکا و انگلستان به ترتیب ۶ و ۴/۲ درصد بوده است.
در قسمتی از مقاله به وقایع مربوط به تجمع پزشکان در نظام پزشکی تهران و حمله نیروهای حکومتی به آنها هم پرداخته شده است.
مقاله همچنین عنوان میکند که افزایش سطح سواد (مخصوصا برای خانمها) و دسترسی به اینترنت، قیام های کنونی را سرعت بخشیده و آگاهی در مورد سلامت جنسی و باروری زنان را افزایش داده است. به محدود سازی اینترنت توسط حکومت ایران به خصوص بعد از قیام #مهسا_امینی اشاره شده است.
اشاره شده که از جمعیت ۸۷ میلیونی (؟) در ۲۰۲۰، ۷۰ میلیون نفر از خدمات اینترنت پر سرعت موبایل استفاده میکردهاند.
در آخر هم گفته شده باید دید که آیا اینها همراه با فشارهای بین المللی منجر به پاسخگویی بیشتر در ارائه مراقبتهای بهداشتی میشود یا خیر. گزارش با این جمله تمام میشود
The genie is out of the bottle, and it won’t go back
به این معنی که کاری انجام شده و دیگر قابل برگشت نیست!
کانال تلگرامی @Scientometric
ابتدا از اعتراضات به عنوان اعتراضات حجاب نام میبرد که در حال تبدیل شدن به جنبش بزرگتری برای حقوق زنان است و از زبان سمانه سوادی (فعال فمینیست در بریتانیا) نقل میکند که زنان در حال اعترض هستند و میگویند این بدن من است و این انتخاب من است. (!؟) از نظر سوادی، حجاب نمادین است و حکومت ایران چیزی فراتر از آن یعنی کنترل بدن زنان از طریق کنترل بارداری و سقط جنین و … را میخواهد.
در مقاله پسرفت در زمینه حقوق زنان این طور توضیح داده شده که در دهه های ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰، تلاشها برای برابری جنسیتی منجر به افزایش دسترسی زنان به آموزش و مراقبتهای بهداشتی، افزایش حداقل سن ازدواج به ۱۸ سال، سخت تر شدن شرایط چند همسری و حق حضانت بیشتر برای زنان در طلاق شد.
سپس در مورد قانونی جوانی جمعیت هم صحبت میشود که دسترسی زنان به سقط جنین و پیشگیری از بارداری را محدود میکند، سقط را جرم انگاری میکند، توزیع رایگان داروهای ضد بارداری را ممنوع میکند و غربالگری را محدود میکند تا سقط جنین انجام نشود و …
نقل قول از کارشناسان حقوق بشر سازمان ملل آورده شده که پیامدهای قانون جوانی، برای حق سلامتی زنان و دختران فلج کننده خواهد بود و نشان از چرخش هشداردهنده و پس رونده توسط دولتی است که به دلیل پیشرفت در حق سلامت مورد ستایش قرار گرفته بود.
مقاله از آمارهایی در مورد خشونت علیه زنان هم صحبت میکند و گزارش میدهد که در ۲۰۱۸، نزدیک به ۱۸ درصد از زنان ایرانی در گروه سنی ۱۵ تا ۴۹ سال، تجربه خشونت جنسی یا فیزیکی در یکسال قبل از شریک جنسی خود داشته اند. آمار مربوطه برای آمریکا و انگلستان به ترتیب ۶ و ۴/۲ درصد بوده است.
در قسمتی از مقاله به وقایع مربوط به تجمع پزشکان در نظام پزشکی تهران و حمله نیروهای حکومتی به آنها هم پرداخته شده است.
مقاله همچنین عنوان میکند که افزایش سطح سواد (مخصوصا برای خانمها) و دسترسی به اینترنت، قیام های کنونی را سرعت بخشیده و آگاهی در مورد سلامت جنسی و باروری زنان را افزایش داده است. به محدود سازی اینترنت توسط حکومت ایران به خصوص بعد از قیام #مهسا_امینی اشاره شده است.
اشاره شده که از جمعیت ۸۷ میلیونی (؟) در ۲۰۲۰، ۷۰ میلیون نفر از خدمات اینترنت پر سرعت موبایل استفاده میکردهاند.
در آخر هم گفته شده باید دید که آیا اینها همراه با فشارهای بین المللی منجر به پاسخگویی بیشتر در ارائه مراقبتهای بهداشتی میشود یا خیر. گزارش با این جمله تمام میشود
The genie is out of the bottle, and it won’t go back
به این معنی که کاری انجام شده و دیگر قابل برگشت نیست!
کانال تلگرامی @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍48👎10🔥1🤔1😱1
بررسی بداخلاقی های پژوهشی رئیس دانشگاه استنفورد
گزارش BMJ: دانشگاه استنفورد، بررسی مربوط به ادعاهای بداخلاقی پژوهشی دکتر Marc Tessier-Lavigne (رئیس دانشگاه) را آغاز کرده است. این ادعاها مربوط به دستکاری تصاویر موجود در مقالات با هدف تغییر نتایج میباشند.
مجلاتی مثل European Molecular Biology Organization (EMBO) Journal و Science و Cell هم در حال بررسی مقالاتی از سالهای ۲۰۰۸، ۲۰۰۱ و ۱۹۹۹ از این محقق (نوروساینتیست)برای این ادعاها هستند.
استنفورد برای این بررسی ها، فردی از خارج دانشگاه را به کار گرفته است. (رهایی از تضاد منافع)
کانال تلگرامی @Scientometric
گزارش BMJ: دانشگاه استنفورد، بررسی مربوط به ادعاهای بداخلاقی پژوهشی دکتر Marc Tessier-Lavigne (رئیس دانشگاه) را آغاز کرده است. این ادعاها مربوط به دستکاری تصاویر موجود در مقالات با هدف تغییر نتایج میباشند.
مجلاتی مثل European Molecular Biology Organization (EMBO) Journal و Science و Cell هم در حال بررسی مقالاتی از سالهای ۲۰۰۸، ۲۰۰۱ و ۱۹۹۹ از این محقق (نوروساینتیست)برای این ادعاها هستند.
استنفورد برای این بررسی ها، فردی از خارج دانشگاه را به کار گرفته است. (رهایی از تضاد منافع)
کانال تلگرامی @Scientometric
👏45😱11👍4👎1💔1
دکتر پیمان سلامتی (استاد علوم پزشکی تهران)، در کانال تلگرامی خودشان، در کاری ارزشمند تاکنون خلاصه بیش از ۱۰۰ مقاله علمی را در قالب فایل صوتی تهیه کردهاند.
آخرین فایلهای صوتی درمورد گذر از آلزایمر؟ و سو استفاده سیاسی از روانپزشکی در ایران را میتوانید از کانال ایشان بشنوید.
https://t.me/PaymanSalamati
کانال تلگرامی @Scientometric
آخرین فایلهای صوتی درمورد گذر از آلزایمر؟ و سو استفاده سیاسی از روانپزشکی در ایران را میتوانید از کانال ایشان بشنوید.
https://t.me/PaymanSalamati
کانال تلگرامی @Scientometric
👏62👍4👎1
A Covid-19 Milestone Attained — A Correlate of Protection for Vaccines
مقاله NEJM: استفاده از تیتر آنتی بادی خنثی کننده به عنوان مارکر Cop برای کارایی واکسنها
مارکر Cop یا Correlate of protection که معمولا دو تا چهار هفته بعد از کامل شدن دوره واکسیناسیون اندازه گیری میشود، میتواند به شکل مطمئنی سطح کارایی یک واکسن در پیشگیری از پیامدهای بالینی مرتبط (مثل ابتلا به کووید-۱۹) را پیش بینی کند و از این میتوان برای تصمیم گیری در مورد مجوز دادن به یک واکسن با نسخه جدید و یا برای جمعیت جدید استفاده کرد. حتی برای اهداف دیگری همچون بررسی واکسنها در سری تولید متفاوت، تعیین تاریخ انقضا و تزریق همزمان با دیگر واکسنها هم میتواند مورد استفاده قرار بگیرد.
تصویر هم مربوط به مقایسه کارایی واکسنها (استرازنکا، جانسن، نوواوکس و مودرنا) بر اساس تیتر آنتی بادی خنثی کننده آنها میباشد. با افزایش تیتر آنتی بادی خنثی کننده، کارایی هم افزایش پیدا کرده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
مقاله NEJM: استفاده از تیتر آنتی بادی خنثی کننده به عنوان مارکر Cop برای کارایی واکسنها
مارکر Cop یا Correlate of protection که معمولا دو تا چهار هفته بعد از کامل شدن دوره واکسیناسیون اندازه گیری میشود، میتواند به شکل مطمئنی سطح کارایی یک واکسن در پیشگیری از پیامدهای بالینی مرتبط (مثل ابتلا به کووید-۱۹) را پیش بینی کند و از این میتوان برای تصمیم گیری در مورد مجوز دادن به یک واکسن با نسخه جدید و یا برای جمعیت جدید استفاده کرد. حتی برای اهداف دیگری همچون بررسی واکسنها در سری تولید متفاوت، تعیین تاریخ انقضا و تزریق همزمان با دیگر واکسنها هم میتواند مورد استفاده قرار بگیرد.
تصویر هم مربوط به مقایسه کارایی واکسنها (استرازنکا، جانسن، نوواوکس و مودرنا) بر اساس تیتر آنتی بادی خنثی کننده آنها میباشد. با افزایش تیتر آنتی بادی خنثی کننده، کارایی هم افزایش پیدا کرده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍14💯3👎1
انجمن جهانی پزشکان، خواستار توقف همه اعدام ها در ایران شده است.
این انجمن که ماه قبل هم به رئیس جمهور ایران نامه نوشته بود حالا مجددا در نامه ای به رئیس جمهور، اعلام کرده، که دکتر قره حسن لو و همسرش، به شدت مورد ضرب و شتم قرار گفته و خواستار توقف همهاعدام ها شده است.
در نامه آمده است که ما عمیقاً از شنیدن اینکه تعداد در حال افزایشی از پرسنل بهداشتی در ایران تنها به این دلیل که کار خود را انجام میدهند، تهدید، دستگیر و شکنجه میشوند، شوکه شدهایم. بر اساس اصول اخلاق حرفه ای ما، پزشکان موظفند بدون هیچ گونه ملاحظه دیگری به درمان مجروحان یا بیماران بپردازند.
انجمن خواستار پایان فوری و بدون قید و شرط خشونت و تعلیق همه اعدام ها با هدف لغو مجازات اعدام شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
این انجمن که ماه قبل هم به رئیس جمهور ایران نامه نوشته بود حالا مجددا در نامه ای به رئیس جمهور، اعلام کرده، که دکتر قره حسن لو و همسرش، به شدت مورد ضرب و شتم قرار گفته و خواستار توقف همهاعدام ها شده است.
در نامه آمده است که ما عمیقاً از شنیدن اینکه تعداد در حال افزایشی از پرسنل بهداشتی در ایران تنها به این دلیل که کار خود را انجام میدهند، تهدید، دستگیر و شکنجه میشوند، شوکه شدهایم. بر اساس اصول اخلاق حرفه ای ما، پزشکان موظفند بدون هیچ گونه ملاحظه دیگری به درمان مجروحان یا بیماران بپردازند.
انجمن خواستار پایان فوری و بدون قید و شرط خشونت و تعلیق همه اعدام ها با هدف لغو مجازات اعدام شده است.
کانال تلگرامی @Scientometric
👍113👎29😢27👏7😁1💯1
نتایج به روز رسانی جدید از مطالعه متاآنالیز در مجله BMJ:
در بین همه ترکیبهای واکسنی مورد بررسی، به نظر می رسد که استفاده از سه دز واکسن mRNA (فایزر یا مودرنا) در برابر عفونت کووید-۱۹ بیشترین تاثیرگذاری را داشته است. (حتی برای واریانتهای دلتا و امیکرون). در بین همه رژیمهای های دو دزی هم، دو دز از واکسن mRNA برای همه پیامدهای کووید-۱۹ (ابتلا و بستری) بیشترین تاثیرگذاری را داشته است.
از طرفی همچنان واکسن mRNA به عنوان واکسن ارجح برای دز بوستر مشخص شده است و پیشنهاد میشود. استفاده از دز بوستر mRNA، برای هر ترکیبی از واکسیناسیون اولیه که در مطالعه بررسی شده، سطح بالایی از محافظت در برابر کووید-۱۹ را ایجاد کرده که مشابه تزریق سه دز واکسن mRNA بوده است.
بر خلاف شواهد موجود، بارها وزیر فعلی بهداشت و برخی دیگر متخصصین بر برتری واکسنهای ویروس غیر فعال نسبت به mRNA تاکید داشتهاند.
چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دزهای بوستر، مردم ایران به واکسنهای mRNA دسترسی نداشتند.
کانال تلگرام @Scientometric
در بین همه ترکیبهای واکسنی مورد بررسی، به نظر می رسد که استفاده از سه دز واکسن mRNA (فایزر یا مودرنا) در برابر عفونت کووید-۱۹ بیشترین تاثیرگذاری را داشته است. (حتی برای واریانتهای دلتا و امیکرون). در بین همه رژیمهای های دو دزی هم، دو دز از واکسن mRNA برای همه پیامدهای کووید-۱۹ (ابتلا و بستری) بیشترین تاثیرگذاری را داشته است.
از طرفی همچنان واکسن mRNA به عنوان واکسن ارجح برای دز بوستر مشخص شده است و پیشنهاد میشود. استفاده از دز بوستر mRNA، برای هر ترکیبی از واکسیناسیون اولیه که در مطالعه بررسی شده، سطح بالایی از محافظت در برابر کووید-۱۹ را ایجاد کرده که مشابه تزریق سه دز واکسن mRNA بوده است.
بر خلاف شواهد موجود، بارها وزیر فعلی بهداشت و برخی دیگر متخصصین بر برتری واکسنهای ویروس غیر فعال نسبت به mRNA تاکید داشتهاند.
چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دزهای بوستر، مردم ایران به واکسنهای mRNA دسترسی نداشتند.
کانال تلگرام @Scientometric
👍51❤1👎1
بعد از کووید-۱۹، حالا نتایج اولین مطالعه کارآزمایی بالینی واکسن سرطان بر پایه mRNA اعلام شده است :
(کاهش ۴۴ درصدی در ریسک عود یا مرگ بیماران)
شرکتهای مودرنا و مرک، نتایج موفقیت آمیز کارآزمایی بالینی فاز 2b مربوط به واکسن سرطان مبتنی بر پلتفورم mRNA با نام mRNA-4157/V940 را اعلام کردهاند (گزارش خبری).
در واقع، در مقایسه با استفاده از داروی کیترودا به تنهایی، استفادهی از کیترودا به همراه واکسن mRNA-4157/V940 توانسته تا به شکل معنادار از نظر آماری و بالینی، ریسک عود و یا مرگ را در بیماران مبتلا به ملانوما (در مرحله ۳ یا ۴) کاهش دهد.
احتمالا به زودی مطالعه فاز سوم و همین طور انواع دیگر واکسنها برای دیگر سرطان ها هم آغاز میشود.
نام ترایال:
KEYNOTE-942/mRNA-4157-P201
پیامد اولیه مورد بررسی : میزان بقای بدون عود بیمار
مطالعه به صورت open label است. تعداد ۱۵۷ بیمار با ملانومای استیج ۳ یا ۴ جراحی شده بررسی میشوند. بیماران به شکل تصادفی در دو گروه واکسن (تعداد ۹ دز) به همراه کیترودا و یا کیترودا به تنهایی قرار گرفتهاند.
در مطالعه، Hazard Ratio گزارش شده برای پیامد اولیه برابر با ۵۶ (کاهش ۴۴ درصدی) و فاصله اطمینان ۹۵٪ آن بین ۰/۳۱ تا ۱/۰۸ بوده است. (در بردارنده عدد یک) ولی p value به صورت one-sided گزارش شده و مقدار آن ۰/۰۲۶۶ بوده است. در واقع، محققین فرص کرده اند احتمال بدتر بودن عملکرد واکسن نسبت به پلاسبو وجود ندارد. در گزارش p Value به صورت two-sided، این فرص در نظر گرفته میشود که دارو یا واکسن مورد بررسی میتواند بهتر یا بدتر از پلاسبو عمل کند.
به روز رسانی: محاسبه p value به این سکل در پروتکل تعریفشده بوده و pre specified بوده است.
واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن را کد میکند. البته مودرنا الان دیگر نامش را individualized neoantigen therapy میداند. به این ترتیب به عنوان یک گام کلیدی در ایمنی اکتسابی، حالا سیستم ایمنی، پاسخ سلولی تی اختصاصی ضد تومور ایجاد میکند. در واقع ساخت واکسن از کلینیک شروع میشود. هیج دو کنسری شبیه هم نیستند. جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند و اختصاصی هر فرد است یعنی patient’s cancer fingerprint است. فرد در کلینیک حاضر شده و نمونه خون و بیپوسی تومور از وی گرفته میشود و با مقایسهتوالی نمونه تومور و نمونه سلوهای خون، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای سالم مشخص میشود و به این ترتیب جهشهای زنتیکی منحصر به فرد تومور شخص مشخص میشود. بعد از با استفاده از الگوریتمی، جهشهای مورد اشاره بررسی شده و تا ۳۴ مورد از آنها که حدس زده میشود احتمالا به شناساندن تومور به سیستم ایمنی فرد کمک میکند. بعد از آن، این individualized neoantigen therapy میتواند به سلولهای بدن فرد مبتلا به سرطان دستور ساخت پروتئین منمصر به فرد سرطان شخص را بدهد. تا به این طریق سیستم ایمنی بدن بتواند تومور فرد را تشخیص دهد و به آن حمله کند.
بعد از طراحی و مشخص کردن نئوآنتی ژنها، این اطلاعات به محل تولید واکسن فرستاده میشود که پیاز ساخت دوباره کلینیک فرستاده میشود تا به شکل عضلانی به فرد مبتلا تزریق شود.
کانال تلگرام @Scientometric
(کاهش ۴۴ درصدی در ریسک عود یا مرگ بیماران)
شرکتهای مودرنا و مرک، نتایج موفقیت آمیز کارآزمایی بالینی فاز 2b مربوط به واکسن سرطان مبتنی بر پلتفورم mRNA با نام mRNA-4157/V940 را اعلام کردهاند (گزارش خبری).
در واقع، در مقایسه با استفاده از داروی کیترودا به تنهایی، استفادهی از کیترودا به همراه واکسن mRNA-4157/V940 توانسته تا به شکل معنادار از نظر آماری و بالینی، ریسک عود و یا مرگ را در بیماران مبتلا به ملانوما (در مرحله ۳ یا ۴) کاهش دهد.
احتمالا به زودی مطالعه فاز سوم و همین طور انواع دیگر واکسنها برای دیگر سرطان ها هم آغاز میشود.
نام ترایال:
KEYNOTE-942/mRNA-4157-P201
پیامد اولیه مورد بررسی : میزان بقای بدون عود بیمار
مطالعه به صورت open label است. تعداد ۱۵۷ بیمار با ملانومای استیج ۳ یا ۴ جراحی شده بررسی میشوند. بیماران به شکل تصادفی در دو گروه واکسن (تعداد ۹ دز) به همراه کیترودا و یا کیترودا به تنهایی قرار گرفتهاند.
در مطالعه، Hazard Ratio گزارش شده برای پیامد اولیه برابر با ۵۶ (کاهش ۴۴ درصدی) و فاصله اطمینان ۹۵٪ آن بین ۰/۳۱ تا ۱/۰۸ بوده است. (در بردارنده عدد یک) ولی p value به صورت one-sided گزارش شده و مقدار آن ۰/۰۲۶۶ بوده است. در واقع، محققین فرص کرده اند احتمال بدتر بودن عملکرد واکسن نسبت به پلاسبو وجود ندارد. در گزارش p Value به صورت two-sided، این فرص در نظر گرفته میشود که دارو یا واکسن مورد بررسی میتواند بهتر یا بدتر از پلاسبو عمل کند.
به روز رسانی: محاسبه p value به این سکل در پروتکل تعریفشده بوده و pre specified بوده است.
واکسن mRNA به صورت اختصاصی و منحصر به فرد از توالی DNA تومور بیمار ساخته شده است. (Personalized cancer vaccines) و تا ۳۴ نئوآنتی ژن را کد میکند. البته مودرنا الان دیگر نامش را individualized neoantigen therapy میداند. به این ترتیب به عنوان یک گام کلیدی در ایمنی اکتسابی، حالا سیستم ایمنی، پاسخ سلولی تی اختصاصی ضد تومور ایجاد میکند. در واقع ساخت واکسن از کلینیک شروع میشود. هیج دو کنسری شبیه هم نیستند. جهش های ژنتیکی منحصر به فرد خود را دارند و اختصاصی هر فرد است یعنی patient’s cancer fingerprint است. فرد در کلینیک حاضر شده و نمونه خون و بیپوسی تومور از وی گرفته میشود و با مقایسهتوالی نمونه تومور و نمونه سلوهای خون، تفاوت ژنتیکی تومور با سلولهای سالم مشخص میشود و به این ترتیب جهشهای زنتیکی منحصر به فرد تومور شخص مشخص میشود. بعد از با استفاده از الگوریتمی، جهشهای مورد اشاره بررسی شده و تا ۳۴ مورد از آنها که حدس زده میشود احتمالا به شناساندن تومور به سیستم ایمنی فرد کمک میکند. بعد از آن، این individualized neoantigen therapy میتواند به سلولهای بدن فرد مبتلا به سرطان دستور ساخت پروتئین منمصر به فرد سرطان شخص را بدهد. تا به این طریق سیستم ایمنی بدن بتواند تومور فرد را تشخیص دهد و به آن حمله کند.
بعد از طراحی و مشخص کردن نئوآنتی ژنها، این اطلاعات به محل تولید واکسن فرستاده میشود که پیاز ساخت دوباره کلینیک فرستاده میشود تا به شکل عضلانی به فرد مبتلا تزریق شود.
کانال تلگرام @Scientometric
👍49❤6💯2👎1
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
تاکنون ۱۳ مقاله یا گزارش در معتبرترین مجلات علمی دنیا در مورد اعتراضات جاری در ایران منتشر شده است.
۵ مورد از لنست
https://t.me/scientometric/5978
https://t.me/scientometric/5983
https://t.me/scientometric/5994
https://t.me/scientometric/6017
https://t.me/scientometric/6020
۳ مورد از ساینس
https://t.me/scientometric/5979
https://t.me/scientometric/5980
https://t.me/scientometric/6007
۲ مورد از نیچر
https://t.me/scientometric/5982
https://t.me/scientometric/5990
۱ مورد در اتوفاژی
https://t.me/scientometric/6008
۲ مورد در BMJ
https://t.me/scientometric/6023
https://t.me/scientometric/6033
۵ مورد از لنست
https://t.me/scientometric/5978
https://t.me/scientometric/5983
https://t.me/scientometric/5994
https://t.me/scientometric/6017
https://t.me/scientometric/6020
۳ مورد از ساینس
https://t.me/scientometric/5979
https://t.me/scientometric/5980
https://t.me/scientometric/6007
۲ مورد از نیچر
https://t.me/scientometric/5982
https://t.me/scientometric/5990
۱ مورد در اتوفاژی
https://t.me/scientometric/6008
۲ مورد در BMJ
https://t.me/scientometric/6023
https://t.me/scientometric/6033
👍113👎18❤10😐4🤔2😍2
در مقاله مجله ساینس، یک محقق ایرانی الاصل (شهروند نروژ)که دانشجوی پی اچ دی در نروژ است، از دردسرهای مربوط به گرفتن ویزا که مانع حضور بسیاری از محققین در کنفرانسهای علمی میشود، گفته است.
امید ابراهیمی، گزارشش را این طور شروع میکند که قبلا دو کنفرانس علمی را به علت مشکلات گرفتن ویزا و طولانی بودن پروسهی مربوط به آن از دست داده بوده و حالا امید داشته (دارد) که حداقل برای کنفرانس سوم بتواند ویزا بگیرد و به کشوری برود که تقریبا میزبان تمامی کنفرانس های علمی مهم دنیاست. نام کشور را ذکر نمیکند چون هنوز امید دارد بتواند ویزا بگیرد.
دیگر همکار نروژی اش راحت و سریع ویزا گرفته اما او از مشکلات و وقت و هزینه های اضافه ترش برای گرفتن ویزا میگوید. او این دردسرها را موانعی برای پیشرفت کاری و استفاده از فرصتهای آینده عنوان میکند که حتی میتواند بر سلامت روان فرد تاثیر بگذارد و مسئولین برگزار کنندهی کنفرانس ها را برای رسیدگی در برابر این موضوعات مسئول میداند و پیشنهاد میکند که این کنفرانس ها در کشورهایی با دسترسی بازتر میزبانی شوند.
@Scientometric
امید ابراهیمی، گزارشش را این طور شروع میکند که قبلا دو کنفرانس علمی را به علت مشکلات گرفتن ویزا و طولانی بودن پروسهی مربوط به آن از دست داده بوده و حالا امید داشته (دارد) که حداقل برای کنفرانس سوم بتواند ویزا بگیرد و به کشوری برود که تقریبا میزبان تمامی کنفرانس های علمی مهم دنیاست. نام کشور را ذکر نمیکند چون هنوز امید دارد بتواند ویزا بگیرد.
دیگر همکار نروژی اش راحت و سریع ویزا گرفته اما او از مشکلات و وقت و هزینه های اضافه ترش برای گرفتن ویزا میگوید. او این دردسرها را موانعی برای پیشرفت کاری و استفاده از فرصتهای آینده عنوان میکند که حتی میتواند بر سلامت روان فرد تاثیر بگذارد و مسئولین برگزار کنندهی کنفرانس ها را برای رسیدگی در برابر این موضوعات مسئول میداند و پیشنهاد میکند که این کنفرانس ها در کشورهایی با دسترسی بازتر میزبانی شوند.
@Scientometric
👍113❤24😢9👏3👎1🔥1
قبلا بی اثر بودن آیورمکتین در دز ۴۰۰ میکروگرمی(برای سه روز) توسط تریال ACTIVE-6 و… نشان داده شده بود. حالا علاوه بر آن، این مطالعه (پیش مقاله) دز بالاتر آیورمتکین (دز ۶۰۰ میکروگرمی/روزانه برای شش روز) را بر روی بیش از ۱۲۰۰ نفر بررسی کرده و باز هم بی تاثیر بودن آن را نشان داده است. دارو تاثیری روی مدت زمان بهبودی (پیامد اولبه)، بستری اورژانس، بستری و مرگ (پیامد ترکیبی ثانویه ای) نداشته است.
توجیه بسیاری این بود که دارو در دز پایین تاثیر نداشته ولی حالا این مطالعه با بالاتربن دز هم بی اثر بودن داروی آیورمکتین را نشان داد.
قبلا چندین تریال مهم دیگر موثر نبودن استفاده از آیورمکتین را نشان داده بودند.
ترایال IVERCOR-COVID19 از آرژانتین
ترایال TOGETHER از برزیل در مجله نیوانگلند
ترایال I-TECH (به شکل Open Label) از مالزی در JAMA Internal Medicine
ترایال COVER از ایتالیا
ترایال COVID-OUT
@Scientometric
توجیه بسیاری این بود که دارو در دز پایین تاثیر نداشته ولی حالا این مطالعه با بالاتربن دز هم بی اثر بودن داروی آیورمکتین را نشان داد.
قبلا چندین تریال مهم دیگر موثر نبودن استفاده از آیورمکتین را نشان داده بودند.
ترایال IVERCOR-COVID19 از آرژانتین
ترایال TOGETHER از برزیل در مجله نیوانگلند
ترایال I-TECH (به شکل Open Label) از مالزی در JAMA Internal Medicine
ترایال COVER از ایتالیا
ترایال COVID-OUT
@Scientometric
💯22👍14👎1
بررسی چهار ساب وارینت جدید از امیکرون یعنی BQ.1 و BQ1.1 و XBB و XBB.1
در حالی که فعلا ساب واریانت BA5 از امیکرون در دنیا غالب است، اما انواعی از ساب وارینتهای امیکرون پدیدار شده و در حال رقابت برای غالب شدن هستند (اصطلاحا سوپ وارینت).
4مورد از آنها در حال گسترش بیشتر هستند. ابتدا BQ.1 و BQ.1.1 در اوایل جولای در نیجریه گزارش و سپس در اروپا و آمریکای شمالی گسترش یافتند. این دو ساب واریانت از ساب واریانت BA.5 تکامل پیدا کرده اند.
دو ساب واریانت دیگر از امیکرون یعنی XBB و XBB.1 ابتدا در در میانه ماه آگوست در هند گزارش شده و به سرعت در هند، سنگاپور و ... غالب شدند. این دو واریانت هم حاصل ریکامبیننت (نوترکیبی) از BA.2 و BJ.1 و BA.2.75 هستند.
این مطالعه آزمایشگاهی نشان داده که خنثی سازی این چهار واریانت توسط سرم افراد واکسینه شده و مبتلا به عفونت قبلی کووید-19 شدیدا کاهش یافته است. (حتی برای افراد واکسینه شده با واکسن دو ظرفیتی mRNA).تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ساب وارینتهای BQ و XBB به ترتیب 13 تا 18 برابر و 66 تا 155 برابر کمتر بوده.
@Scientometric
در حالی که فعلا ساب واریانت BA5 از امیکرون در دنیا غالب است، اما انواعی از ساب وارینتهای امیکرون پدیدار شده و در حال رقابت برای غالب شدن هستند (اصطلاحا سوپ وارینت).
4مورد از آنها در حال گسترش بیشتر هستند. ابتدا BQ.1 و BQ.1.1 در اوایل جولای در نیجریه گزارش و سپس در اروپا و آمریکای شمالی گسترش یافتند. این دو ساب واریانت از ساب واریانت BA.5 تکامل پیدا کرده اند.
دو ساب واریانت دیگر از امیکرون یعنی XBB و XBB.1 ابتدا در در میانه ماه آگوست در هند گزارش شده و به سرعت در هند، سنگاپور و ... غالب شدند. این دو واریانت هم حاصل ریکامبیننت (نوترکیبی) از BA.2 و BJ.1 و BA.2.75 هستند.
این مطالعه آزمایشگاهی نشان داده که خنثی سازی این چهار واریانت توسط سرم افراد واکسینه شده و مبتلا به عفونت قبلی کووید-19 شدیدا کاهش یافته است. (حتی برای افراد واکسینه شده با واکسن دو ظرفیتی mRNA).تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه ساب وارینتهای BQ و XBB به ترتیب 13 تا 18 برابر و 66 تا 155 برابر کمتر بوده.
@Scientometric
👍20😁2😱2👎1
موارد بستری روزانه فعلی ناشی از کووید-۱۹ در آمربکا در سن بالای ۶۵ سال، از این مقدار در موج قبلی در تابستان (BA.5) پیشی گرفته و ممکن است به زودی از موج دلتا هم پیشی بگیرد.
در حالی که ۹۴٪ از این گروه سنی در آمریکا دو دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کردهاند، اما فعلا ۶۴٪ از آنها هنوز دز بوستر لازم و به روز را تزریق کردهاند.
از توئیتر اریک توپول
پیرو پست قبلی کانال در مورد ساب واریانتهای جدید امیکرون و میزان خنثی سازی آنها توسط سرم افراد واکسینه شده، باید اشاره کرد که در حال حاضر، نزدیک به ۷۰٪ از واریانتها در آمریکا شامل ساب واریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 از امیکرون میباشند (سی دی سی)
در نهابت در مورد اهمیت دریافت دز بوستر با واکسن دو ظرفیتی، داده های جدید تا پایان ماه نوامبر (شامل زمان در حال غالب شدن سابواریانتهای BQ.1)، نشان داده که دریافت دز بوستر دو ظرفیتی در گروه سنی بالای ۶۵ سال تا ۷۳٪ در مقابل بستری تاثیرگذاری داشته. این تاثیرگذاری در مقایسه با افرادی بوده که قبلا واکسیناسیون اولیه یا دز بوستر اول (تک ظرفیتی) را دریافت کرده بودهاند. در مقایسه با افراد فاقد واکسیناسیون هم تاثیرگذاری ۸۴٪ بوده.
@Scientometric
در حالی که ۹۴٪ از این گروه سنی در آمریکا دو دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کردهاند، اما فعلا ۶۴٪ از آنها هنوز دز بوستر لازم و به روز را تزریق کردهاند.
از توئیتر اریک توپول
پیرو پست قبلی کانال در مورد ساب واریانتهای جدید امیکرون و میزان خنثی سازی آنها توسط سرم افراد واکسینه شده، باید اشاره کرد که در حال حاضر، نزدیک به ۷۰٪ از واریانتها در آمریکا شامل ساب واریانتهای BQ.1 و BQ.1.1 از امیکرون میباشند (سی دی سی)
در نهابت در مورد اهمیت دریافت دز بوستر با واکسن دو ظرفیتی، داده های جدید تا پایان ماه نوامبر (شامل زمان در حال غالب شدن سابواریانتهای BQ.1)، نشان داده که دریافت دز بوستر دو ظرفیتی در گروه سنی بالای ۶۵ سال تا ۷۳٪ در مقابل بستری تاثیرگذاری داشته. این تاثیرگذاری در مقایسه با افرادی بوده که قبلا واکسیناسیون اولیه یا دز بوستر اول (تک ظرفیتی) را دریافت کرده بودهاند. در مقایسه با افراد فاقد واکسیناسیون هم تاثیرگذاری ۸۴٪ بوده.
@Scientometric
👍10😱9😁2👎1
دز بالاتر دگزامتازون در بیماران بستری کووید-۱۹ مفید است یا آسیب رسان؟
نتایج جدیدی از ترایال ریکاوری مربوط به بیماران بستری کووید-۱۹
در بیماران کووید-۱۹ هایپوکسیک بستری (بدون استفاده از اکسیژن و یا استفاده از اکسیژن به صورت ساده)، استفاده از دز بالاتر کورتیکواستروئید (دگزامتازون ۲۰ میلیگرم روزانه برای پنج روز و سپس ۱۰ میلیگرم برای پنج روز یا تازمان ترخیص)، نسبت به درمان معمول استاندارد (شامل ۶ میلیگرم دگزامتازون روزانه برای ده روز یا تا زمان ترخیص)، مرگ و میر ۲۸ روزه را بیشتر میکند. علاوه بر آن موارد بیشتر (معنادار) از نومونی به علت عفونت غیر کووید و همچنین هایپرگلاسیمی نیازمند افزایش دز انسولین هم مشاهده شده است.
این اهمیت استفاده از دز صحیح کورتیکواستروئید و همچنین انتخاب بیماران مناسب برای درمان با دگزامتازون را میرساند. استفاده از دز بالاتر کورتیکواستروئید در بیماران نیازمند ونتیلاسیون در ادامه در ترایال ریکاوری بررسی خواهد شد.
@Scientometric
نتایج جدیدی از ترایال ریکاوری مربوط به بیماران بستری کووید-۱۹
در بیماران کووید-۱۹ هایپوکسیک بستری (بدون استفاده از اکسیژن و یا استفاده از اکسیژن به صورت ساده)، استفاده از دز بالاتر کورتیکواستروئید (دگزامتازون ۲۰ میلیگرم روزانه برای پنج روز و سپس ۱۰ میلیگرم برای پنج روز یا تازمان ترخیص)، نسبت به درمان معمول استاندارد (شامل ۶ میلیگرم دگزامتازون روزانه برای ده روز یا تا زمان ترخیص)، مرگ و میر ۲۸ روزه را بیشتر میکند. علاوه بر آن موارد بیشتر (معنادار) از نومونی به علت عفونت غیر کووید و همچنین هایپرگلاسیمی نیازمند افزایش دز انسولین هم مشاهده شده است.
این اهمیت استفاده از دز صحیح کورتیکواستروئید و همچنین انتخاب بیماران مناسب برای درمان با دگزامتازون را میرساند. استفاده از دز بالاتر کورتیکواستروئید در بیماران نیازمند ونتیلاسیون در ادامه در ترایال ریکاوری بررسی خواهد شد.
@Scientometric
👍33❤3👎1
در فاصله ۱۰۰ روزهی بین بیستوسوم شهریورماه تا یکم دی ماه امسال، ایران تعداد ۴۵۱ مرگ ناشی از کووید-۱۹ را به صورت رسمی گزارش کرده است. (به طور متوسط کمتر از پنج مرگ در هر روز). ۱۸ روز از این ۱۰۰ روز، هیچ مرگی برای کووید-۱۹ گزارش نشده بوده است.
@Scientometric
@Scientometric
👍25🤔13❤2👎1
داروی مولنوپیراویر در کاهش بستری یا مرگ ناشی از کووید-۱۹ در جمعیت واکسینه شده و با ریسک بالای پیشرفت بیماری (اما نه بیشترین ریسک) موثر نیست. (پیامدی که در هر دو گروه مطالعه از قبل کم بوده است).
هر چند مولنوپیراویر باعث افزایش سرعت بهبودی (زودتر برطرف شدن سرفه و تب و خستگی و ….)، کاهش خدمات و مشاوره با پزشک عمومی و … شده است که این فواید هم باید در زمینهی شیوع و شرایط بیماری و بار آن بر خدمات بهداشتی و درمانی و شرایط اجتماعی و مقرون به صرفه بودن دارو در نظر گرفته شود.
این نتیجه کارآزمایی بالینی open label با نام PANORAMIC در انگلستان با بررسی بیش از ۲۶ هزار بیمار کووید (بزرگترین مطالعه در نوع خود)است که مقاله آن در لنست منتشر شده است.
در یک گروه (۱۲۸۲۱ نفر) ، بیماران علاوه بر درمان معمول، ۸۰۰ میلیگرم مولنوپیراویر را دو بار در روز برای پنج روز دریافت میکردهاند و در گروه دیگر (۱۲۹۶۲ نفر) فقط درمان معمول داده میشده است. بیماران شرکت کننده با سن حداقل پنجاه سال و یا با سن بالای ۱۸ سال به همراه فاکتور خطر بودهاند. میانگین سنی کلی بیماران هم ۵۶/۶ سال بوده است. ۹۴ درصد از شرکت کنندگان حداقل سه دز واکسن دریافت کرده بودهاند پیامد اولیه مورد بررسی هم، بستری یا مرگ به هر دلیل در طول ۲۸ روز بوده است.
از تغاوتهای این مطالعه با تریال MOVe-OUT این که در آن مطالعه همه غیر واکسینه بودند و واریانتهای شایع دلتا و گاما و… بودند. در PANORAMIC، شرکت کنندگان مسن تر و تقریبا همه واکسینه بودهاند و واریانت شایع هم امیکرون بوده است.
شرکت کنندگان در مطالعه همچنان برای تحلیلهای ویروس شناسی و اقتصادی و علائم طولانی مدت پیگیری میشوند.
@Scientometric
هر چند مولنوپیراویر باعث افزایش سرعت بهبودی (زودتر برطرف شدن سرفه و تب و خستگی و ….)، کاهش خدمات و مشاوره با پزشک عمومی و … شده است که این فواید هم باید در زمینهی شیوع و شرایط بیماری و بار آن بر خدمات بهداشتی و درمانی و شرایط اجتماعی و مقرون به صرفه بودن دارو در نظر گرفته شود.
این نتیجه کارآزمایی بالینی open label با نام PANORAMIC در انگلستان با بررسی بیش از ۲۶ هزار بیمار کووید (بزرگترین مطالعه در نوع خود)است که مقاله آن در لنست منتشر شده است.
در یک گروه (۱۲۸۲۱ نفر) ، بیماران علاوه بر درمان معمول، ۸۰۰ میلیگرم مولنوپیراویر را دو بار در روز برای پنج روز دریافت میکردهاند و در گروه دیگر (۱۲۹۶۲ نفر) فقط درمان معمول داده میشده است. بیماران شرکت کننده با سن حداقل پنجاه سال و یا با سن بالای ۱۸ سال به همراه فاکتور خطر بودهاند. میانگین سنی کلی بیماران هم ۵۶/۶ سال بوده است. ۹۴ درصد از شرکت کنندگان حداقل سه دز واکسن دریافت کرده بودهاند پیامد اولیه مورد بررسی هم، بستری یا مرگ به هر دلیل در طول ۲۸ روز بوده است.
از تغاوتهای این مطالعه با تریال MOVe-OUT این که در آن مطالعه همه غیر واکسینه بودند و واریانتهای شایع دلتا و گاما و… بودند. در PANORAMIC، شرکت کنندگان مسن تر و تقریبا همه واکسینه بودهاند و واریانت شایع هم امیکرون بوده است.
شرکت کنندگان در مطالعه همچنان برای تحلیلهای ویروس شناسی و اقتصادی و علائم طولانی مدت پیگیری میشوند.
@Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍15🔥3👎1
داده های جدید از سی دی سی، نشان میدهد سابواریانتهای BQ.1 از امیکرون که قبلا در آمریکا غالب شده بود، حالا جای خودش را به سابواریانت دیگری از امیکرون یعنی XBB میدهد. در مورد اهمیت این ساب واریانتها این پست را بخوانید:
https://t.me/scientometric/6045
مطالعهی آزمایشگاهی دیگری از نیوانگلند هم نشان داده که عملکرد دز بوستر با واکسنهای دو ظرفیتی حاوی BA.5 در مقابل ساب واریانتهای BQ و XBB، نسبت به دز بوستر با واکسنهای تک ظرفیتی، بهتر بوده است.
همزمان (توئیتر اریک توپول) با پیشی گرفتن سابواریانت با XBB.1.5 از BQ.1.1 در نیویورک، این ایالت هم بیشترین بستری کووید از ابتدای سال را تجربه میکند.
https://t.me/scientometric/6045
مطالعهی آزمایشگاهی دیگری از نیوانگلند هم نشان داده که عملکرد دز بوستر با واکسنهای دو ظرفیتی حاوی BA.5 در مقابل ساب واریانتهای BQ و XBB، نسبت به دز بوستر با واکسنهای تک ظرفیتی، بهتر بوده است.
همزمان (توئیتر اریک توپول) با پیشی گرفتن سابواریانت با XBB.1.5 از BQ.1.1 در نیویورک، این ایالت هم بیشترین بستری کووید از ابتدای سال را تجربه میکند.
👍11👎1
مقایسهی ساده و خام ابتلا و مرگ و میر ناشی از کووید-۱۹ در بین کشورهای مختلف، روشی درست و علمی برای مقایسه تاثیرگذاری واکسنهای مختلف نیست. ساده انگارانه است که بعد از گذشت این همه مدت از پاندمی کووید-۱۹، شرایط کشورهای مختلف را یکسان در نظر بگیریم و تنها عامل تفاوت بین آنها را نوع واکسن تزریق شده بدانیم و بخواهیم نتیجه گیریای انجام دهیم. این رفتاری مبتنی بر شبه علم است.
یکی از ادعاها در طول پاندمی همواره این بود که چرا در کشوری خاص با درصد واکسیناسیون بالا، مرگ و میر مجددا افزایش یافته است؟ روشی ساده که برخی کشورها برای بیان تاثیر واکسنها ارائه میکنند، مقایسه مرگ و میر بین افراد واکسینه شده و نشده بر اساس گروه سنی و ... است که بارها در کانال ارائه شده است. این روشی ساده برای پاسخ به این ادعاها بوده و هنوز هم معتبر است. ادعای مشابه دیگر این است که چرا اگر واکسنهای خاص تاثیرگذاری بیشتری داشتند حالا کشورهای استفاده کننده از آن واکسنها، مرگ بیشتری را مجددا تجربه می کنند؟ جدای از این که همزمان برخی کشورهای دیگری هم هستند که از این واکسنها استفاده کرده و مرگ کمتری را هم تجربه می کنند و در نتیجه این مقایسه کامل نیست، اما باید به تفاوت بین کشورها اشاره کرد. اینجا به برخی تفاوت های کشورها اشاره می کنم.
۱- رفتار مردم، سیاستها و اقدامات دولتها در طول پاندمی از نظر مسائلی مثل ماسک، فاصله گذاری، لاک داون، قرنطینه، سیاست کووید-صفر و .... برای کشورهای مختلف متفاوت بوده است. همین رفتارهای مختلف منجر به ابتلا و مرگ متفاوت در کشورهای مختلف در طول پاندمی شده است. این خودش منجر به ایجاد سطوح مختلفی از ایمنی در مردم کشورهای مختلف شده است. اینجا منظور ایمنی ناشی از ابتلای قبلی است و نه ایمنی ناشی از واکسیناسیون.
۲- علاوه بر آن، کشورهای مختلف از واکسنهای مختلف استفاده کردهاند. واکسنهایی که شواهد علمی تاثیرگذاری آنها را با درجات مختلف نشان داده اند. اینجا علاوه بر نوع واکسن استفاده شده، میزان پوشش اولیه واکسن، میزان پوشش دزهای بوستر، میزان پوشش در گروههای سنی مختلف و ... در کشورهای مختلف متفاوت بوده و هست.
۳- جدای از بحث کسب ایمنی ناشی از ابتلای قبلی و واکسیناسیون، واریانتها و سابواریانتهای مختلف ویروس عامل بیماری کووید-۱۹ اینجا حائز اهمیت است که مشخصا می تواند زمان ورود و غالب شدنشان در کشورهای مختلف متفاوت باشد. حتی در طول پاندمی برخی کشورها شاهد شیوع برخی واریانتها بودند که در برخی دیگر کشورها اصلا شایع نشدند.
۴- کشورهای مختلف سیاستهای مختلف و همین طور توانایی های مختلفی برای انجام تست کووید و ردیابی بیماران داشته و دارند. همین طور گاهی تعاریف مختلفی برای بستری و مرگ و گزاش این موارد داشتهاند. اینجا حتی شاخص مرگ اضافه هم را در نظر گرفت.
از تلاشهای اصلی در مطالعات علمی این است که شرایط و ویژگی های بین گرووهای مورد مطالعه یکسان باشد، تا اصطلاحا تاثیر فاکتورهای مخدوش گر به حداقل برسد و ما بتوانیم نتیجه گیری را فقط به یک عامل مرتبط بدانیم. پر واضح است که با توجه به این تفاوتهای آشکار بین کشورهای مختلف، مقایسه خام کشورها برای تاثیرگذاری واکسنها درست نیست. حتی دیگر به راحتی نمی توان گفت که اگر یک ساب واریانت در یک کشور منجر به افزایش بیستری شده، در کشور دیگر هم همان رویه را می بینیم یا خیر.
اخیرا در یک مقاله مرور نظام مند در مجله BMJ، محققین چنیی نشان داده اند که در بین همه ترکیبهای واکسنی مورد بررسی، به نظر می رسد که استفاده از سه دز واکسن mRNA (فایزر یا مودرنا) در برابر عفونت کووید-۱۹ بیشترین تاثیرگذاری را داشته است. (حتی برای واریانتهای دلتا و امیکرون). از طرفی همچنان واکسن mRNA به عنوان واکسن ارجح برای دز بوستر مشخص شده است و پیشنهاد میشود.
@Scientometric
یکی از ادعاها در طول پاندمی همواره این بود که چرا در کشوری خاص با درصد واکسیناسیون بالا، مرگ و میر مجددا افزایش یافته است؟ روشی ساده که برخی کشورها برای بیان تاثیر واکسنها ارائه میکنند، مقایسه مرگ و میر بین افراد واکسینه شده و نشده بر اساس گروه سنی و ... است که بارها در کانال ارائه شده است. این روشی ساده برای پاسخ به این ادعاها بوده و هنوز هم معتبر است. ادعای مشابه دیگر این است که چرا اگر واکسنهای خاص تاثیرگذاری بیشتری داشتند حالا کشورهای استفاده کننده از آن واکسنها، مرگ بیشتری را مجددا تجربه می کنند؟ جدای از این که همزمان برخی کشورهای دیگری هم هستند که از این واکسنها استفاده کرده و مرگ کمتری را هم تجربه می کنند و در نتیجه این مقایسه کامل نیست، اما باید به تفاوت بین کشورها اشاره کرد. اینجا به برخی تفاوت های کشورها اشاره می کنم.
۱- رفتار مردم، سیاستها و اقدامات دولتها در طول پاندمی از نظر مسائلی مثل ماسک، فاصله گذاری، لاک داون، قرنطینه، سیاست کووید-صفر و .... برای کشورهای مختلف متفاوت بوده است. همین رفتارهای مختلف منجر به ابتلا و مرگ متفاوت در کشورهای مختلف در طول پاندمی شده است. این خودش منجر به ایجاد سطوح مختلفی از ایمنی در مردم کشورهای مختلف شده است. اینجا منظور ایمنی ناشی از ابتلای قبلی است و نه ایمنی ناشی از واکسیناسیون.
۲- علاوه بر آن، کشورهای مختلف از واکسنهای مختلف استفاده کردهاند. واکسنهایی که شواهد علمی تاثیرگذاری آنها را با درجات مختلف نشان داده اند. اینجا علاوه بر نوع واکسن استفاده شده، میزان پوشش اولیه واکسن، میزان پوشش دزهای بوستر، میزان پوشش در گروههای سنی مختلف و ... در کشورهای مختلف متفاوت بوده و هست.
۳- جدای از بحث کسب ایمنی ناشی از ابتلای قبلی و واکسیناسیون، واریانتها و سابواریانتهای مختلف ویروس عامل بیماری کووید-۱۹ اینجا حائز اهمیت است که مشخصا می تواند زمان ورود و غالب شدنشان در کشورهای مختلف متفاوت باشد. حتی در طول پاندمی برخی کشورها شاهد شیوع برخی واریانتها بودند که در برخی دیگر کشورها اصلا شایع نشدند.
۴- کشورهای مختلف سیاستهای مختلف و همین طور توانایی های مختلفی برای انجام تست کووید و ردیابی بیماران داشته و دارند. همین طور گاهی تعاریف مختلفی برای بستری و مرگ و گزاش این موارد داشتهاند. اینجا حتی شاخص مرگ اضافه هم را در نظر گرفت.
از تلاشهای اصلی در مطالعات علمی این است که شرایط و ویژگی های بین گرووهای مورد مطالعه یکسان باشد، تا اصطلاحا تاثیر فاکتورهای مخدوش گر به حداقل برسد و ما بتوانیم نتیجه گیری را فقط به یک عامل مرتبط بدانیم. پر واضح است که با توجه به این تفاوتهای آشکار بین کشورهای مختلف، مقایسه خام کشورها برای تاثیرگذاری واکسنها درست نیست. حتی دیگر به راحتی نمی توان گفت که اگر یک ساب واریانت در یک کشور منجر به افزایش بیستری شده، در کشور دیگر هم همان رویه را می بینیم یا خیر.
اخیرا در یک مقاله مرور نظام مند در مجله BMJ، محققین چنیی نشان داده اند که در بین همه ترکیبهای واکسنی مورد بررسی، به نظر می رسد که استفاده از سه دز واکسن mRNA (فایزر یا مودرنا) در برابر عفونت کووید-۱۹ بیشترین تاثیرگذاری را داشته است. (حتی برای واریانتهای دلتا و امیکرون). از طرفی همچنان واکسن mRNA به عنوان واکسن ارجح برای دز بوستر مشخص شده است و پیشنهاد میشود.
@Scientometric
👍53👎7👏2