مهم
اولین مقاله داوری شده از تاثیرگذاری بالینی واکسن مقابل امیکرون
مقاله مجله نیوانگلند:
تاثیرگذاری دو دز از واکسن فایزر در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ از مقدار ۹۳٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۹۰ تا۹۴ درصد) در زمان غالب بودن وارینت دلتا به مقدار ۷۰٪ (۶۲ تا۷۶٪) در زمان غالب بودن واریانت اُمیکرون کاهش پیدا کرده است.
داده های این مطالعه از بیمه ی Discovery Health میباشد که قبلا در کانال آن را بررسی کرده بودم.
اولین مقاله داوری شده از تاثیرگذاری بالینی واکسن مقابل امیکرون
مقاله مجله نیوانگلند:
تاثیرگذاری دو دز از واکسن فایزر در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ از مقدار ۹۳٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۹۰ تا۹۴ درصد) در زمان غالب بودن وارینت دلتا به مقدار ۷۰٪ (۶۲ تا۷۶٪) در زمان غالب بودن واریانت اُمیکرون کاهش پیدا کرده است.
داده های این مطالعه از بیمه ی Discovery Health میباشد که قبلا در کانال آن را بررسی کرده بودم.
Scientometrics
متوسط ابتلای به کووید-۱۹ در هفت روز گذشته در آمریکا به ۲۶۷٫۷۳۸ نفر رسیده که رکورد از ابتدای پاندمی است.
آمریکا با گزارش ۴۸۴٫۳۷۷ مورد ابتلای جدید به کووید-۱۹، رکورد جدیدی را نه فقط برای خود که برای دنیا ثبت کرد. متوسط موارد ابتلا در هفت روز گذشته نیز به ۳۰۲٫۱۳۲ مورد رسید (رکورد)
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
این برای اولین بار در طول پاندمی میباشد که میانگین موارد ابتلای روزانه ثبت شده به کووید-۱۹ در دنیا در طول هفت روز به بالای یک میلیون نفر میرسد.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
استفاده از ترکیب داروی های رزووستاتین/کلشیسین و امتریسیتابین/تنوفویر توانسته تا در یک مطالعه ی کارآزمایی بالینی Open Label، منجر به کاهش مرگ و میر ۲۸ روزه و نیاز به تهویه مکانیکی تهاجمی در بیماران بستری با نومونی ناشی از کووید-۱۹ و در مقایسه با درمان استاندارد شود. مطالعات کارآزمایی بالینی دیگر و همچنین بررسی هزینه اثربخشی برای این ترکیب دارویی لازم است.
کانال تلگرام @Scientometric
کانال تلگرام @Scientometric
👍2
علاوه بر دو مطالعه از انگلستان، یک مطالعه از اسکاتلند و یک مطالعه از آفریقای جنوبی، مطالعه ی کوهورت دیگری از کانادا (پیش مقاله)، در برآورد اولیه کاهش ریسک بستری ناشی از امیکرون در مقایسه با دلتا را نشان داده است.
در این مطالعه ۶۳۱۲ بیمار با امیکرون مورد بررسی قرار گرفته و هر کدام حداقل با یک بیمار با دلتا مچ شده اند. تعداد بیماران مورد بررسی با دلتا ۸۸۷۵ مورد بوده است. موارد بستری و مرگ در گروه بیماران با امیکرون به ترتیب ۲۱ نفر (۰/۳ درصد) و صفر مورد بوده است. این دو برای بیماران با دلتا به ترتیب ۱۱۶ نفر (۲/۲ درصد) و هفت نفر (۰/۳ درصد) بوده است. خطر نسبی بستری یا مرگ (تطبیق داده شده) برای امیکرون نسبت به دلتا ۵۷٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۲۳ تا ۷۳ درصد) کمتر بوده است. گفته شده که با وجود شدت بیماری خفیفتر، افزایش مطلق تعداد موارد بستری با در نظر گرفتن سرعت انتقال بیشتر امیکرون میتواند قابل توجه باشد.
کانال تلگرام @Scientometric
در این مطالعه ۶۳۱۲ بیمار با امیکرون مورد بررسی قرار گرفته و هر کدام حداقل با یک بیمار با دلتا مچ شده اند. تعداد بیماران مورد بررسی با دلتا ۸۸۷۵ مورد بوده است. موارد بستری و مرگ در گروه بیماران با امیکرون به ترتیب ۲۱ نفر (۰/۳ درصد) و صفر مورد بوده است. این دو برای بیماران با دلتا به ترتیب ۱۱۶ نفر (۲/۲ درصد) و هفت نفر (۰/۳ درصد) بوده است. خطر نسبی بستری یا مرگ (تطبیق داده شده) برای امیکرون نسبت به دلتا ۵۷٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۲۳ تا ۷۳ درصد) کمتر بوده است. گفته شده که با وجود شدت بیماری خفیفتر، افزایش مطلق تعداد موارد بستری با در نظر گرفتن سرعت انتقال بیشتر امیکرون میتواند قابل توجه باشد.
کانال تلگرام @Scientometric
👍3
وقتی دز دوم (بوستر) واکسن جانسن، ۶ تا ۹ ماه بعد از دز اول زده میشود، تاثیرگذاری واکسن در مقابل بستری ناشی از کووید-۱۹ با واریانت امیکرون به این شکل افزایش پیدا میکند:
صفر تا ۱۳ روز بعد از دریافت : ۶۳٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۳۱ تا ۸۱)
چهارده تا ۲۷ روز: ۸۴٪ (۶۷ تا ۹۲٪)
یک تا دو ماه بعد از دریافت: ۸۵٪ (۵۴ تا ۹۵)
بررسی در مطالعه ی Sisonke در آفریقای جنوبی در بین حدود ۷۰ هزار نفر پرسنل بهداشتی و درمانی و همین طور گروه غیر واکسینه در قالب test negative design انجام (پیش مقاله) شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
صفر تا ۱۳ روز بعد از دریافت : ۶۳٪ (فاصله اطمینان ۹۵٪ بین ۳۱ تا ۸۱)
چهارده تا ۲۷ روز: ۸۴٪ (۶۷ تا ۹۲٪)
یک تا دو ماه بعد از دریافت: ۸۵٪ (۵۴ تا ۹۵)
بررسی در مطالعه ی Sisonke در آفریقای جنوبی در بین حدود ۷۰ هزار نفر پرسنل بهداشتی و درمانی و همین طور گروه غیر واکسینه در قالب test negative design انجام (پیش مقاله) شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
👍1👎1
پیش مقاله لنست: بیماران کووید-۱۹ بستری شده در ۴ هفته اول موج امیکرون نسبت به بیماران بستری شده در چهار هفته اول موج بتا و دلتا، ۷۳٪ احتمال کمتری برای شدید شدن بیماری داشته اند.
برخی نتایج مهم:
۱- ابتلا به کووید-۱۹ در چهار هفته اول موج امیکرون نسبت به چهار هفته اول موج دلتا تقریبا چهار برابر بیشتر بوده است.
۲- میزان بستری شدن در چهار هفته اول موج امیکرون نسبت به جهار هفته اول موج دلتا تقریبا یک چهارم بوده است.
۳- از نظر مقدار مطلق، امیکرون توانسته تا باعث تعداد مشابه بستری با دلتا اما در زمان کوتاه تر شود.
۴- باتوجه به این که احتمال شدید شدن بیماری در زمان بستری برای امیکرون و نسبت به دلتا ۷۳٪ کمتر بوده، بستری ها فشار زیاد به سیستم درمانی ایجاد نکرده است.
۵- مطالعه دقیقا نمیتواند مشخص کند که چقدر از شدت کمتر بیماری کووید-۱۹ ناشی از ویژگی ذاتی ویروس، واکسیناسیون قبلی و یا ایمنی ناشی از ابتلای قبلی است ولی احتمالا هر سه نقش دارند.
مطالعه (پیش مقاله از لنست) مربوط به استان گواتنگآفریقای جنوبی بوده است.
چهار هفته اول موج مربوط به امیکرون (موجچهارم: ۱۳۳٫۵۵۱ نفر با تست مثبت) در این استان با زمان مشابه در موجهای دوم (بتا: ۴۱٫۰۴۶ نفر) و سوم (دلتا: ۳۳٫۴۲۳ نفر) مقایسه شده است.
در هر موج، از موارد مثبت به ترتیب ۱۸/۹ درصد در موج دوم، ۱۳/۷ درصد در موج سوم و ۴/۹ درصد در موج چهارم (امیکرون) بستری شده اند.
در هر موج، از موارد بستری، ۶۰/۱ درصد از در موج دوم (بتا)، ۶۶/۹ درصد در موج سوم (دلتا) و ۲۸/۸ درصد در موج چهارم (امیکرون)، بیماری شدید (دیسترس تنفسی حاد و نیاز به اکسیژن مکمل و تهویه مکانیکی و ICU و مرگ) داشته اند. (البته وضعیت حدود ۲۰۰۰ بستری ناشی از امیکرون در حین سامبیت مقاله مشخص نبوده است.
به ترتیب ۳۹/۴ درصد، ۴۸/۸ درصد و ۱۹/۷ درصد از بیماران بستری در هر موج نیاز به اکسیژن مکمل داشته اند.
میانه مدت زمان بستری در بیمارستان برای بیماران در هر موج به ترتیب ۷، ۸ و ۴ روز بوده است.
از کل موارد بستری در هر موج، به ترتیب ۳/۹، ۳/۵ و ۱۷/۷ درصد از بستری ها از کودکان و نوجوانان (زیر بیست سال) بوده است. از بستری افراد زیر بیست سال در هر موج، ۲۲/۵ درصد، ۲۳ درصد و ۲۰/۴ درصد بیماری شدید داشته اند.
توئیتر Mia Malan
کانال تلگرام @Scientometric
برخی نتایج مهم:
۱- ابتلا به کووید-۱۹ در چهار هفته اول موج امیکرون نسبت به چهار هفته اول موج دلتا تقریبا چهار برابر بیشتر بوده است.
۲- میزان بستری شدن در چهار هفته اول موج امیکرون نسبت به جهار هفته اول موج دلتا تقریبا یک چهارم بوده است.
۳- از نظر مقدار مطلق، امیکرون توانسته تا باعث تعداد مشابه بستری با دلتا اما در زمان کوتاه تر شود.
۴- باتوجه به این که احتمال شدید شدن بیماری در زمان بستری برای امیکرون و نسبت به دلتا ۷۳٪ کمتر بوده، بستری ها فشار زیاد به سیستم درمانی ایجاد نکرده است.
۵- مطالعه دقیقا نمیتواند مشخص کند که چقدر از شدت کمتر بیماری کووید-۱۹ ناشی از ویژگی ذاتی ویروس، واکسیناسیون قبلی و یا ایمنی ناشی از ابتلای قبلی است ولی احتمالا هر سه نقش دارند.
مطالعه (پیش مقاله از لنست) مربوط به استان گواتنگآفریقای جنوبی بوده است.
چهار هفته اول موج مربوط به امیکرون (موجچهارم: ۱۳۳٫۵۵۱ نفر با تست مثبت) در این استان با زمان مشابه در موجهای دوم (بتا: ۴۱٫۰۴۶ نفر) و سوم (دلتا: ۳۳٫۴۲۳ نفر) مقایسه شده است.
در هر موج، از موارد مثبت به ترتیب ۱۸/۹ درصد در موج دوم، ۱۳/۷ درصد در موج سوم و ۴/۹ درصد در موج چهارم (امیکرون) بستری شده اند.
در هر موج، از موارد بستری، ۶۰/۱ درصد از در موج دوم (بتا)، ۶۶/۹ درصد در موج سوم (دلتا) و ۲۸/۸ درصد در موج چهارم (امیکرون)، بیماری شدید (دیسترس تنفسی حاد و نیاز به اکسیژن مکمل و تهویه مکانیکی و ICU و مرگ) داشته اند. (البته وضعیت حدود ۲۰۰۰ بستری ناشی از امیکرون در حین سامبیت مقاله مشخص نبوده است.
به ترتیب ۳۹/۴ درصد، ۴۸/۸ درصد و ۱۹/۷ درصد از بیماران بستری در هر موج نیاز به اکسیژن مکمل داشته اند.
میانه مدت زمان بستری در بیمارستان برای بیماران در هر موج به ترتیب ۷، ۸ و ۴ روز بوده است.
از کل موارد بستری در هر موج، به ترتیب ۳/۹، ۳/۵ و ۱۷/۷ درصد از بستری ها از کودکان و نوجوانان (زیر بیست سال) بوده است. از بستری افراد زیر بیست سال در هر موج، ۲۲/۵ درصد، ۲۳ درصد و ۲۰/۴ درصد بیماری شدید داشته اند.
توئیتر Mia Malan
کانال تلگرام @Scientometric
👍1
بررسی تتیر آنتی بادی خنثی کننده علیه واریانت امیکرون در افراد دریافت کننده دو دز از یک واکسن با پلتفورم ویروس غیر فعال با دز بوستر واکسن mRNA (پیش مقاله)
تزریق واکسن فایزر (به عنوان دز سوم) متعاقب دوز دز واکسن سینووک یا Cronovac (پلتفورم ویروس غیرفعال)، منجر به افزایش آنتیبادی های خنثی کننده در برابر ویروس اصلی اولیه و همین طور واریانت دلتا شده است. این میزان افرایش در تیتر آنتی بادی های خنثی کننده بعد از دو دز سینووک و یک دز فایزر، مشابه تیتر آنتی بادی های خنثی کننده پس استفاده از دو دز فایزر بوده است.
فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون بعد از دو دز سینووک دیده نشده اما وفتی دز سوم فایزر زده شده، تیتر آنتی بادی های خنثی کننده را ۱/۴ برابر بیشتر کرده است. (در مقایسه با استفاده از دو دز فایزر به تنهایی). حتی با وجود این افزایش هم، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون و در مقایسه با ویروس اصلی و واریانت دلتا به ترتیب ۶/۳ و ۲/۷ کمتر بوده است.
نکته ی مهم این که بررسی افراد با ابتلای قبلی نتوانسته تا بر میزان تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون در افراد دریافت کننده سه دز واکسن موثر باشد.
مطرح شده است که شاید دریافت کنندگان دو دز سینووک نیاز به استفاده از دو دز بوستر (از فایزر) داشته باشند.
در نهایت نیاز است تا ایمنی سلولی هم بررسی شود.
کانال تلگرام @Scientometric
تزریق واکسن فایزر (به عنوان دز سوم) متعاقب دوز دز واکسن سینووک یا Cronovac (پلتفورم ویروس غیرفعال)، منجر به افزایش آنتیبادی های خنثی کننده در برابر ویروس اصلی اولیه و همین طور واریانت دلتا شده است. این میزان افرایش در تیتر آنتی بادی های خنثی کننده بعد از دو دز سینووک و یک دز فایزر، مشابه تیتر آنتی بادی های خنثی کننده پس استفاده از دو دز فایزر بوده است.
فعالیت خنثی سازی علیه امیکرون بعد از دو دز سینووک دیده نشده اما وفتی دز سوم فایزر زده شده، تیتر آنتی بادی های خنثی کننده را ۱/۴ برابر بیشتر کرده است. (در مقایسه با استفاده از دو دز فایزر به تنهایی). حتی با وجود این افزایش هم، تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون و در مقایسه با ویروس اصلی و واریانت دلتا به ترتیب ۶/۳ و ۲/۷ کمتر بوده است.
نکته ی مهم این که بررسی افراد با ابتلای قبلی نتوانسته تا بر میزان تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون در افراد دریافت کننده سه دز واکسن موثر باشد.
مطرح شده است که شاید دریافت کنندگان دو دز سینووک نیاز به استفاده از دو دز بوستر (از فایزر) داشته باشند.
در نهایت نیاز است تا ایمنی سلولی هم بررسی شود.
کانال تلگرام @Scientometric
👍3
Scientometrics
با توجه به مقاله جدید رمدسیویر در مجله نیوانگلند، حالا گایدلاین انجمن بیماری های عفونی آمریکا، توصیه میکند تا در بیماران خفیف تا متوسط کووید-۱۹، سرپایی، دارای خطر پیشرفت به سمت بیماری شدید و در طول هفت روز از شروع علائمشان، رمدسیویر برای آنها شروع شود. (روز…
مشابه دستورالعمل انجمن بیماری های عفونی آمریکا، حالا گایدلاین موسسه ملی سلامت آمریکا نیز استفاده از داروهای رمدسیویر، پکسلوید، سوتروویمب و مولنوپیراویر را برای درمان بیماران سرپایی کووید-۱۹ (خفیف تا متوسط) با ریسک بالای پیشرفته شدن بیماری توصیه میکند.
✅ پکسلووید (۳۰۰ میلیگرم از nirmatrelvir به همراه ۱۰۰ میلیگرم از ریتوناویر) به صورت خوراکی و دو بار در روز برای پنج روز
تجویز در پنج روز اول شروع بیماری
✅ سوتروویمب (۵۰۰ میلیگرم) به قورت تک دز وریدی
تجویز در ده روز اول شروع بیماری
✅ رمدسیویر به صورت وریدی و روز اول ۲۰۰ میلیگرم و روز دوم و سوم ۱۰۰ میلیگرم
تجویز در هفت روز اول شروع بیماری
✅ مولنوپیروایر به صورت خوراکی و ۸۰۰ میلیگرم دو بار در روز و برای پنج روز
تجویز در پنج روز اول شروع بیماری
در مورد پکسلووید و تداخلات دارویی آن:
https://www.fda.gov/media/155050/download
Liverpool COVID-19 Interactions
کانال تلگرام @Scientometric
✅ پکسلووید (۳۰۰ میلیگرم از nirmatrelvir به همراه ۱۰۰ میلیگرم از ریتوناویر) به صورت خوراکی و دو بار در روز برای پنج روز
تجویز در پنج روز اول شروع بیماری
✅ سوتروویمب (۵۰۰ میلیگرم) به قورت تک دز وریدی
تجویز در ده روز اول شروع بیماری
✅ رمدسیویر به صورت وریدی و روز اول ۲۰۰ میلیگرم و روز دوم و سوم ۱۰۰ میلیگرم
تجویز در هفت روز اول شروع بیماری
✅ مولنوپیروایر به صورت خوراکی و ۸۰۰ میلیگرم دو بار در روز و برای پنج روز
تجویز در پنج روز اول شروع بیماری
در مورد پکسلووید و تداخلات دارویی آن:
https://www.fda.gov/media/155050/download
Liverpool COVID-19 Interactions
کانال تلگرام @Scientometric
👍1
Scientometrics
آمریکا با گزارش ۴۸۴٫۳۷۷ مورد ابتلای جدید به کووید-۱۹، رکورد جدیدی را نه فقط برای خود که برای دنیا ثبت کرد. متوسط موارد ابتلا در هفت روز گذشته نیز به ۳۰۲٫۱۳۲ مورد رسید (رکورد) کانال تلگرام @Scientometric
نزدیک به ۶۰۰ هزار نفر
آمریکا مجددا رکورد خود و دنیا را در گزارش موارد ابتلای جدید به کووید-۱۹ شکست و در ۲۴ ساعت گذشته، ۵۸۷٫۵۶۴ مورد جدید ابتلا به این بیماری را گزارش کرد.
آمریکا مجددا رکورد خود و دنیا را در گزارش موارد ابتلای جدید به کووید-۱۹ شکست و در ۲۴ ساعت گذشته، ۵۸۷٫۵۶۴ مورد جدید ابتلا به این بیماری را گزارش کرد.
😱4👍3
دو سال پیش، در چنین روزی، دکتر لی ونلیانگ به همکارانش هشدار داد که هفت نفر در ووهان به نوع ناشناخته ای از ویروس کرونا مبتلا شدهاند. پیام او، قبل از هرگونه گزارش رسمی، در شبکه های اجتماعی به اشتراک گذاشته شد. بعد از آن دکتر لی ونلیانگ به دلیل آنچه شایعه پراکنی گفته شد، توبیخ شد. او بعدا در مصاحبه ای پیش از مرگش گفته بود، شاید اگر در آن زمان همه به حرفش توجه میکردند، بیماری شیوع پیدا نمیکرد.
بعد از آن، کمیسون بهداشت ووهان، با یک اعلام فوری، مواردی از یک نومونی ناشناخته را در یک بازار غذاهای دریایی گزارش کرد و این اولین کلمات رسمی در مورد بیماری کووید-۱۹ بود.
بعد از آن، کمیسون بهداشت ووهان، با یک اعلام فوری، مواردی از یک نومونی ناشناخته را در یک بازار غذاهای دریایی گزارش کرد و این اولین کلمات رسمی در مورد بیماری کووید-۱۹ بود.
👍3🔥3😢1
ایمنی سلولی، امیکرون، محافظت در برابر بیماری شدید
نشان داده شده که دو دز از واکسن فایزر و یا دو دز از جانسن در مقابل بستری ناشی از بیماری کووید-۱۹ با امیکرون تاثیرگذاری حداقل ۷۰٪ دارند. تاثیرگذاری واکسنها مقابل هر نوع عفونت علامت دار کووید-۱۹ با امیکرون برای دو دز فایزر و دو دز استرازنکا کمتر از ۳۰ تا ۳۵٪ بوده است، ولی وقتی دز سوم فایزر زده میشود همین تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار هم به بالای ۷۰ درصد میرسد.
از طرف دیگر تیتر آنتی بادی خنثی کننده بعد از دو دز واکسن در مقابل امیکرون ناچیز بوده و یا قابل اندازه گیری نبوده، اما بعد از تزریق دز سوم به شکل قابل توجهی افزایش داشته است. البته نه هر نوع دز سومی. مثلا با تزریق سه دز سینوفارم، نشان داده شده که همچنان تیتر آنتی بادی خنثی کننده پایین است ولی اگر دز سوم فایزر یا مودرنا زده شود، تیتر آنتی بادی خنثی کننده باز به شکل قابل توجهی افزایش مییابد. گرچه نوع واکسن دز سوم بسیار مهم بوده اما نوع واکسنهای استفاده شده برای دو دز اول هم مهم است. مثلا وقتی دو دز سینووک زده شده و بعد دز سوم فایزر زده شده، تیتر آنتی بادی خنثی کننده افزایش داشته ولی در مقابل امیکرون چیزی شبیه به دو دز فایزر بوده.
مقایسه داده های بالینی با داده های آزمایشگاهی این فرضیه را مطرح میکند که ناچیز بودن تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون بعد از دو دز با کاهش شدید تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار همخوانی دارد ولی تاثیرگذاری بالینی در مقابل بستری همچنان به نوعی حفظ شده و اینجا تیتر آنتی بادی خنثی کننده ظاهرا قابلیت پیش بینی برای این تاثیرگذاری را حداقل به صورت کامل ندارد. اصولا آنتی بادی برای جلوگیری از ایحاد عفونت است ولی وقتی عقونت ایجاد شد، دیگر اینجا پاسخ ایمنی سلولی اهمیت پیدا میکند تا از گسترش و تکثیر بیشتر ویروس و بدتر شدن بیماری جلوگیری کند. ایمنی سلولی نمیتواند از ایجاد عفونت اولیه جلوگیری کند ولی از بدتر شدن بیماری و جلوگیری از پیشترفت عفونت و بیماری جلوگیری میکند.
آیا باوجود بیش از ۳۰ جهش در پروتئین اسپایک واریانت امیکرون، که باعث کاهش شدید تیتر آنتی بادی خنثی کننده شده، دیگر جز سیستم ایمنی یعنی سلول تی هنوز توانایی شناسایی اسپایک را دارد؟
بررسی مطالعات:
در یک مطالعه (افراد واکسینه شده با فایزر و یا جانسن و یا با ابتلای قبلی به کووید-۱۹ بین یک تا شش ماه قبل، پیش مقاله و توئیتر ) ابتدا پاسخ سلول تی سی دی چهار (CD4 T cells) بررسی شده است. نشان داده شده که این پاسخ برای امیکرون در مقابل ویروس اصلی کاهش مختصری داشته و شناخت و واکنش متقاطع بین ویروس اصلی و امیکرون وجود داشته است. برای پاسخ سلول تی سی دی هشت (CD8 T cells) نیز پاسخ برای امیکرون نسبت به ویروس اصلی کاهش مختصری داشته و در اکثر افراد بدون تغییر مانده است. به صورت کلی گفته شده که بین ۷۰ تا ۸۰ درصد پاسخ سلول تی حفظ شده است. پاسخ سلول تی در بین بیماران بستری شده با امیکرون با بیماران بستری شده در موجهای قبلی با ویروس اصلی، بتا و دلتا بررسی و مقایسه شده است. پاسخ سلول تی علیه پروتئین اسپایک، غشائی و نوکلئوکپسید بررسی شده و نتیجه گرفته شده که دامنه پاسخ سلول تی علیه واریانتهای مختلف مشابه بوده است.
در مطالعه دیگری (پیش مقاله) نیز حفظ شدن پاسخ ایمنی سلولی بالای ۸۰ درصد مقابل امیکرون در دریافت کنندگان فایز، مودرنا و جانسن دیده شده است.
نتایج مهم
۱- همه اجزای سیستم ایمنی برای بررسی تاثیرگذاری واکسن ها در مدل آزمایشگاهی باید بررسی شود. احتمالا اهمیت بیشتر پاسخ تیتر آنتی بادی خنثی کننده برای جلوگیری از ایجاد عفونت و اهمیت بیشتر پاسخ سلولی تی برای جلوگیری از گسترش عفونت و بدتر شدن بیماری است. هر دو جز باید سنجیده شوند. (Correlates of protection?) به هر صورت نباید این اجزا را جدای از همدیگر هم دانست. معمولا جایی که تاثیرگذاری مقابل عفونت علامت دار برای یک واکسن بالاتر از واکسن دیگری بوده، تاثیرگذاری آن مقابل بیماری شدید آن هم بالاتر (هرچند نزدیک به هم) بوده است.
۲- هر چند که تاثیرگذاری دو دز واکسنها در مقابل عفونت علامت دار حفظ نشده (که با دز سوم افزایش یافته) اما همچنان واکسنها میتوانند در مقابل بیماری شدید به شکل قابل توجهی محافطت کنند.
۳- باید مدت زمان پایداری ایمنی سلولی نیز بررسی شود. برای ویروس سارس یک که بعد از هفده سال نیز باقی مانده بوده است.
۴- توجه: پاسخ ایمنی سلولی تی را در یک فرد سالم بدون نقص ایمنی و آسیب پذیری خاصی انتظار داریم و ممکن است حتی در افراد مسن با درجات مختلفی تضعیف شده باشد و به همین خاطر است که بعد از واکسن و ابتلای قبلی هم همچنان سن فاکتور خطر بیماری شدید است.
۵- همچنان نیاز به مطالعات بیشتر در مورد این فرضیات و به خصوص برای واکسنهای با دیگر پلتفورمهاست.
کانال تلگرام @Scientometric
نشان داده شده که دو دز از واکسن فایزر و یا دو دز از جانسن در مقابل بستری ناشی از بیماری کووید-۱۹ با امیکرون تاثیرگذاری حداقل ۷۰٪ دارند. تاثیرگذاری واکسنها مقابل هر نوع عفونت علامت دار کووید-۱۹ با امیکرون برای دو دز فایزر و دو دز استرازنکا کمتر از ۳۰ تا ۳۵٪ بوده است، ولی وقتی دز سوم فایزر زده میشود همین تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار هم به بالای ۷۰ درصد میرسد.
از طرف دیگر تیتر آنتی بادی خنثی کننده بعد از دو دز واکسن در مقابل امیکرون ناچیز بوده و یا قابل اندازه گیری نبوده، اما بعد از تزریق دز سوم به شکل قابل توجهی افزایش داشته است. البته نه هر نوع دز سومی. مثلا با تزریق سه دز سینوفارم، نشان داده شده که همچنان تیتر آنتی بادی خنثی کننده پایین است ولی اگر دز سوم فایزر یا مودرنا زده شود، تیتر آنتی بادی خنثی کننده باز به شکل قابل توجهی افزایش مییابد. گرچه نوع واکسن دز سوم بسیار مهم بوده اما نوع واکسنهای استفاده شده برای دو دز اول هم مهم است. مثلا وقتی دو دز سینووک زده شده و بعد دز سوم فایزر زده شده، تیتر آنتی بادی خنثی کننده افزایش داشته ولی در مقابل امیکرون چیزی شبیه به دو دز فایزر بوده.
مقایسه داده های بالینی با داده های آزمایشگاهی این فرضیه را مطرح میکند که ناچیز بودن تیتر آنتی بادی خنثی کننده علیه امیکرون بعد از دو دز با کاهش شدید تاثیرگذاری در مقابل عفونت علامت دار همخوانی دارد ولی تاثیرگذاری بالینی در مقابل بستری همچنان به نوعی حفظ شده و اینجا تیتر آنتی بادی خنثی کننده ظاهرا قابلیت پیش بینی برای این تاثیرگذاری را حداقل به صورت کامل ندارد. اصولا آنتی بادی برای جلوگیری از ایحاد عفونت است ولی وقتی عقونت ایجاد شد، دیگر اینجا پاسخ ایمنی سلولی اهمیت پیدا میکند تا از گسترش و تکثیر بیشتر ویروس و بدتر شدن بیماری جلوگیری کند. ایمنی سلولی نمیتواند از ایجاد عفونت اولیه جلوگیری کند ولی از بدتر شدن بیماری و جلوگیری از پیشترفت عفونت و بیماری جلوگیری میکند.
آیا باوجود بیش از ۳۰ جهش در پروتئین اسپایک واریانت امیکرون، که باعث کاهش شدید تیتر آنتی بادی خنثی کننده شده، دیگر جز سیستم ایمنی یعنی سلول تی هنوز توانایی شناسایی اسپایک را دارد؟
بررسی مطالعات:
در یک مطالعه (افراد واکسینه شده با فایزر و یا جانسن و یا با ابتلای قبلی به کووید-۱۹ بین یک تا شش ماه قبل، پیش مقاله و توئیتر ) ابتدا پاسخ سلول تی سی دی چهار (CD4 T cells) بررسی شده است. نشان داده شده که این پاسخ برای امیکرون در مقابل ویروس اصلی کاهش مختصری داشته و شناخت و واکنش متقاطع بین ویروس اصلی و امیکرون وجود داشته است. برای پاسخ سلول تی سی دی هشت (CD8 T cells) نیز پاسخ برای امیکرون نسبت به ویروس اصلی کاهش مختصری داشته و در اکثر افراد بدون تغییر مانده است. به صورت کلی گفته شده که بین ۷۰ تا ۸۰ درصد پاسخ سلول تی حفظ شده است. پاسخ سلول تی در بین بیماران بستری شده با امیکرون با بیماران بستری شده در موجهای قبلی با ویروس اصلی، بتا و دلتا بررسی و مقایسه شده است. پاسخ سلول تی علیه پروتئین اسپایک، غشائی و نوکلئوکپسید بررسی شده و نتیجه گرفته شده که دامنه پاسخ سلول تی علیه واریانتهای مختلف مشابه بوده است.
در مطالعه دیگری (پیش مقاله) نیز حفظ شدن پاسخ ایمنی سلولی بالای ۸۰ درصد مقابل امیکرون در دریافت کنندگان فایز، مودرنا و جانسن دیده شده است.
نتایج مهم
۱- همه اجزای سیستم ایمنی برای بررسی تاثیرگذاری واکسن ها در مدل آزمایشگاهی باید بررسی شود. احتمالا اهمیت بیشتر پاسخ تیتر آنتی بادی خنثی کننده برای جلوگیری از ایجاد عفونت و اهمیت بیشتر پاسخ سلولی تی برای جلوگیری از گسترش عفونت و بدتر شدن بیماری است. هر دو جز باید سنجیده شوند. (Correlates of protection?) به هر صورت نباید این اجزا را جدای از همدیگر هم دانست. معمولا جایی که تاثیرگذاری مقابل عفونت علامت دار برای یک واکسن بالاتر از واکسن دیگری بوده، تاثیرگذاری آن مقابل بیماری شدید آن هم بالاتر (هرچند نزدیک به هم) بوده است.
۲- هر چند که تاثیرگذاری دو دز واکسنها در مقابل عفونت علامت دار حفظ نشده (که با دز سوم افزایش یافته) اما همچنان واکسنها میتوانند در مقابل بیماری شدید به شکل قابل توجهی محافطت کنند.
۳- باید مدت زمان پایداری ایمنی سلولی نیز بررسی شود. برای ویروس سارس یک که بعد از هفده سال نیز باقی مانده بوده است.
۴- توجه: پاسخ ایمنی سلولی تی را در یک فرد سالم بدون نقص ایمنی و آسیب پذیری خاصی انتظار داریم و ممکن است حتی در افراد مسن با درجات مختلفی تضعیف شده باشد و به همین خاطر است که بعد از واکسن و ابتلای قبلی هم همچنان سن فاکتور خطر بیماری شدید است.
۵- همچنان نیاز به مطالعات بیشتر در مورد این فرضیات و به خصوص برای واکسنهای با دیگر پلتفورمهاست.
کانال تلگرام @Scientometric
👍4❤2😁1
به روز رسانی داده های جدید UKHSA در مورد تاثیرگذاری واکسنها مقابل امیکرون و همین طور شدت بیماری ناشی از امیکرون
✅ شدت بیماری:
۱- به روز رسانی جدید نشان داده است که ریسک مراجعه به اورژانس و بستری در بیمارستان برای امیکرون و در مقایسه با دلتا تقریبا نصف شده است.
Hazard Ratio 0.53, 95% CI: 0.50 to 0.57
۲- ریسک بستری شدن از اورژانس برای امیرون و در مقایسه با دلتا تقریبا یک سوم شده است
Hazard Ratio 0.33, 95% CI: 0.30 to 0.37
✅ تاثیرگذاری استفاده از سه دز واکسن در مقابل بستری شدن و در مقایسه با افرادی که واکسن نزده اند:
۱- به صورت کلی تاثیرگذاری در مقابل بستری شدن ناشی از امیکرون ۸۸٪ (بین ۷۸ تا ۹۳) برآورد شده است.
۲- همچنین برآورد شده است که بعد از آن که فرد به نوع علامت دار کووید-۱۹ مبتلا شد، سه دز واکسن تا ۶۸٪ ( ۴۲ تا ۸۲٪) در پیشگیری از بسری شدن موثر بوده است.
۳- کاهش تاثیرگذاری واکسن بعد از سه دز و در مقابل نوع علامت دار امیکرون بعد از هفته دهم از تزریق دیده شده، اما داده کافی برای بررسی این مورد در برابر بستری هنوز وجود نداشته و انتظار میرود اینجا طول مدت محافظت بیشتر باشد.
✅ تاثیرگذاری واکسنها در مقابل عفونت علامت دار کووبد-۱۹ با امیکرون
۱- بعد از بیست هفته از دریافت دو دز استرازنکا، تاثیرگذاری در مقابل امیکرون وجود نداشته است.
۲- تاثیرگذاری برای دریافت کنندگان دو دز فایزر و یا مودرنا، از ۶۵ تا ۷۰ درصد به حدود ۱۰ درصد تا بیست هفته بعد از دز دوم رسیده است.
۳- دو تا چهار هفته بعد از دریافت دز سوم، تاثیرگذاری ۶۵ تا ۷۵ درصد بوده که در هفته های پنجم تا نهم بعد از تزریق به ۵۵ تا ۷۰ رسیده و از بعد از ده هفته به ۴۰ تا ۵۰ درصد رسیده است.
۴- تاثیرگذاری ها برای دز سوم مودرنا بهتر از فایزر بوده است.
کانال تلگرام @Scientometric
✅ شدت بیماری:
۱- به روز رسانی جدید نشان داده است که ریسک مراجعه به اورژانس و بستری در بیمارستان برای امیکرون و در مقایسه با دلتا تقریبا نصف شده است.
Hazard Ratio 0.53, 95% CI: 0.50 to 0.57
۲- ریسک بستری شدن از اورژانس برای امیرون و در مقایسه با دلتا تقریبا یک سوم شده است
Hazard Ratio 0.33, 95% CI: 0.30 to 0.37
✅ تاثیرگذاری استفاده از سه دز واکسن در مقابل بستری شدن و در مقایسه با افرادی که واکسن نزده اند:
۱- به صورت کلی تاثیرگذاری در مقابل بستری شدن ناشی از امیکرون ۸۸٪ (بین ۷۸ تا ۹۳) برآورد شده است.
۲- همچنین برآورد شده است که بعد از آن که فرد به نوع علامت دار کووید-۱۹ مبتلا شد، سه دز واکسن تا ۶۸٪ ( ۴۲ تا ۸۲٪) در پیشگیری از بسری شدن موثر بوده است.
۳- کاهش تاثیرگذاری واکسن بعد از سه دز و در مقابل نوع علامت دار امیکرون بعد از هفته دهم از تزریق دیده شده، اما داده کافی برای بررسی این مورد در برابر بستری هنوز وجود نداشته و انتظار میرود اینجا طول مدت محافظت بیشتر باشد.
✅ تاثیرگذاری واکسنها در مقابل عفونت علامت دار کووبد-۱۹ با امیکرون
۱- بعد از بیست هفته از دریافت دو دز استرازنکا، تاثیرگذاری در مقابل امیکرون وجود نداشته است.
۲- تاثیرگذاری برای دریافت کنندگان دو دز فایزر و یا مودرنا، از ۶۵ تا ۷۰ درصد به حدود ۱۰ درصد تا بیست هفته بعد از دز دوم رسیده است.
۳- دو تا چهار هفته بعد از دریافت دز سوم، تاثیرگذاری ۶۵ تا ۷۵ درصد بوده که در هفته های پنجم تا نهم بعد از تزریق به ۵۵ تا ۷۰ رسیده و از بعد از ده هفته به ۴۰ تا ۵۰ درصد رسیده است.
۴- تاثیرگذاری ها برای دز سوم مودرنا بهتر از فایزر بوده است.
کانال تلگرام @Scientometric
Telegram
Scientometrics
👍10❤2🔥1😱1😢1
#پوشش_واکسیناسیون ایران
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۱/۱۹ ٪
✅ هر دو دز: ۶۱/۸۲ ٪
✅ دز بوستر: ۹/۳۸ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۸/۲۷ ٪
✅ هر دو دز: ۷۶/۶۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۵۲۰٫۹۸۴
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۳۴۴٫۱۲۱
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: اول فروردین ۱۴۰۱
✅ ۷/۹ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
✅ ۸/۸ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۷۱/۱۹ ٪
✅ هر دو دز: ۶۱/۸۲ ٪
✅ دز بوستر: ۹/۳۸ ٪
بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):
✅ حداقل یک دز: ۸۸/۲۷ ٪
✅ هر دو دز: ۷۶/۶۵ ٪
✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۵۲۰٫۹۸۴
✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۳۴۴٫۱۲۱
✅ پیشبینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: اول فروردین ۱۴۰۱
✅ ۷/۹ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.
✅ ۸/۸ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط دریافت دز سوم، هنوز آن را دریافت نکردهاند.
🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمیشود. نمیدانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.
کانال تلگرام @Scientometric
👍35😱6❤5
در هفت روز گذشته روند تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ در ایران به صورت مرتب کاهشی بوده و از حدود ۴۴۴ هزار به ۲۰۴ هزار در روز رسیده است. (دو روز آخر از این هفت روز، پنجشنبه و جمعه بوده است)
روند تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ (تعداد روزانه و متوسط آن در هفت روز گذشته) در یکماه گذشته در نمودار در تصویر دیده می شود.
به طور متوسط در هفت روز گذشته روزانه تقریبا ۳۴۴ هزار دز سوم تزریق شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
روند تزریق دز سوم واکسن کووید-۱۹ (تعداد روزانه و متوسط آن در هفت روز گذشته) در یکماه گذشته در نمودار در تصویر دیده می شود.
به طور متوسط در هفت روز گذشته روزانه تقریبا ۳۴۴ هزار دز سوم تزریق شده است.
کانال تلگرام @Scientometric
😢22👍10🔥3👎1😁1
Scientometrics
تاکنون امیکرون در ۱۲ استان کشور به صورت قطعی گزارش شده است. بر اساس اعلام روابط عمومی وزارت بهداشت، موارد ابتلای قطعی به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون به ۴۳ مورد رسیده است. تهران: ۱۷ مورد هرمزگان: ۵ مورد مشهد: ۵ مورد یزد ۳ مورد قم ۳ مورد بوشهر ٢ مورد …
تاکنون (۱۱ دی ماه) امیکرون در ۱۵ استان کشور به صورت قطعی گزارش شده است.
بر اساس اعلام روابط عمومی وزارت بهداشت، موارد ابتلای قطعی به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون به ۱۵۹ مورد رسیده است.
۱- هرمزگان: ۴۵ مورد
۲- مشهد: ۳۵ مورد
۳- تهران: ۲۸ مورد
۴- مازندارن (دانشگاه؟): ۹ مورد
۵- اصفهان: ۹ مورد
۶- یزد: ۸ مورد
۷- زاهدان: ۶ مورد
۸- بابل: ۴ مورد
۹- تبریز: ۳ مورد
۱۰- قم: ۳ مورد
۱۱- بوشهر: ۳ مورد
۱۲- شیراز: ۲ مورد
۱۳- اراك: ۱مورد
۱۴- ارومیه: ۱ مورد
۱۵- البرز: ۱مورد
۱۶- شهر کرد: ۱ مورد
گزارش تفکیکی از مازندران و بابل احتمالا به علت دانشگاه علوم پزشکی جداگانه است. (؟)
(دقت داریم که اینها فقط موارد قطعی بررسی شده است و احتمالا موارد موجود از امیکرون خیلی بیشتر از این آمار است.)
کانال تلگرام @Scientometric
بر اساس اعلام روابط عمومی وزارت بهداشت، موارد ابتلای قطعی به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون به ۱۵۹ مورد رسیده است.
۱- هرمزگان: ۴۵ مورد
۲- مشهد: ۳۵ مورد
۳- تهران: ۲۸ مورد
۴- مازندارن (دانشگاه؟): ۹ مورد
۵- اصفهان: ۹ مورد
۶- یزد: ۸ مورد
۷- زاهدان: ۶ مورد
۸- بابل: ۴ مورد
۹- تبریز: ۳ مورد
۱۰- قم: ۳ مورد
۱۱- بوشهر: ۳ مورد
۱۲- شیراز: ۲ مورد
۱۳- اراك: ۱مورد
۱۴- ارومیه: ۱ مورد
۱۵- البرز: ۱مورد
۱۶- شهر کرد: ۱ مورد
گزارش تفکیکی از مازندران و بابل احتمالا به علت دانشگاه علوم پزشکی جداگانه است. (؟)
(دقت داریم که اینها فقط موارد قطعی بررسی شده است و احتمالا موارد موجود از امیکرون خیلی بیشتر از این آمار است.)
کانال تلگرام @Scientometric
👍19😱7😢5🤩2
در هفت روز گذشته به طور متوسط روزانه ۴۰۴٫۲۶۳ مورد ابتلای جدید به کووید-۱۹ در آمریکا گزارش شده است. این هم یک رکورد جدید برای آمریکاست. مقدار متوسط مرگ کووید-۱۹ نیز در هفت روز گذشته برای آمریکا ۱۲۹۳ مورد بوده است.
😱39🔥7😢4
مقابله با رسمیت بخشیدن به شبه علم
خلاصه ای از یادداشت پوریا ناظمی، روزنامه نگار علم، درمورد توافق همکاری میان دانشگاه علوم پزشکی ایران و آستان امامزادگان عینعلی و زینعلی (ع)
(دانشگاه علوم پزشکی که باید محافظ اعتبار علمی پزشکی ایران باشد در مراسمی علنی قرار داد همکاری با آن امضا میکند.)
هر خدمات درمانی و بهداشتی باید زیر نظر نهاد سلامت عمومی و براساس یافتههای علمی باشد و نهادی مانند وزارت بهداشت وظیفه دارد تا بر دقت و کیفیت علمی افرادی که خدمات درمانی ارائه میدهند نظارت کند و اصولا وجود نهادی به نام نظام پزشکی به همین دلیل است.
این امامزاده در کنار رفتارهای رایجی که در امامزاده های معاصر قرار دارد مرکز فرهنگی ورزشی سجاد را مدیریت می کند وهمچنین مرکز طب سنتی سجاد را نیز زیر نظر خود دارد.
هیات امنای این امامزاده یکی از پرقدرت و پر نفوذترین مجموعههای غیر رسمی را تشکیل میدهد. فهرست هیات امنای این امامزاده:
سید یحیی رحیم صفوی، فرمانده سابق سپاه پاسداران اسلامی، دستیار ویژه و مشاور عالی فرمانده کل قوا در امور نیروهای مسلح
محمد حسن نامی، وزیر اسبق ارتباطات در دوره احمدی نژاد و نامزد ریاست جمهوری در سال ۱۴۰۰ که به نفع ابراهیم رییسی کناره گیری کرد
علی آل هاشم، امام جمعه تبریز و نماینده ولی فقیه در استات آذربایجان شرقی، رییس اسبق عقیدتی سیاسی ارتش
علی سعیدی رییس دفتر عقیدتی سیاسی فرماندهی کل قوا، نماینده سابق ولی فقیه در سپاه
محمد حسنی، رییس سازمان عقیدتی سیاسی ارتش
مرتضی طلایی فرمانده سابق نیروی انتظامی و عضو اسبق شورای شهر تهران
علی اکبر صالحی، وزیر اسبق امور خارجه، رییس سابق سازمان انرژی اتمی
حسین اشتری، فرمانده کل انتظامی جمهوری اسلامی و رییس سابق پلیس اطلاعات و امنیت عمومی
عبدالرضا عابد، قایم مقام سازمان اوقاف و امور خیریه
سعید هادی زاده مشاور حقوقی وزیر ارتباطات در دوره وزارت محمد حسن نامی
مهدی مزینانی (دبیر هیات امنا) دانش آموخته جامعه شناسی و از حامیان جدی طب سنتی
درمانگاه سنتی این نهاد زیر نظر شخصی به نام «حکیم حسین خیراندیش» است که در اینستاگرام، صفحه ای با بیش از ۳۹۵ هزار دنبال کننده دارد. به نوشته وب سایت عطارخانه آقای خیر اندیش هیچ تحصیلاتی در زمینه پزشکی مدرن ندارد. در این وب سایت اشاره شده که وی دو مدرک دکتری در زمینه طب سنتی از ارمنستان و روسیه کسب کرده است. من نتوانستم سندی درباره صحت این ادعا پیدا کنم.
اما با فرض اینکه مدرک دکترای تخصصی باید به همراه تز و مقاله باشد نام ایشان را در بانک مقالات علمی جستجو کردم و تنها مقاله ای که پیدا کردم رابطه نمک و کرونا بود که در ژورنال ایرانی Journal of Medicinal and Chemical Sciences منتشر شده است و این هم مقاله خرد مرور یا Mini review بوده است. نوشتهها و گفتههای او ملغمهای از باورهای قدیم و رد شده است.این فرد چهره اصلی بخش طب سنتی در نهاد امامزاده ع و ز است. نهادی که پشتیبانی یکی از قدرتمندترین هیات های امنای ممکن را در اختیار دارد و دانشگاه علوم پزشکی که باید محافظ و حفظ کننده اعتبار علمی جامعه پزشکی ایران باشد در مراسمی علنی قرار داد همکاری با آن امضا میکند.
وزارت بهداشت و علوم پزشکی و نظام پزشکی در حالیکه باید به طور جدی مراقب باشند کسانی که اقدام به تجویز پزشکی می کنند دارای صلاحیت باشند و در برابر عمل خود پاسخگو قرار بگیرند، به دلیل فشار نهاد طب سنتی نه تنها در مقابل آن موضع نمی گیرد که سعی می کند این روایت از طب سنتی که از نظر علمی رد شده است را وارد ساختار خود کند.
بارها گفته و نوشته شده است که طب سنتی به عنوان بخشی از تاریخ پزشکی درس و سرفصل مهمی برای تاریخ علم و تاریخ پزشکی است. همچنین ممکن است در میان روش های تجربی که سنت های مختلف درمانی ارائه می کرده اند روش های درستی وجود داشته باشد که می توان آن را به روش علمی آزمود و اگر کار آمد بود وارد چرخه پزشکی کرد. اما فراتر از آن ما چیزی به نام پزشکی مدرن و سنتی نداریم. یک موضوع درمانی یا با علم پزشکی تطابق دارد، یا درمورد آن نظری وجود ندارد یا رد شده است.
گفتن اینکه چیزی به نام طب سنتی به عنوان علمی کاربردی وجود ندارد نه انکار تاریخ است نه هویت نه دین و نه هیچ چیز دیگری. تنها یک گزاره بدیهی است. اما افرادی که به هر دلیل این حوزه غیر قابل راستی آزمایی را ترویج می کنند به معنی واقعی کلمه با جان مردم بازی می کنند و افسوس که نهاد علمی پزشکی ما به جای ایستادن قاطع دربرابر آن تن به این فریب بزرگ داده است.
شاید تنها کاری که از دست ما بر بیاید خسته نشدن از تکرار امری بدیهی است که آنچه پزشکی است فارغ از منشا و ریشه تاریخیش یا در این لحظه مورد تایید پزشکی است یا نیست و اضافه کردن عنوان سنتی ،جایگزین، شرقی، بومی، آفریقایی یا هر چیزی دیگری به آن اعتبار نمیدهد.
کانال تلگرام @Scientometric
خلاصه ای از یادداشت پوریا ناظمی، روزنامه نگار علم، درمورد توافق همکاری میان دانشگاه علوم پزشکی ایران و آستان امامزادگان عینعلی و زینعلی (ع)
(دانشگاه علوم پزشکی که باید محافظ اعتبار علمی پزشکی ایران باشد در مراسمی علنی قرار داد همکاری با آن امضا میکند.)
هر خدمات درمانی و بهداشتی باید زیر نظر نهاد سلامت عمومی و براساس یافتههای علمی باشد و نهادی مانند وزارت بهداشت وظیفه دارد تا بر دقت و کیفیت علمی افرادی که خدمات درمانی ارائه میدهند نظارت کند و اصولا وجود نهادی به نام نظام پزشکی به همین دلیل است.
این امامزاده در کنار رفتارهای رایجی که در امامزاده های معاصر قرار دارد مرکز فرهنگی ورزشی سجاد را مدیریت می کند وهمچنین مرکز طب سنتی سجاد را نیز زیر نظر خود دارد.
هیات امنای این امامزاده یکی از پرقدرت و پر نفوذترین مجموعههای غیر رسمی را تشکیل میدهد. فهرست هیات امنای این امامزاده:
سید یحیی رحیم صفوی، فرمانده سابق سپاه پاسداران اسلامی، دستیار ویژه و مشاور عالی فرمانده کل قوا در امور نیروهای مسلح
محمد حسن نامی، وزیر اسبق ارتباطات در دوره احمدی نژاد و نامزد ریاست جمهوری در سال ۱۴۰۰ که به نفع ابراهیم رییسی کناره گیری کرد
علی آل هاشم، امام جمعه تبریز و نماینده ولی فقیه در استات آذربایجان شرقی، رییس اسبق عقیدتی سیاسی ارتش
علی سعیدی رییس دفتر عقیدتی سیاسی فرماندهی کل قوا، نماینده سابق ولی فقیه در سپاه
محمد حسنی، رییس سازمان عقیدتی سیاسی ارتش
مرتضی طلایی فرمانده سابق نیروی انتظامی و عضو اسبق شورای شهر تهران
علی اکبر صالحی، وزیر اسبق امور خارجه، رییس سابق سازمان انرژی اتمی
حسین اشتری، فرمانده کل انتظامی جمهوری اسلامی و رییس سابق پلیس اطلاعات و امنیت عمومی
عبدالرضا عابد، قایم مقام سازمان اوقاف و امور خیریه
سعید هادی زاده مشاور حقوقی وزیر ارتباطات در دوره وزارت محمد حسن نامی
مهدی مزینانی (دبیر هیات امنا) دانش آموخته جامعه شناسی و از حامیان جدی طب سنتی
درمانگاه سنتی این نهاد زیر نظر شخصی به نام «حکیم حسین خیراندیش» است که در اینستاگرام، صفحه ای با بیش از ۳۹۵ هزار دنبال کننده دارد. به نوشته وب سایت عطارخانه آقای خیر اندیش هیچ تحصیلاتی در زمینه پزشکی مدرن ندارد. در این وب سایت اشاره شده که وی دو مدرک دکتری در زمینه طب سنتی از ارمنستان و روسیه کسب کرده است. من نتوانستم سندی درباره صحت این ادعا پیدا کنم.
اما با فرض اینکه مدرک دکترای تخصصی باید به همراه تز و مقاله باشد نام ایشان را در بانک مقالات علمی جستجو کردم و تنها مقاله ای که پیدا کردم رابطه نمک و کرونا بود که در ژورنال ایرانی Journal of Medicinal and Chemical Sciences منتشر شده است و این هم مقاله خرد مرور یا Mini review بوده است. نوشتهها و گفتههای او ملغمهای از باورهای قدیم و رد شده است.این فرد چهره اصلی بخش طب سنتی در نهاد امامزاده ع و ز است. نهادی که پشتیبانی یکی از قدرتمندترین هیات های امنای ممکن را در اختیار دارد و دانشگاه علوم پزشکی که باید محافظ و حفظ کننده اعتبار علمی جامعه پزشکی ایران باشد در مراسمی علنی قرار داد همکاری با آن امضا میکند.
وزارت بهداشت و علوم پزشکی و نظام پزشکی در حالیکه باید به طور جدی مراقب باشند کسانی که اقدام به تجویز پزشکی می کنند دارای صلاحیت باشند و در برابر عمل خود پاسخگو قرار بگیرند، به دلیل فشار نهاد طب سنتی نه تنها در مقابل آن موضع نمی گیرد که سعی می کند این روایت از طب سنتی که از نظر علمی رد شده است را وارد ساختار خود کند.
بارها گفته و نوشته شده است که طب سنتی به عنوان بخشی از تاریخ پزشکی درس و سرفصل مهمی برای تاریخ علم و تاریخ پزشکی است. همچنین ممکن است در میان روش های تجربی که سنت های مختلف درمانی ارائه می کرده اند روش های درستی وجود داشته باشد که می توان آن را به روش علمی آزمود و اگر کار آمد بود وارد چرخه پزشکی کرد. اما فراتر از آن ما چیزی به نام پزشکی مدرن و سنتی نداریم. یک موضوع درمانی یا با علم پزشکی تطابق دارد، یا درمورد آن نظری وجود ندارد یا رد شده است.
گفتن اینکه چیزی به نام طب سنتی به عنوان علمی کاربردی وجود ندارد نه انکار تاریخ است نه هویت نه دین و نه هیچ چیز دیگری. تنها یک گزاره بدیهی است. اما افرادی که به هر دلیل این حوزه غیر قابل راستی آزمایی را ترویج می کنند به معنی واقعی کلمه با جان مردم بازی می کنند و افسوس که نهاد علمی پزشکی ما به جای ایستادن قاطع دربرابر آن تن به این فریب بزرگ داده است.
شاید تنها کاری که از دست ما بر بیاید خسته نشدن از تکرار امری بدیهی است که آنچه پزشکی است فارغ از منشا و ریشه تاریخیش یا در این لحظه مورد تایید پزشکی است یا نیست و اضافه کردن عنوان سنتی ،جایگزین، شرقی، بومی، آفریقایی یا هر چیزی دیگری به آن اعتبار نمیدهد.
کانال تلگرام @Scientometric
پوریا ناظمی
مقابله با رسمیت بخشیدن به شبه علم - پوریا ناظمی
هفته گذشته رسانههای مختلف خبری در داخل و خارج از ایران از توافق همکاری میان دانشگاه علوم پزشکی ایران و آستان امامزادگان عینعلی و زینعلی(ع) خبر دادند. بسیاری از کسانی که این خبر را شنیدند واکنشی طنزآلود به این خبر داشتند و شاید به سادگی از کنار آن عبور کردند.…
👍63❤4😱2😢2
Forwarded from Scientometrics (Dr. Saeid Rezaee)
صحبتهای بسیار شنیدنی استاد ملک زاده در باب جدی گرفتن خطر شبه علم:
فایل صوتی در آخرپست
در این سخنرانی استاد ملک زاده مثالهایی از روش های پزشکی برای تولید علم می زنند، از جمله تلاش علم پزشکی برای افزایش امید به زندگی در جهان و ایران و نحوه ی قطعی شدن سرطان زا بودن سیگار و تریاک.
تلاش دکتر ملک زاده و تیمش برای اثبات سرطان زا بودن تریاک از سال ۲۰۰۰ با یک نقشه بیست ساله روی پنجاه هرار شرکت کننده که ۸۰۰۰ نفر از آنها تریاک مصرف می کرده اند یکی از مثالهایی است که نشان می دهد فرآیند تولید علم چقدر سخت و پیچیده است. بر این اساس ثابت شد مرگ و میر ناشی از سرطان و بیماری های قلبی و عروقی و ریوی را حتی تریاک خالص افزایش می دهد. البته شروع این تحقیقات از قبل از انقلاب بوده است. و بعد از آن بود که سازمان بهداشت جهانی این موضوع را تایید کرد و بالاخره برای این که یک جمله در علم پزشکی گفته شود که تریاک سرطان زاست بیش از پنجاه سال تحقیق شد.
نمی شود صبح که از خواب بیدار می شوید، هر چه که به ذهنتان می رسد را به عنوان یک فکت علمی ارایه کنید و بعد هم به عنوان دارو دست مردم بدهید.
یکی از علل ترویج شبه علم، وجود رهبران سیاسی بی تدبیر است مثل ترامپ که میگفت مواد را به بدن تزریق کنید یا بخورید یا فلان قرص را استفاده کنید. ما در ایران کسی را داشتیم که میگفت دختر ۱۴ ساله در آشپزخانه انرژی هسته ای تولید میکند یا وزرات بهداشت را مجبور کرد طب سنتی را باید در وزارت بهداشت بیاورید. اقدام بسیار غیر منطقی در پذیرش دانشجوی طب سنتی، که از مسیر اصلی خود منحرف شد. الان در وبگاه دانشگاههای تیپ یک ما سر بزنید در مورد تاثیر حجامت و زالو درمانی بر انواع مرض ها مطالب ذکر شده است آن هم بدون هیچ مطالعه و تحقیق قوی.
ما در طب گیاهی خیلی قوی هستیم و در جهان رتبه داریم ولی ربطی به طب سنتی ندارد. مثل همه جای دنیا فقط یک پزشکی داریم. علم مکمل را می توانیم به آن اضافه کنیم به شرطی که از راه پژوهش باشد. تنها جایگزین علم، علم بهتر است.
فایل صوتی در آخرپست
در این سخنرانی استاد ملک زاده مثالهایی از روش های پزشکی برای تولید علم می زنند، از جمله تلاش علم پزشکی برای افزایش امید به زندگی در جهان و ایران و نحوه ی قطعی شدن سرطان زا بودن سیگار و تریاک.
تلاش دکتر ملک زاده و تیمش برای اثبات سرطان زا بودن تریاک از سال ۲۰۰۰ با یک نقشه بیست ساله روی پنجاه هرار شرکت کننده که ۸۰۰۰ نفر از آنها تریاک مصرف می کرده اند یکی از مثالهایی است که نشان می دهد فرآیند تولید علم چقدر سخت و پیچیده است. بر این اساس ثابت شد مرگ و میر ناشی از سرطان و بیماری های قلبی و عروقی و ریوی را حتی تریاک خالص افزایش می دهد. البته شروع این تحقیقات از قبل از انقلاب بوده است. و بعد از آن بود که سازمان بهداشت جهانی این موضوع را تایید کرد و بالاخره برای این که یک جمله در علم پزشکی گفته شود که تریاک سرطان زاست بیش از پنجاه سال تحقیق شد.
نمی شود صبح که از خواب بیدار می شوید، هر چه که به ذهنتان می رسد را به عنوان یک فکت علمی ارایه کنید و بعد هم به عنوان دارو دست مردم بدهید.
یکی از علل ترویج شبه علم، وجود رهبران سیاسی بی تدبیر است مثل ترامپ که میگفت مواد را به بدن تزریق کنید یا بخورید یا فلان قرص را استفاده کنید. ما در ایران کسی را داشتیم که میگفت دختر ۱۴ ساله در آشپزخانه انرژی هسته ای تولید میکند یا وزرات بهداشت را مجبور کرد طب سنتی را باید در وزارت بهداشت بیاورید. اقدام بسیار غیر منطقی در پذیرش دانشجوی طب سنتی، که از مسیر اصلی خود منحرف شد. الان در وبگاه دانشگاههای تیپ یک ما سر بزنید در مورد تاثیر حجامت و زالو درمانی بر انواع مرض ها مطالب ذکر شده است آن هم بدون هیچ مطالعه و تحقیق قوی.
ما در طب گیاهی خیلی قوی هستیم و در جهان رتبه داریم ولی ربطی به طب سنتی ندارد. مثل همه جای دنیا فقط یک پزشکی داریم. علم مکمل را می توانیم به آن اضافه کنیم به شرطی که از راه پژوهش باشد. تنها جایگزین علم، علم بهتر است.
Telegram
Scientometrics
👍49❤8👎1