روابط عمومی وزارت بهداشت:
تاکنون و در مجموع ۱۴ نفر مبتلا به کووید-۱۹ با واریانت امیکرون در ایران تایید و شناسایی شده است:

هفت نفر در تهران
پنج نفر در هرمزگان
یک نفر در مشهد
یک نفر در بابل

کانال تلگرام @Scientometric

در فرانسه با گزرش ۱۰۴٫۶۱۱ نفر مبتلای جدید به کووید-۱۹، رکورد ابتلای روزانه به کووید-۱۹ در طول پاندمی شکسته شد.

بحرین به افراد بالای ۱۸ سال که سه دز سینوفارم زدند، دز چهارم سینوفارم یا فایزر را سه ماه بعد از آخرین دز می‌زند.
توئیتر دکتر جعفری

تغییر در رنگ بندی برنامه ماسک با توجه به خصوصیات واریانت جدید امیکرون

فرمول رنگ بندی قبلی برنامه ماسک بر اساس روند بستری ها بود. این برنامه حالا اعلام کرده که با توجه به واریانت جدید امیکرون، تا پایان امروز فرمول رنگ بندی جدید اعلام و جایگزین فرمول قبلی می‌شود که طی آن تشخیص یک مورد ابتلای سرپایی هم می‌تواند رنگ شهر را به نارنجی تبدیل کند. دلیل این موضوع هم سرعت انفجاری در سرایت این واریانت جدید است که اگر به موقع جلوی آن گرفته نشود می‌تواند منجر به موج ششم سراسری در کشور شود.

کانال تلگرام @Scientometric

#پوشش_واکسیناسیون ایران

بر اساس کل جمعیت (۸۴ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۷۰/۸۲ ٪

✅ هر دو دز: ۶۰/۹۸ ٪

✅ دز بوستر: ۷/۰۵ ٪

بر اساس جمعیتِ حداقل ۱۲ سال (۶۷/۸ میلیون نفر):

✅ حداقل یک دز: ۸۷/۸۱ ٪

✅ هر دو دز: ۷۵/۶۱ ٪

✅ متوسط تزریق (هر سه دز) در هفت روز گذشته: ۴۹۵٫۳۹۶

✅ متوسط تزریق دز سوم در هفت روز گذشته: ۳۰۷٫۱۴۵

✅ پیش‌بینی زمان رسیدن به پوشش کامل (دو دز) واکسیناسیون برای ۷۵٪ از کل جمعیت و بر اساس سرعت متوسط تزریق دو دز در هفت روز گذشته: ۲۵ اسفند ماه

✅ ۸/۲ میلیون نفر از جمعیت واجد شرایط تزریق واکسن، هنوز دز اول واکسن خود را دریافت نکرده اند.

🔴 متاسفانه آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن اعلام نمی‌شود. نمی‌دانیم چقدر موجودی استرازنکا، برکت و یا ... داریم.

کانال تلگرام @Scientometric

متاسفانه وزارت بهداشت واکسن با کیفیت و تاثیرگذاری بهتر و بیشتر را وارد نکرد و این در صورتی است که این امکان برایش وجود داشت. شواهد مرتب زیاد شونده ای نشان می‌دهند که واکسن های mRNA چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای دز بوستر، تاثیرگذاری بیشتری داشته اند. اگر قرار باشد برای کودکان و نوجوانان از واکسنی استفاده کنیم که داده و شواهد لازم و کافی را داشته باشد، می‌توانستیم و هنوز هم می‌توانیم از واکسنهای mRNA استفاده کنیم.

این وزارتخانه همچنین مدتهاست که آمار تزریق واکسن به تفکیک نوع آن را اعلام نمی‌کند. ذخیره و باقی مانده هر واکسن را نمی‌دانیم. مشخص نیست آیا اصلا فخرا که مجوز گرفته تزریق می‌شود یا خیر؟ رازی که گفته پنج میلیون تحویل داده تا به حال اصلا از آن تزریق شده و اگر شده چقدر؟ میزان تزریق شده اسپایکوژن و ‌پاستوکووک و برکت چقدر است؟ آخرین برآوردها نشان می‌دهد که بعد از گذشت بیش از شش ماه از مجوز اضطراری برکت، فقط چیزی حدود ۱۰/۱ میلیون دز از این واکسن تحویل داده شده و این در حالی است که هیچ یک از مقالات فازهای بالینی این واکسن هنوز حتی به صورت پیش مقاله هم منتشر نشده است. کاش سامانه ای وجود داشت که دز توزیع شده و تزریق شده از هر واکسن را در هر استان نشان می‌داد. هنوز هیچ مطالعه ی آزمایشگاهی در مورد این واکسنها (چه دو دز و چه سه دز) و واریانت امیکرون نداشته ایم.

کانال تلگرام @Scientometric

کانال تلگرام برنامه ماسک هم که این موضوع را راجع به تغییر رنگ بندی با توجه به واریانت امیکرون ذکر کرده و گفته بود تا پایان امروز آن را اعلام و‌جایگزین می‌کند، پست مربوطه را حذف کرده و فعلا از آن خبری نیست.

🔴 واکسنهای پاستوکووک و پاستوکووک پلاس (تولید شده توسط موسسه ی پاستور ایران) یا همان سوبرانا۲ و سوبرانا پلاس (کوبا) نسبت به دیگر واکسنهای تولید شده در ایران، مستندات و شواهد علمی کاملتری را دارند. در واقع برای این واکسنها، مقالات مربوط به فاز های پیش بالینی و بالینی (۱ تا۳) حداقل به صورت پری پرینت منتشر شده. (تاکنون هفت مقاله یا پیش مقاله [توئیتر دکتر مصطفوی])

اینجا برخی از این شواهد در یک رشته توئیت از دکتر نیکوپور (به صورت خلاصه و با جابه‌جایی و حذف تصاویر) بررسی شده است.

در طراحی مولکولی این واکسن (پاستوکووک)، از قسمت RBD پروتئین اسپایک برای ایمنی زایی استفاده شده است. ۶ قطعه RBD بر روی یک پروتئین باربر توکسویید کزاز TT قرار گرفته اند. هدف از این کار، افزایش ظرفیت آنتی ژنیک RBD بوده است. برای افزایش ایمنی زایی، از آلومینیوم Alum استفاده شده است. با تزریق به موش، تیتر آنتی بادی اختصاصی RBD در حد قابل ملاحظه ایی افزایش یافته است. آنتی بادی تولید شده قادر به خنثی نمودن ورود ویروس اولیه کرونا شده است.

در یک طراحی دیگر (پاستوکووک پلاس)، دو مولکول RBD با استفاده از پیوندهای دی سولفیدی در کنار هم قرار گرفته اند که Soberana Plus نامیده می شود. در مطالعات انسانی فاز ۱، تزریق سوبرانا پلاس به افرادی که قبلا کرونا گرفته اند منجر به افزایش تیتر آنتی بادی های خنثی کننده ویروس در سرم شده است.

در مقطع کارآزمایی فاز ۲، گروهی از داوطلبان ۲ دز ۲۵ میکروگرم سوبرانا و گروهی دیگر دز سوم سوبرانا و یا سوبرانا پلاس ۵۰ میکروگرم دریافت کرده اند. بهترین پاسخ ایمنی مربوط به افراد گروه دوم بوده است. آنتی بادی های سرم تا ۸۴ روز پس از تزریق واکسن ردیابی شده است. تزریق دز سوم با سوبرانا پلاس، منجر به افزایش آنتی بادی های خنثی کننده ویروس شده است.

در کارآزمایی بالینی فاز ۳ در کوبا، حدود ۱۵۰۰۰نفر ۲ دز سوبرانا دریافت کرده اند و به حدود ۱۵۰۰۰ نفر در گروه کنترل دارونما تزریق شده است. تعداد موارد بیماری ۴۳ نفر در گروه واکسن در برابر ۱۵۵ نفر در گروه کنترل بوده است. افیکسی در فاز ۳ برابر با ۷۱ درصد بوده است و با دریافت دز سوم افیکسی به ۹۲.۴ رسیده است.

از نظر طراحی واکسن این موضوع مورد مناقشه بوده که آیا باید خود پروتئین کامل اسپایک گنجانده شود و یا قسمت کوچکتر آن RBD. نگرانی هایی از نظر کاهش پاسخ مطلوب ایمنی با استفاده از قسمت کوچکتر پروتئین به نسبت پروتئین کامل وجود دارد. برای پاسخ به این سوال، سازندگان واکسن فایزر، ۲ نوع واکس mRNA با پروتئین کامل اسپایک و قطعه RBD طراحی نمودند. هر ۲ نوع ایمونوژنیک بودند اما مطالعات فاز بالینی نشان داد که در افراد ۶۵ سال واکسن با پروتئین اسپایک بهتر عمل می کند و ساختن مدل دوم RBD ادامه نیافت. در ساخت واکسن سوبرانا، بهتر بود که هر دو مدل احتمالی در موازات هم بررسی بشود تا اطمینان حاصل بشود که بخشی از پاسخ ایمنی از دست داده نشود.

ماده ایمنی افزای adjuvant استفاده شده در واکسن سوبرانا همانند سینوفارم Alum است که پاسخ ایمنی سلولی حاصله، مخلوطی از پاسخ سلول های Th1 و Th2 است. در طراحی واکسن، پاسخ مطلوب Th1 است. واکسن های mRNA فایزر و مدرنا به بهترین شکل این پاسخ مطلوب را تولید می کنند. تزریق دز سوم سوبرانا پلاس تا حدودی توانسته است این نقیصه را جبران کند.

کلیه مراحل ساخت واکسن سوبرانا از مطالعات پیش بالینی تا فاز ۳ بالینی همگی در کشور کوبا صورت گرفته است و در مقالات منتشر شده هیچ نامی از دانشمندان ایرانی برده نشده است. مطالعه فاز ۳ بالینی در کوبا، در زمانی بوده که واریانت بتا غالب بوده است. پس از آن در انستیتو پاستور، مطالعه بالینی دیگری برای فاز ۳ بالینی انجام داده است که جزییات نتایج آن هنوز منتشر نشده است.

روی هم رفته، اطلاعات شفاف و قابل اعتماد در مورد واکسن سوبرانا (پاستو کووک) وجود دارد. این واکسن هنوز تاییدیه سازمان بهداشت جهانی را ندارد ولی مطالعات بالا نشان دهنده موثر بودن آن در کشور کوبا است که راه را برای تایید نهایی آن هموار می کند.

برای واکسیناسیون در ایران، بهترین گزینه واکسن های mRNA فایزر و مدرنا هستند که متاسفانه از دسترسی مردم ایران به آن دریغ شده است. در اولویت های بعد می توان از استرازنکا و پاستو کووک استفاده نمود.

نتایج اثربخشی واکسن پاستو کووک که به توسط انستیتو پاستور ایران انجام شده است:

https://t.me/scientometric/4594

پست بعد را حتما بخوانید⬇️

همان طور که در پست بالا اشاره شد. واکسنهای پاستور (پاستوکووک و پاستوکووک‌ پلاس) نسبت به دیگر واکسنهای کووید-۱۹ تولید شده در ایران، از نظر وجود اطلاعات و شواهد علمی، بیشترین شفافیت را دارند. اما برای تزریق متعاقب واکسنهای دیگر و به عنوان دز سوم از آن مستنداتی در دست نیست.

برای تزریق پاستوکووک پلاس متعاقب واکسنهای دیگر از جمله استرازنکا و به عنوان دز سوم، شواهد علمی نداریم که بخواهیم توصیه به این کار بکنیم. همین طور شواهدی هم نداریم که توصیه به عدم انجام آن بکنیم.

مثلا مطالعه ای انجام نشده که در آن چند گروه که دز اول و دوم را استرازنکا گرفته باشند، یک گروه دز سوم را ‌پاستوکووک پلاس، یک گروه استرازنکا، یک گروه کنترل و .... زده باشند که بعدا نتیجه گیری وجود داشته باشد و توصیه ای بخواهد صورت بگیرد.

اگر فقط بر اساس پلتفورم بخواهیم در نظر بگیرم، شواهدی از این که یک واکسن پروتئینی متعاقب دو دز واکسن استرازنکا منجر به تفویت پاسخ آنتی بادی و سلولی شده است را داریم (پاسخ ها بهتر از گروه کنترل و به نسبت بهتر از تزریق خود استرازنکا به عنوان دز سوم بوده است).

از طرفی شواهدی هم داریم، که خود استرازنکا به عنوان دز سوم بعد از دو دز استرازنکا، تقویت پاسخ آنتی بادی داشته اما پاسخ ایمنی سلولی را به شکل معناداری (نسبت به کنترل) تقویت نکرده است. باز اگر بخواهیم پلتفورمی بررسی کنیم، تزریق واکسن ویروس غیر فعال متعاقب دو دز استرازنکا هم منجر به تقویت قابل توجه پاسخ ایمنی سلولی نشده است.


از اینجا به بعد شاید بتوان گفت احتمالا (شواهد علمی نداریم) پاستوکووک پلاس (واکسن پروتئینی) هم همین کار را بکند. امیدواریم موسسه پاستور، حداقل در حجم نمونه های کوچک و به شکل آزمایشگاهی هم که شده این موضوع را بررسی کند.


فعلا شواهد علمی روز افزون نشان می‌دهند که واکسنهای mRNA چه برای واکسیناسیون اولیه و چه برای بوستر، بیشترین تاثیرگذاری را داشته و دارند. از طرفی اینها واکسنهایی هستند که ما برای گروه سنی مختلف شامل اطفال و ... و خانم باردار و .... بیشترین شواهد را از آنها داریم. در ایران ما از این واکسنها محروم هستیم.

کانال تلگرام @Scientometric

موارد شناسایی شده قطعی از امیکرون در ایران به ۲۶ مورد رسید.
۱۳ مورد در تهران
۵ مورد در مشهد
۵ مورد در هرمزگان

در اصفهان و بابل هم گزارش تایید شده امیکرون وجود داشته است.

علاوه بر اینها ۱۲ مورد مشکوک هم در آزمایشگاه در حال بررسی هستند.

جناب دکتر عبدلی، فناور واکسن برکت، در اینستاگرام خود نوشته اند (تصاویر پایین پست) که افرادی که دو دز استرزانکا زده اند، از نظر علمی نباید دوز سوم (بوستر) واکسن استرازنکا دریافت کنند. برای این موضوع به تبیین پرداخته و توضیحاتی در مورد آنتی بادی های از پیش موجود علیه وکتور آدنو و ... داده اند که در تصویر موجود است و برای همین تببین مقاله ای را هم آورده اند. مهمتر این که بعدا در قسمت کامنتها هم از ایشان سوال شده که آیا این که گفته می‌شود مناسب ترین پلتفورم برای دز سوم در افراد با دو دز قبلی استرازنکا، فایزر و‌ مودرنا می‌باشد را تایید می‌کنند؟ که ایشان حرفی از این تایید نزده و در ‌پاسخ مجددا به تببین پرداخته اند که با توجه به وقوع جهش های زیاد در امیکرون، یکی از برگهای برنده ی ایران استفاده از واکسن ویروس‌کشته شده است.

همواره باید دقت داشته باشیم که در پذیرش و یا رد یک ادعا باید به شواهد و مستندات علمی تکیه کنیم و استدلال وجود داشته باشد. نباید با تببین کردن و بیان چگونگی و توضیح مکانیسم قانع شویم. حتی ممکن است مکانیسم ها در بک مقاله علمی هم توضیح داده شوند. باید مستند‌ات و شواهد‌ علمی را برای خود آن ادعا و درستی آن طلب کنیم. این جزو روش علمی است و توصیه های علمی هم بر اساس علم تولید شده با روش علمی صورت می‌گیرد و این هم از تفاوتهای علم با شبه علم است. ممکن است صحبتهای زیادی در مورد مکانیسم حجامت و ... آورده شود اما تببین کافی نیست و باید مستندات آورد. پس به قول دکتر سلطانی باید مراقب باشیم که با تبیین کردن سرمان کلاه نرود. بیان چگونگی و‌مطرح کردن مکانیسم می‌تواند به ایحاد فرضیات کمک کند تا بتوانیم آنها را مورد مطالعه علمی قرار دهیم.

این صحبت که واکسنهای ویروس غیر فعال، حاوی آنتی ژن های مختلف از قسمتهای مختلف ویروس هستند، پس ایمنی زایی بیشتری می‌توانند داشته باشند، از همان ابتدای واکسیناسیون کووید-۱۹ مطرح بود اما فقط تبیین بود و ما در روش علمی نیاز به مستندات علمی داریم و بعدا نشان داده شده که واکسنهای با پلتفورم mRNA و وکتور و ... از انواع واکسنهای ویروس غیر فعال موثر ترند. در حال حاضر برای دز سوم‌ هم این صحبت در حال تکرار است.

ما در مورد واکسن برکت که هیج مستند علمی برای فاز های بالینی و یا برای دز بوستر و یا در مقابل امیکرون در دست نداریم.

اگر بخواهیم در بر اساس پلتفورم در نظر بگیریم، مطالعه COV-Boost لنست نشان داده بود که تزریق استرازنکا و یا والنوا (ویروس غیر فعال) متعاقب دو دز استرازنکا، توانسته تا پاسخ آنتی بادی ضد اسپایک و خنثی کننده را افزایش دهد این افزایش برای والنوا کمتر از استرازنکا هم بوده است) ولی هیچ کدام نتوانسته اند تا پاسخ ایمنی سلولی را به شکل قابل توجهی نسبت به گروه کنترل افزایش دهند. اینجا نشان داده شده که تزریق مودرنا بعد از استرازنکا هم برای پاسخ ایمنی سلولی و هم برای پاسخ آنتی بادی بهتر از بقیه واکسنها از جمله والنوا بوده است.

در مطالعه دیگر (پیش مقاله) از تایلند نشان داده شده بود برای افرادی که دو دز استرازنکا و یا دو دز سینووک (ویروس غیر فعال) گرفته بوده اند، تزریق استرزانکا بهتر از سینوفارم بوده البته نشان داده شده که در همه موارد (چه دو دز سینووک و چه دو دز استرازنکا) تزریق فایزر حتی به صورت نصف دز موثر تر از بقیه (استرازنکا و سینوفارم) بوده است.

از طرفی برای بررسی در مقابل امیکرون، هم برای پاسخ ضعیف سینوفارم با سه دز تزریق، مستند داریم (مطالعات بیشتر مخصوصا برای ایمنی سلولی لازم است) و هم برای بهتر شدن پاسخ آزمایشگاهی و بالینی و به شکل قابل توجه با تزریق دز سوم واکسن mRNA


حواسمان باشد برای ادعاها مستندات مرتبط و لازم را بیاوریم و بخواهیم و با تببین کردن سرمان کلاه نرود.

کانال تلگرام @Scientometric

موارد شناسایی شده قطعی امیکرون در ایران به ۳۴ مورد رسید:

۱۵ مورد در تهران
۵ مورد در مشهد
۵ مورد در هرمزگان
۲ مورد در بوشهر
۲ مورد در شیراز

در اصفهان، بابل، ارومیه، کرج و اراک هم گزارش تایید شده امیکرون (هر کدام یک مورد) وجود داشته است.

علاوه بر اینها ۸ مورد مشکوک هم در آزمایشگاه در حال بررسی هستند.

کانال تلگرام @Scientometric

بارها نوشته بودم که ای کاش نهادها و انجمن های علمی در مورد چرایی عدم ورود واکسنهای mRNA بر خلاف شواهد علمی تاثیرگذاری بیشتر آنها بیانیه ای می‌داند‌، سوال می‌کردند و یا توضیح می‌خواستند.

حالا انجمن ایمونولوژی و آلرژی ایران در نامه ای به دکتر گویا، رئیس محترم مرکز مدیریت بیماری های واگیر، در مورد نوع دز سوم واکسن کووید-۱۹ پیشنهادات خود را نوشته اند و در آخر هم متذکر شده ‌اند که «بر اساس مطالعات جهانی، تاکنون بهترین بوستر برای تقریبا همه انواع پلتفرمها، واکسن های mRNA هستند. لذا برنامه ریزی برای تامین واکسن های مزبور توصیه می‌گردد»

وزیر بهداشت گفته بودند که فایزر (واکسن mRNA) وارد نشده و نخواهد شد و مبنای این صحبت را تصمیم کمیته ملی واکسن اعلام کردند. متاسفانه کمیته ملی واکسن با ترکیب اعضای جدیدش هم در تصمیم قبلی تغییری ایجاد نکرد.

مهم

🔴 مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری های آمریکا (CDC)، مدت زمان پیشنهادی خود را برای قرنطینه (در مورد فردی که در معرض فرد مبتلا به کووید-۱۹ قرار گرفته) و ایزولاسیون و جداسازی (در مورد فردی که مبتلا به کووید-۱۹ شده) مربوط به کووید-۱۹ کاهش داد.

ایزوله کردن و جدا سازی: تا پنج روز و بعد از آن اگر بدون علامت باشد تا پنج روز دیگر ماسک زدن رعایت شود.

قرنطینه: اگر واکسینه نیستید، قرنطینه برای پنج روز و اکر امکانش نیست و یا اگر واکسینه هستید (با دز بوستر)، ده روز ماسک زدن رعایت شود. بهتر است در هر حالت در روز پنجم تست انجام شود.


۱- این مدت (ایزوله شدن و جداسازی) برای فرد مبتلا به کووید-۱۹ می‌تواند از ده روز به پنج روز کاهش پیدا کند، به شرطی که فرد بدون علامت شده باشد و بعد از آن تا پنج روز به صورت کامل ماسک زدن را در حضور دیگران رعایت کند.

این تصمیم بر اساس شواهد علمی ای صورت گرفته که نشان می‌دهد که اکثر موارد انتقال ویروس عامل کووید-۱۹ در ابتدای دوره ی بیماری صورت می‌گیرد. (به صورت کلی یک تا دو روز قبل از شروع علائم تا دو تا سه روز بعد از آن)

۲- اگر فردی واکسینه نشده و یا دز بوستر را دریافت نکرده باشد و در معرض فرد مبتلا به کووید-۱۹ قرار بگیرد، باید به مدت ۵ روز خود را قرنطینه کند و برای پنج روز دیگر هم به صورت کامل و دقیق ماسک زدن را رعایت کند.
اگر قرنطینه پنج روزه امکان پذیر نیست، توصیه شده تا به مدت ده روز و در تمام زمانهای در تماس با دیگران از ماسک با شرایط مناسب (well-fitting mask) استفاده شود. افرادی که واکسینه شده و دز بوستر را هم دریافت کرده اند، متعاقب مواجهه با فرد مبتلا به کووید-۱۹ نیاز به قرنطینه شدن ندارند ولی باید تا ده رور ماسک زدن را کامل رعایت کنند.
برای هر دو گروه واکسینه شده و یا نشده، بهتر است که در روز پنجم بعد از مواجهه با فرد مبتلا به کووید-۱۹، تست هم بدهند و این افراد اگر علامت دار شدند، باید بلافاصله قرنطینه را شروع کنند و تا زمانی که یک تست منفی کووید-۱۹ نشان دهد که این علامت ها مرتبط به کووید-۱۹ نیست، این قرنطینه باید ادامه پیدا کند.

در متن سی دی سی اشاره شده است که بنابر داده های انگلستان و آفریقای جنوبی، تاثیرگذاری دو دز واکسنهای mRNA در مقابل عفونت علامت دار کووید-۱۹ تقریبا ۳۵٪ است و تزریق دز بوستر می‌تواند این مقدار را به ۷۵٪ برساند. گفته شده که واکسیناسیون ریسک بیماری شدید و بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ را کم می‌کند. واکسیناسیون بهترین راه برای محافظت از خود و کاهش اثرات کووید-۱۹ در جامعه است. سی دی سی واکسیناسون را برای همه افراد بالای ۵ سال و تزریق دز بوستر را برای همه افراد بالای ۱۶ سال قویا توصیه می‌کند.


🔴 چند روز قبل بود که بریتانیا، دوران ایزوله شدن و جداسازی برای فرد مبتلا به کووید-۱۹ را از ده روز به هفت روز کاهش داد. بعد از گذشت هفت روز فرد نباید علامتی داشته باشد و جدای از آن باید تست آنتی ژنی (lateral flow test) منفی هم در روز ششم یا هفتم داشته باشد.

کانال تلگرام @Scientometric

🔴 واکسیناسیون اطفال ۵ تا ۱۲ سال با سینوفارم و پاستوکووک به کمیته ملی واکسیناسیون پیشنهاد شد. پکسلووید برای گرفتن تائیدیه به غذا و دارو پیشنهاد شد، احتمال استفاده از رمدسیویر در بیماران سرپایی، فعلا مولنوپیراویر تصویب نشد.


برخی تصمیمات و مصوبات جدید کمیته علمی کشوری کووید-۱۹ از زبان دبیر این کمیته:

✅ واکسیناسیون گروه سنی ۵ تا ۱۱ سال:

«واکسن های مورد نظر برای این گروه در ایران، سینوفارم و پاستوکووک است و این دو واکسن، تاییدیه های لازم از سازمان غذا و دارو برای تزریق به این گروه سنی را دارند.»

✅ داروی پکسلووید:

«کمیته علمی به سازمان غذا و دارو پیشنهاد می دهد که داروی پکسلووید را به لیست دارویی کشور اضافه کند و در صورتی که مطالعات بیشتری از این دارو منتشر شد و با پیک های کرونا روبرو باشیم، ساخت آن در کشور آغاز شده باشد و مورد تایید سازمان غذا و دارو قرار گیرد.
این دارو می تواند به صورت مطالعات بالینی و آزمایشی برای پژوهش و یا پس از تایید این دارو توسط سایر کشورها، بر اساس پروتکل هایی که تهیه می شود، مورد استفاده قرار گیرد.»

✅ استفاده از رمدسیویر در بیماران سرپایی کووید-۱۹ با ربسک بالای پیشرفت بیماری:

«....در مطالعات اخیر ثابت شده بود که اگر رمدسیویر را در یک دوره 3 روزه به جای 5 روز، مورد استفاده قرار گیرد و در بیماران سرپایی که واکسینه نشده و در مراحل اولیه بیماری بوده و بیماری های زمینه ای یا سیستم ایمنی ضعیفی دارند، می تواند به میزان زیادی یعنی بیش از 70 درصد، جلوی پیشرفت بیماری را گرفته و از بستری شدن بیماران در بیمارستانها و بخش های مراقبت های ویژه، پیشگیری کند. »

✅ داروی مولنوپیراویر

«در مورد داروی مولیپیراویر نیز بحث شد اما هنوز اطلاعات کافی در مورد این دارو در دسترس نیست. در مطالعات اخیر، نشان داده شده که دارو حدود 30 درصد در جلوگیری از پیشرفت بیماری و بستری شدن بیماران، اثربخشی داشته بنابراین مورد تصویب قرار نگرفت و مقرر شد که اگر اطلاعات بیشتری در مورد آن در سایر کشورها وجود داشته باشد، در هفته های آینده مورد بررسی قرار گیرد و در صورتی که نتایج بهتری داشت، دوباره در کمیته علمی مطرح شود.»

کانال تلگرام @Scientometric

گفته شده است که کوبا با استفاده از سوبرانا۲ (همان پاستوکووک) جمعیت ۲ تا ۱۸ ساله ی خود را نیز واکسینه کرده است (و می‌کند).
همه مستندات علمی (پیش مقاله و یا مقاله) که از استفاده از این واکسن در این گروه سنی را داریم، در تصویر بالا می‌بینید.

https://twitter.com/dr_rezaee/status/1474036997954191360?s=21

در‌مورد استفاده از سینوفارم و پاستوکووک در گروه سنی زیر ۱۸ سال و مخصوصا ۵ تا ۱۲ سال چه مستنداتی داریم؟

یک مطالعه از کارآزمایی بالینی دو سوکور فاز ۱/۲ از سینوفارم در گروه سنی ۳ تا ۱۷ سال انجام شده و در آن مشخص شده که سینوفارم در گروه سنی 3 تا 17 سال ایمن بوده (در تمام دز های تست شده) و همین طور باعث ایجاد پاسخ ایمنی همورال قوی بعد از دو دز شده است. این مطالعه پیشنهاد کرده است تا از دز 4 میکروگروم در مطالعه فاز سوم سینوفارم برای گروه سنی 3 تا 17 سال استفاده شود تا اطمینان بیشتری از ایمن بودن و تاثیرگذاری آن به دست بیاید. جزئیات بیشتر را از اینجا ببنیید:

https://t.me/scientometric/4416

در این مقاله خنثی سازی دیگر واریانتها مثل آلفا و دلتا و همچنین ایمنی سلولی و به خصوص پاسخ سلول تی بررسی نشده است. در همین مقاله به لزوم انجام مطالعه فاز سوم برای بررسی تاثیرگذاری (و عوارض در حجم نمونه های بزرگتر) و یا Immumobridging اشاره و گفته شده که یک مطالعه برای immunibridging study در امارات طراحی شده که طبق گزارش های خبری (و نه مقاله علمی) ظاهرا انجام شده (با حجم نمونه ی ۹۰۰ نفر) و در امارات نیز مثل چین سینوفارم برای گروه سنی ۳ تا ۱۷ سال مجوز دارد. حالا آیا غذا و دارو، کمیته ی علمی و کمیته واکسن ما هم مستندات این مطالعه را دارند؟ اگر دارند امکانش هست در اختیار جامعه علمی و مردم هم گذاشته شود تا رفتاری مشابه قورباغه های آکادمیک وجود نداشته نباشد؟ احتمالا این حق جامعه علمی و مردم است که در میانه یک پاندمی که واکسنها مجوز اضطراری می‌گیرند، از ایمنی و اثر بخشی آنها اطلاع کافی داشته باشند. متاسفانه برای گروه سنی ۱۲ تا ۱۸ سال که این اتفاق نیفتاد.

آیا از سینوفارم که در گروه سنی ۱۲ تا ۱۸ سال در ایران استفاده شد، هیچ مطالعه ای در ایران برای بررسی ایمنی، اثر بخشی و عوارض آن به شکل بالینی و آزمایشگاهی حداقل در حجم نمونه های کوچک انجام شد؟

در یک مقاله که در دوم دسامبر (۱۱ آذر) در BMJ منتشر شده، گفته شده که تاکنون سه واکسن کووید-۱۹ با پلتفورم ویروس غیر فعال در چین برای واکسیناسیون گروه سنی بالاتر از ۳ سال تائید شده اند و گفته شده که تاکنون تصمیمی برای واکسیناسیون زیر ۱۲ سال گرفته نشده ولی مطمئنا آنها هم از کمپین واکسیناسیون چین پیروی خواهند کرد.

در مورد پاستوکووک ما همین مطالعه فاز ۱/۲ را هم در دسترس نداریم و فقط می‌دانیم در کوبا در گروه سنی ۲ تا ۱۸ سال از آن استفاده شده است. (به روز رسانی: یک مطالعه فاز یک و دو انجام شده و نتایج آن در قالب گزارش خبری منتشر شده است. اینجا: https://t.me/scientometric/5061)

هیچ کدام از واکسنهای پاستوکووک و سینوفارم برای واکسیناسیون گروه سنی زیر ۱۸ سال، هیچ تائیدیه یا مجوزی از سازمان ها و رگولاتورهای معتبر دنیا ندارند.


تنها واکسنهای کووید-۱۹ که اطلاعات و مستندات علمی آن برای فازهای ۱ تا ۳ آن برای گروه سنی زیر ۱۸ سال در دسترس است، مربوط به واکسنهای mRNA است.

کانال تلگرام @Scientometric

تاجایی که من توانستم بر اساس گوگل ترنسلیت چک کنم، یک مطالعه فاز ۱/۲ از واکسن سوبرانا۲ (‌پاستوکووک) در گروه سنی ۳ تا ۱۸ سال در کوبا انجام شده و هم ایمنی و هم ایمنی زایی آن بررسی شده است. (در قالب یک گزارش خبری)

در مورد ایمنی و بی خطری آن نتیجه گرفته شده که الگوی آن در کودکان و نوجوانان مشابه بزرگسالان بوده است.

چنین نتیجه ای برای متغیرهای ایمونوژنیسیتی و ایمنی زایی آن (مثل میزان سروکانورژن، تیتر آنتی بادی خنثی کننده و آنتی بادی ضد RBD) گرفته شده است. (برای مثال پاسخ بالاتر از نظر سروکانورژن در مقایسه با بزرگسالان). علاوه بر آن متغیر های ایمنی زایی با سرم افراد بهبود یافته در همین گروه سنی مقایسه شده و نتیجه گیری مشابهی نشان داده شده است.

از مزیتهای این مطالعه نسبت به مطالعه سینوفارم این است که به نوعی immunobridging هم چک شده است. اما حجم نمونه ی آن کمتر بوده و هنوز مورد نقد و داوری هم قرار نگرفته و در قالب مقاله منتشر نشده است. هر چند برای سینوفارم هم گفته می‌شود در امارات این موضوع چک شده است.

همان طور که قبلا گفتم هنوز این بررسی ها در قالب مقاله و مستند علمی منتشر نشده است:

لینک این گزارش از انستیتو فینلای کوبا:

https://www.finlay.edu.cu//blog/resumen-de-los-resultados-de-ensayo-clinico-soberana-pediatria/

اگر اطلاعات دقیقتر و کاملتری از آن در دسترس قرار گرفت و یا کسی زحمت آن را کشید آن را منتشر خواهم کرد.

کانال تلگرام @Scientometric