سرعت متوسط تزریق روزانه واکسن در مرداد (۲۴ روز) نسبت به تیر ماه (۳۱ روز) نزدیک به ۳ برابر بیشتر شده است.
از دیروز و برای اولین بار، متوسط تزریق روزانه در هفت روز گذشته، به بالای ۵۰۰ هزار دز رسیده است. بر اساس آخرین آمار، به طور متوسط در هفت روز گذشته، روزانه ۵۲۶٫۷۵۲ دز تزریق شده است. آمار امروز هم تزریق ۶۶۹۰۱۳ دز را نشان میدهد که رکورد تزریق روزانه در ایران است.
در ۲۴ روزی که از مرداد ماه میگذرد، به طور متوسط روزانه ۴۱۸٫۱۳۱ دز تزریق شده است. این آمار برای ۳۱ روز تیرماه ۱۴۲٫۷۰۵ دز بوده است و سرعت نسبت به ماه قبل ۲/۹ برابر شده است.
تاکنون، ۱۸/۴ درصد از مردم حداقل یک دز و ۵/۲۱ درصد نیز هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.
بر اساس آخرین آمار رسمی ۶٫۲۳۸٫۹۷۱ دز دیگر واکسن در کشور باقی مانده است.
از دیروز و برای اولین بار، متوسط تزریق روزانه در هفت روز گذشته، به بالای ۵۰۰ هزار دز رسیده است. بر اساس آخرین آمار، به طور متوسط در هفت روز گذشته، روزانه ۵۲۶٫۷۵۲ دز تزریق شده است. آمار امروز هم تزریق ۶۶۹۰۱۳ دز را نشان میدهد که رکورد تزریق روزانه در ایران است.
در ۲۴ روزی که از مرداد ماه میگذرد، به طور متوسط روزانه ۴۱۸٫۱۳۱ دز تزریق شده است. این آمار برای ۳۱ روز تیرماه ۱۴۲٫۷۰۵ دز بوده است و سرعت نسبت به ماه قبل ۲/۹ برابر شده است.
تاکنون، ۱۸/۴ درصد از مردم حداقل یک دز و ۵/۲۱ درصد نیز هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.
بر اساس آخرین آمار رسمی ۶٫۲۳۸٫۹۷۱ دز دیگر واکسن در کشور باقی مانده است.
گزارش موارد بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ بعد از واکسیناسیون در ایران:
✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز اول واکسن کووید-۱۹ (شامل دز دوم):
۹۱۲۱۰ نفر از افرادی که دز اول را گرفته اند با علائم مشکوک به کووید-۱» به بیمارستان مراجعه داشته اند.
از بین ایشان، ۱۵۳۲۴ نفر بستری موقت و ۷۵۸۸۶ نفر بستری عادی شده اند.
۸۵۵۲ نفر نیز فوت شده اند که تست حداقل ۵۰۹۸ نفر مثبت بوده است.
✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹:
۲۳۳۸۰ نفر با علائم مشکوک مراجعه به بیمارستان داشته اند.
از بین ایشان، ۳۰۵۶ نفر بستری موقت و ۲۰۳۲۴ نفر بستری عادی داشته اند.
۲۴۹۰ نیز فوت شده اند که تست ۱۴۱۱ نفر مثبت یوده است.
✅ بستری ناشی از کووید-۱۹ از بعد از دو هفته بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹: (Breakthrough Hospitalization) :
بستری ۱۶۷۸۴ نفر حداقل دو هفته بعد از دریافت دز دوم بوده است.
کل جمعیتی که تا زمان تحلیل، دو هفته از دز دومشان گذشته، ۲٫۷۴۹٫۳۵۶ نفر بوده است.
نسبت افراد بستری شده بعد از حداقل دو هفته بعد از دز دوم به کل افراد واکسینه شده با زمان دو هفته بعد از دز دوم ۰/۰۰۶۱ بوده است.
به عبارتی دیگر از هر یک میلیون نفر واکسینه شده با زمان دو هفته بعد از دز دوم، ۶۱۰۴ نفر بستری شده اند.
✅ مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بعد از دو هفته بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹: (Breakthrough ِDeath) :
در بین افرادی که دو هفته بعد از دز دوم بستری شده اند، ۲۰۷۲ نفر فوت کرده اند، (breakthrough death)
تست ۱۱۸۳ نفر مثبت، ۵۴۲ نفر منفی، ۳۴۷ نفر نامشخص بوده است.
نسبت فوت: ۰/۰۰۰۷۵۳۶
میزان در هر یک میلیون نفر: ۷۵۳ نفر
نسبت فوت در افراد با تست مثبت: ۰/۰۰۰۴۳
🔴 مقایسه آمار با آمریکا:
تا نهم آگوست، بیش از ۱۶۶ میلیون نفر (که این دیگر البته فقط شامل پرخطرترین افراد نیست) در آمریکا به صورت کامل واکسینه شده اند. در این مدت ۸۰۵۴ نفر مورد بستری یا مرگ بعد از واکسن گزارش شده است. از این تعداد ۱۴۰۰ نفر عفونت بدون علامت داشته اند. ۷۶۰۸ نفر بستری شده بوده اند. ۲۵% از بستری ها به علت دیگری بوده و یا بدون علامت بوده اند و در حین بستری تست مثبت داشته اند. ۱۵۸۷ نفر نیز فوت شده اند که ۲۱% از آنها بدون علامت بوده اند و یا فوت آنها به دلیل دیگری بوده ولی تست مثبت داشته اند.
به هر جهت در بین بیش از ۱۶۶ میلیون نفر، ۱۵۸۷ نفر فوت شده اند.
این آمار برای ایران در بین ۲٫۷۴۹٫۳۵۶ نفر ۲۰۷۲ نفر بوده است و البته اگر فقط بخواهیم تست مثبت را در نظر بگیریم برابر با ۱۱۸۳ نفر بوده است.
آمار مرگ بعد از واکسن در هر یک میلیون نفر واکسینه شده ی کامل برای آمریکا و ایران (فقط با تست مثبت) به ترتیب ۹/۶ و ۴۳۰ نفر بوده است. (بیش از ۴۴ برابر بیشتر در ایران) از این نظر که واکسیناسیون فعلا در ایران در پرخطر ترین افراد بوده و در آمریکا حتی در نوجوانان را نیز شامل میشده، احتمالا این مقایسه مقایسه کاملا درستی نیست. این از این جهت مهم است که ۷۴٪ از موارد بستری و فوت در آمریکا بالای ۶۵ سال سن داشته اند. پس واکسیناسیون در گروههای سنی دیگر احتمالا فقط مخرج کسر (کل واکسیناسیون) را زیاد کرده و صورت کسر (موارد فوت و بستری) تغییر زیادی ایجاد نکرده است؟ فاکتور سن و بیماری زمینه ای در مطالعه اسرائیل از موارد مهم موثر بر عفونت و بستری بعد از واکسیناسیون بوده است.
🔴 در تحلیل این موارد باید به نوع واکسن زده شده، ریسک فاکتورهای فرد دریافت کننده واکسن برای ابتلای به نوع شدید بیماری کووید-۱۹ (سن، مواجهه شغلی، بیماری زمینه ای و ....) و موج پنجم و واریانت دلتا توجه کرد
به هر صورت واکسیناسیون فعلا در ایران در پرخطرترین افراد از نظر ابتلا به کووید و پیشرفت به سمت بیماری شدید صورت گرفته است و مرگ در بین این افراد ۰/۰۰۰۷۵ بوده (در افراد با تست مثبت از این هم کمتر بوده: ۰/۰۰۰۴۳) و کم بودن آن بسیار قابل توجه است. در تحلیلها این نکته که واکسیناسیون فعلا در چه افرادی بوده را نیز باید در نظر گرفت. مقایسه با دیگر کشورها اگر بتواند این فاکتور را هم در نظر بگیرد بسبار خوب است. در نظر گرفتن این نکته که واکسیناسیون ریسک مرگ در افراد پرخطر و مسن را در چه حد کاهش میدهد بسیار مهم است.
✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز اول واکسن کووید-۱۹ (شامل دز دوم):
۹۱۲۱۰ نفر از افرادی که دز اول را گرفته اند با علائم مشکوک به کووید-۱» به بیمارستان مراجعه داشته اند.
از بین ایشان، ۱۵۳۲۴ نفر بستری موقت و ۷۵۸۸۶ نفر بستری عادی شده اند.
۸۵۵۲ نفر نیز فوت شده اند که تست حداقل ۵۰۹۸ نفر مثبت بوده است.
✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹:
۲۳۳۸۰ نفر با علائم مشکوک مراجعه به بیمارستان داشته اند.
از بین ایشان، ۳۰۵۶ نفر بستری موقت و ۲۰۳۲۴ نفر بستری عادی داشته اند.
۲۴۹۰ نیز فوت شده اند که تست ۱۴۱۱ نفر مثبت یوده است.
✅ بستری ناشی از کووید-۱۹ از بعد از دو هفته بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹: (Breakthrough Hospitalization) :
بستری ۱۶۷۸۴ نفر حداقل دو هفته بعد از دریافت دز دوم بوده است.
کل جمعیتی که تا زمان تحلیل، دو هفته از دز دومشان گذشته، ۲٫۷۴۹٫۳۵۶ نفر بوده است.
نسبت افراد بستری شده بعد از حداقل دو هفته بعد از دز دوم به کل افراد واکسینه شده با زمان دو هفته بعد از دز دوم ۰/۰۰۶۱ بوده است.
به عبارتی دیگر از هر یک میلیون نفر واکسینه شده با زمان دو هفته بعد از دز دوم، ۶۱۰۴ نفر بستری شده اند.
✅ مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بعد از دو هفته بعد از دریافت دز دوم واکسن کووید-۱۹: (Breakthrough ِDeath) :
در بین افرادی که دو هفته بعد از دز دوم بستری شده اند، ۲۰۷۲ نفر فوت کرده اند، (breakthrough death)
تست ۱۱۸۳ نفر مثبت، ۵۴۲ نفر منفی، ۳۴۷ نفر نامشخص بوده است.
نسبت فوت: ۰/۰۰۰۷۵۳۶
میزان در هر یک میلیون نفر: ۷۵۳ نفر
نسبت فوت در افراد با تست مثبت: ۰/۰۰۰۴۳
🔴 مقایسه آمار با آمریکا:
تا نهم آگوست، بیش از ۱۶۶ میلیون نفر (که این دیگر البته فقط شامل پرخطرترین افراد نیست) در آمریکا به صورت کامل واکسینه شده اند. در این مدت ۸۰۵۴ نفر مورد بستری یا مرگ بعد از واکسن گزارش شده است. از این تعداد ۱۴۰۰ نفر عفونت بدون علامت داشته اند. ۷۶۰۸ نفر بستری شده بوده اند. ۲۵% از بستری ها به علت دیگری بوده و یا بدون علامت بوده اند و در حین بستری تست مثبت داشته اند. ۱۵۸۷ نفر نیز فوت شده اند که ۲۱% از آنها بدون علامت بوده اند و یا فوت آنها به دلیل دیگری بوده ولی تست مثبت داشته اند.
به هر جهت در بین بیش از ۱۶۶ میلیون نفر، ۱۵۸۷ نفر فوت شده اند.
این آمار برای ایران در بین ۲٫۷۴۹٫۳۵۶ نفر ۲۰۷۲ نفر بوده است و البته اگر فقط بخواهیم تست مثبت را در نظر بگیریم برابر با ۱۱۸۳ نفر بوده است.
آمار مرگ بعد از واکسن در هر یک میلیون نفر واکسینه شده ی کامل برای آمریکا و ایران (فقط با تست مثبت) به ترتیب ۹/۶ و ۴۳۰ نفر بوده است. (بیش از ۴۴ برابر بیشتر در ایران) از این نظر که واکسیناسیون فعلا در ایران در پرخطر ترین افراد بوده و در آمریکا حتی در نوجوانان را نیز شامل میشده، احتمالا این مقایسه مقایسه کاملا درستی نیست. این از این جهت مهم است که ۷۴٪ از موارد بستری و فوت در آمریکا بالای ۶۵ سال سن داشته اند. پس واکسیناسیون در گروههای سنی دیگر احتمالا فقط مخرج کسر (کل واکسیناسیون) را زیاد کرده و صورت کسر (موارد فوت و بستری) تغییر زیادی ایجاد نکرده است؟ فاکتور سن و بیماری زمینه ای در مطالعه اسرائیل از موارد مهم موثر بر عفونت و بستری بعد از واکسیناسیون بوده است.
🔴 در تحلیل این موارد باید به نوع واکسن زده شده، ریسک فاکتورهای فرد دریافت کننده واکسن برای ابتلای به نوع شدید بیماری کووید-۱۹ (سن، مواجهه شغلی، بیماری زمینه ای و ....) و موج پنجم و واریانت دلتا توجه کرد
به هر صورت واکسیناسیون فعلا در ایران در پرخطرترین افراد از نظر ابتلا به کووید و پیشرفت به سمت بیماری شدید صورت گرفته است و مرگ در بین این افراد ۰/۰۰۰۷۵ بوده (در افراد با تست مثبت از این هم کمتر بوده: ۰/۰۰۰۴۳) و کم بودن آن بسیار قابل توجه است. در تحلیلها این نکته که واکسیناسیون فعلا در چه افرادی بوده را نیز باید در نظر گرفت. مقایسه با دیگر کشورها اگر بتواند این فاکتور را هم در نظر بگیرد بسبار خوب است. در نظر گرفتن این نکته که واکسیناسیون ریسک مرگ در افراد پرخطر و مسن را در چه حد کاهش میدهد بسیار مهم است.
Telegram
Scientometrics
بررسی ترایال های مهم رمدسیویر و دومتاآنالیز در این مورد:
1- ترایال ACTT-1 ( دو سوکور، حجم نمونه ی 1062 نفر):
در کل رمدسیویر توانسته تا مدت زمان بهبودی (Time to clinical recovery) را (میانه 5 روز) به شکل معنادار کمتر کند و بهبود بالینی (Clinical Improvement) نیز بر اساس یک مقیاس کمی در روز 15 در گروه رمدسیویر بهتر بوده است. نکته ی مهم این که کاهش مدت زمان بهودی در بیماران با نیاز به اکسیژن (supplemental oxygenation) در بدو ورود به مطالعه به بهترین شکل نسبت به بقیه بیماران دیده شده است. در این گروه از بیماران حتی تاثیر معنادار روی بقا نیز دیده شده است. بیشترین اثر دارو هم در بیمارانی دیده شده که رمدسیویر در 10 روز اول از شروع علائم آنها شروع شده باشد.
کاهش مدت زمان بهبودی در بیماران با وضعیت mild و moderate در ابتدای مطالعه دیده نشده است. اما به هر جهت تعداد بیماران در این گروه کم بوده است. کاهش مدت زمان بهبودی در بیماران تحت high-flow oxygen یا NIV یا MV یا ECMO دیده نشده است. در این بیماران تاثیر معنادار روی مرگ هم دیده نشده است. به صورت کلی این دارو روی مرگ در همه بیماران اثر معناداری نداشته است. البته مطالعه قدرت لازم برای بررسی این اثر را نداشته است.
2- مطالعه چین به صورت دو سو کور و با حجم نمونه 237 نفر:
در این مطالعه تاثیر معناداری روی مرگ، بهبود بالینی و میزان پاک شدن ویروسی دیده نشده است. نکته مهم این که این مطالعه با توجه به حجم نمونه کم توانایی و قدرت لازم برای بررسی این پیامدهای ذکر شده را نداشته است. در این مطالعه هم برای بیمارانی که دارو را در کمتر از 10 روز از شروع علائم دریافت کرده اند، مدت زمان بهبودی کمتر شده بوده (18 روز در مقابل 23 روز) است اما تاثیر معنادار نبوده است.
3- ترایال SOLIDARITY از سازمان بهداشت جهانی (Opnel label با حجم نمونه کلی 11330 نفر که البته 4 دارو در آن تست شده که یکی رمدسیویر بوده است)
این مطالعه نتیچه گیری کرده است که این دارو روی مرگ بیماران کووید-19 اثری ندارد. این هم برای بیمارانی بوده که در آغاز مطالعه تحت MV بوده اند و هم آنهایی که تحت MV نبوده اند. این دارو تاثیری روی شروع تهویه مکانیکی نیز نداشته است.
این مطالعه open label بوده و این توانایی را به شکل کامل برای ارزیابی اثر روی مدت زمان بهودی نداشته است. چرا که احتمالا پزشکان صبر می کرده اند تا دوره درمان بیماران کامل شود. نکته ی مهم دیگر این که در این ترایال داده مهم زمان شروع دارو نسبت به زمان شروع علائم را نداشته ایم.
4- مطالعه رمدسیور در بیماران moderate در جاما با حجم نمونه ی 596 نفر و به شکل open label و سه بازوی درمان استاندارد، دوره 5 روزه و 10 روزه درمان با رمدسیویر
این مطالعه نشان داده است که دوره 5 روزه درمان رمدسیور شانس داشتن وضعیت بالینی بهتر را به شکل معنادار افزایش داده است. که البته اهمیت آن از نظر بالینی نامطمئن بوده است. این برای دوره 10 روزه درمان معنادار نبوده است.میزان ترخیص بیماران در گروه رمدسیویربیشتر بوده است. این مطالعه نیز open label بوده و به هر شکل روی پیامد مدت زمان بهبودی و زمان ترخیص اثر گذار است.
5- ترایال خود گیلیاد در مورد طول مدت درمان با رمدسیویر (open label و حجم نمونه ی 402 نفر)
در این مطالعه فقط دو بازوی درمانی 5 روزه و 10 روزه با رمدسیویر بوده و درنتیجه مقایسه با درمان استاندارد یا پلاسبو صورت نگرفته است اما بین دو گروه مورد مطالعه، که هیچ یک از اول تحت تهویه مکانیکی یا ECMO نبوده اند، تفاوتی از نظر مدت زمان بهودی نبوده است
✅ متاآنالیز مجله ی BMJ نشان می دهد که این دارو روی مرگ اثری ندارد ولی احتمالا روی کاهش نیاز به تهویه مکانیکی موثر است.
✅ متاآنالیز مجله ی Annals of Internal Medicine نشان می دهد که ممکن است دوره ده روزه دارو، منجر به کاهش کمی در نیاز به تهویه مکانیکی شود. خطر نسبی برابر با ۰/۷۱ و فاصله اطیمنان آن نیز بین ۰/۵۶ تا ۰/۹۰ بوده است که نشان از معناداری آن دارد. دارو احتمالا منجر به افزایش متوسط در درصد بیماران بهبود یافته میشود. از طرفی احتمالا باعث کاهش متوسط عوارض جدی هم میشود و ممکن است باعث کاهش زیاد در مدت زمان بهبودی بیماران شود. در بیمارانی که در ابتدا تحت ونتیلاسیون نیستند، دوره درمان پنج روزه نسبت به ده روزه ممکن است فواید بیشتری داشته باشد. این دوره ممکن است مرگ و نیاز به تهویه مکانیکی و عوارض و هرینه ها را کمتر و درصد بیماران بهبود یافته را بیشتر کند.
✅ گایدلاین سازمان بهداشت جهانی توصیه به عدم مصرف این دارو در تمام مراحل بیماری می کند.
✅ این دارو در انگلستان و اتحادیه اروپا مجوز مصرف مشروط و در آمریکا تاییدیه کامل سازمان غذا و دارو را دارد و NIH وانجمن بیماری های عفونی آمریکا نیز توصیه به مصرف آن در بیماران بستری و نیازمند اکسیژن می کنند.
1- ترایال ACTT-1 ( دو سوکور، حجم نمونه ی 1062 نفر):
در کل رمدسیویر توانسته تا مدت زمان بهبودی (Time to clinical recovery) را (میانه 5 روز) به شکل معنادار کمتر کند و بهبود بالینی (Clinical Improvement) نیز بر اساس یک مقیاس کمی در روز 15 در گروه رمدسیویر بهتر بوده است. نکته ی مهم این که کاهش مدت زمان بهودی در بیماران با نیاز به اکسیژن (supplemental oxygenation) در بدو ورود به مطالعه به بهترین شکل نسبت به بقیه بیماران دیده شده است. در این گروه از بیماران حتی تاثیر معنادار روی بقا نیز دیده شده است. بیشترین اثر دارو هم در بیمارانی دیده شده که رمدسیویر در 10 روز اول از شروع علائم آنها شروع شده باشد.
کاهش مدت زمان بهبودی در بیماران با وضعیت mild و moderate در ابتدای مطالعه دیده نشده است. اما به هر جهت تعداد بیماران در این گروه کم بوده است. کاهش مدت زمان بهبودی در بیماران تحت high-flow oxygen یا NIV یا MV یا ECMO دیده نشده است. در این بیماران تاثیر معنادار روی مرگ هم دیده نشده است. به صورت کلی این دارو روی مرگ در همه بیماران اثر معناداری نداشته است. البته مطالعه قدرت لازم برای بررسی این اثر را نداشته است.
2- مطالعه چین به صورت دو سو کور و با حجم نمونه 237 نفر:
در این مطالعه تاثیر معناداری روی مرگ، بهبود بالینی و میزان پاک شدن ویروسی دیده نشده است. نکته مهم این که این مطالعه با توجه به حجم نمونه کم توانایی و قدرت لازم برای بررسی این پیامدهای ذکر شده را نداشته است. در این مطالعه هم برای بیمارانی که دارو را در کمتر از 10 روز از شروع علائم دریافت کرده اند، مدت زمان بهبودی کمتر شده بوده (18 روز در مقابل 23 روز) است اما تاثیر معنادار نبوده است.
3- ترایال SOLIDARITY از سازمان بهداشت جهانی (Opnel label با حجم نمونه کلی 11330 نفر که البته 4 دارو در آن تست شده که یکی رمدسیویر بوده است)
این مطالعه نتیچه گیری کرده است که این دارو روی مرگ بیماران کووید-19 اثری ندارد. این هم برای بیمارانی بوده که در آغاز مطالعه تحت MV بوده اند و هم آنهایی که تحت MV نبوده اند. این دارو تاثیری روی شروع تهویه مکانیکی نیز نداشته است.
این مطالعه open label بوده و این توانایی را به شکل کامل برای ارزیابی اثر روی مدت زمان بهودی نداشته است. چرا که احتمالا پزشکان صبر می کرده اند تا دوره درمان بیماران کامل شود. نکته ی مهم دیگر این که در این ترایال داده مهم زمان شروع دارو نسبت به زمان شروع علائم را نداشته ایم.
4- مطالعه رمدسیور در بیماران moderate در جاما با حجم نمونه ی 596 نفر و به شکل open label و سه بازوی درمان استاندارد، دوره 5 روزه و 10 روزه درمان با رمدسیویر
این مطالعه نشان داده است که دوره 5 روزه درمان رمدسیور شانس داشتن وضعیت بالینی بهتر را به شکل معنادار افزایش داده است. که البته اهمیت آن از نظر بالینی نامطمئن بوده است. این برای دوره 10 روزه درمان معنادار نبوده است.میزان ترخیص بیماران در گروه رمدسیویربیشتر بوده است. این مطالعه نیز open label بوده و به هر شکل روی پیامد مدت زمان بهبودی و زمان ترخیص اثر گذار است.
5- ترایال خود گیلیاد در مورد طول مدت درمان با رمدسیویر (open label و حجم نمونه ی 402 نفر)
در این مطالعه فقط دو بازوی درمانی 5 روزه و 10 روزه با رمدسیویر بوده و درنتیجه مقایسه با درمان استاندارد یا پلاسبو صورت نگرفته است اما بین دو گروه مورد مطالعه، که هیچ یک از اول تحت تهویه مکانیکی یا ECMO نبوده اند، تفاوتی از نظر مدت زمان بهودی نبوده است
✅ متاآنالیز مجله ی BMJ نشان می دهد که این دارو روی مرگ اثری ندارد ولی احتمالا روی کاهش نیاز به تهویه مکانیکی موثر است.
✅ متاآنالیز مجله ی Annals of Internal Medicine نشان می دهد که ممکن است دوره ده روزه دارو، منجر به کاهش کمی در نیاز به تهویه مکانیکی شود. خطر نسبی برابر با ۰/۷۱ و فاصله اطیمنان آن نیز بین ۰/۵۶ تا ۰/۹۰ بوده است که نشان از معناداری آن دارد. دارو احتمالا منجر به افزایش متوسط در درصد بیماران بهبود یافته میشود. از طرفی احتمالا باعث کاهش متوسط عوارض جدی هم میشود و ممکن است باعث کاهش زیاد در مدت زمان بهبودی بیماران شود. در بیمارانی که در ابتدا تحت ونتیلاسیون نیستند، دوره درمان پنج روزه نسبت به ده روزه ممکن است فواید بیشتری داشته باشد. این دوره ممکن است مرگ و نیاز به تهویه مکانیکی و عوارض و هرینه ها را کمتر و درصد بیماران بهبود یافته را بیشتر کند.
✅ گایدلاین سازمان بهداشت جهانی توصیه به عدم مصرف این دارو در تمام مراحل بیماری می کند.
✅ این دارو در انگلستان و اتحادیه اروپا مجوز مصرف مشروط و در آمریکا تاییدیه کامل سازمان غذا و دارو را دارد و NIH وانجمن بیماری های عفونی آمریکا نیز توصیه به مصرف آن در بیماران بستری و نیازمند اکسیژن می کنند.
خبرگزاری صدا و سیما: نظر معاون زیر بهداشت: تخمین زده میشود روزانه تا حدود ۲۲۰ هزار نفر از مردم به بیماری کرونا مبتلا میشوند.
معاون کل وزیر بهداشت با اشاره به اینکه در هفته گذشته ۲۳۰ هزار تست مثبت کرونا داشتیم، گفت: با احتساب موارد مثبت کسانی که تست نمیدهند، تخمین زده میشود روزانه تا حدود ۲۲۰ هزار نفر از مردم به بیماری کرونا مبتلا میشوند
آقای حریرچی با اشاره به اینکه در ۱۴ استان، علائم اولیه گذر از پیک پنجم را ملاحظه میکنیم، ابراز امیدواری کرد در هفته آینده این گذر از پیک بیشتر شود و بتوانیم تا دو هفته آینده با رعایت بیشتر مردم از پیک سهمناک پنجم ناشی از گونه دلتا، عبور کنیم.
معاون کل وزیر بهداشت گفت: فعلا روند ابتلا و روند بستری از ۱۴ استان از ۳۱ استان کشور، ثبات پیدا کرده و مقداری رو به کاهش است، اما متاسفانه میزان فوتیها تا سه هفته دیگر، روند صعودی نسبی در رقمهای بالا داشته باشد
این که رفتار مردم در پنج روز آینده چگونه خواهد بود و این که مراسمات چگونه برگزار خواهد شد میتواند سرنوشت آینده را نیز روشن کند.
معاون کل وزیر بهداشت با اشاره به اینکه در هفته گذشته ۲۳۰ هزار تست مثبت کرونا داشتیم، گفت: با احتساب موارد مثبت کسانی که تست نمیدهند، تخمین زده میشود روزانه تا حدود ۲۲۰ هزار نفر از مردم به بیماری کرونا مبتلا میشوند
آقای حریرچی با اشاره به اینکه در ۱۴ استان، علائم اولیه گذر از پیک پنجم را ملاحظه میکنیم، ابراز امیدواری کرد در هفته آینده این گذر از پیک بیشتر شود و بتوانیم تا دو هفته آینده با رعایت بیشتر مردم از پیک سهمناک پنجم ناشی از گونه دلتا، عبور کنیم.
معاون کل وزیر بهداشت گفت: فعلا روند ابتلا و روند بستری از ۱۴ استان از ۳۱ استان کشور، ثبات پیدا کرده و مقداری رو به کاهش است، اما متاسفانه میزان فوتیها تا سه هفته دیگر، روند صعودی نسبی در رقمهای بالا داشته باشد
این که رفتار مردم در پنج روز آینده چگونه خواهد بود و این که مراسمات چگونه برگزار خواهد شد میتواند سرنوشت آینده را نیز روشن کند.
Scientometrics
گزارش موارد بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ بعد از واکسیناسیون در ایران: ✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز اول واکسن کووید-۱۹ (شامل دز دوم): ۹۱۲۱۰ نفر از افرادی که دز اول را گرفته اند با علائم مشکوک به کووید-۱» به بیمارستان مراجعه…
جوابیه معاونت تحقیقات وزارت بهداشت به انتشار نامه سرپرست مرکز مدیریت آمار و فناوری اطلاعات
جناب آقای دکتر شریفی زارچی
سرپرست محترم مرکز مدیریت آمار و فناوری اطلاعات
احترامأ، عطف به نامه شماره 552/110/د مورخ 24/5/1400، درخصوص تجمیع و تحلیل اطلاعات ابتلا و واکسیناسیون کرونا، ارائه این گزارش با دادههای ملی جای تقدیر دارد، اما این گزارش به تحلیل و آنالیزهای بسیار بیشتر با جزییات دقیقتر نیاز دارد. ضمن تشکر از اعلام آمادگی آن حوزه برای در اختیار گذاشتن داده های مرتبط، که در نوع خود میتواند از ابتدای اپیدمی کرونا تا کنون اقدامی کم تکرار و در خور تحسین باشد، بهتر بود تا گزارش حاضر نیز قبل از هرگونه انتشار عمومی، مورد مداقه علمی گروههای علمی مرتبط و محققین مراکز تحقیقاتی علاقه مند قرار میگرفت تا خدای ناکرده از هرگونه برداشت احتمالی ناصحیح و دامن زدن به امتناع از واکسیناسیون که در حال حاضر در گروههای معدودی از جمعیت عمومی وجود دارد، ممانعت گردد. لازم به ذکر است در طول بیش از یکسال و نیم گذشته گروههای مختلف از انجمن های علمی و مراکز تحقیقاتی خواهان استفاده از داده های مرتبط با کووید-19 بوده اند که متاسفانه این مهم به دلایل مختلف به خوبی محقق نشده است، موضوعی که توانسته در ایجاد ابهام در فضای عمومی جامعه نقش آفرینی نماید.
ذکر این نکته حایز اهمیت است که معاونت تحقیقات و فناوری و مرکز مدیریت بیماریهای واگیر در حال حاضر پیگیر اجرای پروژهای با عنوان "ارزیابی پاسخهای هومورال و سلولی در دریافتکنندگان چهار نوع واکسن سینوفارم، اسپوتنیک، آسترازنکا، کویران برکت " هستند. آماده شدن نتایج این پروژه میتواند به سؤالات مطرح شده در این گزارش درخصوص ایمنی زایی واکسنهای فوق، پاسخ آزمایشگاهی مناسب و تکمیلی بدهد. از همین رو از جنابعالی درخواست میشود که دادههای مرتبط در اختیار این معاونت قرار گیرد، تا از طریق کمیته ساماندهی تحقیقات کووید-19 و کمیته راهبری مطالعات واکسن این معاونت و جلب همکاری پژوهشگران و کمیته اپیدمیولوژی کشورنسبت به آنالیز و تحلیل بیشتری در این زمینه اقدام گردد. برای این منظور جناب آقای دکتر قباد مرادی، مشاور اینجانب و رئیس کمیته سامان دهی تحقیقات کووید-19، عضو کمیته راهبری مطالعات واکسن و عضو کمیته اپیدمیولوژی کشور خدمت شما معرفی میگردد. امید است با همکاری جنابعالی، زمینه استفاده بهینه و تهیه گزارشهای علمی از داده های مورد نظر بیش از پیش فراهم گردد. بدیهیست به محض دسترسی به داده های مورد نظر، تیم های تحقیقاتی مرتبط زیر نظر این معاونت تشکیل خواهد شد و گزارشات علمی و سیاستی در این راستا با همکاری آن مرکز آماده خواهد شد.
پیشاپیش از همکاری و مساعدت جنابعالی قدردانی میگردد.
فرید نجفی
معاونت تحقیقات و فناوری
جناب آقای دکتر شریفی زارچی
سرپرست محترم مرکز مدیریت آمار و فناوری اطلاعات
احترامأ، عطف به نامه شماره 552/110/د مورخ 24/5/1400، درخصوص تجمیع و تحلیل اطلاعات ابتلا و واکسیناسیون کرونا، ارائه این گزارش با دادههای ملی جای تقدیر دارد، اما این گزارش به تحلیل و آنالیزهای بسیار بیشتر با جزییات دقیقتر نیاز دارد. ضمن تشکر از اعلام آمادگی آن حوزه برای در اختیار گذاشتن داده های مرتبط، که در نوع خود میتواند از ابتدای اپیدمی کرونا تا کنون اقدامی کم تکرار و در خور تحسین باشد، بهتر بود تا گزارش حاضر نیز قبل از هرگونه انتشار عمومی، مورد مداقه علمی گروههای علمی مرتبط و محققین مراکز تحقیقاتی علاقه مند قرار میگرفت تا خدای ناکرده از هرگونه برداشت احتمالی ناصحیح و دامن زدن به امتناع از واکسیناسیون که در حال حاضر در گروههای معدودی از جمعیت عمومی وجود دارد، ممانعت گردد. لازم به ذکر است در طول بیش از یکسال و نیم گذشته گروههای مختلف از انجمن های علمی و مراکز تحقیقاتی خواهان استفاده از داده های مرتبط با کووید-19 بوده اند که متاسفانه این مهم به دلایل مختلف به خوبی محقق نشده است، موضوعی که توانسته در ایجاد ابهام در فضای عمومی جامعه نقش آفرینی نماید.
ذکر این نکته حایز اهمیت است که معاونت تحقیقات و فناوری و مرکز مدیریت بیماریهای واگیر در حال حاضر پیگیر اجرای پروژهای با عنوان "ارزیابی پاسخهای هومورال و سلولی در دریافتکنندگان چهار نوع واکسن سینوفارم، اسپوتنیک، آسترازنکا، کویران برکت " هستند. آماده شدن نتایج این پروژه میتواند به سؤالات مطرح شده در این گزارش درخصوص ایمنی زایی واکسنهای فوق، پاسخ آزمایشگاهی مناسب و تکمیلی بدهد. از همین رو از جنابعالی درخواست میشود که دادههای مرتبط در اختیار این معاونت قرار گیرد، تا از طریق کمیته ساماندهی تحقیقات کووید-19 و کمیته راهبری مطالعات واکسن این معاونت و جلب همکاری پژوهشگران و کمیته اپیدمیولوژی کشورنسبت به آنالیز و تحلیل بیشتری در این زمینه اقدام گردد. برای این منظور جناب آقای دکتر قباد مرادی، مشاور اینجانب و رئیس کمیته سامان دهی تحقیقات کووید-19، عضو کمیته راهبری مطالعات واکسن و عضو کمیته اپیدمیولوژی کشور خدمت شما معرفی میگردد. امید است با همکاری جنابعالی، زمینه استفاده بهینه و تهیه گزارشهای علمی از داده های مورد نظر بیش از پیش فراهم گردد. بدیهیست به محض دسترسی به داده های مورد نظر، تیم های تحقیقاتی مرتبط زیر نظر این معاونت تشکیل خواهد شد و گزارشات علمی و سیاستی در این راستا با همکاری آن مرکز آماده خواهد شد.
پیشاپیش از همکاری و مساعدت جنابعالی قدردانی میگردد.
فرید نجفی
معاونت تحقیقات و فناوری
چه زمانی به ایمنی جمعی میرسیم و اصلا با وجود واریانت دلتا چنین چیزی امکان پذیر است؟
در مورد رسیدن به ایمنی جمعی و کنترل پاندمی، یکی از مهمترین فاکتورهایی که باید مورد توجه قرار بگیرد، مقدار نرخ باز تولید پایه ای (basic reproductive R) یا همان R0 برای هر واریانت از ویروس است. به صورت کلی این عدد نشان میدهد که هر فرد آلوده در شرایطی که هیچ کنترلی نباشد، چه تعدادی را میتواند آلوده کند. برای مثال برای ویروس اصلی عدد ۲ تا ۳ و برای واریانت آلفا عدد ۴ تا ۵ و برای واریانت دلتا عدد ۶ تا ۸ را گزارش میکنند.
دو کار مهمی که حداقل این واریانتها میکنند، یکی افزایش عدد R0 و یعنی افزایش سرایت پذیری است و دیگری اثر بر روی تاثیرگذاری واکسنهاست که منجر به کاهش تاثیرگذاری آنها میشوند.
مشخصا با هر اقدامی بتوانیم عدد R0 را برای ویروس کم کنیم با یک بیماری ساده تر از نظر کنترل روبرو خواهیم بود تا بالاخره مقدار آن را به زیر یک برسانیم.
سوال اول این است که چند درصد از مردم که ایمن شدند به ایمنی جمعی میرسیم؟ این به مقدار عدد R0 مربوط است و طبق یک فرمول ساده محاسبه می شود:
1- (1/R0)
مثلا برای واریانت آلفا که عدد بازتولید پایه ای آن حدودا ۴ در نظر گرفته میشود، وقتی به ایمنی جمعی میرسیم که حدودا سه چهارم جامعه (۷۵ درصد) ایمن شوند. این مقدار برای واریانت دلتا با میزان بازتولید پایه ای بین ۶ تا ۸ برابر با پنج ششم تا هفت هشتم جامعه (۸۳/۳ تا ۸۷/۵ درصد) میباشد.
باید دقت کنیم که این درصد ها با ایمنی کامل به دست میآید و موضوع اینجاست که تاثیرگذاری واکسنها صد در صد نیست و به همین دلیل مقداری که از فرمول گفته شده به دست میآید را باید بر مقدار تاثیرگذاری واکسن (VE) تقسیم کرد تا مشخص کرد که باید چند درصد از جامعه واکسینه شوند تا به ایمنی جمعی برسیم:
[1-(1/R0)]/VE
خوب حالا سوال دوم این که فرص کنید نرخ بازتولید پایه ای برای واریانت دلتا را هشت و میزان تاثیرگذاری واکسن استفاده شده را ۹۵٪ در نظر بگیریم. در این صورت چند درصد از مردم باید واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم؟
[1-(1/8)]/95%
که بر این اساس باید حدودا ۹۲ درصد از جامعه واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم. حالا اگر مقدار تاثیرگذاری واکسن ۷۰ درصد باشد، چه مقدار باید واکسن بزنیم تا به ایمنی جمعی برسیم؟ بر اساس فرمول ذکر شده در این صورت باید ۱۲۵ درصد از جامعه واکسن زده بشوند تا به ایمنی جمعی برسیم.
اما پر واضح است که واکسن زدن ۱۲۵ درصد از جامعه شدنی نیست! به این شکل آیا ایمنی جمعی شکست میخورد؟ باید چه کرد؟ ذکر این نکته اینجا ضروری است که با ایمنی جمعی نباید به شکل یک پدیده صفر و یک برخورد کرد. هر چه درصد ایمنی سازی جامعه بیشتر میشود و به ایمنی جمعی نزدیکتر کنترل پاندمی هم راحت تر میشود. باید تمام تلاشمان را بکنیم تا مقدار آر صفر را به زیر یک برسانیم. باز به این عدد برمیگردیم.
اگر این عددرا برای واریانت دلتا مثلا شش فرص کنیم، در واقع این مقدار برای زمانی است که هیچ کنترلی در جامعه وجود نداشته باشد و هیچ کدام از افراد جامعه مصون نباشند. اینجا باید به عدد آر موثر یا همان effective R0 دقت کنیم که از حاصل ضرب مقدار R در درصدی از جامعه که مستعد ابتلا به عفونت هستند به دست میآید.
فرض کنید در جامعه توانسته باشیم ۹۰٪ از مردم را با یک واکسن با تاثیرگذاری ۸۰ درصد واکسن زده باشیم. به این شکل (۰/۹ ضرب در ۰/۸) ۷۲ درصد از جامعه مصونیت پیدا میکنند و هنوز ۲۸ درصد از جامعه مستعد عفونت هستند. اما نکنه اینجاست که ما با این کار توانسته ایم مقدار R را از ۶ به (۶ ضرب در ۲۸ درصد) ۱/۶۸ برسانیم و این به مراتب کنترل پاندمی را برای ما راحت تر میکند و اینجا در کنار بقیه اقدامات و مراقبتهای بهداشتی و کنترلی و ماسک و بیشتر کردن واکسیناسیون و یا استفاده از واکسنهای با تاثیرگذاری بالاتر میتوانیم عدد آر را به زیر یک برسانیم. بالاخره اینجاست که اهمیت واکسیناسیون کودکان و یا دسترسی به واکسن با بهترین و بیشترین تاثیرگذاری نیز
اهمیت ویژه تری پیدا میکند. صد البته در این میان باید ابتلای طبیعی را هم در نظر گرفت و باید دقت داشت مقداری از همین پوشش واکسیناسیون هم احتمالا در بین افراد با سابقه ابتلای طبیعی رخ میدهد. هم برای ابتلای طبیعی و هم برای واکسیناسیون باید طول مدت ایمنی ایجاد شده و مواردی مثل دز بوستر را هم در نظر گرفت.
از توئیتر Dfisman
در مورد رسیدن به ایمنی جمعی و کنترل پاندمی، یکی از مهمترین فاکتورهایی که باید مورد توجه قرار بگیرد، مقدار نرخ باز تولید پایه ای (basic reproductive R) یا همان R0 برای هر واریانت از ویروس است. به صورت کلی این عدد نشان میدهد که هر فرد آلوده در شرایطی که هیچ کنترلی نباشد، چه تعدادی را میتواند آلوده کند. برای مثال برای ویروس اصلی عدد ۲ تا ۳ و برای واریانت آلفا عدد ۴ تا ۵ و برای واریانت دلتا عدد ۶ تا ۸ را گزارش میکنند.
دو کار مهمی که حداقل این واریانتها میکنند، یکی افزایش عدد R0 و یعنی افزایش سرایت پذیری است و دیگری اثر بر روی تاثیرگذاری واکسنهاست که منجر به کاهش تاثیرگذاری آنها میشوند.
مشخصا با هر اقدامی بتوانیم عدد R0 را برای ویروس کم کنیم با یک بیماری ساده تر از نظر کنترل روبرو خواهیم بود تا بالاخره مقدار آن را به زیر یک برسانیم.
سوال اول این است که چند درصد از مردم که ایمن شدند به ایمنی جمعی میرسیم؟ این به مقدار عدد R0 مربوط است و طبق یک فرمول ساده محاسبه می شود:
1- (1/R0)
مثلا برای واریانت آلفا که عدد بازتولید پایه ای آن حدودا ۴ در نظر گرفته میشود، وقتی به ایمنی جمعی میرسیم که حدودا سه چهارم جامعه (۷۵ درصد) ایمن شوند. این مقدار برای واریانت دلتا با میزان بازتولید پایه ای بین ۶ تا ۸ برابر با پنج ششم تا هفت هشتم جامعه (۸۳/۳ تا ۸۷/۵ درصد) میباشد.
باید دقت کنیم که این درصد ها با ایمنی کامل به دست میآید و موضوع اینجاست که تاثیرگذاری واکسنها صد در صد نیست و به همین دلیل مقداری که از فرمول گفته شده به دست میآید را باید بر مقدار تاثیرگذاری واکسن (VE) تقسیم کرد تا مشخص کرد که باید چند درصد از جامعه واکسینه شوند تا به ایمنی جمعی برسیم:
[1-(1/R0)]/VE
خوب حالا سوال دوم این که فرص کنید نرخ بازتولید پایه ای برای واریانت دلتا را هشت و میزان تاثیرگذاری واکسن استفاده شده را ۹۵٪ در نظر بگیریم. در این صورت چند درصد از مردم باید واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم؟
[1-(1/8)]/95%
که بر این اساس باید حدودا ۹۲ درصد از جامعه واکسن بزنند تا به ایمنی جمعی برسیم. حالا اگر مقدار تاثیرگذاری واکسن ۷۰ درصد باشد، چه مقدار باید واکسن بزنیم تا به ایمنی جمعی برسیم؟ بر اساس فرمول ذکر شده در این صورت باید ۱۲۵ درصد از جامعه واکسن زده بشوند تا به ایمنی جمعی برسیم.
اما پر واضح است که واکسن زدن ۱۲۵ درصد از جامعه شدنی نیست! به این شکل آیا ایمنی جمعی شکست میخورد؟ باید چه کرد؟ ذکر این نکته اینجا ضروری است که با ایمنی جمعی نباید به شکل یک پدیده صفر و یک برخورد کرد. هر چه درصد ایمنی سازی جامعه بیشتر میشود و به ایمنی جمعی نزدیکتر کنترل پاندمی هم راحت تر میشود. باید تمام تلاشمان را بکنیم تا مقدار آر صفر را به زیر یک برسانیم. باز به این عدد برمیگردیم.
اگر این عددرا برای واریانت دلتا مثلا شش فرص کنیم، در واقع این مقدار برای زمانی است که هیچ کنترلی در جامعه وجود نداشته باشد و هیچ کدام از افراد جامعه مصون نباشند. اینجا باید به عدد آر موثر یا همان effective R0 دقت کنیم که از حاصل ضرب مقدار R در درصدی از جامعه که مستعد ابتلا به عفونت هستند به دست میآید.
فرض کنید در جامعه توانسته باشیم ۹۰٪ از مردم را با یک واکسن با تاثیرگذاری ۸۰ درصد واکسن زده باشیم. به این شکل (۰/۹ ضرب در ۰/۸) ۷۲ درصد از جامعه مصونیت پیدا میکنند و هنوز ۲۸ درصد از جامعه مستعد عفونت هستند. اما نکنه اینجاست که ما با این کار توانسته ایم مقدار R را از ۶ به (۶ ضرب در ۲۸ درصد) ۱/۶۸ برسانیم و این به مراتب کنترل پاندمی را برای ما راحت تر میکند و اینجا در کنار بقیه اقدامات و مراقبتهای بهداشتی و کنترلی و ماسک و بیشتر کردن واکسیناسیون و یا استفاده از واکسنهای با تاثیرگذاری بالاتر میتوانیم عدد آر را به زیر یک برسانیم. بالاخره اینجاست که اهمیت واکسیناسیون کودکان و یا دسترسی به واکسن با بهترین و بیشترین تاثیرگذاری نیز
اهمیت ویژه تری پیدا میکند. صد البته در این میان باید ابتلای طبیعی را هم در نظر گرفت و باید دقت داشت مقداری از همین پوشش واکسیناسیون هم احتمالا در بین افراد با سابقه ابتلای طبیعی رخ میدهد. هم برای ابتلای طبیعی و هم برای واکسیناسیون باید طول مدت ایمنی ایجاد شده و مواردی مثل دز بوستر را هم در نظر گرفت.
از توئیتر Dfisman
Telegram
Scientometrics
در ادامه پست قبل در نظر بگیرید که قرار باشد ۸۵٪ از افراد جامعه واکسن زده شوند. با در نظر گرفتن جمعیت ۸۳ میلیونی، به این معنی خواهد بود که باید ۷۰٫۵۵۰٫۰۰۰ نفر واکسن زده شوند. و برای این کار برای هر نفر به دو دز واکسن نیاز داریم. که یعنی ۱۴۱٫۱۰۰٫۰۰۰ دز واکسن لازم است تزریق شود. تاکنون حدود ۲۱ میلیون دز واکسن تزریق شده است و در نتیجه ۱۲۰٫۱۰۰٫۰۰۰ دز دیگر تزریق واکسن لازم است. اگر سرعت تزریق واکسن را روزانه ۶۰۰ هزار دز در نظر بگیریم، حدودا ۲۰۰ روز دیگر (نزدیک به هفت ماه) برای تزریق این تعداد واکسن زمان لازم است. البته اینجا باید در نظر گرفت که احتمالا در طول همین مدت باید زدن بوستر ها هم شروع شود و این روی سرعت واکسیناسیون اثر میگذارد. همین جا موارد ابتلای طبیعی را نیز باید توجه کرد. به هر صورت اگر ۸۵٪ از جامعه را با واکسنهایی با تاثیرگذاری متوسط ۸۰٪ واکسن زده باشیم، این یعنی حدودا ۶۸٪ از جامعه مصون شده اند و ما توانسته ایم عدد آر صفر را برای واریانت دلتا (بین ۶ تا ۸) به مقدار بین ۱/۹۲ تا ۲/۵۶ برسانیم که صد البته کنترل بیماری و پاندمی را راحت تر میکند پس باید واکسن بیشتر و بهتر تهیه کرد و زد و تشویق به تزریق کرد و باید دیگر اقدامات را هم در کنارش دنبال کرد.
Scientometrics
گزارش موارد بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ بعد از واکسیناسیون در ایران: ✅ بستری و مرگ ناشی از کووید-۱۹ از بلافاصله بعد از دریافت دز اول واکسن کووید-۱۹ (شامل دز دوم): ۹۱۲۱۰ نفر از افرادی که دز اول را گرفته اند با علائم مشکوک به کووید-۱» به بیمارستان مراجعه…
من امیدوارم این نامه هایی که زده میشود که تحلیل مرکز مدیریت آمار وزارت بهداشت مناسب نبوده، منجر به این نشود که از این دست آمارها دیگر منتشر نشود. بر عکس آمار مرگ و بستری و بعد از واکسیناسیون کامل، باید مرتب گزارش شود و از این نظر این اقدام این مرکز بسیار هم خوب بوده و حالا هر نهاد دیگری که خواهان انجام تحلیل آن است میتواند آن را با در نظر گرفتن همه عوامل مخدوش کننده و تاثیرگذار انجام دهد. امیدوارم مصلحت اندیشی نشود که نباید آمار ارائه شود. این اقدام و اقدامات مشابه آن باید مرتبا انجام شود و هم جامعه علمی و مردم مطلع باشند و هم در تصمیم گیری ها استفاده شود.
سه مطالعه ی جدید از اثربخشی واکسنها بر واریانت دلتا در دنیای واقعی از آمریکا:
تاثیرگذاری واکسنها در طول زمان علیه موارد شدید، بستری و مرگ بالا باقی میماند اما علیه ابتلا و در برابر واریانت دلتا کاهش مییابد. رئیس سی دی سی گفته است دریافت دز بوستر برای آمریکایی ها از ماه بعد و بعد از مجوز غذا و دارو و توصیه کمیته مشورتی سی دی سی برای پیشی گرفتن از ویروس ومحافظت کامل از مردم صورت میگیرد. ما همچنان در حال یادگیری در مورد تاثیرگذاری این واکسنها در مقابل واریانتها و در طول زمان هستیم ولی یک نکته مشخص است و آن اثربخشی بالای آنها مقابل مرگ و بستری است.
۱- مطالعه ی نیویورک از فاصله ی سوم می تا بیست و پنجم ژولای نشان داده است که اثربخشی واکسنها (فایزر، مادرنا و جانسن) علیه بستری ناشی از کووید-۱۹ (تطبیق داده شده بر اساس سن) تقریبا ثابت مانده است: (از ۹۱/۹ درصد تا ۹۵/۳ درصد). اما اثربخشی در برابر ابتلا از ۹۱/۷ درصد به ۷۹/۸ درصد کاهش داشته است. کاهش برای گروه سنی ۱۸ تا ۴۹، از ۹۰/۶ به ۷۴/۶، برای گروه سنی ۵۰ تا ۶۴ سال، از ۹۳/۵ به ۸۳/۴ و برای گروه سنی بالای ۶۵ از ۹۲/۳ به ۸۸/۹ درصد بوده است. در این فاصله زمانی (سوم می تا بیست و پنجم ژولای) ۱۰٫۱۷۵٫۴۲۵ نفر واکسن دریافت کرده اند و ۱٫۶۰۳٫۹۳۹ نفر واکسینه کامل نبوده اند. در بین افراد کاملا واکسینه شده، ۹۶۷۵ ابتلای جدید رخ داده است. در گروه غیر واکسینه نیز تعداد موارد ابتلا ۳۸٫۵۰۵ نفر بوده است. ۱۲۷۱ بستری در گروه واکسینه شده و ۷۳۰۸ نفر بستری نیز در گروه غیر واکسینه رخ داده است.
۲- در بین ۱۱۲۹ نفر بیمار که هر دو دز واکسن فایزر و یا مادرنا را دریافت کرده بوده اند، کاهش در اثر بخشی این واکسن ها در مقابل بستری در طول ۲۴ هفته دیده نشده است. اثربخشی واکسنها در طی ۲ تا ۱۲ هفته بعد از واکسن ۸۶/٪ و در طی ۱۳ تا ۲۴ هفته بعد ۸۴٪ بوده است.
۳- تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و مادرنا بر روی ساکنین خانه های سالمندان قبل و بعد از گسترش واریانت دلتا در فاصله اول مارس تا اول آگوست بررسی شده و تاثیرگذاری ۷۴/۴ درصد در ماه می تا مارس و ۵۳/۱ درصد در ماه ژوئن تا ژولای بوده است.
تاثیرگذاری واکسنها در طول زمان علیه موارد شدید، بستری و مرگ بالا باقی میماند اما علیه ابتلا و در برابر واریانت دلتا کاهش مییابد. رئیس سی دی سی گفته است دریافت دز بوستر برای آمریکایی ها از ماه بعد و بعد از مجوز غذا و دارو و توصیه کمیته مشورتی سی دی سی برای پیشی گرفتن از ویروس ومحافظت کامل از مردم صورت میگیرد. ما همچنان در حال یادگیری در مورد تاثیرگذاری این واکسنها در مقابل واریانتها و در طول زمان هستیم ولی یک نکته مشخص است و آن اثربخشی بالای آنها مقابل مرگ و بستری است.
۱- مطالعه ی نیویورک از فاصله ی سوم می تا بیست و پنجم ژولای نشان داده است که اثربخشی واکسنها (فایزر، مادرنا و جانسن) علیه بستری ناشی از کووید-۱۹ (تطبیق داده شده بر اساس سن) تقریبا ثابت مانده است: (از ۹۱/۹ درصد تا ۹۵/۳ درصد). اما اثربخشی در برابر ابتلا از ۹۱/۷ درصد به ۷۹/۸ درصد کاهش داشته است. کاهش برای گروه سنی ۱۸ تا ۴۹، از ۹۰/۶ به ۷۴/۶، برای گروه سنی ۵۰ تا ۶۴ سال، از ۹۳/۵ به ۸۳/۴ و برای گروه سنی بالای ۶۵ از ۹۲/۳ به ۸۸/۹ درصد بوده است. در این فاصله زمانی (سوم می تا بیست و پنجم ژولای) ۱۰٫۱۷۵٫۴۲۵ نفر واکسن دریافت کرده اند و ۱٫۶۰۳٫۹۳۹ نفر واکسینه کامل نبوده اند. در بین افراد کاملا واکسینه شده، ۹۶۷۵ ابتلای جدید رخ داده است. در گروه غیر واکسینه نیز تعداد موارد ابتلا ۳۸٫۵۰۵ نفر بوده است. ۱۲۷۱ بستری در گروه واکسینه شده و ۷۳۰۸ نفر بستری نیز در گروه غیر واکسینه رخ داده است.
۲- در بین ۱۱۲۹ نفر بیمار که هر دو دز واکسن فایزر و یا مادرنا را دریافت کرده بوده اند، کاهش در اثر بخشی این واکسن ها در مقابل بستری در طول ۲۴ هفته دیده نشده است. اثربخشی واکسنها در طی ۲ تا ۱۲ هفته بعد از واکسن ۸۶/٪ و در طی ۱۳ تا ۲۴ هفته بعد ۸۴٪ بوده است.
۳- تاثیرگذاری واکسنهای فایزر و مادرنا بر روی ساکنین خانه های سالمندان قبل و بعد از گسترش واریانت دلتا در فاصله اول مارس تا اول آگوست بررسی شده و تاثیرگذاری ۷۴/۴ درصد در ماه می تا مارس و ۵۳/۱ درصد در ماه ژوئن تا ژولای بوده است.
بر اساس آخرین آمار، ۱۹/۱ درصد از مردم حداقل یک دز و ۶/۰۲ درصد هر دو دز واکسن کووید-۱۹ را دریافت کرده اند.متوسط تزریق در هفت روز گذشته به ۵۴۵٫۳۹۵ دز رسیده است. امروز همچنین تعداد تزریق دز دوم (۳۴۸٫۸۱۸) از دز اول (۲۸۲٫۴۸۱) بیشتر بوده است. سه روز متوالی است تزریق بالای ۶۰۰ هزار دز داشته ایم.
Scientometrics pinned «من امیدوارم این نامه هایی که زده میشود که تحلیل مرکز مدیریت آمار وزارت بهداشت مناسب نبوده، منجر به این نشود که از این دست آمارها دیگر منتشر نشود. بر عکس آمار مرگ و بستری و بعد از واکسیناسیون کامل، باید مرتب گزارش شود و از این نظر این اقدام این مرکز بسیار…»
کارآزمایی بالینی یک سو کور منتشر شده در نیوانگلند، تکلیف استفاده از پلاسمای غنی از آنتی بادی در طول یک هفته از شروع علائم در بیماران سرپایی کووید-19 را نیز مشخص کرد: این روش درمانی نتوانسته از پیشرفت بیماری جلوگیری کند.
در این مطالعه 511 بیمار (257 نفر گروه مداخله و 254 نفر گروه پلاسبو) بررسی شده اند. بیماران یا بالای 50 سال یا با حداقل یک ریسک فاکتور برای پیشرفت به سمت بیماری شدید بوده اند. میانه سنی بیماران 54 سال و میانه مدت زمان علائم بیماران نیز 4 روز بوده است.
قبلا ترایال ریکاوری بی اثر بودن این روش در بیماران بستری را نشان داده بود. گایدلاین NIH نیز توصیه به عدم استفاده از این روش در بیماران بستری می کرد. نظر گایدلاین در مورد بیماران سرپایی این بود که فعلا داده ی کافی برای توصیه به استفاده یا عدم استفاده وجود ندارد. احتمالا با در نظر گرفتن این مطالعه این توصیه گایدلاین هم تغییر می کند.
در این مطالعه 511 بیمار (257 نفر گروه مداخله و 254 نفر گروه پلاسبو) بررسی شده اند. بیماران یا بالای 50 سال یا با حداقل یک ریسک فاکتور برای پیشرفت به سمت بیماری شدید بوده اند. میانه سنی بیماران 54 سال و میانه مدت زمان علائم بیماران نیز 4 روز بوده است.
قبلا ترایال ریکاوری بی اثر بودن این روش در بیماران بستری را نشان داده بود. گایدلاین NIH نیز توصیه به عدم استفاده از این روش در بیماران بستری می کرد. نظر گایدلاین در مورد بیماران سرپایی این بود که فعلا داده ی کافی برای توصیه به استفاده یا عدم استفاده وجود ندارد. احتمالا با در نظر گرفتن این مطالعه این توصیه گایدلاین هم تغییر می کند.
تاکنون ۴/۸ میلیارد دز واکسن کووید-۱۹ در دنیا تزریق شده است. ۳۲٪ از جمعیت جهان حداقل یک دز و ۲۴٪ به صورت کامل واکسینه شده اند. به طو متوسط روزانه حدود ۳۵ میلیون دز واکسن تزریق میشود. در کشورهای کم درآمد فقط ۱/۳ درصد از جمعیت حداقل یک دز واکسن کووید-۱۹ دریافت کرده اند.
Our world in data
Our world in data
تعداد فوت شدگان ناشی از کووید-۱۹ در ایران که در آمار رسمی اعلام میشود، از ۱۰۰ هزار نفر گذشت:
۱۰۰٫۲۵۵ نفر تاکنون فوت شده اند.
۱۰۰٫۲۵۵ نفر تاکنون فوت شده اند.
در مورد گزارش منتشر شده از سوی مرکز مدیریت آمار وزارت بهداشت، تاکید و درخواست ساینتومتریکس، ادامه روند دراختیار گذاشتن این گونه آمارها البته به شکل دقیق و همراه با جزئیات تمام است. امیدواریم روند نشر اطلاعات قطع نشود بلکه این کار همراه با ارائه جزئیات بیشترادامه بابد.
شاید بهترین روش برای بررسی تاثیر واکسن، مقایسه آمارهای مربوط به بستری و فوت بعد از واکسیناسیون با آمار بستری و فوت در گروه سنی و شغلی بدون دریافت واکسن باشد. متاسفانه ما این آمار را نداریم اما احتمالا وزارت بهداشت دارد و میتواند در اختیار بگذارد!
اینجا خلاصه ای از یک رشته توئیت از خانم دکتر جعفری را قرار میدهم که سعی کرده اند با تمام نقص هایی که در ارائه آمار وجود داشته، به بررسی تاثیر واکسیناسیون در ایران بپردازند:
خلاصه ای از رشته توئیت: بر اساس گزارش تا زمان انجام تحلیل، حدودا ۲/۷ میلیون نفر دو هفته از دریافت دز دوم واکسنشان گذشته بوده است. تقریبا یکم آگوست این تعداد نفر دز دوم زده بودهاند که دو هفته بعد از آن تقریبا منطبق بر تاریخ انتشار گزارش است.
آمار دقیق نداریم، اما تقریبا دزهای دوم از اواسط آوریل شروع به تزریق شده (احتمالا این زمان قبل تر بوده و از اواخر مارس و اوایل آوریل دریافت دز دوم شروع شده). دو هفته بعد از شروع تزریق دز دوم را اگر اواخر آوریل در نظر بگیریم، دربازهی اواخر آوریل تا وسط آگوست، ۲۷هزار فوت کرونا در کشور داشته ایم. مجددا اطلاعات تفکیک به سن را نداریم و مرگ بالای ۶۰ سال ۲۰ هزار نفر بوده؟؟
از طرفی در گزارش ارائه شده، ۱۴۱۱ فوت با تست مثبت اشاره شده است. باز آمار تفکیک به سن نداریم ولی بر اساس نمودارهای گزارش، بیشترین فوت مربوط به سن بالای ۶۰ سال بوده است.
بر اساس هرم جمعیتی تقریبا ۸/۵ میلیون نفر بالای ۶۰ سال داریم و حدودا ۲۰ هزار نفر مرگ در بین آنها بوده است.
گروه واکسینه شده پرخطرترین افراد برای ابتلا به کووید-۱۹ شدید و بیشترین ریسک مواجهه برای ابتلا به آن را داشته اند و این خیلی مهم است. حالا حتی اگر این ریسک بالا را در نظر نگیریم (چون اعداد را نداریم که بهتر تفکیک کنیم!)، اگر واکسن اثری نداشت یا این گروه واکسینه نمیشدن و این یک نمونهی تصادفی از جمعیت بالای ۶۰ سال بود، حدودا ۶۵۰۰ فوت میدیدیم به جای ۱۴۰۰!
واکسن با این حساب از حدود ۸۰٪ فوتها جلوگیری کرده است.
خانم دکتر جعفری تاکید داشته اند که اعداد استفاده شده در این گزارش به هیچ عنوان دقیق نیست و ارائه آمار و تحلیل دقیق به عهده وزارت بهداشت است.
شاید بهترین روش برای بررسی تاثیر واکسن، مقایسه آمارهای مربوط به بستری و فوت بعد از واکسیناسیون با آمار بستری و فوت در گروه سنی و شغلی بدون دریافت واکسن باشد. متاسفانه ما این آمار را نداریم اما احتمالا وزارت بهداشت دارد و میتواند در اختیار بگذارد!
اینجا خلاصه ای از یک رشته توئیت از خانم دکتر جعفری را قرار میدهم که سعی کرده اند با تمام نقص هایی که در ارائه آمار وجود داشته، به بررسی تاثیر واکسیناسیون در ایران بپردازند:
خلاصه ای از رشته توئیت: بر اساس گزارش تا زمان انجام تحلیل، حدودا ۲/۷ میلیون نفر دو هفته از دریافت دز دوم واکسنشان گذشته بوده است. تقریبا یکم آگوست این تعداد نفر دز دوم زده بودهاند که دو هفته بعد از آن تقریبا منطبق بر تاریخ انتشار گزارش است.
آمار دقیق نداریم، اما تقریبا دزهای دوم از اواسط آوریل شروع به تزریق شده (احتمالا این زمان قبل تر بوده و از اواخر مارس و اوایل آوریل دریافت دز دوم شروع شده). دو هفته بعد از شروع تزریق دز دوم را اگر اواخر آوریل در نظر بگیریم، دربازهی اواخر آوریل تا وسط آگوست، ۲۷هزار فوت کرونا در کشور داشته ایم. مجددا اطلاعات تفکیک به سن را نداریم و مرگ بالای ۶۰ سال ۲۰ هزار نفر بوده؟؟
از طرفی در گزارش ارائه شده، ۱۴۱۱ فوت با تست مثبت اشاره شده است. باز آمار تفکیک به سن نداریم ولی بر اساس نمودارهای گزارش، بیشترین فوت مربوط به سن بالای ۶۰ سال بوده است.
بر اساس هرم جمعیتی تقریبا ۸/۵ میلیون نفر بالای ۶۰ سال داریم و حدودا ۲۰ هزار نفر مرگ در بین آنها بوده است.
گروه واکسینه شده پرخطرترین افراد برای ابتلا به کووید-۱۹ شدید و بیشترین ریسک مواجهه برای ابتلا به آن را داشته اند و این خیلی مهم است. حالا حتی اگر این ریسک بالا را در نظر نگیریم (چون اعداد را نداریم که بهتر تفکیک کنیم!)، اگر واکسن اثری نداشت یا این گروه واکسینه نمیشدن و این یک نمونهی تصادفی از جمعیت بالای ۶۰ سال بود، حدودا ۶۵۰۰ فوت میدیدیم به جای ۱۴۰۰!
واکسن با این حساب از حدود ۸۰٪ فوتها جلوگیری کرده است.
خانم دکتر جعفری تاکید داشته اند که اعداد استفاده شده در این گزارش به هیچ عنوان دقیق نیست و ارائه آمار و تحلیل دقیق به عهده وزارت بهداشت است.
چه تعداد واکسن وارد کشور شده است:
۱۹٫۰۲۰٫۰۰۰ دز از سینوفارم
۵٫۰۶۴٫۶۱۰ دز از استرازنکا از کووکس(کره جنوبی، ایتالیا، ژاپن)
۳۱۵٫۰۰۰ دز از استرازنکا روسیه
۱٫۰۲۰٫۰۰۰ دز از اسپوتنیک روسیه
۱۲۵٫۰۰۰ دز از بهارات هند
مجموع واکسن خارجی وارد شده: ۲۵٫۵۴۴٫۶۱۰ دز
واکسن (یا کاندید واکسن) داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت بر اساس آخرین آمار:
برکت: ۲٫۵۰۰٫۰۰۰ دز
پاستوکووک: ۱۴۰٫۰۰۰ دز
مجموع کل واکسن تحویل داده شده خارجی و داخلی به وزارت بهداشت: ۲۸٫۱۸۴٫۶۱۰ دز
مجموع واکسن تزریق شده تاکنون: ۲۱٫۴۹۰٫۷۰۵ دز
واکسن باقی مانده در کشور: ۶٫۶۹۳٫۹۰۵ دز
۱۹٫۰۲۰٫۰۰۰ دز از سینوفارم
۵٫۰۶۴٫۶۱۰ دز از استرازنکا از کووکس(کره جنوبی، ایتالیا، ژاپن)
۳۱۵٫۰۰۰ دز از استرازنکا روسیه
۱٫۰۲۰٫۰۰۰ دز از اسپوتنیک روسیه
۱۲۵٫۰۰۰ دز از بهارات هند
مجموع واکسن خارجی وارد شده: ۲۵٫۵۴۴٫۶۱۰ دز
واکسن (یا کاندید واکسن) داخلی تحویل داده شده به وزارت بهداشت بر اساس آخرین آمار:
برکت: ۲٫۵۰۰٫۰۰۰ دز
پاستوکووک: ۱۴۰٫۰۰۰ دز
مجموع کل واکسن تحویل داده شده خارجی و داخلی به وزارت بهداشت: ۲۸٫۱۸۴٫۶۱۰ دز
مجموع واکسن تزریق شده تاکنون: ۲۱٫۴۹۰٫۷۰۵ دز
واکسن باقی مانده در کشور: ۶٫۶۹۳٫۹۰۵ دز
آنالیز جدیدی از مطالعه ACTT-1 مربوط به رمدسیویر به شکل Post-hoc انجام شده و نتایج آن در قالب یک مقاله علمی در مجله ی Clinical Infectious Diseases منتشر شده است. بر این اساس مشخص شده است که
استفاده از رمدسیویر، در تمام بیماران مطالعه، منجر به کاهش معنادارِ پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و یا مرگ شده است.
بر این اساس Hazard Ratio برابر با 0.67 بوده و فاصله اطمینان 95% بین 0.52 تا 0.87 و مقدار P-value هم 0.0023 بوده است.
از طرفی این تاثیر مثبت در بیماران در دسته پر خطر (“high risk” quartile) هم دیده شده است و Hazard Ratio به صورت معنادار برابر با 0.59 بوده است.
در این مطالعه، پروفایل خطر یا risk profile در بیماران بر اساس چهار متغیر پایه ای در ابتدا ( تعداد مطلق نوتروفیل، لنفوسیت، پلاکت و نیاز به اکسیژن) تعیین شده و مشخصا نشان داده شده است که هر کدام از این موارد (شامل تعداد پلاکت و لنفوسیت پایین تر و تعداد نوتروفیل بالاتر) به صورت مستقل با ریسک بالاتر پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ مرتبط بوده اند.
بیماران از نظر پروفایل خطر در چهار گروه High، Moderate، Lower و Least قرار گرفته اند. در هر گروه، تعداد مختلفی از افراد با نیاز مختلف به اکسیژن حضور داشته اند: برای مثال در گروه high risk شامل 262 نفر، که رمدسیویر در آن در کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ موثر بوده، 34% با MV یا ECMO و 18.7% با NIPPV or HFO و 38.2% با supplemental oxygen, و 9.2% بدون نیاز به اکسیژن بوده اند. در این مطالعه نشان داده شده است که در نظر گرفتن این پروفایل خطر به جای فقط در نظر گرفتن وضعیت نیاز به اکسیژن پایه ای، بهتر می تواند پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ را پیش بینی کند.
همان طور که گفتم تاثیر رمدسیویر بر کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ در همه بیماران دیده شده است. جدای از آن در بیماران با پروفایل خطر بالا هم دیده شده است. اما در دسته ای از بیماران با پروفایل خطر شامل Moderate، Lower و Least این تاثیر معنادار نبوده است.
باید دقت داشت که مطالعه ACTT1 برای بررسی پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ به عنوان پیامد اصلی طراحی نشده بوده است و آنالیزی که اینجا صورت گرفته به صورت گذشته نگر انجام شده است.
این مطالعه شامل 1062 بیمار بوده که وضعیت نیاز به اکسیژن برای 1051 نفر ثبت شده بوده است و در گروه نیاز به اکسیژن به شکل supplemental oxygen تاثیر رمدسیویر بر کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ دیده شده است. چنین تاثیری در دیگر گروههای با و بدون اکسیژن دیده نشده است. اما این مطالعه نشان داده است که احتمالا فقط نیاز به اکسیژن، فاکتور مهم برای تعیین زمان شروع رمدسیویر نیست و این گروهبندی که بر اساس پروفایل خطر انجام شده شاید فاکتور دقیق تری برای تعیین این زمان باشد.
استفاده از رمدسیویر، در تمام بیماران مطالعه، منجر به کاهش معنادارِ پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و یا مرگ شده است.
بر این اساس Hazard Ratio برابر با 0.67 بوده و فاصله اطمینان 95% بین 0.52 تا 0.87 و مقدار P-value هم 0.0023 بوده است.
از طرفی این تاثیر مثبت در بیماران در دسته پر خطر (“high risk” quartile) هم دیده شده است و Hazard Ratio به صورت معنادار برابر با 0.59 بوده است.
در این مطالعه، پروفایل خطر یا risk profile در بیماران بر اساس چهار متغیر پایه ای در ابتدا ( تعداد مطلق نوتروفیل، لنفوسیت، پلاکت و نیاز به اکسیژن) تعیین شده و مشخصا نشان داده شده است که هر کدام از این موارد (شامل تعداد پلاکت و لنفوسیت پایین تر و تعداد نوتروفیل بالاتر) به صورت مستقل با ریسک بالاتر پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ مرتبط بوده اند.
بیماران از نظر پروفایل خطر در چهار گروه High، Moderate، Lower و Least قرار گرفته اند. در هر گروه، تعداد مختلفی از افراد با نیاز مختلف به اکسیژن حضور داشته اند: برای مثال در گروه high risk شامل 262 نفر، که رمدسیویر در آن در کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ موثر بوده، 34% با MV یا ECMO و 18.7% با NIPPV or HFO و 38.2% با supplemental oxygen, و 9.2% بدون نیاز به اکسیژن بوده اند. در این مطالعه نشان داده شده است که در نظر گرفتن این پروفایل خطر به جای فقط در نظر گرفتن وضعیت نیاز به اکسیژن پایه ای، بهتر می تواند پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ را پیش بینی کند.
همان طور که گفتم تاثیر رمدسیویر بر کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ در همه بیماران دیده شده است. جدای از آن در بیماران با پروفایل خطر بالا هم دیده شده است. اما در دسته ای از بیماران با پروفایل خطر شامل Moderate، Lower و Least این تاثیر معنادار نبوده است.
باید دقت داشت که مطالعه ACTT1 برای بررسی پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ به عنوان پیامد اصلی طراحی نشده بوده است و آنالیزی که اینجا صورت گرفته به صورت گذشته نگر انجام شده است.
این مطالعه شامل 1062 بیمار بوده که وضعیت نیاز به اکسیژن برای 1051 نفر ثبت شده بوده است و در گروه نیاز به اکسیژن به شکل supplemental oxygen تاثیر رمدسیویر بر کاهش پیشرفت به سمت تهویه مکانیکی و مرگ دیده شده است. چنین تاثیری در دیگر گروههای با و بدون اکسیژن دیده نشده است. اما این مطالعه نشان داده است که احتمالا فقط نیاز به اکسیژن، فاکتور مهم برای تعیین زمان شروع رمدسیویر نیست و این گروهبندی که بر اساس پروفایل خطر انجام شده شاید فاکتور دقیق تری برای تعیین این زمان باشد.
روند بستری کرونا از ۳۰ روز قبل در استان های مختلف کشور بنابر گزارش ماسک:
به صورت کلی در کل کشور روند بستری نزولی شده و در استانهای زیر هم بنابر آنچه حداقل من در تصاویر دیدم نزولی شده است:
۱- بوشهر
۲- سمنان
۳- یزد
۴- همدان
۵- خوزستان
۶- هرمزگان
۷-کرمان
۸- اصفهان
۹- خراسان شمالی
۱۰- اردبیل
۱۱- قم
۱۲- مازندران
۱۳- فارس
۱۴- گیلان
۱۵- تهران
۱۶- سیستان و بلوچستان
۱۷- گلستان
۱۸- البرز
به صورت کلی در کل کشور روند بستری نزولی شده و در استانهای زیر هم بنابر آنچه حداقل من در تصاویر دیدم نزولی شده است:
۱- بوشهر
۲- سمنان
۳- یزد
۴- همدان
۵- خوزستان
۶- هرمزگان
۷-کرمان
۸- اصفهان
۹- خراسان شمالی
۱۰- اردبیل
۱۱- قم
۱۲- مازندران
۱۳- فارس
۱۴- گیلان
۱۵- تهران
۱۶- سیستان و بلوچستان
۱۷- گلستان
۱۸- البرز
داده های اولیه اسرائیل نشان میدهد که تزریق دز سوم کووید-۱۹ منجر به افزایش محافظت حداقل ۴ برابری در مقابل ابتلا و افزایش ۵ تا ۶ برابری در مقابل بستری و بیماری شدید در مقایسه با کوهورتی مچ شده از افراد با دو دز شده است. در اسرائیل دریافت دز سوم برای همه تایید شده و از فردا برای گروه سنی بالای ۴۰ سال تزریق شروع میشود.