بالاخره در شرایط کنونی پاندمی کوید-۱۹ ازسووداک استفاده کنیم؟
همان طور که می دانید در حال حاضر پزشکان ایرانی در بسیاری مناطق از سووداک برای درمان کرونا استفاده می کنند. این روند منجر به کمیاب و نایاب شدن این دارو در خیلی مناطق کشور شده است. در این زمینه با یکی از محققین اصلی پروژه سووداک در درمان کوید-19 و از سهامداران شرکت این دارو مصاحبه ای کردم.
این محقق، دکتر شاهین مرآت، فوق تخصص گوارش و کبد و استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران می باشند.
متن کامل مصاحبه در فایل پی دی اف ضمیمه می باشد.
نکات کلیدی مصاحبه:
۱- مطالعه بالینی سووداک فقط مربوط به ایران نیست و در کشورهای دیگر مثل مصر و برزیل و اروگوئه و هند و الجزایر و اندونزی و آفریقای جنوبی هم در حال انجام است. در تمام کشورهای پیشرو از نظر علمی این داروها به صورت in-vitro و in-silico و modeling از جمله امریکا و انگلستان و چین مطالعه شده اند. جالب است که داروی سوفوسبوویر به تنهایی چندان موثر نبوده (مثل هپاتیت سی) ولی در ترکیب با داکلاتاسویر موثرتر بوده است.
۲- با توجه به مطالعه DISCOVER روی بیش از 1000 بیمار بستری، سووداک در بیماران بستری موثر نیست و این خلاف مطالعات قبلی ایران و مصر و برزیل است. بعید میدانم سووداک وارد گایدلاین شود. بخصوص حالا که نتیجه discover منفی امده است. من که شدیدا شدیدا مخالفم. بخصوص در مورد بیماران بستری. general care خوب در بیماران بستری از همه این داروهای ضد ویروسی موثرتر است. در مورد بیماران سرپایی، پژوهش هایی در حال انجام است که زمان بر است.
۳- من شخصا استفاده از سوف داکلا را برای کوید چه بستری چه سرپایی خارج از مطالعات بالینی توصیه نمیکنم. ولی نمیتوانم هم بگویم که اگر کسی این دارو را استفاده کرد اشتباه کرده است.
واقعیت این است که ما پزشکان دوست داریم به بیمارانمان کمک کنیم و وقتی هیچ دارویی وجود نداشته باشد وقتی پزشکی میبیند بیمار دارد از دست میرود از سر ناچاری به هر دارویی پناه می برد حتی داروهایی که اثر بخشی مبهم داشته باشند به این امید که شاید در یک subgroup خاص فلان دارو موثر باشد. به دنبال همین منطق است که همچنان داروهایی مانند رمدسویر و حتی هیدروکسی کلروکین هنوز استفاده میشود. راه حل استانداردی که در جهان برای این مساله وجود دارد این است که داروهای احتمالا موثر بر اساس مطالعات in-vitro (مثل سوف داکلا) یا حتی تجربه فردی (مثل روغن بنفشه) داده شوند ولی فقط در قالب یک مطالعه که اگر اثر نمیکند حداقل به بیماران دیگر ندهیم و اگر اثر میکنند هم با اطمینان وارد گایدلاین کنیم.
۴- البته عقل سلیم میگوید اگر دارویی معلوم نیست اثر دارد یا نه اگر کمیاب یا گران است یا پر عارضه نباید مصرف کرد. من با توجه به گرانی و کمیابی سوف داکلا - با وجود بی عارضه بودن - آن را فعلا برای بیماران سر پایی توصیه نمیکنم مگر در یک مطالعه چرا که مدرکی برای موثر بودن آن نداریم. ولی داروی ارزان و فراوانی مثل فاموتیدین را شاید راحت تر بپذیرم.
همان طور که می دانید در حال حاضر پزشکان ایرانی در بسیاری مناطق از سووداک برای درمان کرونا استفاده می کنند. این روند منجر به کمیاب و نایاب شدن این دارو در خیلی مناطق کشور شده است. در این زمینه با یکی از محققین اصلی پروژه سووداک در درمان کوید-19 و از سهامداران شرکت این دارو مصاحبه ای کردم.
این محقق، دکتر شاهین مرآت، فوق تخصص گوارش و کبد و استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران می باشند.
متن کامل مصاحبه در فایل پی دی اف ضمیمه می باشد.
نکات کلیدی مصاحبه:
۱- مطالعه بالینی سووداک فقط مربوط به ایران نیست و در کشورهای دیگر مثل مصر و برزیل و اروگوئه و هند و الجزایر و اندونزی و آفریقای جنوبی هم در حال انجام است. در تمام کشورهای پیشرو از نظر علمی این داروها به صورت in-vitro و in-silico و modeling از جمله امریکا و انگلستان و چین مطالعه شده اند. جالب است که داروی سوفوسبوویر به تنهایی چندان موثر نبوده (مثل هپاتیت سی) ولی در ترکیب با داکلاتاسویر موثرتر بوده است.
۲- با توجه به مطالعه DISCOVER روی بیش از 1000 بیمار بستری، سووداک در بیماران بستری موثر نیست و این خلاف مطالعات قبلی ایران و مصر و برزیل است. بعید میدانم سووداک وارد گایدلاین شود. بخصوص حالا که نتیجه discover منفی امده است. من که شدیدا شدیدا مخالفم. بخصوص در مورد بیماران بستری. general care خوب در بیماران بستری از همه این داروهای ضد ویروسی موثرتر است. در مورد بیماران سرپایی، پژوهش هایی در حال انجام است که زمان بر است.
۳- من شخصا استفاده از سوف داکلا را برای کوید چه بستری چه سرپایی خارج از مطالعات بالینی توصیه نمیکنم. ولی نمیتوانم هم بگویم که اگر کسی این دارو را استفاده کرد اشتباه کرده است.
واقعیت این است که ما پزشکان دوست داریم به بیمارانمان کمک کنیم و وقتی هیچ دارویی وجود نداشته باشد وقتی پزشکی میبیند بیمار دارد از دست میرود از سر ناچاری به هر دارویی پناه می برد حتی داروهایی که اثر بخشی مبهم داشته باشند به این امید که شاید در یک subgroup خاص فلان دارو موثر باشد. به دنبال همین منطق است که همچنان داروهایی مانند رمدسویر و حتی هیدروکسی کلروکین هنوز استفاده میشود. راه حل استانداردی که در جهان برای این مساله وجود دارد این است که داروهای احتمالا موثر بر اساس مطالعات in-vitro (مثل سوف داکلا) یا حتی تجربه فردی (مثل روغن بنفشه) داده شوند ولی فقط در قالب یک مطالعه که اگر اثر نمیکند حداقل به بیماران دیگر ندهیم و اگر اثر میکنند هم با اطمینان وارد گایدلاین کنیم.
۴- البته عقل سلیم میگوید اگر دارویی معلوم نیست اثر دارد یا نه اگر کمیاب یا گران است یا پر عارضه نباید مصرف کرد. من با توجه به گرانی و کمیابی سوف داکلا - با وجود بی عارضه بودن - آن را فعلا برای بیماران سر پایی توصیه نمیکنم مگر در یک مطالعه چرا که مدرکی برای موثر بودن آن نداریم. ولی داروی ارزان و فراوانی مثل فاموتیدین را شاید راحت تر بپذیرم.
Telegram
Scientometrics
Scientometrics pinned «بالاخره در شرایط کنونی پاندمی کوید-۱۹ ازسووداک استفاده کنیم؟ همان طور که می دانید در حال حاضر پزشکان ایرانی در بسیاری مناطق از سووداک برای درمان کرونا استفاده می کنند. این روند منجر به کمیاب و نایاب شدن این دارو در خیلی مناطق کشور شده است. در این زمینه با…»
Scientometrics
انتقادات وزیر بهداشت از وضعیت پژوهشی کشور و میزان کمک آن به کنترل پاندمی در ایران در گزارش خبرگزاری مهر متأسفانه برخی اساتید برای اینکه نامشان در مقالات چاپ شود و یا اول قرار بگیرد، بحث میکنند. بنده یک معلم دانشگاه هستم که سابقه معاون وزیر، رئیس دانشگاه…
موسسه ی IHME کاملا شناخته شده است. خیلی از محققین ایرانی بواسطه همکاری با آن در مجلات با کلاس دنیا مثل نیچر و لنست مقاله دارند.
کاش فقط به این دید به این موسسه نگاه نمی شد. کاش پیش بینی های این موسسه نیز از روند پاندمی در ایران دیده می شد. آن وقت ستاد ملی کرونا پیش بینی غلط نمی کرد که روند در ایران کنترل شده است. دیگر لازم نبود به قول جناب وزیر این همه هزینه شود تا مدلسازی اشتباه شود. هنوز هم دیر نشده است و می توان به پیش بینی های این موسسه توجه کرد. این موسسه از مدتها قبل پیش بینی کرده بود که روند پاندمی در ایران تا اواسط دسامبر افزایشی است و تازه آن وقت هست که دولت مجدد قوانین را اعمال می کند
کاش فقط به این دید به این موسسه نگاه نمی شد. کاش پیش بینی های این موسسه نیز از روند پاندمی در ایران دیده می شد. آن وقت ستاد ملی کرونا پیش بینی غلط نمی کرد که روند در ایران کنترل شده است. دیگر لازم نبود به قول جناب وزیر این همه هزینه شود تا مدلسازی اشتباه شود. هنوز هم دیر نشده است و می توان به پیش بینی های این موسسه توجه کرد. این موسسه از مدتها قبل پیش بینی کرده بود که روند پاندمی در ایران تا اواسط دسامبر افزایشی است و تازه آن وقت هست که دولت مجدد قوانین را اعمال می کند
در مطالعه ای چاپ شده در مجله نیچر، به بررسی اثرگذاری ۶۰۶۸ مداخله ی غیر دارویی در کنترل بیماری COVID-19 در ۵۶ کشور و ۲۴ ایالت آمریکا پرداخته شد. در این مطالعه جهت اعتبارسنجی نتایج، از ۴ متد مستقل و نیز مقایسه نتایج با ۲ مجموعه داده ی دیگر شامل ۴۲۱۵۱ مداخله غیر دارویی در ۲۲۹ کشور، استفاده گردید.
✅موثرترین این مداخلات؛ ایجاد ساعات و قوانین منع رفت و آمد، تعطیلی یا محدود کردن مکان هایی که افراد برای مدت طولانی تری در تعداد کم یا زیاد جمع می شوند (مثل مراکز خرید، رستوران ها، موسسات آموزشی، شرکت های خدماتی و ...)، لغو دورهمی های کوچک، فاصله گذاری اجتماعی، افزایش دسترسی به وسایل حفاظت فردی و استفاده صحیح از آن ها، محدودیت های جابه جایی فردی و مسافرت بود.
همچنین کمترین اقدامات موثر شامل بیماریابی فعال، ردیابی ارتباطات افراد آلوده، تلاش دولت ها برای دریافت کمک های جهانی و تمیز و ضد عفونی کردن محیط و سطوح بود.
همچنین لزوم به کار گیری چندین روش به صورت همزمان در جهت جلوگیری از گسترش ویروس از اهمیت بسزایی برخوردار است.
تهیه پست توسط #دکتر_امین_ایران_پناه
✅موثرترین این مداخلات؛ ایجاد ساعات و قوانین منع رفت و آمد، تعطیلی یا محدود کردن مکان هایی که افراد برای مدت طولانی تری در تعداد کم یا زیاد جمع می شوند (مثل مراکز خرید، رستوران ها، موسسات آموزشی، شرکت های خدماتی و ...)، لغو دورهمی های کوچک، فاصله گذاری اجتماعی، افزایش دسترسی به وسایل حفاظت فردی و استفاده صحیح از آن ها، محدودیت های جابه جایی فردی و مسافرت بود.
همچنین کمترین اقدامات موثر شامل بیماریابی فعال، ردیابی ارتباطات افراد آلوده، تلاش دولت ها برای دریافت کمک های جهانی و تمیز و ضد عفونی کردن محیط و سطوح بود.
همچنین لزوم به کار گیری چندین روش به صورت همزمان در جهت جلوگیری از گسترش ویروس از اهمیت بسزایی برخوردار است.
تهیه پست توسط #دکتر_امین_ایران_پناه
فوری
مجوز اضطراری FDA به ترکیب دارویی رمدسیویر و Baricitinib
روز گذشته، سازمان غذا و داوری آمریکا، اجازه استفاده اضطراری داروی baricitinib به همراه رمدسیویر را در درمان کوید-۱۹ داد.
بر این اساس ترکیب این دو دارو می تواند در بیماران کوید-۱۹ بزرگسال و اطفال (با حداقل ۲ سال) که به اکسیژن مکمل ، تهویه مکانیکی و یا ECMO نیاز دارند استفاده شود.
در ترایالی استفاده از این دو دارو با هم مدت زمان بهبودی را کمتر کرده است. این ترایال دو سوکور ACTT-2 بوده است و ۱۰۳۳ بیمار کوید-۱۹ متوسط تا شدید را برای ۲۹ روز پیگیری کرده است. ۵۱۵ بیمار رمدسیویر و baricitinib (قرص ۴ میلی گرمی روزانه برای ۱۴ روز یا تا زمان ترخیص)و ۵۱۸ بیمار نیز دارونما و رمدسیویر را دریافت کرده اند. میانه مدت زمان بهبودی در گروه مداخله و درمان به ترتیب هفت و هشت روز بوده است. شانس پیشرفت به سمت مرگ و ونتیلاسیون در روز ۲۹ در گروه مداخله کمتر بوده است. شانس بهبود بالینی در روز ۱۵ نیز در گروه مداخله بیشتر بوده است. مرگ و میر نیز در مداخله کمتر بوده است. برای تمام موارد، اختلافها معنادار بوده است.
داروی baricitinib فعلا به عنوان تک درمان نباید در کوید-۱۹ استفاده شود. این دارو قبلا مورد تایید FDA بوده و به صورت قرصی با نام تجاری Olumiant برای درمان آرتریت روماتوئید فروخته می شده است.
عوارض جدی احتمالی داروی Olumiant شامل ترومبوزهای وریدی مثل آمبولی ریه و عفونتهای جدی می باشد. این دارو برای بیماران با سل فعال، روی دیالیز، دارای بیماری کلیوی پیشرفته یا با آسیب حاد کلیوی توصیه نمی شود.
از اینجا می توانید مقاله ساینس را نیز در مورد این دارو بخوانید.
مجوز اضطراری FDA به ترکیب دارویی رمدسیویر و Baricitinib
روز گذشته، سازمان غذا و داوری آمریکا، اجازه استفاده اضطراری داروی baricitinib به همراه رمدسیویر را در درمان کوید-۱۹ داد.
بر این اساس ترکیب این دو دارو می تواند در بیماران کوید-۱۹ بزرگسال و اطفال (با حداقل ۲ سال) که به اکسیژن مکمل ، تهویه مکانیکی و یا ECMO نیاز دارند استفاده شود.
در ترایالی استفاده از این دو دارو با هم مدت زمان بهبودی را کمتر کرده است. این ترایال دو سوکور ACTT-2 بوده است و ۱۰۳۳ بیمار کوید-۱۹ متوسط تا شدید را برای ۲۹ روز پیگیری کرده است. ۵۱۵ بیمار رمدسیویر و baricitinib (قرص ۴ میلی گرمی روزانه برای ۱۴ روز یا تا زمان ترخیص)و ۵۱۸ بیمار نیز دارونما و رمدسیویر را دریافت کرده اند. میانه مدت زمان بهبودی در گروه مداخله و درمان به ترتیب هفت و هشت روز بوده است. شانس پیشرفت به سمت مرگ و ونتیلاسیون در روز ۲۹ در گروه مداخله کمتر بوده است. شانس بهبود بالینی در روز ۱۵ نیز در گروه مداخله بیشتر بوده است. مرگ و میر نیز در مداخله کمتر بوده است. برای تمام موارد، اختلافها معنادار بوده است.
داروی baricitinib فعلا به عنوان تک درمان نباید در کوید-۱۹ استفاده شود. این دارو قبلا مورد تایید FDA بوده و به صورت قرصی با نام تجاری Olumiant برای درمان آرتریت روماتوئید فروخته می شده است.
عوارض جدی احتمالی داروی Olumiant شامل ترومبوزهای وریدی مثل آمبولی ریه و عفونتهای جدی می باشد. این دارو برای بیماران با سل فعال، روی دیالیز، دارای بیماری کلیوی پیشرفته یا با آسیب حاد کلیوی توصیه نمی شود.
از اینجا می توانید مقاله ساینس را نیز در مورد این دارو بخوانید.
#سوال
آیا باید از هیدروکسی کلروکین در درمان کوید-۱۹ در ایران استفاده کنیم؟
مشخصا بله، چرا که همچنان آخرین دستورالعمل ایران مربوط به شهریور توصیه به استفاده از این دارو در زمان های خاصی از بیماری می کند.
آیا باید از هیدروکسی کلروکین در درمان کوید-۱۹ در ایران استفاده کنیم؟
مشخصا بله، چرا که همچنان آخرین دستورالعمل ایران مربوط به شهریور توصیه به استفاده از این دارو در زمان های خاصی از بیماری می کند.
Scientometrics
انتقادات وزیر بهداشت از وضعیت پژوهشی کشور و میزان کمک آن به کنترل پاندمی در ایران در گزارش خبرگزاری مهر متأسفانه برخی اساتید برای اینکه نامشان در مقالات چاپ شود و یا اول قرار بگیرد، بحث میکنند. بنده یک معلم دانشگاه هستم که سابقه معاون وزیر، رئیس دانشگاه…
توئیت دکتر حامد حسینی در مورد سختان اخیر وزیر بهداشت:
“فارغ از محتوا،حکایت سخنان دیروز وزیر محترم بهداشت، حکایت فرماندهی بود که در بحبوحه جنگی جهانی مانند پاندمی کووید که روزانه از شمار سربازانت کم میشود، ناگهان نیمی از افسران خود را، خلع سلاح کنی. همین اندازه مدبرانه، همین قدر متعهدانه و به همین بزرگی دوراندیشانه”
“فارغ از محتوا،حکایت سخنان دیروز وزیر محترم بهداشت، حکایت فرماندهی بود که در بحبوحه جنگی جهانی مانند پاندمی کووید که روزانه از شمار سربازانت کم میشود، ناگهان نیمی از افسران خود را، خلع سلاح کنی. همین اندازه مدبرانه، همین قدر متعهدانه و به همین بزرگی دوراندیشانه”
به روز رسانی در گایدلاین سازمان بهداشت جهانی در BMJ:
پنل در مورد رمدسیویر تاکید می کند که شواهد موجود، پیشنهاد کننده ی تاثیر مهمی روی مرگ و میر، نیاز به تهویه مکانیکی، مدت زمان بهبودی و دیگر پیامدهای مهم مربوط به بیماران نیستند.
با در نظر گرفتن اعتبار کم یا خیلی کم شواهد موجود برای تمام پیامدها، پنل شواهد موجود را به این شکل تفسیر کرد که : تایید کننده بی اثر بودن رمدسیویر نیستند، بلکه فعلا شواهدی وجود ندارند که رمدسیویر باعث بهبود پیامدهای مهم مرتبط با بیمار می شود. پنل ارزش کمی برای فواید نامعلوم یا کم دارو در حضور احتمال باقیمانده ضررهای مهم قرار می دهد.
بدیهی است چنین گایدلاینهایی که در مجلات معتبر دنیا منتشر می شود، توسط برترین متخصصین بالینی و روش شناسی دنیا آماده می شود. احتمالا آنها هم می دانند که اهمیت درمان زودرس چیست و یا می دانند که در ترایال WHO رمدسیویر چه زمانی به بیماران داده شده است. اما نکته جالب این است که FDA و NIH هر دو هنوز رمدسیویر را مورد تایید و موثر می دانند.
پنل در مورد رمدسیویر تاکید می کند که شواهد موجود، پیشنهاد کننده ی تاثیر مهمی روی مرگ و میر، نیاز به تهویه مکانیکی، مدت زمان بهبودی و دیگر پیامدهای مهم مربوط به بیماران نیستند.
با در نظر گرفتن اعتبار کم یا خیلی کم شواهد موجود برای تمام پیامدها، پنل شواهد موجود را به این شکل تفسیر کرد که : تایید کننده بی اثر بودن رمدسیویر نیستند، بلکه فعلا شواهدی وجود ندارند که رمدسیویر باعث بهبود پیامدهای مهم مرتبط با بیمار می شود. پنل ارزش کمی برای فواید نامعلوم یا کم دارو در حضور احتمال باقیمانده ضررهای مهم قرار می دهد.
بدیهی است چنین گایدلاینهایی که در مجلات معتبر دنیا منتشر می شود، توسط برترین متخصصین بالینی و روش شناسی دنیا آماده می شود. احتمالا آنها هم می دانند که اهمیت درمان زودرس چیست و یا می دانند که در ترایال WHO رمدسیویر چه زمانی به بیماران داده شده است. اما نکته جالب این است که FDA و NIH هر دو هنوز رمدسیویر را مورد تایید و موثر می دانند.
عجیب است که در کسوت وزیر بهداشت هنوز مطلع نیستید که…
پاسخ معاون وزیر به وزیر:
دکتر ملک زاده در پاسخ به دکتر نمکی :
من بخش هایی از پاسخ را اینجا گذاشته ام.
عجیب است که در کسوت وزیر بهداشت هنوز مطلع نیستید که اگر تمام دنیا منابع عظیم مالی به تحقیقات پزشکی اختصاص دادهاند و انتظار گرهگشایی از مشکلات نظام سلامت خود داشتهاند ، تمام دولتها در ایران با دید تجملی بودن پژوهش، هرگز بیش از نیم درصد بودجه ناخالص ملی را به بخش تحقیقات اختصاص ندادهاند.
شگفت آور است که به عنوان وزیر بهداشت، مدعی بیتوجهی تحقیقات علوم پزشکی به سلامت روان ایرانیان شده اید درحالی که مهمترین و جامعترین مطالعه ملی سلامت روان در ایران سالهاست که انجام و نتایج آن منتشر و حتی به شخص جناب عالی ارائه شده است.
گفتگوی شما در یک جلسه با یک محقق و یک متخصص و اعلام نظر وی در مورد کرونا مبنی بر «پایان کووید۱۹ با پایان فصل گرما»هر چند که در قالب گزارش بوده باشد را نمی توانید به پای تحقیقات رسمی و دارای پشتوانه کار علمی در حال انجام برای اپیدمی کووید۱۹ که تحت نظارت معاونت تحقیقات و دانشگاههای علوم پزشکی در حال انجام است، بگذارید.
عوامفریبی است اگر در زمینه این ویروس پیچیده، موذی و بسیار ناشناخته مردم را به درمانهایی امیدوار کنیم که هیچ پیشتوانه تحقیقاتی در سطح مطالعات وسیع و بسیار بزرگ کارآزمایی بالینی ندارند. در همین جا بار دیگر اعلام می کنم که مطالعات کارآزمایی کوچک و متوسط نمیتواند به درمان دارویی قعطی کووید۱۹ بینجامد و نیازمند مطالعات وسیع جهانی است.
شایسته است به جای زیر سوال بردن دستاوردهای کاربردی تحقیقات علوم پزشکی ایران، در شرایطی که نظام سلامت جهان در شرایط مواجهه با یک اپیدمی وحشتناک و بی سابقه ، تمام توان خویش را برای غلبه بر ویروس کرونا به کار گرفته، حامی محققان علوم پزشکی ایران باشید که در شرایط تحریمهای سخت و طاقت فرسا، با تلاش بی وقفه ، در کنار کادردرمان به شکست کرونا می اندیشند!
در اینستاگرام استاد ملک زاده نیز بخش هایی از این پاسخ قرار دارد.
متن کامل پاسخ از دیده بان علم ایران
پاسخ معاون وزیر به وزیر:
دکتر ملک زاده در پاسخ به دکتر نمکی :
من بخش هایی از پاسخ را اینجا گذاشته ام.
عجیب است که در کسوت وزیر بهداشت هنوز مطلع نیستید که اگر تمام دنیا منابع عظیم مالی به تحقیقات پزشکی اختصاص دادهاند و انتظار گرهگشایی از مشکلات نظام سلامت خود داشتهاند ، تمام دولتها در ایران با دید تجملی بودن پژوهش، هرگز بیش از نیم درصد بودجه ناخالص ملی را به بخش تحقیقات اختصاص ندادهاند.
شگفت آور است که به عنوان وزیر بهداشت، مدعی بیتوجهی تحقیقات علوم پزشکی به سلامت روان ایرانیان شده اید درحالی که مهمترین و جامعترین مطالعه ملی سلامت روان در ایران سالهاست که انجام و نتایج آن منتشر و حتی به شخص جناب عالی ارائه شده است.
گفتگوی شما در یک جلسه با یک محقق و یک متخصص و اعلام نظر وی در مورد کرونا مبنی بر «پایان کووید۱۹ با پایان فصل گرما»هر چند که در قالب گزارش بوده باشد را نمی توانید به پای تحقیقات رسمی و دارای پشتوانه کار علمی در حال انجام برای اپیدمی کووید۱۹ که تحت نظارت معاونت تحقیقات و دانشگاههای علوم پزشکی در حال انجام است، بگذارید.
عوامفریبی است اگر در زمینه این ویروس پیچیده، موذی و بسیار ناشناخته مردم را به درمانهایی امیدوار کنیم که هیچ پیشتوانه تحقیقاتی در سطح مطالعات وسیع و بسیار بزرگ کارآزمایی بالینی ندارند. در همین جا بار دیگر اعلام می کنم که مطالعات کارآزمایی کوچک و متوسط نمیتواند به درمان دارویی قعطی کووید۱۹ بینجامد و نیازمند مطالعات وسیع جهانی است.
شایسته است به جای زیر سوال بردن دستاوردهای کاربردی تحقیقات علوم پزشکی ایران، در شرایطی که نظام سلامت جهان در شرایط مواجهه با یک اپیدمی وحشتناک و بی سابقه ، تمام توان خویش را برای غلبه بر ویروس کرونا به کار گرفته، حامی محققان علوم پزشکی ایران باشید که در شرایط تحریمهای سخت و طاقت فرسا، با تلاش بی وقفه ، در کنار کادردرمان به شکست کرونا می اندیشند!
در اینستاگرام استاد ملک زاده نیز بخش هایی از این پاسخ قرار دارد.
متن کامل پاسخ از دیده بان علم ایران
دکتر نوبخت هم استعفا دادند
«جناب اقای دکتر سعید نمکی
با سلام و احترام
با نهایت تاسف بدینوسیله عدم توفیق همکاری با ان رفیق شفیق را اعلام میدارم
عدم اجرای پیشنهاد مشفقانه حقیر و دوست بلند پایه ما در جلسه مورخ ۱۶-۸-۹۹ و موافقت اولیه جنابعالی که میتوانست باعث وحدت شده واز جو موجود جلوگیری نماید، اینک بعداز سخنان انجناب در اصفهان در کوبیدن علم و دانشمندان پزشکی جان بر کف ایران و پاسخ معاونت پژوهشی متاسفانه راهی برای همکاری بنده با جنابعالی و آن وزارتخانه باقی نگذاشته است
با ارزوی توفیق
علی نوبخت
۹۹-۸-۳۰
«جناب اقای دکتر سعید نمکی
با سلام و احترام
با نهایت تاسف بدینوسیله عدم توفیق همکاری با ان رفیق شفیق را اعلام میدارم
عدم اجرای پیشنهاد مشفقانه حقیر و دوست بلند پایه ما در جلسه مورخ ۱۶-۸-۹۹ و موافقت اولیه جنابعالی که میتوانست باعث وحدت شده واز جو موجود جلوگیری نماید، اینک بعداز سخنان انجناب در اصفهان در کوبیدن علم و دانشمندان پزشکی جان بر کف ایران و پاسخ معاونت پژوهشی متاسفانه راهی برای همکاری بنده با جنابعالی و آن وزارتخانه باقی نگذاشته است
با ارزوی توفیق
علی نوبخت
۹۹-۸-۳۰
در مورد شخصیت علمی استاد ملک زاده و تحولات بزرگ ایشان در نظام پژوهشی کشور، مطالعه ی این دو پست از کانال که مدتها قبل نوشته ام، خالی از لطف نیست:
https://t.me/scientometric/1494
https://t.me/scientometric/2347
https://t.me/scientometric/1494
https://t.me/scientometric/2347
در هرم شواهد علمی، نظر افراد متخصص، در پایین ترین سطح قرار دارد و دارای کمترین اعتبار می باشد. در صورت وجود مطالعات مرور سیستماتیک و ترایالهای تصادفی قوی بهتر است به این دسته از شواهد توجه داشته باشیم.
بررسی مختصر وضعیت پژوهشی سرپرست جدید معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، دکتر فرید نجفی، استاد تمام اپیدمیولوژی از علوم پزشکی کرمانشاه
این محقق با نشر ۲۱۵ مقاله و مستند علمی (شامل ۱۹۲ Article و ۱۳ Review و ۵ letter و...) در مجلات نمایه در دادگان اسکپوس از سال ۲۰۰۶ تا کنون موفق به کسب حدود هفت هزار ارجاع و شاخص اچ ۲۶ شده است.
این محقق در فاصله ی سالهای ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹ و به طور متوسط تقریبا هر ۱۸ روز در نشر یک مقاله همکاری داشته است. اما فقط در ۲۰۲۰ و تاکنون ۵۷ مقاله منتشر کرده اند. به این معنی که سرعت متوسط همکاری در نشر مقالات توسط ایشان در این سال هر ۵/۶۸ روز یک مقاله بوده است.
۵۶۳۴ مورد از ارجاعات ایشان بواسطه همکاری در ۳۰ مقاله مشترک با موسسه IHME است. به این معنی که بیش از ۸۰ درصد از ارجاعات ایشان تنها از ۱۴ درصد از کل مقالاتشان ناشی می شود. در نشر ۳۷ مقاله با دکتر ملک زاده همکاری داشته اند که احتمالا اکثرا بواسه همکاری با پروژه های بین المللی مثل IHME می باشد.
بیشترین مقالات ایشان در پنج مجله زیر منتشر شده است:
مجله ی Lancet با هفده مقاله
مجله ی
Iranian Red Crescent Medical Journal
با هشت مقاله
مجله ی Asian Pacific Journal Of Cancer Prevention
و مجله ی Journal Of Mazandaran University Of Medical Sciences
هر کدام با شش مقاله
مجله ی Journal Of Research In Health Sciences با پنج مقاله
این محقق با نشر ۲۱۵ مقاله و مستند علمی (شامل ۱۹۲ Article و ۱۳ Review و ۵ letter و...) در مجلات نمایه در دادگان اسکپوس از سال ۲۰۰۶ تا کنون موفق به کسب حدود هفت هزار ارجاع و شاخص اچ ۲۶ شده است.
این محقق در فاصله ی سالهای ۲۰۱۵ تا ۲۰۱۹ و به طور متوسط تقریبا هر ۱۸ روز در نشر یک مقاله همکاری داشته است. اما فقط در ۲۰۲۰ و تاکنون ۵۷ مقاله منتشر کرده اند. به این معنی که سرعت متوسط همکاری در نشر مقالات توسط ایشان در این سال هر ۵/۶۸ روز یک مقاله بوده است.
۵۶۳۴ مورد از ارجاعات ایشان بواسطه همکاری در ۳۰ مقاله مشترک با موسسه IHME است. به این معنی که بیش از ۸۰ درصد از ارجاعات ایشان تنها از ۱۴ درصد از کل مقالاتشان ناشی می شود. در نشر ۳۷ مقاله با دکتر ملک زاده همکاری داشته اند که احتمالا اکثرا بواسه همکاری با پروژه های بین المللی مثل IHME می باشد.
بیشترین مقالات ایشان در پنج مجله زیر منتشر شده است:
مجله ی Lancet با هفده مقاله
مجله ی
Iranian Red Crescent Medical Journal
با هشت مقاله
مجله ی Asian Pacific Journal Of Cancer Prevention
و مجله ی Journal Of Mazandaran University Of Medical Sciences
هر کدام با شش مقاله
مجله ی Journal Of Research In Health Sciences با پنج مقاله
توصیه مقاله مجله Scientific Reports : افراد در معرض خطر ابتلا به کوید-19 باید مکمل ویتامین دی را به شکل وسیع دریافت کنند.
بررسی سطح ویتامین دی در بیماران بدون علامت و شدید کوید 19 و ارتباط با سطح مارکرهای التهابی
شرکت گنندگان در مطالعه: 154 بیمار مبتلا به کوید-19 با سن 30 تا 60 سال
شدت بیماری شرکت کنندگان: افراد بدون علامت (گروه آ شامل 91 نفر) و افراد شدیدا بیمار نیازمند بستری در بخش مراقبت های ویژه (گروه ب شامل 63 نفر).
نتایج:
1- میانگین سطح ویتامین دی در گروه آ و ب به ترتیب 27/89 و 14/35 بوده است (اختلاف معنادار).
2- شیوع کمبود ویتامین درگروه آ و ب به ترتیب 32/96 و 96/82 بوده است.
3- سطح سرمی مارکرهای التهابی (فریتین، اینترلوکین شش و TNFα) در افراد با کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
4- میزان مرگ در گروه مبتلا به کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
بررسی دیگر مقالات مرتبط:
✅ در یک مطالعه مشاهده ای گذشته نگر، (گرون کنترل: ۱۹۷ نفر و گروه بیمار ۲۱۶ نفر):
کاهش ویتامین دی در ۸۲/۲٪ از بیماران کوید-۱۹ و ۴۷/۲٪ از گروه کنترل دیده شده است (اختلاف معنادار).
کاهش ویتامین دی با افرایش فریتین و دی دایمر مرتبط بوده است (ارتباط معنادار)
در مقایسه با بیماران دارای سطح ویتامین دی بالاتر از ۲۰ng/ml، در بیماران کوید-۱۹ با نقص ویتامین دی، شیوع پرفشاری خون، بیماری قلبی و عروقی، بالابودن سطح فریتین، تروپونین و مدت زمان بستری بیشتری بوده است.
در این مطالعه، بین غلطت ویتامین دی یا نقص ویتامین دی و شدت بیماری کوید-۱۹ ارتباطی پیدا نشده است.
✅ در یک مطالعه مشاهده ای از محققین ایرانی در پلاس وان، ۲۳۵ بیمار کوید۱۹ بررسی شده اند و تقریبا ۹۰٪ از بیمارانی که فوت شده اند سطح ویتامین دی ناکافی (کمتر از ۳۰) داشته اند. در عوض بیماران با سطح کافی ویتامین دی میزان CRP کمتر و میزان لنفوسیت بالاتری داشتهاند.
✅ محققین از اسرائیل در یک مطالعه ی مشاهده ای بزرگ مشخص کرده اند که کمبود ویتامین دی (کمتر از 30 ng/mL )، شانس ابتلا به عفونت کوید۱۹ و شانس بستری به علت کوید۱۹ را به ترتیب ۱/۴۵ و ۱/۹۵ برابر می کند.
بررسی سطح ویتامین دی در بیماران بدون علامت و شدید کوید 19 و ارتباط با سطح مارکرهای التهابی
شرکت گنندگان در مطالعه: 154 بیمار مبتلا به کوید-19 با سن 30 تا 60 سال
شدت بیماری شرکت کنندگان: افراد بدون علامت (گروه آ شامل 91 نفر) و افراد شدیدا بیمار نیازمند بستری در بخش مراقبت های ویژه (گروه ب شامل 63 نفر).
نتایج:
1- میانگین سطح ویتامین دی در گروه آ و ب به ترتیب 27/89 و 14/35 بوده است (اختلاف معنادار).
2- شیوع کمبود ویتامین درگروه آ و ب به ترتیب 32/96 و 96/82 بوده است.
3- سطح سرمی مارکرهای التهابی (فریتین، اینترلوکین شش و TNFα) در افراد با کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
4- میزان مرگ در گروه مبتلا به کمبود ویتامین دی بیشتر بوده است.
بررسی دیگر مقالات مرتبط:
✅ در یک مطالعه مشاهده ای گذشته نگر، (گرون کنترل: ۱۹۷ نفر و گروه بیمار ۲۱۶ نفر):
کاهش ویتامین دی در ۸۲/۲٪ از بیماران کوید-۱۹ و ۴۷/۲٪ از گروه کنترل دیده شده است (اختلاف معنادار).
کاهش ویتامین دی با افرایش فریتین و دی دایمر مرتبط بوده است (ارتباط معنادار)
در مقایسه با بیماران دارای سطح ویتامین دی بالاتر از ۲۰ng/ml، در بیماران کوید-۱۹ با نقص ویتامین دی، شیوع پرفشاری خون، بیماری قلبی و عروقی، بالابودن سطح فریتین، تروپونین و مدت زمان بستری بیشتری بوده است.
در این مطالعه، بین غلطت ویتامین دی یا نقص ویتامین دی و شدت بیماری کوید-۱۹ ارتباطی پیدا نشده است.
✅ در یک مطالعه مشاهده ای از محققین ایرانی در پلاس وان، ۲۳۵ بیمار کوید۱۹ بررسی شده اند و تقریبا ۹۰٪ از بیمارانی که فوت شده اند سطح ویتامین دی ناکافی (کمتر از ۳۰) داشته اند. در عوض بیماران با سطح کافی ویتامین دی میزان CRP کمتر و میزان لنفوسیت بالاتری داشتهاند.
✅ محققین از اسرائیل در یک مطالعه ی مشاهده ای بزرگ مشخص کرده اند که کمبود ویتامین دی (کمتر از 30 ng/mL )، شانس ابتلا به عفونت کوید۱۹ و شانس بستری به علت کوید۱۹ را به ترتیب ۱/۴۵ و ۱/۹۵ برابر می کند.
سازمان غذا و داوری آمریکا مجوز استفاده اضطراری از کوکتل آنتی بادی مونوکولونال ریجنرون را برای درمان کوید-۱۹ داد.
این کوکتل با نام REGEN-COV2 شامل دو آنتی بادی Casirivimab and imdevimab می باشد که قبلا برای درمان ترامپ استفاده شده بود.
این روش درمانی فقط برای بیماران با شدت خفیف تا متوسط (و نه بستری) که در ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید هستند (سن حداقل ۶۵ سال یا داشتن بیماری زمینه ای) و در بزرگسالان و اطفال حداقل ۱۲ سال و ۴۰ کیلوگرم می باشد. نیاز به اکسیژن یا بستری دلیل استفاده از این کوکتل نمی تواند باشد.
قبلا FDA به آنتی بادی Bamlanivimab از شرکت Eli lily مجوز اورژانسی داده بود که البته فعلا در گایدلاین NIH وارد نشد.
این کوکتل با نام REGEN-COV2 شامل دو آنتی بادی Casirivimab and imdevimab می باشد که قبلا برای درمان ترامپ استفاده شده بود.
این روش درمانی فقط برای بیماران با شدت خفیف تا متوسط (و نه بستری) که در ریسک پیشرفت به سمت بیماری شدید هستند (سن حداقل ۶۵ سال یا داشتن بیماری زمینه ای) و در بزرگسالان و اطفال حداقل ۱۲ سال و ۴۰ کیلوگرم می باشد. نیاز به اکسیژن یا بستری دلیل استفاده از این کوکتل نمی تواند باشد.
قبلا FDA به آنتی بادی Bamlanivimab از شرکت Eli lily مجوز اورژانسی داده بود که البته فعلا در گایدلاین NIH وارد نشد.
عفونت مجدد با کوید-۱۹
جدیدترین مورد، مروبط به یک خانم ۲۱ ساله در کره جنوبی، ۲۶ روز بعد از عفونت اولیه می باشد. بیمار از نظر علائم و تست منفی شده بود و ۶ روز بعد از ترخیص مجددا دچار علائم شده که این بار سکانس ژنتیکی، سویه دیگری از ویروس را مشخص کرده است.
تا به حال ۲۶ مورد شامل یک مرگ به شکل رسمی و ۵۷۲ مورد مشکوک عفونت مجدد نیز گزارش شده است. از اینجا می توانید این موارد را دنبال کنید. خطر عفونت مجدد برابر با یک صدم درصد و بروز آن ۰/۳۶ در هر ده هزار شخص-هفته می باشد. به این معنی که از هر ۱۰ هزار نفر فرد بهبود یافته در پیگیری سه هفته ای، یک مورد عفونت مجدد اتفاق می افتد.
جدیدترین مورد، مروبط به یک خانم ۲۱ ساله در کره جنوبی، ۲۶ روز بعد از عفونت اولیه می باشد. بیمار از نظر علائم و تست منفی شده بود و ۶ روز بعد از ترخیص مجددا دچار علائم شده که این بار سکانس ژنتیکی، سویه دیگری از ویروس را مشخص کرده است.
تا به حال ۲۶ مورد شامل یک مرگ به شکل رسمی و ۵۷۲ مورد مشکوک عفونت مجدد نیز گزارش شده است. از اینجا می توانید این موارد را دنبال کنید. خطر عفونت مجدد برابر با یک صدم درصد و بروز آن ۰/۳۶ در هر ده هزار شخص-هفته می باشد. به این معنی که از هر ۱۰ هزار نفر فرد بهبود یافته در پیگیری سه هفته ای، یک مورد عفونت مجدد اتفاق می افتد.
PTT-20201122-WA0016.opus
89.6 KB
گفتگوی چند ثانیه ای استاد علویان با یک بیمار هپاتیت سی در مورد کمیاب شدن، گران شدن (حدودا ده برابر) و وجود داروی تقلبی سووداک
۱- ترکیب دارویی سوفوسوبویر و داکلاتاسویر (قرص سووداک ایرانی) برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. لازم نیست جایی که اطلاع کافی نداریم نظر بدهیم.
۲- علاوه بر آن اثر داروهای هپاتیت سی در مطالعات آزمایشگاهی در برخی مجلات معتبر (مثل ساینتیفیک ریپورتس و نه نیچر!) علیه کوید-۱۹ نشان داده شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.
۳- سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است و نه بدون شواهد حرف بزنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. اول تفاوت بین مجله ی نیچر و انتشارات نیچر را بدانیم و بعد یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.
۱- ترکیب دارویی سوفوسوبویر و داکلاتاسویر (قرص سووداک ایرانی) برای کوید-۱9 نیاز به مطالعه حیوانی ندارد. لازم نیست جایی که اطلاع کافی نداریم نظر بدهیم.
۲- علاوه بر آن اثر داروهای هپاتیت سی در مطالعات آزمایشگاهی در برخی مجلات معتبر (مثل ساینتیفیک ریپورتس و نه نیچر!) علیه کوید-۱۹ نشان داده شده است و پیشنهاد شده که در ترایال ها از آنها استفاده شود. ترایال های موجود اما و نظرات محقق اصلی این پروژه حاکی از آن است که فعلا نه در کوید سرپایی و نه بستری مجاز به استفاده از آن نیستیم به جز کارآزمایی بالینی.
۳- سووداک تقریبا تنها داروی موجود برای بیماران هپاتیت سی در ایران است. قیمتش افزایش چشمگیر داشته و کمیاب شده است. باور کنیم این فقط ما نیستیم که نقش درمان زودرس در کوید-۱۹ را کشف کرده ایم! نه شلوغ کنیم که این دارو بی اثر است و نه بدون شواهد حرف بزنیم که چاره ای نداریم که از این دارو استفاده کنیم. اول تفاوت بین مجله ی نیچر و انتشارات نیچر را بدانیم و بعد یاد بگیریم مبتنی بر شواهد عمل کنیم.
فردا، تولد چهارسالگی ساینتومتریکس (@Scientometric)😊
قسمت اول👇
🚦ساینتومتریکس در ابتدا یک ایده برای رصد حقیقی پیشرفتهای علمی کشور به خصوص در حوزه علوم پزشکی بود. خوشبختانه زیرساختهای پژوهشی کشور به همت معاونت پژوهشی وزارت بهداشت تا حد قابل قبولی رشد پیدا کرده است ،که ایران می تواند درانجام ترایال های با کیفیت مشارکت کرده و نتایج آن را در معتبرترین مجلات علمی دنیا منتشر کند و نقش خود را در پیشبرد علم بشریت ایفا نماید. اما به هر حال کانالی که با هدف فوق راه اندازی شده بود نمی توانست نسبت به وضعیت «اخلاق در پژوهش» بی تفاوت باشد. آن هم درشرایطی که کشورمان به عنوان رکورد دار مقالات رترکت شده (از مهمترین شاخص های بداخلاقی پژوهشی) مطرح می باشد. در نتیجه ساینتومتریکس تصمیم گرفت تا رسالت خود را در هر دو بعد پیش ببرد.
🚦ساینتومتریکس، علی رغم اطلاع از بسیاری از بی اخلاقی ها و تخلفات پژوهشی در داخل کشور، به دلیل ظرفیت پایین دست اندرکاران مجموعه های علمی کشور و اینکه ساز و کار حفاظت قانونی مناسبی وجود ندارد، اقدام به ارائه مطالب تالیفی نمی کند و صرفا مطالب و تخلفاتی را منعکس می کند که در خارج از کشورو همراه با مستندات کافی انعکاس یافته است. متاسفانه عدم برخورد قاطع نهادهای مسئول در وزارتین بهداشت و علوم با تخلفات و عدم ارائه گزارش های شفاف از پیگیری ها باعث شده که متخلفین روز به روز وقیح تر شده و به جای اصلاح و اظهار ندامت از اعمال خودشان، بیش از پیش بر تخلفات و بداخلاقی های پژوهشی ادامه داده و آبروی علمی محققین واقعی و زحمتکش کشور را هدر دهند و باعث تاسف هست که به جای پیگیری تخلف متخلف، دنبال اذیت، آزار و تهدید منعکس کننده هستند.
🚦من شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. همانهایی که برای یک پست من را تشویق کرده اند، دقیقا همانها برای پست دیگری بدترین توهین را به من کرده اند و البته که ساینتومتریکس برای این تلاش می کند تا حواسمان باشد در دنیای نقد به صورت صفر و یک فکر نکنیم. قصد و نیتم فقط کمک به روشن شدن موضوع هست.همواره تلاش کرده ام تا مطالب ارسالی تماما مستند و علمی و در کمال احترام باشد. توضیحات لازم را در حد توانم ارائه داده ولی قضاوت را به عهده خواننده و مخاطب فرهیخته کانال بگذارم.
📌راستی؛
- سرنوشت افشاگری اشپرینگر-نیچر به کجا رسید؟
- مگر استاد ملک زاده نمی گفتند که رییس هیئت مدیره ناشر کوثر (دکتر علویان) بد اخلاق است و عامل خارج شدن مجلات ایرانی از پابمد است؟ اگر این حقیقت داشت چه برخوردی با این ناشر شد؟ اگر حقیقت نداشت چطور این موضوع از سوی رئییس کمیته اخلاق بدون مستند مطرح شد؟ آیا ناشر کوثر همواره از سرآمدها و الگوهای نشر پزشکی در ایران نبوده است؟ مگر نه این که یکی از مجلات این ناشر همواره بالاترین ضریب نفوذ را داشت؟ مقصر یا مقصرین اصلی این موضوع چه کسی یا چه کسانی بودند و به چه سرنوشتی دچار شدند؟ آیا از اعمال قبلی خود دست برداشته اند یا کما فی السابق مشغولند؟
- از میدان انقلاب، میدان داده سازی چه خبر؟ فقط باید خبر ساینس در مورد پایان نامه فروشی در این محل پنهان میشد؟ یا به مقاله من در ساینس ایراد گرفته می شد؟ مثل همیشه بگوییم کار دشمنان پیشرفت علمی کشور بود؟ یا مثل توضیحات استاد ملک زاده بگوییم در آن سوی مرزها با صرف میلیاردها بودجه در صدد ناکارآمد نشان دادن پژوهش های ایران هستند؟
- ریشه این پدیده که ایران سردمدار مقالات باطل شده در دنیا و در نتیجه به نوعی بداخلاق ترین کشور در دنیای پژوهش می باشد، کجاست؟ مگر مسئولین نگفتند این مسائل ریشه یابی شده و اقدامات لازم اجرایی خواهد شد؟ چه اتفاقی افتاد؟
- چگونه است که فردی سالهای سال است که هر سه روز یک بار یک مقاله دارد؟ توجیه انتشار این حجم از مقالات با بودجه های ناچیز پژوهشی کشور و مسئولیت های متعدد اجرایی، سیاست گذاری، بالینی و دانشگاهی چیست؟
- صحبتهای استاد ملک زاده خطاب به وزیر در مورد جامع ترین مطالعه سلامت روان ایرانیان را خواندم. آیا منظور استاد همان پژوهشی است که با بودجه معاونت پژوهش انجام شد و در دنیا به عنوان بدترین نوع سالامی مثال زدنی شد؟ همان که شباهت متنی فراوان حتی در قسمت بحث هم داشت؟ چرا نباید از صحبتهای COPE که گفته می شود استدلال مجله را پذیرفته ما هم مطلع شویم؟ و پرسش های دیگر...
🚦در یک بعد دیگر ساینتومتریکس تلاش کرده است تا همواره به روزترین و مهمترین شواهد علمی دنیا را در حوزه پزشکی و سلامت در اختیار مخاطبین خود قرار دهد که این مهم با بررسی دائمی مهمترین منابع و مجلات علمی دنیا مثل نیچر،ساینس، لنست، جاما، نیوانگلند و ... انجام می شود.
قسمت دوم👇
قسمت اول👇
🚦ساینتومتریکس در ابتدا یک ایده برای رصد حقیقی پیشرفتهای علمی کشور به خصوص در حوزه علوم پزشکی بود. خوشبختانه زیرساختهای پژوهشی کشور به همت معاونت پژوهشی وزارت بهداشت تا حد قابل قبولی رشد پیدا کرده است ،که ایران می تواند درانجام ترایال های با کیفیت مشارکت کرده و نتایج آن را در معتبرترین مجلات علمی دنیا منتشر کند و نقش خود را در پیشبرد علم بشریت ایفا نماید. اما به هر حال کانالی که با هدف فوق راه اندازی شده بود نمی توانست نسبت به وضعیت «اخلاق در پژوهش» بی تفاوت باشد. آن هم درشرایطی که کشورمان به عنوان رکورد دار مقالات رترکت شده (از مهمترین شاخص های بداخلاقی پژوهشی) مطرح می باشد. در نتیجه ساینتومتریکس تصمیم گرفت تا رسالت خود را در هر دو بعد پیش ببرد.
🚦ساینتومتریکس، علی رغم اطلاع از بسیاری از بی اخلاقی ها و تخلفات پژوهشی در داخل کشور، به دلیل ظرفیت پایین دست اندرکاران مجموعه های علمی کشور و اینکه ساز و کار حفاظت قانونی مناسبی وجود ندارد، اقدام به ارائه مطالب تالیفی نمی کند و صرفا مطالب و تخلفاتی را منعکس می کند که در خارج از کشورو همراه با مستندات کافی انعکاس یافته است. متاسفانه عدم برخورد قاطع نهادهای مسئول در وزارتین بهداشت و علوم با تخلفات و عدم ارائه گزارش های شفاف از پیگیری ها باعث شده که متخلفین روز به روز وقیح تر شده و به جای اصلاح و اظهار ندامت از اعمال خودشان، بیش از پیش بر تخلفات و بداخلاقی های پژوهشی ادامه داده و آبروی علمی محققین واقعی و زحمتکش کشور را هدر دهند و باعث تاسف هست که به جای پیگیری تخلف متخلف، دنبال اذیت، آزار و تهدید منعکس کننده هستند.
🚦من شرمنده هستم که ظاهرا هر بار بعضی پستهایم مورد اقبال گروهی است و همزمان سبب ناراحتیِ گروهی دیگر. همانهایی که برای یک پست من را تشویق کرده اند، دقیقا همانها برای پست دیگری بدترین توهین را به من کرده اند و البته که ساینتومتریکس برای این تلاش می کند تا حواسمان باشد در دنیای نقد به صورت صفر و یک فکر نکنیم. قصد و نیتم فقط کمک به روشن شدن موضوع هست.همواره تلاش کرده ام تا مطالب ارسالی تماما مستند و علمی و در کمال احترام باشد. توضیحات لازم را در حد توانم ارائه داده ولی قضاوت را به عهده خواننده و مخاطب فرهیخته کانال بگذارم.
📌راستی؛
- سرنوشت افشاگری اشپرینگر-نیچر به کجا رسید؟
- مگر استاد ملک زاده نمی گفتند که رییس هیئت مدیره ناشر کوثر (دکتر علویان) بد اخلاق است و عامل خارج شدن مجلات ایرانی از پابمد است؟ اگر این حقیقت داشت چه برخوردی با این ناشر شد؟ اگر حقیقت نداشت چطور این موضوع از سوی رئییس کمیته اخلاق بدون مستند مطرح شد؟ آیا ناشر کوثر همواره از سرآمدها و الگوهای نشر پزشکی در ایران نبوده است؟ مگر نه این که یکی از مجلات این ناشر همواره بالاترین ضریب نفوذ را داشت؟ مقصر یا مقصرین اصلی این موضوع چه کسی یا چه کسانی بودند و به چه سرنوشتی دچار شدند؟ آیا از اعمال قبلی خود دست برداشته اند یا کما فی السابق مشغولند؟
- از میدان انقلاب، میدان داده سازی چه خبر؟ فقط باید خبر ساینس در مورد پایان نامه فروشی در این محل پنهان میشد؟ یا به مقاله من در ساینس ایراد گرفته می شد؟ مثل همیشه بگوییم کار دشمنان پیشرفت علمی کشور بود؟ یا مثل توضیحات استاد ملک زاده بگوییم در آن سوی مرزها با صرف میلیاردها بودجه در صدد ناکارآمد نشان دادن پژوهش های ایران هستند؟
- ریشه این پدیده که ایران سردمدار مقالات باطل شده در دنیا و در نتیجه به نوعی بداخلاق ترین کشور در دنیای پژوهش می باشد، کجاست؟ مگر مسئولین نگفتند این مسائل ریشه یابی شده و اقدامات لازم اجرایی خواهد شد؟ چه اتفاقی افتاد؟
- چگونه است که فردی سالهای سال است که هر سه روز یک بار یک مقاله دارد؟ توجیه انتشار این حجم از مقالات با بودجه های ناچیز پژوهشی کشور و مسئولیت های متعدد اجرایی، سیاست گذاری، بالینی و دانشگاهی چیست؟
- صحبتهای استاد ملک زاده خطاب به وزیر در مورد جامع ترین مطالعه سلامت روان ایرانیان را خواندم. آیا منظور استاد همان پژوهشی است که با بودجه معاونت پژوهش انجام شد و در دنیا به عنوان بدترین نوع سالامی مثال زدنی شد؟ همان که شباهت متنی فراوان حتی در قسمت بحث هم داشت؟ چرا نباید از صحبتهای COPE که گفته می شود استدلال مجله را پذیرفته ما هم مطلع شویم؟ و پرسش های دیگر...
🚦در یک بعد دیگر ساینتومتریکس تلاش کرده است تا همواره به روزترین و مهمترین شواهد علمی دنیا را در حوزه پزشکی و سلامت در اختیار مخاطبین خود قرار دهد که این مهم با بررسی دائمی مهمترین منابع و مجلات علمی دنیا مثل نیچر،ساینس، لنست، جاما، نیوانگلند و ... انجام می شود.
قسمت دوم👇