«کامنت جالب یکی از اساتید همراه کانال روی این پست:

خدا رو شکر که حداقل این محقق خارجی به نصیحت شاعر ایرانی «نظامی گنجوی» رسیده، اونجاکه میگه:

کم گوی و گزیده گوی چون در
تا ز اندک تو جهان شود پر

لاف از سخن چو در توان زد
آن خشت بود که پر توان زد

یک دسته گل دماغ پرور
از خرمن صد گیاه بهتر

به امید آنکه محققین وطنی هم که هر پنج روز!!!! یک مقاله چاپ می‌کنند نیم نگاهی به توصیه های نظامی گنجوی داشته باشند»

بررسی ادعاهای دکتر علویان در گفتگوی با ایسنا (۱)
در این گفتگو آمده است که:

«ایران بعد از چین بیشترین تعداد مقاله retract  شده را دارد و این خیلی بد است.»

به نظر می رسد این ادعای دکتر علویان دارای ابهاماتی است. نخست باید در نظر داشته باشیم که در مقایسه کشورها از نظر مقالات رترکت شده، اصولا تعداد مطلق رترکتها در نظر گرفته نمی شود. مشخصا به این شکل کشورهایی که مقاله بیشتری دارند، رترکت بیشتری هم دارند و به همین خاطر مقالات رترکت شده آمریکا و چین به ترتیب از همه کشورها بیشتر است. یک راه بررسی صحیح، مقایسه نسبت مقالات رترکت شده می باشد. از این نظر طبق گزارش مجله ساینس ایران رتبه اول جهان را دارد و‌ نه دوم. رتبه دوم متعلق به رومانی است و نه چین. و بالاخره رتبه هفتم متعلق به چین است.

https://t.me/scientometric/753

بررسی مختصر وضعیت پژوهشی مدیر کانال😊

قسمت اول

من البته قبلا خودم را در کانال معرفی کرده بودم و پروفایل های اسکپوس و پابلونز خودم را هم برای بررسی در کانال قرار داده بودم. دلیل اصلی این کار هم این بود که اعضای کانال بدانند که در مدت چند سالی که کار پژوهشی انجام دادم‌ با چه محققینی همکاری داشته ام. (تعارض منافع https://t.me/scientometric/640 )
در این پست اما به مناسبت روز #تولدم، با اجازه شما کمی در مورد روند آشنایی خودم با فعالیتهای پژوهشی اینجا می نویسیم


من فارغ التحصیل دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله در رشته پزشکی هستم و هم اکنون هم به عنوان پزشک عمومی مشغول طبابت هستم. فعالیت پژوهشی من، از کمیته تحقیقات دانشجویی آغاز شد (رضا باقری، یاسر سعیدی) و بعد از آن هم در خدمت اساتیدی همچون #دکتر_علویان، #دکتر_عین_اللهی و #دکتر_پیمان_سلامتی بودم. اولین مقاله ام (۲۰۱۴) یک نامه به سردبیر بود. به لطف استاد سلامتی با این نوع از مقالات آشنا شده بودم و چند مورد از این مقالات را به تنهایی نوشتم. همزمان یک کار اریجینال را با استاد علویان آغاز کرده بودم که مربوط به شیوع هپاتیت سی نهفته در بیماران هپاتیت اتوایمیون بود. به واسطه ی این پروژه بود که با هپاتیت سی نهفته بیشتر آشنا شدم و چند مقاله در این زمینه با همکاری دوستانم نوشتم. همان اوایل که فقط مقالات نامه به سردبیر می نوشتم، یک مقاله هم برای #مجله_هپاتولوژی (آن زمان ضریب نفوذ ۱۱ داشت) با دوستم #دکتر_رمضانی نوشتیم. یادم هست استاد علویان می گفتند که شانس کمی برای چاپ دارد. اما خوشبختانه در نهایت چاپ شد. بعد از آن به توصیه ی استاد سلامتی در یک پروژه مرور سیستماتیک درگیر شدم. این پروژه بیش از یک سال طول کشید و من طی آن با زحمات و راهنمایی های استاد سلامتی با جوانب مختلف این نوع از مقالات آشنا شدم. بعد از آن بود که علاقه ام به این مقالات #مرور_سیستماتیک و #متا_آنالیز را کشف کردم! اینجا بود که با زحمات استاد علویان و فرصتی که برای آموزش در اختیار من گذاشتند، شروع به یادگیری متاآنالیز کردم. سپس استاد عین الهی کمک کردند تا یک پروژه متا آنالیز را به عنوان پایان نامه ام انتخاب کنم. کتاب متاآنالیز #دکتر_حق_دوست هم خیلی به یادگیری این نوع از مقالات به من کمک کرد. به واسطه فعالیت های پژوهشی که داشتم، خدمت سربازی خودم را از طرف بنیاد ملی نخبگان به شکل یک پروژه ی پژوهشی در خدمت دکتر علویان گذراندم. آن زمان فرصت طلایی برای من بود که بتوانم با تمرکز بیشتر در موضوعات مربوط به هپاتیت و بهره بردن از اطلاعات و تجارب افرادی همچون دکتر حیدر شرفی و همکاری با دکتر حمید رضا کریمی (دوستان صمیمی خودم) و سایر دوستان مرکز فعالیت تحقیقاتی داشته باشم و چندین متا آنالیز را مدیریت کنم.

قسمت دوم

و اما چند مورد از مقالات و فعالیتهای خاطره انگیز:

یادم هست یک بار استاد علویان متنی را در مورد فعالیت های شبکه هپاتیت و مرکز خودمان (به خصوص راهکارهای درمان هر چه بیشتر هپاتیت سی در ایران و خاورمیانه) آماده کرده بودند و میخواستند در وبسایت شبکه منتشر کنند. به ایشان گفتم توضیح این فعالیتهای مهم می تواند در مجله ی لنست اینفکشس چاپ شود! گفتم من متن را ویرایش می کنم و کمی به آن اضافه می کنم و برای مجله می فرستیم. همین کار را هم کردیم. دو‌‌ هفته بعد مقاله ما ریجکت شد! غمگین شدم و گفتم آبرویم رفت. بعد از چند روز تصمیم گرفتم مقاله را مجدد ویرایش کنم و برای همان مجله بفرستم و همین کار را هم کردم. دو هفته بعد ایمیلی از مجله آمد به این مضمون که مقاله ی شما مناسب نشر در این مجله است و پذیرفته می شود ولی دیگر مقاله ای که یک بار ریجکت شد را دوباره نفرستید!

فعالیت در زمینه تهیه گایدلاین ملی درمان هپاتیت سی از دیگر تجارب مهم من بود که افتخار همکاری با اساتیدی چون دکتر مرآت، دکتر لنکرانی و دکتر ملک زاده را در آن داشتم

یک بار هم تصمیم گرفتم بر حسب وظیفه در مورد تاثیر کمیته ی تحقیقات دانشجویی مقاله ای بنویسم که به کمک دکتر خسروی مقاله آن را در مجله ی AIM چاپ کردیم.

مقاله ی علم سنجی در مورد پژوهش های هپاتیت در خاورمیانه از مقالات بسیار مهمی بود که در آن از فعالیتهای شبکه هپاتیت گفتم و نشان دادم که دکتر علویان بیشترین پژوهش در این زمینه را انجام داده است.

فعالیت به عنوان کمک سردبیر در مجله وزین Hepatitis Monthly ( که چندین سال متوالی برترین مجله ایران از نظر ISI بوده است) افتخار بزرگی بوده که نصیب من شد و هنوز هم در این مجله فعالیت دارم
مورد دیگر از تجربه های جالب من، مقاله ای بود که با دکتر سلامتی در پاسخ به ریچارد استون (در مورد راهکارهای بهبود اخلاق پژوهش در ایران) در مجله ساینس منتشر کردیم، که حتی واکنشهایی از سران کشور را هم در پی داشت!

فعالیت در مرکز بیماری های کبدی خاورمیانه یا به نوعی شبکه هپاتیت ایران (که مدتی دبیر آن بودم) محدود به یادگیری و انجام متاآنالیز و ..... نبود. سفارشهای دکتر علویان در جنبه های مختلف اخلاق در پژوهش، همکاری تیمی، آموزش به دانشجویان و‌ ... مواردی بود که همیشه در مرکز تمرین می شد. به همین علت با همکاری دوستان سعی کردیم تا در کنگره های استانی شبکه هپاتیت (تبریز، دزفول، بیرجند، کاشان و ...) کارگاههای آموزشی متاآنالیز و ...برگزار کنیم. هر جا در انجام پروژه ها سوالی پیش می آمد، ایمیل به #دکتر_علی_کبیر، #استاد_سلامتی، #استاد_رحیمی_موقر( که افتخارهمکاری در چند مقاله را با ایشان دارم) و .... راهگشا بود. شرکت در کارگاه متاآنالیز موسسه #نیماد و استفاده از اطلاعات دکتر #اشکان_افشین هم مفید بود. ایده ی این که اثرات تحریم بر وضعیت پژوهش ایران را بررسی کنیم نه تنها منجر به چاپ اولین مقاله من در #لنست شد، بلکه شروعی بود بر کارهای علم سنجی من و انجام چند مقاله در این زمینه و بعدا هم راه اندازی کانال ساینتومتریکس و اکنون هم جند سالی است که دیگر فعالیت پژوهشی خاصی نداشته ام😔

یک مقاله از ایران، جزو ۱۰۰ مقاله ی برتر سال ۲۰۱۹ از نظر شاخص آلتمتریک قرار گرفته است.
قبلا در مورد این مقاله در کانال صحبت کرده بودم.
این پروژه که به سرپرستی #پدر_کوهورت_ایران استاد ملک زاده انجام شده، نشان داده است که نوشیدن ۷۰۰ سی سی یا بیشتر چای روزانه با دمای ۶۰ درجه یا بیشتر، حدود ۹۰٪ خطر کانسر مری را افزایش می دهد.
آلتمتریک از سال ۲۰۱۳ این کار را انجام می دهد و این برای اولین بار است که یک مقاله از ایران در لیست قرار می‌گیرد. #افتخار

https://bit.ly/35rXfgz

بررسی جوابیه معاونت تحقیقات وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان (۲)

در قسمتی از این جوابیه می خوانیم که: «این کاهش رشد علمی دغدغه رهبری بود. هیچ‌گاه علوم پزشکی ایران در منطقه اول نبوده؛ اما از سال ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ برای اولین بار علوم‌ پزشکی کشور از لحاظ تعداد مقالات و استنادات در منطقه اول است و این تازه در سایه تحریم‌ها رخ داده است.»

این عبارت مبهم و نادرست به نظر می رسد چرا که بر اساس Scimago، رتبه ایران از نظر تعداد مقالات علوم پزشکی در خاورمیانه بین سالهای ۲۰۰۹ تا ۲۰۱۷ همواره دوم بوده است و تنها در ۲۰۱۸ ایران موفق به کسب رتبه ی اول شده است. از طرفی از ۲۰۰۳ تا ۲۰۰۸، ایران رتبه سوم را داشته است. در نتیجه حالا که در جوابیه بحث دولت پیش کشیده شده است می توان گفت در دوران احمدی نژاد هم رتبه مقالات پزشکی ایران از سوم به دوم رسیده و در ادامه در دولت کنونی در ۲۰۱۸ (ونه در ۲۰۱۷) از دوم به اول رسیده است.

هر چند که ایران از نظر تعداد ارجاعات مقالات پزشکی منتشر شده در ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ در منطقه در رتبه اول قرار دارد، اما اولا این نکته را باید مدنظر داشت که میزان خودارجاعی ایران هم در رتبه اول قرار دارد. در ضمن با توجه به میزان کسب ارجاع توسط این مقالات برای کشورهای مختلف در سالهای بعد ممکن است این رتبه هم دستخوش تغییر قرار بگیرد‌ و در اخر این که هنوز در مجموع سالهای ۱۹۹۶ تا ۲۰۱۸ ترکیه رتبه اول ارجاعات در پزشکی در منطقه را دارد. به عبارتی در علوم پزشکی تعداد ارجاعات ترکیه در کل نزدیک به دو برابر ایران است.
شاخص های علم سنجی را باید درست و به جا در کنار هم ذکر کرد وگرنه ذکر یک مورد از آنها می تواند منجر به گمراهی خواننده شود.

🔍🔍🔍
آیا در ساختار معاونت تحقیقات جایی به نام روابط عمومی داریم؟ | در برابر خروج موهوم تعداد زیادی از نشریات از نمایه سازها و یا ریجکتهای مقالات ایرانیان معاونت تحقیقات تاکنون چه کرده است؟
⁉️⁉️⁉️
معاونت تحقیقات در خصوص حمایت از پژوهش و مجلات کشور و جلوگیری ازخدشه دار شدن اعتبار آن چه وظیفه ای دارد؟

——————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100686.html
——————————
🔍
عطف به انتشار مطالب کذب از سوی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت در خصوص انتشارات کوثر در مورخه 10 دی ماه در خبرگزاری ایسنا، ابتدا قصد داشتیم تا با تکرار چندباره واقعیات ، به موارد کذب پاسخ دهیم. اما با اندکی تامل دریافتیم که مسوولین معاونت مربوطه ، این موارد کذب را نه از طرف خود بلکه از سوی جایی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" داده اند که در اساس و باز بر طبق سایت معاونت "وجود مستقل و تعریف شده" ندارد. لذا انتشارات فعلا از پاسخ به موارد کذب نسبت داده شده در مطلب مذکور، بدلیل روشن نبودن "طرف صحبت" امتناع میکند.

❗️بدیهی است در قدم اول قضاوت این اکاذیب منتسب شده به انتشارات کوثر به خوانندگان محترم واگذار شده و در مرحله بعد، انتشارات حق خود را برای پیگیری نشر این موارد کذب در مراجع قضایی محفوظ نگاه میدارد بطوریکه هم انتساب "افشای مورد نیچر به کوثر" و هم "تعداد مجلات انتشارات" کذب بوده و هیچکدام صحت ندارند.
———————————-

❓
اما در پاسخ دو نکته بسیار مهم وجود دارد:

✅1) در جوابیه مذکور نام پاسخ دهنده "روابط عمومی معاونت تحقیقات" ذکر شده است. صرفا جهت اطلاع خوانندگان محترم به استحضار می رسانیم که طبق وب سایت معاونت، در ساختار "معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت" ارگان یا محلی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" وجود نداشته، فلذا درج این عنوان نیز در مصاحبه ایسنا، قابل پیگرد میباشد.

✅2) مسوول روابط عمومی وزارت بهداشت، آقای دکتر کیانوش جهانپور در توییت زیر به صراحت "این جواب را منتسب به معاونت تحقیقات و نه روابط عمومی وزارت بهداشت" میداند.


——————————-
⁉️اما سوالاتی برای مردم و دانشگاهیان محترم:


⁉️ در سال 2016 و پیرو تقلب یک گروه از افراد در انتشارات نیچر، از سوی این انتشارات نامه ای برای روشن شدن وضعیت آن افراد خاطی به وزارت بهداشت زده شد. در واقع و بر اساس قوانین اخلاق در نشر، هر ناشر موظف است که قبل از انتشار نام افراد متقلب، از بالاترین مقام کشور مربوطه سوال و تحقیق کند. اینجا نیز انتشارات نیچر سوال را به صورت رسمی هم از بالاترین مقام آن کشور مطرح شده است. سوال اساسی این است: آیا معاونت تحقیقات و فناوری به انتشارات نیچر پاسخ داد؟ لطفا پاسخ برای تنویرافکار عمومی توسط معاونت منتشر شود. دقت کنیم که بعد از آن نامه بود که مقاله انتشارات نیچر مبنی بر "تقلب بزرگ ایرانیان" منتشر شده و موجب آبروریزی و فضاحت علمی برای ایرانیان میشود.

⁉️ به باور اغلب سردبیران کشور، بعد از "فضاحت علمی 58 مقاله درنیچر" سخت گیری و فشار بر همه مجلات ایرانی افزایش یافته است. بطوریکه از سال 2016 تا امروز، حداقل 11 مجله دیگر از PMC و 12 مجله دیگر از Scopus و حداقل 40 مجله از DOAJ معلق شده اند. خوانندگان فهیم میدانند که تعلیق حتی یک مجله مهم و قابل پیگیری است. آیا وزارت بهداشت نباید در مقام دفاع از این مجلات یک نامه دفاعیه به یکی از این نمایه سازها زده و یا از حقوق آنها دفاع نماید؟

مقاله خبری مجله ی #نیچر:

دانشگاههای کانادا برای محققینی (دانشجویان و اعضای هیئت علمی)که در سانحه ی هواپیمایی #ایران جان باختند، سوگواری می کنند.

۱۰ نفر از جان باختگان مربوط به دانشگاه آلبرتا و ۶ نفر مربوط به دانشگان تورنتو بوده اند. در این مقاله آمده است که ۱۷۶ نفر فوت شده اند و‌ حداقل ۶۳ نفر کانادایی بوده اند و بنابر گفته های نخست وزیر کانادا، ۱۳۸ نفر مرتبط با کانادا بوده اند. ترودو گفته است که بر اساس اطلاعات متحدین و خودشان، هواپیما بوسیله ی موشک ساقط شده است که البته این می تواند غیر عمدی باشد. نظر دولت آمریکا هم مشابه همین است. دولت ایران اما این موضوع را رد می کند و می‌ گوید همه چیز را جعبه سیاه مشخص می کند و سرانجام مشخص خواهد شد که فقط یک سانحه ی هوایی بوده است.
در این مقاله ی خبری در مورد برخی محققین کانادایی صحبت شده است

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00048-x

خلاصه ی آخرین خبرهای علمی جهان در مجله ی #نیچر

یکی‌ از مواردی که در این خلاصه به آن اشاره شده است موضوع انرژی هسته ای ایران است.

این مقاله به گام نهایی ایران در مورد برجام اشاره دارد. بر اساس این گام، ایران دیگر هیچ محدودیتی در غنی سازی اورانیوم نخواهد داشت. به گفته ی نیچر، این اقدام بویژه بعد از کشته شدن فرمانده نظامی ایران، #قاسم_سلیمانی، ( طراح عملیاتهای نظامی ایران در دنیا) دیده می شود. در این مقاله به خروج یک طرفه آمریکا از برجام هم اشاره شده است.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-03954-x

با توجه به اعلام مقامات نظامی ایران مبنی بر ساقط شدن غیر عمدی هواپیما با موشک (درحالی که دولت ایران ابتدا آن را تکذیب کرده بود) #نیچر این خبر خود را ویرایش و به روز رسانی کرد.

The Iranian government at first denied such reports. But on 11 January, the country's military announced that it had unintentionally shot down the plane. "The Islamic Republic of Iran deeply regrets this disastrous mistake," Iranian president Hassan Rouhani said on Twitter. "Investigations continue to identify & prosecute this great tragedy & unforgivable mistake

اطلاعاتی در مورد برخی مسافران پرواز PS752

در این پرواز،

۲۵ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع کارشناسی ارشد

۲۸ دانشجو و فارغ التحصیل مقطع Ph.D

۱۳ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی شریف

۲ مدال آور المپیاد

۳ استاد و‌ مدرس دانشگاه
(مژگان دانشمند (شاخص اچ ۲۸)، پدارم موسوی (شاخص اچ ۲۴)، رزگار رحیمی)

۱ دامپزشک‌

۳ دندانپزشک
(پریسا اقبالیان، شریفه فقیهی، فرهاد نیکنام)

۷ پزشک و دانشجوی‌‌ رشته ی پزشکی‌
(نداصدیقی، محمد امین جبلی، محمد اسدی، فیروزه مدنی، شکوفه چو‌پان نژاد، ناصر پورشبان، امیر حسین قاسمی (طبق گفته ی همراهان در کامنتها))
جان خود را از دست دادند.
طبق گفته ی همراهان کانال در کامنتها ۶ فارغ التحصیل دانشگاه صنعتی امیر کبیر و یک دانش آموخته ی دانشگاه علامه طباطبایی هم در این پرواز بوده اند.

روز گذشته جشنواره تحقیقاتی علوم پزشکی رازی برگزار شد. قبلا مغایرت انتخاب دو مقاله ی برتر (مربوط به دکتر #فرشاد_فرازد_فر و دکتر #غلامرضا_روشندل) را در این دوره با آیین نامه جشنواره (شرط تعداد ارجاعات و نوع مقاله) بررسی کرده بودم.

بر این اساس، برگزارکنندگان این جشنواره ملی دستورالعملی را از قبل تعیین کرده اند ولی در موقع عمل، به آن پایبند نبوده اند و بنابراین می توان گفت تخلف از آیین نامه داشته اند.
مشخصا اگر دستورالعملی نامناسب باشد، باید قبل از اجرای جشنواره اصلاح شود، نه آن که موقع عمل، یک مقاله را بر اساس قانون و دو‌ مقاله ی دیگر را بر اساس نظر شخصی انتخاب کنیم. پرواضح است که با این روش، به افرادی که به علت کم داشتن ارجاعات مقالاتشان در جشنواره شرکت نکرده اند، ظلم می شود. مطمئنا شفافیت در روند انتخابهای جشنواره موجب اعتماد بیشتر به برگزارکنندگان آن خواهد شد.

بخش اول برنامه مخاطب خاص رادیو سلامت، مصاحبه ی دکتر ملک زاده
@Scientometric

بخش دوم برنامه مخاطب خاص رادیو سلامت، مصاحبه ی دکتر علویان
@Scientometric

برنامه مخاطب خاص از گروه اجتماعی #رادیو سلامت، با مهمان های تلفنی #دکتررضاملک_زاده و #دکترسیدموید_علویان

موضوع: نحوه ارزش گذاری و‌اختصاص بودجه های پژوهشی و بررسی نحوه ی ارائه ی فرصتهای پژوهشی در کشور
این برنامه چند روز قبل از رادیو پخش شده است که من فایل صوتی آن را در دو بخش اینجا قرار می دهم:
توضیح #بخش_اول
در این برنامه از دکتر ملک زاده سوالاتی در مورد چرایی تخصیص بودجه بیشتر به برخی دانشگاههای علوم پزشکی، امکان دریافت بودجه توسط موسسات خصوصی، امکان وجود رانت در موسسه نیماد بواسطه ی انتخاب چندین نفر از اعضای اصلی آن توسط خود معاونت پژوهش، چگونگی تعداد زیاد مقالات مدیران اجرایی وزارت بهداشت، و ...پرسیده می شود و دکتر ملک زاده هم توضیحاتی برای هر سوال ارائه می دهند که در فایل صوتی اول می توانید بشنوید.
وقتی کارشناس برنامه به دکتر ملک زاده می گویند که قرار است دکتر علویان هم روی خط بیایند و سوالاتی را بپرسند، ایشان این اجازه را نمی دهند و‌می گویند "من با موید علویان صحبت نمی کنم. آقای علویان خودش یک فرد متقلب، دروغگو و یک فردی است که به اصطلاح هزار و یک کار باطل کرده است. بیش از ۱۴ مجله ی علمی از چیز برده بیرون. من اصلا با ایشان هم کلام نمی شوم." این صبحت در حدود دقیقه ۶ به بعد انجام می شود و از این به بعد در تمام طول مصاحبه، دکتر ملک زاده بارها و‌ بارها در مورد دکتر علویان صحبت می کنند و در پاسخ به سوالها از دکتر علویان به عنوان مثال استفاده می کنند.
من اینجا فقط به برخی از اظهار نظرهای دکتر ملک زاده در مورد دکتر علویان اشاره می کنم:

- او اصلا شخصیتی نیست که من با او مناظره کنم. ایشان یک آدم به اصطلاح مشکل داری است.

- شما باید سابقه ی یک آدم منتقد را بدانید عزیزم. یک آدمی که باعث شده خودش با تقلباتش ۱۷ مجله ی ایرانی از پابمد خارج شود و‌کل کارنامه ی خودش پر ‌از تخلف است. این فرد source خوبی برای صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران نیست.

- بزرگترین مشکل در تضاد منافع در تاریخ جمهوری اسلامی را آقای دکتر علویان انجام داد.

- شما در حقیقت هدف اصلیتان همین بوده که ایشان بیاید حرفهایی بزند که منطقی نیست و من متاسف هستم که اصلا در این مصاحبه ی شما شرکت کردم.

توضیح #بخش_دوم

بعد از اتمام مصاحبه ی دکتر ملک زاده، با دکتر علویان صحبت می شود. مجری که اظهار شگفت زدگی می کند می‌گوید این سوالات می تواند توسط هر کسی پرسیده شود و برایش عجیب است که به مسئولی که تریبون داده می شود بخواهد به منبع سوال مراجعه کند. او می گوید این که مسئولین بخواهند با عصبانیت جواب بدهند، خیلی جالب نیست اما شما (دکتر علویان) دفاع خودتان را بفرمایید و دکتر علویان این طور پاسخ می دهند که اجازه بدهید شنوندگان بهتر می توانند قضاوت کنند من خواهش می کنم جنابعالی تحلیل نفرمایید. من یک محقق ساده هستم و خیلی ادعایی ندارم. این جلسه، جلسه ی بررسی تخلفات من نیست و‌ تخلفات من را باید بروند یک جای دیگر بررسی کنند. ایشان اعلام می کنند که فقط حدود دو ساعت قبل از این مصاحبه ، از این برنامه مطلع شده اند و هنگام مصاحبه هم در خیابان هستند. دکتر علویان ضمن تمجید از موسسه نیماد، در مورد این موسسه سوالاتی را مطرح می کنند.
ایشان صحبتهایی با این مضمون مطرح می کنند که بودجه طرح های نیماد مشخص نبوده و تنها بعد از اعلام از طرف ایشان روی سایت قرار گرفته است. در حالی که معاونت پژوهش مدعی شده بوده که از قبل هم وجود داشته است. به هر حال دکتر علویان این اقدام را مهم و قابل ستایش می دانند. در سوال بعدی خواستیم همکاران طرحها و تخصیص بودجه ها به مراکز را مشخص کنند. درست است که اعضای اصلی خود نیماد طرحی ندارند ولی ممکن است همکار طرح باشند و یا یودجه به مرکز آنها داده شده است و مقدار آن باید مشخص شود چرا که بحث تضاد منافع مطرح می شود.
من به خاطر حرفهایی که در این برنامه زده شد متاسفم و مردم خودشان در این مورد قضاوت می کنند. من ادعایی در پژوهش ندارم ولی به عنوان محقق حق سوال پرسیدن دارم. سوال من در مورد شفاف سازی و صداقت بوده و متخلفین هم خدا دارند و افراد متقلب هم می توانند سوال کنند. ظاهرا سوالات من برای بعضی افراد سنگین بوده است. آن چه که ما امروز نیاز داریم شفافیت و صداقیت مسئولین است و مسئولین ما باید به مردم پاسخگو باشند و ما فقط سوالاتی را مطرح کرده ایم. اگر قرار باشد هر محققی سوالی مطرح کند مورد هجوم قرار بگیرد که دیگر هیچ کس نمی تواند سوالی کند.

فایل صوتی بخش اول، مصاحبه ی دکتر ملک زاده:👇

https://t.me/scientometric/1449

فایل صوتی بخش دوم ، مصاحبه ی دکتر علویان:👇

https://t.me/scientometric/1450

کردها قرن ها در وطن خود به عنوان شهروندان درجه دوم در نظر گرفته شده اند. به غیر از کردستان عراق ، آنها حق ندارند در نهادهای دولتی، به زبان خود صحبت کنند یا از لباس سنتی خود استفاده کنند. دانشجویان پژوهشگر باید تحت غربالگری امنیتی قرار بگیرند و از برخی موضوعات از جمله الکترونیک و مهندسی هوافضا کنارگذاشته می شوند.
 
این بخشی از مقاله ی کوتاه دکتر #ابراهیم_کریمی از دانشگاه اتاواست که با عنوان Kurdistan: instability wrecks research and education امروز در #نیچر چاپ شده است.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00057-w

همانطور که حتما مطلع شده اید، سامانه ی مهم و کاربردی علم سنجی (به کوشش معاونت پژوهش وزارت بهداشت) امکان جدیدی را برای حذف اثر مقالات با بیش از ۱۰۰ نویسنده در شاخص های علم سنجی محققین اضافه کرده است.
من با استفاده از این ویژگی مهم جدید سعی کردم برخی شاخص های مهم مثل تعداد مقالات، تعداد ارجاعات و شاخص اچ برخی اعضای هیئت علمی (بیست نفر اول از نظر شاخص اچ) را بررسی کنم که انشاله امروز و به ترتیب اطلاعات و‌ نمودار هر کدام از این سه شاخص را در کانال منتشر می کنم.

http://isid.research.ac.ir/

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل مقالات محققین، جزو مقالات با ۱۰۰ یا بیش از ۱۰۰ نویسنده می باشد.

برای مثال ۶۲/۹۲ درصد از مقالات خانم دکتر سپانلو از مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است. این درصد برای دکتر امیر کسائیان و دکتر فرشاد فرزادفر (برگزیده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) به ترتیب ۵۳/۲۹ و ۳۴/۹۲ می باشد. لازم به ذکر است که از نظر تعداد، دکتر ملک زاده بیشترین تعداد از این نوع مقالات را بین این ۲۰ محقق دارند.

تاجایی که من مطلع شده ام، ظاهرا سالهای قبل این مقالات تاثیر مهمی در امتیازات جشنواره هایی مثل رازی داشته اند که البته فکر می کنم از امسال این نحوه ی امتیاز دهی تصحیح شده است.
در این نمودار فقط بیست محقق شاغل برتر از نظر شاخص اچ بررسی شده اند

این نمودار نشان می دهد که چند درصد از کل ارجاعات محققین، از مقالات آنها با حداقل ۱۰۰ نویسنده به دست آمده است.
تقریبا نزدیک به ۹۷٪ ارجاعات صدف قاجاریه سپانلو (از برندگان قبلی جشنواره رازی) از این مقالاتش به دست آمده است.

هفت محقق اول یعنی، صدف قاجاریه سپانلو، امیر کسائیان، مازیار مرادی لاکه، علیرضا استقامتی، مصطفی قربانی، فرشاد فرزاد فر (برنده جشنواره رازی امسال به علت مقاله برتر) و رضا ملک زاده ( معاون پژوهش وزارت بهداشت)، بیش از ۷۰ درصد ارجاعاتشان از این مقالاتشان به دست آمده است.

این بیست محقق، جزء محققین یک درصد برتر ای.اس.آی هستند

در مقایسه دو نمودار بالا هم نکات جالبی به دست می آید.
مثلا می توان گفت ۹۲ درصد از کل ارجاعات دکتر مرادی لاکه تنها مربوط به ۳۲ درصد مقالتشان می باشد. و یا ۷۴٪ ارجاعات دکتر ملک زاده تنها مربوط به ۱۵ درصد مقالتشان است. به عبارتی می توان گفت بقیه ۸۵ درصد مقالتشان منجر به کسب ۲۶ درصد ارجاعاتشان شده است.

نمودار نشان می دهد که چند درصد از مقدار کل شاخص اچ محقق، مربوط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.

برای مثال صدف قاجاریه سپانلو (برنده سابق جشنواره رازی) امیر کسائیان، فرشاد فرزاد فر( برنده امسال جشنواره رازی به علت مقاله برتر) و مازیار مرادی لاکه، حداقل ۵۰ درصد از مقدار شاخص اچ آنها مرتبط به مقالات با حداقل ۱۰۰ نویسنده است.